Комплексная оценка эффективности налогообложения прибыли предприятий и эффективность экономики по Парето

Аннотация

In this article solved the problem of conduct a comprehensive valuation of efficiency of enterprise profit taxation and efficiency of economy with employment of neoclassic analysis, which considered the measures to improve the taxation in an state program, in conception within the framework of theory of maximum useful and the theory of publish well-being in targets spreading the world methods of decision the questions of improvement the taxation profit of enterprises and ensuring efficiency of economy and economic growth on the basis the principles of neoclassic marginal theory. Conduct a comprehensive valuation of efficiency of enterprise profit taxation with employment the curve of consumer possibility, the curve of Laffera and graphs the function of publish well -- being is proposed. Analytically justified employment the curve of consumer possibility in targets of docking the valuation efficiency of enterprise profit taxation and valuation efficiency of economy on Pareto. Results of the research is the methodology basis of working out of more effective mechanism of enterprise profit taxation, which specially is necessary when realization of anti-crisis economic politics.

Keywords Tax profit, differentiated method, effectiveness of profit taxation, labor productivity, efficiency on Pareto, curve of consumer possibility.

Введение

В президентском Послании Федеральному Собранию 2019 г. в качестве первого приоритета при решении системных проблем в экономике с целью выхода на высокие темпы роста определен «опережающий темп роста производительности труда» [3]. Очевидно, чтобы обеспечить темп роста валового внутреннего продукта выше среднемирового, необходимо достигнуть опережающий среднемировой уровень темпа роста производительности труда. Проблему повышения темпов роста производительности труда призвана решить реализация национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости».

Отметим, что в начале 2000-х гг. уровень производительности труда на российских предприятиях был ниже в раза, чем на предприятиях ведущих мировых экономик [4]. Ранее нами отмечалась высокая степень корреляции показателя производительности труда и нормы прибыли -- коэффициент тесноты связи между ними в 2000-х гг. составляет 0,53 [5]. При этом следует добавить, что среднемировой уровень нормы прибыли 2010-2020 гг. составляет 9 %, в российской экономике он составлял: в 2010 г. -- 5,2 %; в 2014 г. -- %; в 2015 г. -- 4,0 %; в 2016 г. -- %; в 2017 г. -- 4,1 %; в 2018 г. -- %.

Учитывая вышеизложенное можно сказать, что выйти на среднемировой уровень нормы прибыли, а прибыль как налогооблагаемая база -- это источник увеличения доходов бюджета, отечественная экономика сможет только при условии роста производительности труда «опережающими темпами».

В политической экономии производительность труда -- это главный фактор экономического роста и его комплексная оценка. Разрабатывая меры по совершенствованию взимания налога на прибыль предприятий и изучая проблему построения комплексной оценки уровня эффективности налогообложения их прибыли на основе положений теории прибавочной стоимости, нами был предложен дифференцированный метод налогообложения прибыли, а основным интегральным показателем уровня его эффективности независимо от метода мы обоснованно определили показатель производительности общественного труда. Поэтому проблема отставания темпов роста производительности труда выводит на проблему необходимости совершенствования налогообложения прибыли предприятий. В современной мировой экономике приоритетными остаются положения теории неоклассического синтеза, и эффективность в ней рассматривается с позиций эффективности по Парето.

Цель статьи -- подтвердить на основе положений неоклассической маржиналистской теории об эффективности экономики необходимость дифференцированного налогообложения прибыли предприятий. Это требует решения задачи проведения неоклассического анализа стыковки эффективности экономики и эффективности налогообложения прибыли предприятий.

Материалы и методы

эффективность экономика прибыль налогообложение

В маржиналистской теории предельной полезности категория эффективности понимается как эффективность по Парето: «распределение ресурсов, характеризующееся тем, что никто не может улучшить свое положение без того, чтобы чье-то положение не ухудшилось, называется эффективностью по Парето (или оптимум по Парето)» [6, с. 68]. Это важно учитывать при разработке мер по совершенствованию налогообложения прибыли предприятий как одного из элементов распределения ВВП наряду с валовой прибылью, заработной платой и смешанными доходами, что является необходимой задачей в современных условиях развития экономики: чистая прибыль и доходы от предпринимательской деятельности растут более высокими темпами, чем ВВП и показатель добавленной стоимости. То есть в российской экономике 2000-х гг. действует тенденция снижения обеспеченности доходов реальными товарами и услугами: в 2005 г. темпы роста ВВП составили 106,4 %, ВДС -- 106,0 %, чистой прибыли -- %, валовой прибыли экономики и валовых смешанных доходов -- 124,9 %, в 2011 г.: 104,3 %; 103,8%; 116,9 %; 114,7 %; в 2014 г.: 100,6 %; 100,7 %; %; 105,9 %; в 2017 г.: 101,6 %; 101,5 %; 82,7 %; 108,1 %; в 2018 г.: 102,3 %; 102,2 %; 132,8 %; 113,5 % соответственно [2]. Только в 2017 г. темп роста чистой прибыли снизился до низкой отметки в связи со снижением сальдированного финрезультата против предыдущего года на 3764,8 млн рублей, обеспеченного снижением прибыли на 1744,4 млн рублей, увеличением убытков на 2020,4 млн рублей, что сопровождалось повышением суммы налога на прибыль на 519,8 млн руб. [2].

Предлагая дифференцированный метод налогообложения прибыли предприятий, будем руководствоваться принципом Парето, требующим достижения эффективности (оптимальности) по Парето при принятии мер по совершенствованию. Основной метод нашего исследования -- неоклассический анализ, предполагающий широкое использование графического метода. Для определения уровня полезности каждого из субъектов экономических отношений или отдельных их групп при распределении ресурсов и их количественного и качественного сравнения теория экономики благосостояния предлагает применение графического способа с отражением на графике кривой потребительских возможностей и указанием на ней точки, в которой соприкасаются уровни полезности анализируемых субъектов. Особо это важно при оценке госпрограмм. Нахождение экономики в точке на кривой будет соответствовать критерию оптимальности по Парето. Однако соответствие данному критерию указывает только на то, что экономика в настоящий момент или в предполагаемых изменением налогообложения условиях находится на кривой потребительских возможностей в определенном месте и ничего не говорит о том, насколько хорошо распределен доход (прибыль в данном случае) анализируемых субъектов: при «конкурентном равновесии» один из субъектов может быть хорошо или лучше обеспечен по сравнению с другим. Однако экономика может и не находиться на кривой потребительских возможностей. В соответствии с положениями неоклассического синтеза в такой ситуации всегда существует возможность применения определенных мер, в результате которых экономика достигнет кривой потребительских возможностей, и будет улучшено положение каждого, что позволит повысить эффективность и сни зить неравенство. Ссылаясь на один из постулатов экономики благосостояния, состоящий в том, что «любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута конкурирующей экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов» [6, с. 69], Дж. Ю. Стиглиц в работе «Экономика государственного сектора» поясняет, что «если мы не удовлетворены распределением дохода, возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказаться от использования механизма рыночной конкуренции. Для этого нужно перераспределить исходное богатство, а остальное сделает рыночная конкуренция» [6, с. 69].

Результаты

При определении уровня полезности каждого из субъектов экономических отношений, а мы исследуем отношения распределения прибыли, и субъектами этих отношений являются предприятия и госбюджет, кривая потребительских возможностей (рис. 1) представляет собой графическое изображение бюджетного ограничения -- величины налогооблагаемой прибыли при ее распределении между бюджетом и предприятием.

Объектом налогообложения является прибыль, получаемая предприятиями на авансированный в производство товаров (работ, услуг) капитал. В соответствии с теорией прибавочной стоимости стоимость совокупного общественного продукта (W) совпадает с суммой цен производства производимых товаров (работ, услуг) (ЦП), т. е. ЦП = W. Стоимость совокупного общественного продукта (W) выражается формулой:

W = c + v+ m = к + m,

где с -- стоимость авансированного в производство постоянного капитала; v -- стоимость авансированного в производство переменного капитала, при условии, что и тот и другой потребляется полностью в течение года, их сумма будет выражать издержки по производству продукции (работ, услуг) -- к; m -- прибавочная стоимость.

Сумма цен производства товаров (работ, услуг), произведенных в экономике за год, определяется формулой:

ЦП = c + v + p'K = к + p'K = к + p,

где p' -- общая норма прибыли на авансированный в производство капитал (K); р -- средняя прибыль.

Таким образом, равенство ЦП = W будет означать равенство к + p = к + m, а значит, и равенство р = m.

В целом по экономике сумма средней прибыли, получаемой предприятиями- производителями, функционирующими в экономике (они же являются налогоплательщиками), совпадает с суммой произведенной ими прибавочной стоимости. Это отражается линией бюджетного ограничения на графике потребительских и производственных возможностей по производству и распределению налогооблагаемой прибыли. Однако у кого- то ~р1 > mt, у кого-то, наоборот, рі <Ші, что обусловлено, в основном, соответствующим оргстроением капитала предприятий. Объектом же налогообложения является средняя прибыль, получаемая предприятием, на авансированный им в производство капитал.

Рассматривая кривую потребительский возможностей, можно отметить, что в условиях действующей системы налогообложения прибыли по единой ставке без учета особенностей формирования бюджетного ограничения по прибыли как объекту налогообложения экономика находится в точке неэффективности, расположенной ниже кривой потребительских возможностей (рис. 1), т. к. не соблюдается требование ст. 3 Налогового кодекса: «При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными» [7]. Одним из современных провалов рынка является несовершенство его в распределении дохода, а прибыль для субъектов хозяйствования -- основная составная его часть. Наличие данной проблемы мы ранее подтвердили статистическими данными. Как известно, провалы рынка устраняются государством, это входит в его компетенцию. При этом прибыль -- это еще и основной вид финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов. То есть для того чтобы решить проблему несовершенства рынка при распределении доходов, государство должно оптимизировать и сделать эффективной систему налогообложения прибыли предприятий. Это является и исходной предпосылкой, «условием» решения проблемы: изначально правильное распределение основного финансового ресурса предприятий -- прибыли; и в то же время конечной целью -- достижение удовлетворительного распределения доходов.

На наш взгляд, необходим дифференцированный подход к налогообложению прибыли, при котором в основе определения объекта налогообложения должен находиться принцип соответствия р = mt для субъектов налогообложения, реализуемый соответствующим механизмом определения ставки налога. Экономистами давно поставлена задача определения оптимальных ставок налогообложения прибыли предприятий [8]. Это обосновывает применение в практике налогообложения предлагаемой нами матрицы классификации отраслевых предприятий с однокачественными показателями -- признаками, такими как: норма прибавочной стоимости (рентабельность труда) т', норма прибыли (рентабельность капитала) р', органическое строение капитала v/c (v/K) на основе принципа соответствия массы произведенной прибавочной стоимости mi и величины полученной прибыли pi, т. е. pi = mi, в определенные группы с расчетом ставки налогообложения (Т) по каждой из них от показателя нормы прибавочной стоимости (рентабельности труда) т' по алгоритму Т = / т', позволяющей практически реализовывать разрабатываемый нами дифференцированный подход к налогообложению прибыли предприятий [5]. Следовательно, при дифференцированном налогообложении прибыли будет восстановлена справедливость, и при попадании предприятия в ту или иную группу налогообложение будет проведено по ставке, обеспечивающей улучшение по Парето, что знаменует переход экономики и налоговой системы из точки неэффективности, лежащей ниже кривой потребительских возможностей, на данную кривую. Таким образом, положение каждого субъекта будет улучшено, так как оно будет приведено в соответствие с объективной ситуацией получения им средней прибыли.

Обсуждение