Методические подходы к оценке стоимости инновационных проектов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методические подходы к оценке стоимости инновационных проектов

Н.В. Мандрик,

канд. экон. наук, доцент, Институт экономики и права, ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет», Москва.

А.А. Васюткина,

студентка, Институт экономики и права, ФГБОУ ВО «МИРЭА - Российский технологический университет», Москва.

Аннотация: в статье рассмотрен анализ методических подходов к оценке стоимости инновационных проектов. Изложены краткие характеристики метода реальных опционов, метода Беркуса, способа суммирования факторов риска, метода «затраты-дублирование» и дана оценка каждого из них. Рассмотрена целесообразность применения того или иного метода на разных стадиях инновационных проектов. Приведены примеры оценки стоимости известных компаний при помощи рассматриваемых подходов.

Ключевые слова: инновационный проект, метод реальных опционов, метод венчурного капитала, метод Беркуса, способ суммирования факторов риска, договорной метод, способ суммирования факторов риска, метод «затраты-дублирование».

N.V. Mandrik,

candidate of economic sciences, associate professor of FSBEI of HE «MIREA - Russian Technological University», Moscow.

A.A. Vasyutkina,

student of FSBEI of HE «MIREA - Russian Technological University», Moscow.

Methodical Approaches to Assessing the Value of Innovative Projects

Annotation: the article deals with the analysis of methodical approaches to assessing the cost of innovative projects. A brief description of the method of real options, the Berkus method, the method of summing up risk factors, the "cost-duplication" method, and an assessment of each of them is given. The expediency of applying this or that method at different stages of innovative projects is considered. Examples of valuation of well-known companies using these approaches are given. беркус стоимость инновационный проект

Key words: innovative project, real options method, venture capital method, Berkus method, risk factor summation method, contractual method, risk factor summation method, «cost-duplication» method.

Введение

Методы оценки стартапов - это способы, с помощью которых владелец стартап-бизнеса может определить стоимость своей компании. Эти методы важны, потому что чаще всего стартапы находятся на стадии, предшествующей получению дохода, и нет никаких твердых фактов или цифр дохода, на которых можно было бы опереться при оценке ценности бизнеса. беркус стоимость инновационный проект

Тем не менее существует потребность в оценке бизнесе его собственником на каждой стадии создания инвестиционного проекта, поэтому в экономической литературе предлагается несколько методов оценки стартапов [4, c34].

Наиболее достоверная и точная оценка проекта гарантирует его реализацию и конкурентоспособность на рынке. Европейский и мировой опыт свидетельствует о том, что умелое использование научных исследований, передовых технологий и инноваций позволяет предпринимать активные шаги по повышению конкурентоспособности экономики и повышению уровня жизни населения.

В отличие от традиционных методов оценки инновационные проекты, как и большинство стартапов, имеют специфические подходы, которые используются для оценки инвестиций.

Большинство оценочных процедур предполагают применение множественного метода для получения оценки компании, а затем используют разные подходы для получения ранжированных оценок, прежде чем выбрать значение, которое соответствует их общим стратегическим, деловым, конкурентным и доходным требованиям.

Методика

Основой целью исследования является анализ оценки стоимости инновационных проектов разными методами. Для исследования был применен сравнительный и единовременный анализ методологических подходов оценки стоимости стартапов на разных стадиях их разработки [14].

Единовременный анализ позволил изучить каждый из методов в отдельности, рассмотреть особенности, выявить достоинства и недостатки применения того или иного подхода. Метод параллельного проведения анализа методик позволил структурировать полученные в ходе исследования материалы по степени их обоснованности к оценке стоимости проектов.

Использование рыночных мультипликаторов является наиболее распространенным методом получения конечной стоимости, поскольку прогнозирование будущего денежного потока в этот момент было бы чрезмерно спекулятивным.

Результаты

Рассмотрим подходы к оценке стоимости инновационных проектов.

Дисконтированный денежный поток (DiscountedCashFlow- DCF) - это метод оценки стоимости инвестиции на основе ее будущих денежных потоков. Метод DCFоснован на предположении, что инвестор при заключении сделки вкладывает свои средства не в конкретные здания, машины и оборудование, а «приобретает» поток будущих доходов и, таким образом, обеспечивает рост своего благосостояния. Заключая сделки, стороны договариваются о рыночной цене, которая признается текущей стоимостью будущих доходов.

Методика анализа DCFпредполагает расчет текущей стоимости ожидаемых будущих денежных потоков с использованием ставки дисконтирования. Оценка приведенной стоимости затем используется для оценки потенциальных инвестиций. Если значение приведенной стоимости, рассчитанное через DCF, выше текущей стоимости инвестиций, следует рассмотреть возможность вложения в такой стартап [9, с. 121].

Цель анализа DCFсостоит в том, чтобы оценить деньги, которые инвестор получил бы от инвестиций, скорректированных на временную стоимость денег. Временная ценность денег предполагает, что доллар сегодня стоит больше, чем доллар завтра.

Недостаток в использовании модели DCFзаключается в выборе денежных потоков, которые будут дисконтированы, когда инвестиции велики, сложны или инвестор не может получить доступ к будущим денежным потокам. Оценка стоимости частной фирмы будет в значительной степени основываться на денежных потоках, которые будут доступны новым владельцам. Анализ DCF, основанный на дивидендах, выплаченных миноритарным акционерам (которые доступны инвестору) для публично торгуемых акций, почти всегда указывает на то, что акции имеют низкую стоимость.

Однако DCFможет быть очень полезен для оценки отдельных инвестиционных проектов, которые инвестор или фирма могут контролировать и прогнозировать с разумной степенью уверенности.

Анализ DCFтребует также ставки дисконтирования, которая учитывает временную стоимость денег (безрисковая ставка) плюс доходность от риска, который они принимают. В зависимости от цели инвестирования существуют разные способы найти правильную ставку дисконтирования [18].

Использование модели DCFимеет ограничения, например безрисковая ставка изменяется с течением времени и может изменяться в ходе реализации проекта. Изменение стоимости капитала или ожидаемой стоимости спасения в конце проекта также может привести к аннулированию анализа после того, как проект или инвестиции уже начались.

С помощью данного метода можно оценить любой действующий проект. Однако новые инновационные проекты оценивать довольно рискованно, так как у них еще нет истории прибыли и, как следствие, оценивать будущие денежные протоки затруднительно.

Дальнейшие инвестирования в стартап невозможно спрогнозировать один раз и навсегда: в какие-то моменты менеджеру предоставляется определенный выбор в зависимости от условий и возможностей, которые произойдут к конкретному моменту и которые трудно предугадать заранее. Метод реальных опционов учитывает вероятность изменения условий для выбора оценки инновационного проекта.

Реальный опцион называется «реальным», поскольку обычно ссылается на проекты, связанные с материальным активом, а не с финансовым инструментом. Факторинг реальных опционов влияет на оценку потенциальных инвестиций, хотя обычно используемые оценки не учитывают потенциальные выгоды, обеспечиваемые реальными опционами. Используя анализ стоимости реальных опционов (ROV), менеджеры могут оценить альтернативные издержки продолжения или отказа от проекта и принять соответствующие решения [8].

При принятии решения об инвестировании в новый объект компания должна учитывать реальную стоимость опциона, которую предоставляет объект. Выбор, с которым сталкиваются корпоративные менеджеры и который обычно подпадает под анализ реальных опционов, относится к трем категориям управления проектами. Первая группа - это варианты, связанные с размером проекта. В зависимости от анализа ROVмогут существовать варианты расширения, заключения контракта или расширения и заключения контракта проекта с течением времени, учитывая различные непредвиденные обстоятельства. Вторая группа относится к сроку жизни проекта -инициировать его, отложить запуск, отказаться от существующего или спланировать последовательность шагов проекта. Третья группа реальных опционов включает в себя операции проекта: гибкость процесса, ассортимент продукции и операционные масштабы среди прочего [11].

McDonald'sCorporationимеет рестораны в более чем 100 странах, и, скажем, руководители компании обдумывают решение об открытии дополнительных ресторанов в России. Расширение будет подпадать под категорию реального варианта расширения. Инвестиции или капитальные затраты должны быть рассчитаны, включая стоимость физических зданий, земли, персонала и оборудования. Однако руководители McDonald'sдолжны решить, будет ли выручка, полученная от новых ресторанов, достаточной для противодействия любому потенциальному страновому и политическому риску, который трудно оценить. Тот же сценарий может также привести к реальной возможности подождать или отложить открытие любого ресторана до тех пор, пока не разрешится конкретная политическая ситуация. Возможно, грядут выборы, и результат может повлиять на стабильность страны или на регуляторную среду.

Метод венчурного капитала (Venture Capital method) (Метод VC)применяют для предин- вестиционной и послеинвестиционной оценки компании. Послеинвестиционная стоимость равна оценке стоимости на какой-либо момент в будущем (например, через три года или через пять лет), сделанной на основании оценки продаж других компаний этой же сферы, после чего эта стоимость делится на ожидаемую прибыль на инвестированный капитал. Инвесторы будут стремиться получить доход, равный некоторым кратным их первоначальным инвестициям, или стремиться достичь определенной внутренней нормы доходности, основанной на допустимом для компании уровне риска. Метод VCвключает это понимание и использует соответствующие временные рамки для дисконтирования будущей стоимости, приписываемой фирме. В этом случае инвестор обычно работает в обратном направлении, рассматривая доходность, которую он ожидает от своих инвестиций, на основе оценки стоимости выхода привлекательного проекта [17].

Использование рыночных мультипликаторов является наиболее распространенным методом получения конечной стоимости, поскольку прогнозирование будущего денежного потока в этот момент было бы чрезмерно спекулятивным [12]. Инвестор ищет доходность, основанную на некоторой кратности его первоначальных инвестиций. Чем выше риск, тем выше требуемая доходность. При этом инвестор будет стремиться получить, как минимум, 10-кратную доходность в большинстве своих инвестиций. В среднем доходность всего портфеля VCсоставляет около 27%.

Метод VCявляется наиболее часто используемым методом на ранних стадиях инвестирования, при этом он имеет многочисленные недостатки. Во-первых, данный метод требует опоры на прогнозируемый рост и будущие доходы. Как будет показано далее в отношении методов оценки на основе доходов, прогнозирование доходов компании на будущую дату является чрезвычайно сложным [2]. Кроме того, метод VCосновывается на оценочных коэффициентах при определении стоимости стартапа. Все проблемы, выявленные в рыночных оценках, делают этот метод менее эффективным. Наконец, требуемая инвесторами норма дисконтирования прибыли или кратность является субъективным определением, основанным на восприятии риска данного инвестора. Не существует фиксированного метода оценки риска, связанного с предметом бизнеса, поэтому использование метода VCможет показывать разные результаты.

Ярким примером венчурного инвестирования является компания «WhatsApp», основанная в феврале 2009 года Ян Кумом. Через полгода после основания в компанию были направлены 250 тыс. долл. США в качестве инвестиций от бывших работников Yahoo. В 2014 году крупнейшая соцсеть Facebook выкупила WhatsApp за 16 млрд долл. и выплатила 3 млрд долл. при передаче акций в качестве отступного. Как следствие, вложения инвесторов оправдались в многотысячном размере.

Метод Беркуса предложен свыше 20 лет назад экономистом Дэйвом Беркусом. Бер- кус обнаружил, что длительные прогнозы доходов редко оказывались точными (только 1 из 20 стартапов соответствует прогнозу доходов), поэтому он выбрал подход «глазного яблока», используя несколько ключевых параметров.

Суть метода заключается в сопоставимости основных показателей, используемых для оценки стоимости проекта (отношение цены акции к объему продаж, отношение цены акции к прибыли на одну акцию) [3]. Критерии выбора сопоставимых инновационных проектов: отраслевая принадлежность, темп роста, размер и т.д. Недостаток метода заключается в том, что его практически невозможно использовать на начальной стадии, так как большинство показателей стоимости рассчитать практически невозможно. Кроме того, этот метод не учитывает рыночную или конкурентную среду, что может иметь важное значение во многих ситуациях. Исходная матрица показателей слишком ограничена и должна быть скорее внушением, чем жесткой формой, то есть пользователь метода должен иметь возможность перечислить те риски, которые наиболее важны для целевой компании и инвестора, и присвоить каждому максимальные значения, соответствующие отрасли и времени.

В основном метод ориентирован на венчуры США. Например, максимальная стоимость каждого элемента в 500 тыс. долл. дает либо максимальную предварительную оценку предприятия в 2 млн долл., либо 2,5 млн долл., если все элементы «идеальны» для цели в глазах инвестора. Тем не менее текущий отчет HALOот Ассоциации «Angel Capital», содержащий средние предварительные оценки для инвесторов, показывает, что средний показатель по США, по крайней мере на данный момент, выше этой суммы. Оценки выше в Силиконовой долине, силиконовом пляже, Нью-Йорке и коридоре Северной Каролины, чем в Оклахома- Сити, Канзас-Сити или Майами. Метод должен это учитывать [6, с. 23].

Метод должен быть достаточно гибким, чтобы его пользователи могли договориться или создать максимальную оценку, которую они готовы принять в идеальной ситуации, и назначить элементы риска, которые могут быть для них более важными, чем перечисленные выше [1]. Например, в Силиконовой долине стартап «big data» может претендовать на максимальную стоимость одного элемента в 1,5 млн долл., в то время как тот же стартап в Небраске может найти приемлемым 500 тыс. долл. Что касается перечисленных элементов, запуск медицинского устройства может заменить «маркетинговый риск» на «риск одобрения FDA».

Метод суммирования факторов риска - это несколько более развернутая версия метода Беркуса, которая подходит к оценке с гораздо более широкой точки зрения. Вначале необходимо определить начальную стоимость инновационного проекта, потом корректировать ее в соответствии с 12 факторами риска, которые важно учитывать при построении проекта. Затем каждый из факторов оценивается по пятибалльной шкале (от +2 до -2), умножается на коэффициент в размере 250 тыс. долл. и суммируется, чтобы дать общую ориентировочную оценку [19, с. 87].

Метод «затраты-дублирование» включает в себя расчет того, сколько будет стоить построить другую, такую же компанию с нуля. Идея заключается в том, что умный инвестор не заплатит больше, чем будет стоить дублирование прототипа. Этот подход часто будет рассматривать физические активы для определения их справедливой рыночной стоимости [7].

Метод «затраты-дублирование» позволяет инвесторам рассчитать низкий диапазон стоимости компании, сосредоточившись на том, сколько денег потребуется, чтобы дублировать стартап-аналог. В отличие от большинства методов оценки стартапов метод «затраты-дублирование» не вычисляет будущий потенциал аналогичной компании, а скорее фокусируется на стоимости идей, технологий и продуктов, которые уже разработаны [5, с. 298].

Метод оценки стартапов может быть привязан к существующим записям расходов и поступлениям: чтобы обеспечить хороший обзор затрат, он не учитывает потенциал роста, будущие продажи и отдачу от инвестиций или нематериальные активы, такие как лояльность к бренду. Это обычно означает, что стартап оценивается ниже его реальной стоимости.

Например, затраты на дублирование программного обеспечения можно представить как общую стоимость времени программирования, затраченного на разработку программного обеспечения. Для высокотехнологичного стартапа это могут быть затраты на исследования и разработки, патентную защиту, разработку прототипов. Подход «затраты-дублирование» часто рассматривается в качестве отправной точки для оценки стартапов, поскольку он достаточно объективен. В конце концов, он основан на проверяемых исторических отчетах о расходах [6, с. 24].

Большая проблема в использовании данного подхода заключается в том, что он не отражает будущий потенциал компании для генерирования продаж, прибыли и возврата инвестиций. Более того, подход «затраты-дублирование» не охватывает нематериальные активы, такие как стоимость бренда, которыми предприятие может обладать даже на ранней стадии развития [10, с. 71]. Поскольку он обычно недооценивает стоимость предприятия, его часто используют как «низкую» оценку стоимости компании. Физическая инфраструктура и оборудование компании могут быть лишь небольшой составляющей реальной чистой стоимости, когда отношения и интеллектуальный капитал формируют основу фирмы.

Договорной метод считается одним из самых простых методов оценки стоимости инновационных проектов. Суть метода заключается в договорной между сторонами стоимости, при этом очевидно, что инвестору невыгодно вкладывать в проект больше, чем он сможет получить от его реализации, а продавцу невыгодно продавать ниже рыночной стоимости или ниже стоимости активов. Чаще всего такой метод оценки применяют на начальных стадиях инновационных проектов.

Обсуждение

Инновации являются одним из основных факторов успешного развития бизнеса в условиях конкурентной рыночной среды. Существуют разные методы оценки инновационных проектов. Основные методы, используемые международными финансовыми институтами, описаны при разработке метода чистой приведенной стоимости и внутренней нормы прибыли. Другие указанные методы служат для введения дополнительных критериев оценки стоимости, а также дополняют информацию о возврате инвестиций для реализации инновационных проектов. При принятии управленческих решений необходимо использовать современные информационные технологии. Каждый инновационный проект сам по себе уникален в зависимости от компании и конкретной области применения, что дает возможность гибко использовать не только единый подход к финансово-экономической оценке. Аналитикам рекомендуется пересмотреть, какие методы лучше всего подходят для использования в разных вариантах инноваций. Тем не менее способ проведения оценки стоимости каждого проекта - инструмент для повышения эффективности работы предприятий и их устойчивого развития [16].

Заключение

В конечном счете важно помнить, что для стартапа или компании, находящейся на ранней стадии развития, оценка основана не столько на текущих/будущих расходах, сколько на нематериальных факторах, таких как сила идеи, возможности команды и отрасли, в которой она работает [13; 15]. Для предпринимателей очень важно не ориентироваться постоянно на высокие оценки стартапа, которые может быть трудно поддерживать. Цель хорошо выполненного этапа финансирования заключается в том, чтобы предоставить компании достаточную взлетно-посадочную полосу для достижения намеченных целей, обеспечивая при этом согласование стимулов для всех заинтересованных сторон.

Определение стоимости инновационного проекта очень важно для развития технологически развитых промышленных предприятий, поскольку инновации являются основным двигателем экономического роста страны и проводником новых технологий, а достоверная оценка инновационного проекта - одной из ключевых составляющих успешной реализации.

Резюмируя, отметим, что в статье были рассмотрены классические и современные методы оценки, однако, несмотря на их разнообразие, однозначную оценку нововведению дать затруднительно из-за особенностей положения разработки на рынке, доступности ресурсов для ее осуществления и состояния экономики в целом. Поэтому решение о выборе того или иного метода оценки всегда остается за предпринимателем - инициатором стартапа.

Список литературы

1. Бердников В.В. и др. Методология мониторинга и аналитической оценки эффективности инновационных проектов на основе стейкхолдерского подхода: учеб. пособие / В.В. Бердников, В.И. Бариленко, О.Ю. Гавель, Ч.В. Керимова. М.: Русайнс, 2017. 210 с.

2. Бойко В.П. Методы и модели оценки затрат при реализации инновационных проектов // Управление научно-техническими проектами: матер. конф.: сб. ст. 2018. С. 14-17.

3. Бородин Д.В., Пилюгина А.В. Особенности привлечения финансирования при реализации инновационного высокотехнологичного проекта на ранних стадиях // Управление научно-техническими проектами: матер. Второй Междунар. науч.-техн. конф. М.: МГТУ им. Баумана, 2018. С. 20-24.

4. Будович Л.С. Оценка стоимость бизнеса (предприятия): учебник. СПб.: Скифия-принт, 2019.

5. Васюткина А.А. Источники и формы финансирования инновационной деятельности предприятий // Актуальные проблемы экономики, учета, аудита и анализа в современных условиях: сб. тр. конф. 2019. С. 297-303.

6. Васюткина Л.В. Бухгалтерская отчетность как информационная основа оценки будущих денежных потоков организации // Актуальные проблемы учета, анализа и аудита в социальной сфере: межвуз. конф. науч. работ студ., аспир. и проф.-препод. состава: сб. М.: Научный консультант, 2014. С. 23-30.

7. Волкова Н.М., Надточий Ю.Б. Новые направления исследования в неоэкономике // Экономические системы. Т. 12. 2019. № 1. С. 23-32.

8. Воробьева Т.В. Управление инвестиционным проектом: учеб. пособие. 2-е изд. М.: ИНТУ- ИТ, 2016. 146 с.

9. Керимова Ч.В. и др. Информационно-аналитические методы оценки и мониторинга эффективности инновационных проектов: монография / Ч.В. Керимова, В.И. Бариленко,

B. В. Бердников, О.Ю. Гавель. М.: Русайнс, 2020. 164 с.

10. Кошель И.С., Коротун О.Н. Оценка инновационных проектов посредством некоторых методов оценки конкурентоспособности // Инновационная экономика - основа устойчивого развития государства: сб. ст. 2017. С. 69-73.

11. Кузьмина Т.И., Мандрик Н.В. Инструменты стимулирования инновационного предпринимательства: опыт скандинавских стран // Современные тенденции развития в области экономики и управления: матер. Междунар. науч.-практ. конф. М.: Изд. дом ГУУ, 2018.

C. 56-61.

12. Кузьмина Т.И., Строкатов Д.А. Особенности методологии расчета индекса глобальной конкурентоспособности // Горизонты экономик. 2018. № 6 (46). С. 114-122.

13. Надточий Ю.Б. Интеллектуальный капитал организации // Инновационное развитие как фактор конкурентоспособности национальной экономики. Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. С. 111-128.

14. Надточий Ю.Б. Развитие инновационной деятельности в современных условиях // Прорывные научные исследования как двигатель науки: Междунар. науч.-практ. конф. (г. Магнитогорск, 4 декабря 2018 г.): сб. ст.: в 3 ч. Ч. 1. Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. С. 142-143.

15. Надточий Ю.Б., Будович Л.С. Интеллектуальный капитал организации: сущность, структура, подходы к оценке // Российский технологический журнал. Т. 6. 2018. № 2 (22). С. 8295.

16. Полевой С.А. Основы управления проектами: учебник. М.: КноРус, 2020. 256 с.

17. Силаев А.А. Оценка стоимости инновационных проектов с привлечением венчурных инвестиций: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2012. 23 с.

18. Тебекин А.В. и др. Управление рисками инновационно-инвестиционных проектов: монография. М.: Русайнс, 2020. 234 с.

19. Чусавитина Г.Н. и др. Математические методы управления проектами: учеб. пособие / Г.Н. Чусавитина, В.Н. Макашова, И.К. Скокова. 2-е изд. М.: Флинта, 2017. 130 с.

References

1. Berdnikov V.V. i dr. Metodologiya monitoringa i anaiiticheskoj ocenki effektivnosti innovacionnykh proektov na osnove stejkkholderskogo podkhoda: ucheb. posobie / V.V. Berdnikov, V.I. Barilenko, O.Yu. Gavel', Ch.V. Kerimova. M.: Rusajns, 2017. 210 s.

2. Bojko V.P. Metody i modeii ocenki zatrat pri realizacii innovacionnykh proektov // Upravlenie nauchno-tekhnicheskimi proektami: mater. konf.: sb. st. 2018. S. 14-17.

3. Borodin D.V., Pilyugina A.V. Osobennosti privlecheniya finansirovaniya pri realizacii innovacionnogo vysokotekhnologichnogo proekta na rannikh stadiyakh // Upravlenie nauchno-tekhnicheskimi proektami: mater. Vtoroj Mezhdunar. nauch.-tekhn. konf. M.: MGTU im. Baumana, 2018. S. 20-24.

4. Budovich L.S. Ocenka stoimost' biznesa (predpriyatiya): uchebnik. SPb.: Skifiya-print, 2019.

5. Vasyutkina A.A. Istochniki i formy finansirovaniya innovacionnoj deyatel'nosti predpriyatij // Aktual'nye problemy ekonomiki, ucheta, audita i analiza v sovremennykh usloviyakh: sb. tr. konf. 2019. S. 297-303.

6. Vasyutkina L.V. Bukhgaiterskaya otchetnost' kak informacionnaya osnova ocenki budushchikh denezhnykh potokov organizacii // Aktual'nye problemy ucheta, analiza i audita v social'noj sfere: mezhvuz. konf. nauch. rabot stud., aspir. i prof.-prepod. sostava: sb. M.: Nauchnyj konsul'tant, 2014. S. 23-30.

7. Volkova N.M., Nadtochij Yu.B. Novye napravleniya issledovaniya v neoekonomike // Ekonomicheskie sistemy. T. 12. 2019. № 1. S. 23-32.

8. Vorob'eva T.V. Upravlenie investicionnym proektom: ucheb. posobie. 2-e izd. M.: INTUIT, 2016. 146 s.

9. Kerimova Ch.V. i dr. Informacionno-analiticheskie metody ocenki i monitoringa effektivnosti innovacionnykh proektov: monografiya / Ch.V. Kerimova, V.I. Barilenko, V.V. Berdnikov, O.Yu. Gavel'. M.: Rusajns, 2020. 164 s.

10. Koshel' I.S., Korotun O.N. Ocenka innovacionnykh proektov posredstvom nekotorykh metodov ocenki konkurentosposobnosti // Innovacionnaya ekonomika - osnova ustojchivogo razvitiya gosudarstva: sb. st. 2017. S. 69-73.

11. Kuz'mina T.I., Mandrik N.V. Instrumenty stimulirovaniya innovacionnogo predprinimatel'stva: opyt skandinavskikh stran // Sovremennye tendencii razvitiya v oblasti ekonomiki i upravleniya: mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. M.: Izd. dom GUU, 2018. S. 56-61.

12. Kuz'mina T.I., Strokatov D.A. Osobennosti metodologii rascheta indeksa global'noj konkurentosposobnosti // Gorizonty ekonomik. 2018. № 6 (46). S. 114-122.

13. Nadtochij Yu.B. Intellektual'nyj kapital organizacii // Innovacionnoe razvitie kak faktor konkurentosposobnosti nacional'noj ekonomiki. Ufa: OMEGA SAJNS, 2018. S. 111-128.

14. Nadtochij Yu.B. Razvitie innovacionnoj deyatel'nosti v sovremennykh usloviyakh // Proryvnye nauchnye issledovaniya kak dvigatel' nauki: Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Magnitogorsk, 4 dekabrya 2018 g.): sb. st.: v 3 ch. Ch. 1. Ufa: OMEGA SAJNS, 2018. S. 142-143.

15. Nadtochij Yu.B., Budovich L.S. Intellektual'nyj kapital organizacii: sushchnost', struktura, podkhody k ocenke // Rossijskij tekhnologicheskij zhurnal. T. 6. 2018. № 2 (22). S. 82-95.

16. Polevoj S.A. Osnovy upravleniya proektami: uchebnik. M.: KnoRus, 2020. 256 s.

17. Silaev A.A. Ocenka stoimosti innovacionnykh proektov s privlecheniem venchurnykh investicij: avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. M., 2012. 23 s.

18. Tebekin A.V. i dr. Upravlenie riskami innovacionno-investicionnykh proektov: monografiya. M.: Rusajns, 2020. 234 s.

19. Chusavitina G.N. i dr. Matematicheskie metody upravleniya proektami: ucheb. posobie / G.N. Chusavitina, V.N. Makashova, I.K. Skokova. 2-e izd. M.: Flinta, 2017. 130 s.

Размещено на Allbest.ru