Развитие методологии факторного анализа рентабельности активов предприятий винодельческой отрасли Южного федерального округа

Черемисинова Д.В., Кричевец Е.А., Плинер А.А.

В статье проведен анализ рентабельности активов 50 винодельческих предприятий Республики Крым, г. Севастополя, Краснодарского края и других регионов ЮФО. По итогам расчета рентабельности активов предприятия разделены на 3 группы в соответствии с критерием среднеотраслевого показателя рентабельности активов отрасли виноделия. Разработана детерминированная факторная модель для оценки рентабельности активов предприятий винодельческой отрасли. Установлено, что различные факторы оказывают влияние на рентабельность активов в разных группах. Предприятия, рентабельность активов которых ниже среднеотраслевой, значительно более чувствительны к наращиванию оборотных активов.

Keywords: wine industry, average industry profitability, asset profitability, grouping method, factor analysis, logarithmic method, working capital, net working capital, sources of financing.

Одной из самых рентабельных отраслей сельского хозяйства является виноградарство и виноделие. Продукция имеет большой потребительский спрос, что обеспечивает значительные поступления в федеральный и местные бюджет страны. Крупными регионами Российской Федерации в сфере виноделия являются Краснодарский Край и Республика Крым, Ставропольский край, Ростовская область.

Для государства в целом, а также агропромышленного комплекса важно экономическое благосостояние предприятий виноградарско-винодельческой отрасли. С помощью аналитического исследования показателей рентабельности можно оценить эффективность деятельности, а также уровень экономического благосостояния предприятий отрасли, так как при этом происходит сравнение показателей результата с затратами, понесенными для его получения. Данные исследования позволяют проводить пространственные и временные сопоставления для оценки конкурентоспособности отечественной винодельческой продукции, оценить эффективность реализации региональных и федеральных стратегий развития виноградарства и виноделия.

Цель исследования

Оценка рентабельности активов предприятий винодельческой отрасли ЮФО, их группировка по уровню данного показателя, а также разработка факторной модели рентабельности активов, учитывающей структуру активов, источники их формирования, а также специфику отрасли.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

оценить рентабельность активов для 50 винодельческих предприятий ЮФО;

сгруппировать предприятия винодельческой отрасли, исходя из среднеотраслевого значения рентабельности активов;

разработать детерминированную многофакторную мультипликативную модель для оценки рентабельности активов предприятий винодельческой отрасли;

найти зависимость между показателями, оказывающими наибольшее влияние на рентабельность активов винодельческой отрасли.

Аргументация исследования

Винодельческая отрасль является одной из прибыльных отраслей сельского хозяйства. Уникальное сочетание климатических и почвенных условий позволяет выращивать в регионах ЮФО виноград высококачественных сортов. Учитывая давние традиции, уникальные и благоприятные природно-климатические условия для выращивания винограда в южных регионах Российской Федерации, потенциал имеющихся производственных и инфраструктурных мощностей, а также растущий в мире в последние годы спрос на качественную винодельческую продукцию, виноградарство и виноделие являются перспективными сегментами российского агропромышленного комплекса. Развитие перерабатывающего винодельческого комплекса позволит привлечь дополнительные средства в бюджет, рационально использовать природные ресурсы, обеспечить дополнительные рабочие места. Так, наряду с ростом значимости винодельческой отрасли, наблюдаются и препятствия для ее развития. Основными причинами, которые тормозят развитие отечественного виноделия, являются: отсутствие технологического регламента на винодельческую продукцию, зависимость производителей от импортного сырья, слабый государственный контроль за качеством напитков, сложности с получением лицензий и сертификаций, низкая конкурентоспособность отечественной винной продукции и др. Государство выделяет средства для финансирования отрасли, но их недостаточно для восстановления и развития ее потенциала, поэтому предприятиям необходимо искать внутренние резервы повышения эффективности производственно-сбытовой деятельности. Необходимо также продуманное законодательное обеспечение производства, призванное регулировать хозяйственную деятельность в винодельческой отрасли.

Комплекс данных проблем актуализирует повышение эффективности работы предприятий винодельческой отрасли, и в частности развитие методологии оценки показателей рентабельности деятельности.

Методы и методология исследования

В процессе исследования использовались различные методы научного познания: абстрактно-логический метод, метод анализа и синтеза. Анализ эмпирических данных проведен с использованием метода группировки, расчетно-аналитического метода и экономико-статистических методов. Основой работы является экономический факторный анализ с использованием логарифмического метода.

Анализ исследований и публикаций

Результаты исследования

Рентабельность является важной характеристикой финансово-экономической деятельности предприятия, т.к. в случае убыточности предприятия у собственников пропадает интерес и стимул к его дальнейшему развитию.

Для оценки рентабельности активов были выбраны 50 предприятий винодельческой отрасли, из них 20 предприятий находятся в Республике Крым и г. Севастополе, другие 20 предприятий расположены в Краснодарском крае, 10 предприятия других регионов ЮФО. Анализ рентабельности проводился на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2017 гг.

Полученные значения рентабельности активов для анализируемых предприятий объединены в три группы на основании сопоставления с критерием рентабельности активов винодельческой отрасли за 2017 г. по данным ЕМИСС [3]. Условия для распределения предприятий по группам представлены в таблице 1.

Таблица 1 Условия распределения предприятий по группам

где ROA коэффициент рентабельности активов; ЧП чистая прибыль; Выр выручка от продажи; 3 среднегодовой объем запасов предприятия; Ч ОК среднегодовая величина чистого оборотного капитала; СК среднегодовая величина собственного капитала; А -среднегодовая стоимость активов; О 3 среднегодовая величина дебиторской задолженности; 0 3 среднегодовая величина кредиторской задолженности; 0 О среднегодовой объем краткосрочных обязательств; О-0 среднегодовая стоимость оборотных активов предприятия.

Факторы данной модели представляют собой показатели, характеризующие как структуру активов, так и структуру источников финансирования. К ним относятся:

Первый фактор: рентабельность продаж используется как основной индикатор оценки финансовой эффективности компаний с относительно небольшими объемами основных средств и собственного капитала. Показатель рентабельности продаж характеризует главный аспект работы компании реализацию основной продукции. Коэффициент является индикатором ценовой политики компании и ее способности контролировать издержки.

Второй фактор: оборачиваемость запасов, который показывает, сколько раз за анализируемый период организация использовала средний имеющийся остаток запасов. Данный показатель характеризует качество запасов и эффективность управления ими, позволяет выявить остатки неиспользуемых, устаревших или некондиционных запасов.

Третий фактор: коэффициент соотношения запасов и чистого оборотного капитала характеризует долю ЧОК, связанного в нереализованных запасах.

Четвертый фактор: коэффициент маневренности собственного капитала; значение показателя говорит о том, какая часть собственного капитала может быть использована для финансирования оборотных активов, а какая часть направлена на финансирование внеоборотных активов.

Пятый фактор: коэффициент автономии или коэффициент финансовой независимости. Коэффициент показывает, насколько организация независима от кредиторов.

Шестой фактор: коэффициент закрепления активов. Эта величина, обратная коэффициенту оборачиваемости, характеризует средний остаток активов на один рубль выручки.

Седьмой фактор: оборачиваемость дебиторской задолженности измеряет скорость погашения дебиторской задолженности организации, насколько быстро организация получает оплату за реализованные товары (работы, услуги) от своих покупателей.

Восьмой фактор: соотношение дебиторской и кредиторской задолженности показывает объем денежных средств, причитающихся предприятию за выполненную работу (поставленные товары) в ближайшем будущем к объему заимствований организации, которые ей предстоит в перспективе вернуть.

Девятый фактор: доля кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах показывает, какая сумма кредиторской задолженности приходится на 1 рубль краткосрочных обязательств, т.е. структуру срочных обязательств.

Десятый фактор: коэффициент, обратный коэффициенту ликвидности, отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счет только оборотных активов. Чем больше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия.

Одиннадцатый фактор: доля оборотных средств в активах предприятия характеризует структуру активов. Данный показатель используется для сравнительного анализа предприятий одной отрасли в части формирования оборотных активов.

Для оценки влияния факторов на уровень рентабельности активов виноградарско-винодельческих предприятий по предложенной факторной модели был выбран логарифмический метод, поскольку при его использовании нет необходимости определения очередности действия факторов, а также достигается получение точных величин влияния факторов. В случае использования логарифмического метода факторного анализа факторную систему у=а*Ь*с*б*е*Р§*і*к*1*т можно представить в виде:

тогда совокупное влияние факторов на результативный показатель оценивается как:

Из формулы (4) следует, что общее приращение результативного показателя распределяется по факторам пропорционально отношению логарифмов факторных индексов к логарифму результативного показателя.

Максимальную рентабельность активов 21,33% в данной группе продемонстрировало АО «Южная» (Краснодарский край), а минимальную 7,15% АО «Солнечная долина» (Республика Крым). Данное предприятие также показало наибольшее сокращение рентабельности активов (на 26,3 п.п.) в 2017 г. по сравнению с 2016 г.

Анализируя влияние факторов на результативный показатель в данной группе предприятий, следует отметить, что сокращение рентабельности продаж негативно отразилось на изменении рентабельности активов для 8 из 12 предприятий и положительно для 4.

Рост текущей ликвидности негативно сказался на рентабельности активов для 7 из 12 предприятий группы, что составляет 58,3% от общего числа предприятий, входящих в группу с эффективностью использования активов выше среднеотраслевой. Максимальное положительное влияние (на 8,12 п.п.) данный фактор оказал на изменение рентабельности активов для ООО «Качинский+» (Республика Крым). Наибольшее отрицательное воздействие рост ликвидности оказал на доходность активов (на 20,59 п.п.) АО «Новый Свет» (Республика Крым). Наращивание предприятиями оборотных активов приводит к росту рабочего капитала и повышению уровня ликвидности, однако негативно сказывается на его рентабельности, поскольку наличие временно бездействующих активов, на которые направлены излишки финансирования, приведет к иммобилизации финансовых ресурсов, недополучению доходов, что наглядно подтверждается данными анализа.

Самое значительное сокращение рентабельности активов (на 26,3 п.п.) в данной группе связано с падением рентабельности продаж на 25,78 п.п. у АО «Солнечная долина». Наибольшее положительное влияние (на 10,65 п.п.) этот показатель оказал на рентабельность активов ЗАО «Левокумское» Ростовской области. Это произошло за счет увеличения чистой прибыли в 2017 г. на 148 тыс. руб. до 12 351 тыс. руб. (в 83 раза) по сравнению с предыдущим периодом.

Рост соотношения дебиторской и кредиторской задолженности положительно влияет на изменение рентабельности активов для 8 из 12 предприятий данной группы. Наибольшее положительное влияние (на 13,46 п.п.) данный фактор оказал на результативный показатель для АО «Новый Свет» (Республика Крым).

Замедление оборачиваемости запасов также отрицательно сказалось на изменении рентабельности активов для 8 из 12 предприятий, входящих в группу с рентабельностью выше среднеотраслевой, из них 4 крымских предприятия, 3 краснодарских и 1 из Ростовской области. В то же время рост оборачиваемости запасов оказал максимальное положительное влияние (на 26 п.п.) на прирост рентабельности активов АО «Южное» и ООО «Наш Крым» (на 25 п.п.). Снижение данного показателя на 11,66 п.п. наблюдается у ООО «ИЗМВ» (г. Севастополь), что связано с сокращением выручки предприятия за рассматриваемый период.

Сокращение доли запасов в чистом оборотном капитале негативно повлияло на изменение рентабельности активов для 8 из 12 предприятий данной группы, из них 3 предприятия территориально размещены в Республике Крым и г. Севастополе, 3 в Краснодарском крае и 2 в Ростовской области. Наибольшее негативное влияние (18,36 п.п.) на результативный показатель данный фактор оказал для АО «Южная» Краснодарского края, т.к. за период 2016-2017 гг. произошло уменьшение доли запасов в рабочем капитале до 0,2. Это связано как с сокращением запасов, так и с ростом чистого оборотного капитала. В то же время данный фактор оказал значительное положительное влияние на увеличение рентабельности активов ООО «Наш Крым» (26,98 п.п.), что связано с приростом чистого оборотного капитала в 2017 г. (на 83 п.п.) и положительно сказалось на финансовой устойчивости данного предприятия.

Негативное влияние изменения маневренности собственного капитала на рентабельность активов наблюдается у 5 из 12 предприятий в группе, а положительное у 7. Максимальное отрицательное влияние (20,21 п.п.) данный фактор оказал на изменение рентабельности активов ООО «Наш Крым». Это связано с тем, что краткосрочные обязательства превысили оборотные активы в 2016 г. на 66 283 тыс. руб. Сложившаяся ситуация свидетельствует об отрицательной величине собственных оборотных средств, т.е. оборотные активы не могут финансироваться за счет собственного капитала, а только за счет заемных средств. Это ведет к снижению финансовой устойчивости, поскольку нарушается рациональная структура финансирования активов, когда внеоборотные активы финансируются из бессрочных и долгосрочных источников, превышающих срок их окупаемости, а оборотные частично за счет собственных средств, частично за счет заемных.

Максимальное позитивное влияние (15,23 п.п.) на прирост рентабельности активов коэффициент маневренности собственного капитала оказал для ООО «КВК» (Краснодарский край). Это связано с ростом как собственных оборотных средств в 4 раза, так и собственного капитала в 1,5 раза соответственно.

Сокращение коэффициента закрепления активов положительно сказалось на рентабельности активов для 7 из 12 предприятий группы с эффективностью выше среднеотраслевой, из них 4 предприятия Республики Крым и г. Севастополя, 2 предприятия Краснодарского края и одно предприятие Ростовской области. Максимальное негативное влияние (32,14 п.п.) данный фактор оказал на уменьшение результативного показателя ООО «Наш Крым» (Республика Крым), что связано с опережающим ростом выручки (в 12 раз) по сравнению с приростом активов (в 2,4 раза).

Замедление оборачиваемости дебиторской задолженности негативно отразилось на изменении рентабельности активов для 9 из 12 предприятий, входящих в группу, из них 4 предприятия находятся в Республике Крым и г. Севастополе, 3 в Краснодарском крае и 2 в Ростовской области. Наибольшее положительное влияние данного фактора на прирост рентабельности активов (на 22,10 п.п.) наблюдается у предприятия Республики Крым ООО «Наш Крым». Высокая оборачиваемость дебиторской задолженности положительно сказывается на эффективности деятельности предприятия.

Изменение структуры краткосрочных обязательств, которые характеризуются долей кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах, положительно сказалось на изменении рентабельности активов для 8 из 12 предприятий группы, что составляет 16,7% от общего числа предприятий, входящих в группу.

Максимальное влияние, как позитивное, так и негативное, данного показателя наблюдается у крымских предприятий: положительное (на 21,01 п.п.) у ООО «Наш Крым», отрицательное (на 9,39 п.п.) у ООО «Качинский+» (Республика Крым).

Рост коэффициента автономии положительно сказался на изменении рентабельности активов для 8 из 12 предприятий группы, из них 4 предприятия находятся в Республике Крым, 3 предприятия в Краснодарском крае и 1 в Ростовской области. Повышение финансовой устойчивости положительно сказывается и на уровне доходности винодельческих хозяйств. Максимальное отрицательное влияние (3,12 п.п.) на изменение рентабельности активов оказало сокращение коэффициента автономии и рост финансовой зависимости ООО «Вейнундвассер» (г. Севастополь).

Коэффициент, характеризующий долю оборотных средств в структуре совокупных активов, оказал незначительное влияние на изменение результативного показателя практически для всех предприятий группы. Наибольшее его положительное влияние (на 5,99 п.п.) проявилось для ООО «Наш Крым».

Таким образом, для предприятий первой группы с рентабельностью активов выше среднеотраслевой наиболее значимыми факторами оказались: на первом месте коэффициент, обратный коэффициенту текущей ликвидности (для 58,3% предприятий), на втором месте рентабельность продаж (для 50% предприятий в группе) и на третьем месте соотношение дебиторской и кредиторской задолженности (для 41,7% предприятий). Незначительное влияние оказывают такие показатели, как коэффициент финансовой независимости, а также доля оборотных активов в совокупных активах.

Группировка предприятий с уровнем рентабельности активов ниже среднеотраслевой, но выше нуля показала, что в данную группу попало 26 предприятий, из них: 9 предприятий Республики Крым и г. Севастополя, 13 Краснодарских и 4 из Ставропольского края. Распределение предприятий второй группы по степени влияния факторов модели представлено на рисунке 2.

Минимальную убыточность активов (-0,06 п.п.) в данной группе продемонстрировал ООО «Евпаторийский завод классических вин», а максимальную убыточность (-27,52 п.п.) в данной группе и в целом среди всех 50 исследуемых предприятий ООО «ЗМВ «Коктебель». В то же время наибольшее сокращение результирующего показателя в размере 27,97 п.п. за исследуемый период произошло у ООО «Вина Ливадии». Наибольший подъем рентабельности активов (на 15,33 п.п.) в данной группе и среди всех 50 исследуемых предприятий демонстрирует предприятие Ростовской области ОАО «Янтарное».

Сокращение рентабельности прослеживается у 9 из 12 предприятий III группы. Наиболее существенным фактором, оказывающим влияние на рентабельность активов в данной группе, является рентабельность продаж. На рентабельность активов 7 предприятий рентабельность продаж оказала негативное влияние, для 5 из 1 2 винодельческих хозяйств это влияние положительно.

Наиболее значительное сокращение рентабельности активов (27,97 п.п.), связанное с падением рентабельности продаж на 20,84 п.п., наблюдается у ООО «Вина Ливадии», что объясняется сокращением чистой прибыли в 15 раз. Наибольший рост рентабельности активов (4,68 п.п.) вследствие увеличения рентабельности продаж в размере 7,80 п.п. произошло у ООО «Лефкадия». Данный прирост также вызван ростом чистой прибыли на 67%.

Замедление оборачиваемости запасов отрицательно сказалось на изменении рентабельности активов для 6 из 12 предприятий, входящих в третью группу, но не оказало существенного влияния. Наибольшее негативное влияние (1,42 п.п.) данный фактор оказал на изменение результативного показателя ООО «ДВХ Эльбузд».

Изменение структуры рабочего капитала отрицательно повлияло на рентабельность активов 8 из 12 предприятий данной группы, из них 4 предприятия Республики Крым и г. Севастополя, 2 предприятия Краснодарского края и 2 Ростовской области. Максимальное отрицательное влияние данного фактора на эффективность использования активов было у ООО «Цимлянские вина» (8,85 п.п.) и ООО «Крымский винный дом» (7,26 п.п.) соответственно.

Выводы

Таким образом, в 2017 г. у 36 из 50 исследуемых предприятий винодельческой отрасли наблюдается сокращение рентабельности активов, и только у 14 наблюдается рост эффективности использования совокупных активов. Группировка предприятий путем сопоставления с критерием, в качестве которого была выбрана среднеотраслевая рентабельность активов предприятий отрасли виноделия, позволила разделить их на 3 группы: предприятия с рентабельностью выше среднеотраслевой (12 предприятий, или 24%); предприятия, рентабельность которых ниже среднеотраслевой, но больше нуля (26 предприятий, или 52%); предприятия, рентабельность активов которых меньше нуля (12 предприятий, или 24%).

При проведении факторного анализа было выявлено, что влияние факторов на предприятия зависит от группы, в которую они попадают. Для предприятий первой группы с рентабельностью активов выше среднеотраслевой (12 предприятий) наиболее значимыми факторами оказались: на первом месте коэффициент, обратный коэффициенту текущей ликвидности (для 7, или 58,3%, предприятий), на втором месте рентабельность продаж (для 6, или 50%, предприятий в группе), на третьем соотношение дебиторской и кредиторской задолженности (для 5, или 41,7%, предприятий). Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли предприятие получает с каждого рубля выручки, т.е. отражает эффективность его основной деятельности. Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности отражает, сможет ли предприятие покрыть наиболее срочные обязательства за счет мобилизации средств в расчетах. Оба фактора являются важными для предприятий винодельческой отрасли и характеризуют как его производственную и сбытовую политику, так и политику расчетов с контрагентами и управления ликвидностью. Сокращение влияния фактора соотношения дебиторской и кредиторской задолженности зависит от группы, в которую попало исследуемое предприятие. Его влияние максимально для предприятий с рентабельностью активов выше среднеотраслевой и снижается по мере ее сокращения.

Для предприятий второй группы с рентабельностью активов ниже среднеотраслевой, но больше нуля наиболее значимыми факторами оказались: на первом месте рентабельность продаж (для 20, или 76,9%, предприятий в группе), на втором месте доля запасов в чистом оборотном капитале (для 12, или 46,2%, предприятий), на третьем месте оборачиваемость запасов (для 7, или 26,9%, предприятий) и маневренность собственного капитала (для 7, или 26,9%, предприятий), на четвертом соотношение дебиторской и кредиторской задолженности (для 6, или 23,1%, предприятий).

Очевидно, что, как и в первой группе, большое значение имеют рентабельность продаж и соотношение дебиторской и кредиторской задолженности. Но в то же время в данной группе на передний план вышли факторы, характеризующие структуру рабочего капитала и источники его формирования. Низкий уровень рентабельности активов объясняется в том числе тем, что винодельческие предприятия формируют значительный оборотный капитал, который представлен в основном запасами и дебиторской задолженностью.

Это способствует росту уровня ликвидности, но приводит к иммобилизации капитала в оборотных средствах и недополучению доходов и низкой отдаче на вложенный капитал. Для винодельческих хозяйств характерен неравномерный кругооборот оборотных средств, а именно: разрыв во времени между расходованием и поступлением денежных средств; зависимость реализации продукции от производственного сезона, запасы готовой продукции могут долгое время не оборачиваться, что ведет к большим суммам оборотных средств на конец года. Величина оборотного капитала влияет на непрерывность производственного процесса, а также дает возможность привлекать финансирование как во внеоборотные активы, так и в оборотные, не допуская простоя средств в обороте.

Для нерентабельных предприятий факторами, оказавшими максимальное влияние на результативный показатель, стали: на первом месте рентабельность продаж (8, или 66,7%, предприятий), на втором месте доля запасов в чистом оборотном капитале (6, или 50%, предприятий), на третьем коэффициент маневренности собственного капитала (5, или 41,7%, предприятий) и оборачиваемость дебиторской задолженности (5, или 41,7%, предприятий). Как и для предприятий группы II, важную роль играют рентабельность продаж и факторы, характеризующие структуру рабочего капитала и источники его формирования. Отрицательный уровень рентабельности активов связан со значительными издержками формирования и хранения запасов, иммобилизацией финансовых ресурсов в дебиторской задолженности, т.е. «связыванием» средств в оборотном капитале. Это подтверждает первоначальное предположение о том, что структура оборотного капитала и источники его финансирования в значительной степени определяют отдачу на вложенный капитал для предприятий виноделия.

Необходимо отметить также существенное воздействие коэффициента, обратного коэффициенту ликвидности, на рентабельность активов. Предприятия с рентабельностью активов выше среднеотраслевого значения наиболее чувствительны к росту текущей ликвидности, то есть решается вопрос, «быть ликвидным» или «быть рентабельным». Винодельческие хозяйства начинают наращивать величину оборотных активов, тем самым увеличивая уровень текущей ликвидности при замедлении их оборачиваемости, что негативно сказывается на рентабельности. Так как в модель введен фактор, обратный уровню текущей ликвидности, следовательно, логика его влияния инверсная: для предприятий с меньшей величиной рентабельности активов данный фактор оказывает существенное влияние, то есть исследуемые предприятия II и III групп более чувствительны к наращиванию оборотных активов.

В целом следует отметить, что наиболее значительное влияние на рентабельность активов, которое проявилось во всех трех группах, оказывает рентабельность продаж. Ее изменения обусловлены прежде всего значительной волатильностью выручки от реализации. Такие колебания вызваны изменениями конъюнктуры рынка винодельческой продукции, а также ростом налогов, что приводит к росту/падению как выручки, так и прибыли.

рентабельность экономический виноделие