Влияние социально-экономических факторов на инновационное развитие регионов и реализацию технологических инициатив

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Влияние социально-экономических факторов на инновационное развитие регионов и реализацию технологических инициатив

Дегтярев П.А.

Дегтярев П.А. доцент кафедры «Финансы и кредит», Сочинский институт (филиал) Российского университета дружбы народов

Аннотация

В научной статье проведено исследование социально-экономических факторов инновационного развития регионов. Актуальность статьи заключается в существующей необходимости исследования социально-экономических факторов, оказывающих влияние на инновационный потенциал регионов Российской Федерации, в том числе при реализации программы Национальной технологической инициативы и Цифровой экономики и выявления причинно-следственных связей. На основе проведенного исследования сформулированы механизмы, позволяющие: компенсировать низкое институциональное доверие со стороны населения, снизить высокий уровень избегания неопределенности, стимулировать спрос на новые технологии, а также ускорить переход к широкому использованию новых технологий в Российской Федерации. Учет выявленных социально-экономических особенностей предоставит возможность институциональным структурам и руководству субъектов Федерации увеличить эффективность мер по распространению технологий и поддержке инновационного развития регионов. Результаты проведенного исследования будут полезны для образовательных и исследовательских организаций, органов исполнительной власти и технологических компаний.

Ключевые слова: промышленно технологические инициативы, социально-экономические факторы, инновации, региональное развитие, институциональные структуры

P.A. Degtyarev. INFLUENCE OF SOCIO-ECONOMIC FACTORS ON INNOVATIVE DEVELOPMENT OF REGIONS AND IMPLEMENTATION OF TECHNOLOGICAL INITIATIVES

Annotation

The scientific article conducted a study of socio-economic factors of innovative development of regions. The relevance of the article lies in the existing need to study the socio-economic factors that influence the innovative potential of the regions of the Russian Federation, including when implementing the program of the National Technological Initiative and the Digital Economy and identifying cause and effect relationships. Based on the study, mechanisms are formulated that allow: to compensate for the low institutional confidence of the population, reduce the high level of avoidance of uncertainty, stimulate demand for new technologies, and also accelerate the transition to the widespread use of new technologies in the Russian Federation. Taking into account the identified socio-economic features will provide an opportunity for institutional structures and the leadership of the constituent entities of the Federation to increase the effectiveness of measures to disseminate technology and support the innovative development of regions. The results of the study will be useful for educational and research organizations, executive authorities and technology companies.

Keywords: industrial and technological initiatives, socio-economic factors, innovation, regional development, institutional structures.

Введение

Социально-экономические факторы оказывают не меньшее воздействие на инновационное развитие регионов, чем технологические. К таким факторам можно отнести: текущее состояние экономики и инновационной системы, качество институциональной среды, степень соответствия нормативного регулирования быстро развивающимся технологиям и др. Важный фактор технологического развития - качество человеческого капитала, а также социокультурные особенности населения. Распространенные в обществе ценности и поведенческие установки влияют на экономическое поведение, в том числе на отношение людей к предпринимательству, к новым технологиям. Поскольку социокультурные факторы могут как ограничивать, так и стимулировать технологическое развитие, важно учитывать их при реализации инновационной политики. Сегодня существуют разрывы в количественных параметрах между российским венчурным рынком и венчурными рынками развитых зарубежных стран. Они связаны с условиями правовой среды, с развитием системы трансфера технологического задела в инновации, с качеством информационной среды венчурного рынка, с текущими ожиданиями инвесторов относительно перспектив экономического развития Российской Федерации, а также с факторами социокультурной среды [3].

Определение факторов инновационной активности в регионах Российской Федерации обычно исходит из необходимости их оценки по двум компонентам: условий для генерации инноваций (предложения инноваций) и для их внедрения на территории региона (спроса на инновации). Среди факторов спроса и предложения можно выделить следующие группы: группа факторов, связанных с трудовыми ресурсами и человеческим капиталом (фактор труда); группа факторов, характеризующих текущее состояние экономики и инновационной системы (фактор капитала); группа факторов среды проживания населения, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала (фактор среды) [10]. В последние десятилетия также выделяется еще одна группа факторов, которая включает в себя неформальные институты, связанные с ценностями и поведенческими установками, разделяемыми обществом и медленно меняющимися во времени - это социокультурные факторы. В условиях существенного культурного разнообразия и с учетом протяженности территории России социокультурные особенности отдельных регионов могут служить драйверами и, наоборот, становиться барьерами при внедрении новых технологий и формировании новых технологических рынков.

Определение взаимосвязи между доверием к институтам и доверием к технологиям

Цифровизация, роботизация, большие данные, искусственный интеллект - примеры технологий, стремительно меняющих современный мир. Необходимость совершения технологического рывка и достижения глобального лидерства России на технологических рынках требует стимулирования не только предложения технологических инноваций, но и спроса на них. Для развития и поддержки перспективных рынков и технологий в России были запущены программы национальной технологической инициативы (НТИ) [4] и цифровой экономики (ЦЭ). Вместе с тем неготовность людей использовать новые технологии может блокировать развитие соответствующих внутренних рынков. Более половины россиян (54%) декларируют положительное отношение к роботам и искусственному интеллекту. В среднем по ЕС - 61%, по странам Восточной Европы - 62%. Более того, почти половина россиян (46%) считает, что при помощи научно-технических достижений можно решить любые проблемы, что выше, чем в среднем по странам ЕС (22%). К конкретным технологиям россияне относятся более настороженно. В среднем чуть более трети россиян чувствовали бы себя спокойно при пользовании новыми технологиями. Причем чем выше воздействие технологии на человека, тем менее спокойно чувствует себя человек. Так, лидирующие позиции - у доставки с использованием беспилотных летательных аппаратов (дронов) (54%), а аутсайдером является искусственно выращенное мясо (17%) [1]. В целом же положительное отношение населения России к технологиям НТИ несколько превосходит среднеевропейские уровни. Подтверждается заинтересованность людей из разных возрастных групп в высокотехнологичных решениях. Люди признают, что технологии, которые еще недавно были новыми (электронная очередь, электронные госуслуги, автопарковщик и др.), значительно упрощают рутинные операции, экономят время и силы. Это формирует ожидание, что новые технологии также повысят качество жизни. На спрос на новые технологии влияют также доверие к технологии, уровень информированности о принципах ее работы, наличие положительных отзывов и статистики, доверие к специалистам, работу которых эта технология замещает, и др. Причем ключевые барьеры для пользования новыми технологиями связаны прежде всего с высоким избеганием неопределенности и низким институциональным доверием. Текущая ситуация показывает: чем больше человек доверяет государственным институтам (любого уровня - федерального, регионального, муниципального), тем при прочих равных условиях спокойнее он будет чувствовать себя при пользовании технологиями НТИ и ЦЭ. Сложная техника требует точной настройки, правильного обслуживания и соблюдения регламентов со стороны людей, работающих с ней. Низкое доверие власти приводит к неприятию технологий НТИ: у людей нет уверенности в безопасности технологии; они не верят, что регулирующие органы смогут выполнить свои функции надлежащим образом.

При этом высокое качество институтов и положительный имидж некоторых других стран (формируемый в том числе за счет высокого уровня жизни в них, бренда производимой в них продукции и т.д.) транслируются в готовность населения пользоваться новыми технологиями за пределами России. Например, большая готовность воспользоваться аналогичными технологиями в сфере медицины в Израиле, а не в России, а технологиями беспилотного транспорта - в Германии (более развитая дорожная инфраструктура, менее суровый климат). Низкое институциональное доверие может приводить к отказу от пользования услугами в России. Например, недоверие российской медицине в целом приводит к тому, что при наличии возможности люди предпочитают сделать операцию за границей. Даже если она типовая, а ее стоимость за рубежом гораздо выше. В результате оказываются в проигрыше не только пациенты, но и отечественные высококвалифицированные специалисты. Россияне зачастую даже не знают о существовании в стране уникальных компетенций по лечению отдельных заболеваний и предпочитают перестраховаться и получать лечение в другой стране.

Особенности выбора агента внедрения инноваций

Доверие к технологии и готовность ей пользоваться зависят в том числе от доверия институту, который ее внедряет [5]. Правильный выбор агента внедрения инноваций может повысить уровень приятия технологии населением. Исследования показали, что при запуске массовых программ роботизации фермерской техники наибольшим доверием у населения будут пользоваться программы, инициаторами которых будут выступать государственные органы власти и научно-образовательные организации. Во многом это объясняется патерналистскими настроениями населения и сравнительно высокой ценностью образования в обществе - возможное следствие как высокой дистанции власти, так и советской истории. Однако отношение к агентам внедрения инноваций различается в зависимости от региона, социально-демографических характеристик респондентов, специфики расселения. В частности, в Якутии самое высокое доверие научно-образовательным организациям. Жители малых городов и сельских поселений чаще доверяют государственным органам власти и реже всего - частным компаниям. Жители крупных городов больше всего доверяют научно-образовательным организациям. Возможные объяснения: преобладание патерналистских настроений в сельских поселениях, более высокий уровень образования населения в крупных городах, а также (в случае государственных органов власти) обратная зависимость между доверием институту и близостью/частотой взаимодействия с ним. При внедрении чувствительных технологий (беспилотный транспорт) наименьшее доверие жителей всех типов населенных пунктов вызывают частные компании. То есть в чувствительных вопросах и вопросах безопасности кредит доверия у государства оказывается выше, чем у частных компаний. При внедрении менее чувствительных технологий (роботизация фермерской техники) доверие частным компаниям выше, особенно в городах- миллионниках: они являются вторым по популярности агентом внедрения [2]. Это означает, что при внедрении новых технологий значение имеет не только информирование населения о сути технологии, о том, как она работает и как позволяет повысить качество повседневной жизни, но и о том, кто выступает в качестве гаранта этой технологии. Все вместе это позволяет смягчать высокое избегание неопределенности и повышать уровень доверия технологии.

Обсуждение

Низкий уровень доверия в ряде случаев, как бы это ни было парадоксально, может стать драйвером для использования новых технологий. Низкое доверие профессиональным качествам специалистов, оказывающих услуги в конкретной отрасли, подталкивает людей к пользованию новыми технологиями, замещающими человека [7]. Этот эффект усиливается, когда неудовлетворенность текущим качеством оказания услуг оказывается особенно велика. Например, жители развивающихся стран с большей готовностью использовали бы роботов и искусственный интеллект в медицинских целях, чем жители развитых стран. Неразвитость систем здравоохранения в развивающихся странах, низкое доверие профессиональным качествам специалистов подталкивают людей к пользованию новыми технологиями в надежде на получение услуг более высокого качества [9]. Таким образом, можно предположить разнонаправленное влияние доверия на спрос на новые технологии. С одной стороны, высокое доверие власти повышает уровень принятия технологии: потребители уверены, что государство обеспечивает надлежащий контроль и технология безопасна. С другой стороны, низкое доверие людям, работающим в сфере внедрения инноваций, может повышать спрос на новые технологии: потребители будут использовать их в надежде на более высокое качество услуги. Доверие - один из ключевых факторов, влияющих на готовность населения пользоваться новыми технологиями. Игнорирование его способно затормозить распространение новых технологий.

Повышение уровня институционального доверия - задача, решение которой влияет не только на инвестиционное поведение (сторону предложения), но и на готовность населения пользоваться новыми технологиями (сторону спроса). Меры, традиционно рекомендуемые для решения этих задач (включая повышение качества предоставления государственных услуг, развитие механизмов саморегуляции внутри государственной службы, обеспечение достоверности обязательств, развитие прямых каналов связи и др.), будут актуальны и для стимулирования спроса на новые технологии.

Рекомендации

Для компенсирования низкого институционального доверия и ускорения перехода к широкому использованию новых технологий в России важно обеспечить работу механизмов, гарантирующих качество услуг. Это может быть сделано за счет:

- использования репутации существующих институтов/организаций. Безопасность новой технологии может гарантировать организация с уже сформировавшейся положительной репутацией, заинтересованная в ее сохранении и поддержании на высоком уровне;

- создания общественного совета по высоким технологиям. Среди задач общественного совета могут быть: экспертиза качества и безопасности технологий НТИ и ЦЭ, проведение общественных слушаний и выработка позиций по спорным и чувствительным для населения вопросам (вопросы этики замещения работы человека технологиями, проблема контроля роботизированного механизма и ответственности за его работу) и др. Для обеспечения доверия к общественному совету со стороны населения важно обеспечить прозрачность его работы, а также высокое качество производимой экспертизы. Для этого к работе в совете важно привлекать независимых экспертов и/или представителей институтов (как отечественных, так и зарубежных), заинтересованных в выдаче достоверной экспертизы. Во избежание конфликта интересов совет должен обладать юридической независимостью и включать представителей как государства, так и научно-образовательных учреждений, бизнеса и иных профильных организаций;

- создания независимой платформы, на которой будет размещаться информация о всех технологиях и продуктах, разрабатываемых в рамках НТИ и ЦЭ. На ней могут быть реализованы экспертный и потребительский блоки. В экспертном блоке могут размещаться: информация о статистике внедрения и использования технологии, результаты испытаний и тестирований, комментарии экспертов, в потребительском - пользовательский рейтинг высокотехнологичных продуктов, а также форум;

- использования платформ для продвижения отдельных технологий НТИ и ЦЭ. Взаимное рейтингование стимулирует как поставщиков, так и потребителей услуг вести себя добросовестно. Платформенные решения могут применяться, когда за технологиями стоит конкретный чело- век/производитель. Например, выбор врача для дистанционной консультации, выбор производителя для покупки кастомизированных продуктов питания и т.д.

Для снижения высокого уровня избегания неопределенности и нежелания переключаться на использование новых технологий важно обеспечить информирование населения о новых технологиях, включая:

- предоставление информации и демонстрацию наглядных кейсов, показывающих, как новые технологии позволяют повысить качество жизни - высвободить силы и время, повысить безопасность;

- предоставление достоверной статистической информации, демонстрирующей безопасность технологии и преимущества ее перед стандартными услугами;

- предоставление возможностей широким массам ближе познакомиться с новыми технологиями. Причем это могут быть как дистанционные форматы - видеоролики о новых технологиях, так и очные форматы - демонстрация работы новых технологий в экспоцентрах, на экскурсиях и т.д. с широким освещением в СМИ;

- информирование населения о деятельности специалистов, использующих в своей работе инновационные технологии (например, хирурги, пользующиеся роботами-ассистентами), о появлении новых профессий и специальностей, связанных с использованием новых технологий, о существующих программах обучения подобных специалистов;

- предоставление доступа к результатам тестирования новых технологий в российских условиях;

- предоставление информации о результатах контрольной закупки при пользовании новыми технологиями.

Для стимулирования спроса на новые технологии, замещающие человека, необходимо предусмотреть:

- механизмы, контролирующие соблюдение технических регламентов;

- механизмы, страхующие технологии и специалистов от сбоев и ошибок;

- развитие инновационных платформ, соединяющих стартапы, административные органы, университеты и конечных покупателей, обеспечивающих большую востребованность технологий конечными потребителями.

Заключение

капитал социокультурный технологический инновация

При запуске инновационных программ необходимо учитывать различия в уровне институционального доверия среди разных социально-демографических групп:

- при распространении новых технологий в малых и средних населенных пунктах необходимо акцентировать внимание пользователей на участии в проекте государственных органов власти;

- для распространения новых технологий в крупных городах важно акцентировать внимание пользователей на роли научно-образовательных организаций в проекте;

- частные компании вызывают наименьшее доверие среди широких групп населения. Это говорит о том, что эффект от усилий частных компаний по продвижению новых технологий может быть ограничен. В данном случае успех будет гарантировать только совместная работа частных компаний, государства и научно-образовательных организаций.

Литература

1. Аузан А.А., Авдиенкова М.А., Андреева Д.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Бутаева К.О., Вебер Ш., Давыдов Д.В., Золотов А.В., Никитин К.М., Никишина Е.Н., Припузова Н.А., Ставинская А.А. Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ [Электронный ресурс]/ Центр стратегических разработок. - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа: https://www.csr.ru/uploads/2017/10/report-sf-2017-10-12.pdf

2. Преимущества инвестирования в российский инновационный сектор [Электронный ресурс]/ АО «РВК». - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа.: https: //www.rvc.ru/upload/iblock/9e4/investment_benefits.pdf

3. Продвижение технологий [Электронный ресурс]/ АО «РВК». - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа.: https: //www.rvc.ru/upload/iblock/033/Report_RVC_2018.pdf Региональный стандарт НТИ

4. [Электронный ресурс]/ Национальная технологическая инициатива. - 2019. - Электрон. дан. - Режим доступа.: https://nti2035.ru/docs/2019_Regstandart_NTI_methodrec.pdf

5. Alesina A., Giuliano P. Culture and institutions // Journal of Economic Literature. - 2015. - Vol. 53. - No 4. - P. 898-944.

6. Alberti F.G., Varon Garrido M.A. Can profit and sustainability goals co-exist? New business models for hybrid firms / Journal of Business Strategy. - 2017. - Vol. 38. - No. 1. - P. 3-13.

7. Dionisio M., Raupp de Vargas E. Corporate social innovation: A systematic literature review [Electronic resource]// International Business Review. - 2019. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0969593118309004

8. Halkos G., Skouloudis A. Revisiting the relationship between corporate social responsibility and national culture: A quantitative assessment/ Management Decision. - 2017. - Vol.55. - No.3. - P. 595-613.

9. These Are the Economies With the Most (and Least) Efficient Health Care [Electronic resource]// Bloomberg. - 2019. - URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/20-18-09-19/u-s-near-bottom-of-health-index-hong-kong-and-singapore-at-top

10. Zemtsov, S., Muradov, A., Wade, I., & Barinova, V. Determinants of Regional Innovation in Russia: Are People or Capital More Important? / Foresight and STI Governance. - 2016. - Vol.10. - No 2. - P. 29-42.

Bibliographic list

1. Auzan A.A., Avdiyenkova M.A., Andreyeva D.A., , Bakhtigarayeva A.I., Bryzgalin V.A., Butayeva K.O., Veber SH., Davydov D.V., Zolotov A.V., Nikitin K.M., Nikishina Ye.N., Pripuzova N.A., Stavin- skaya A.A. Sotsiokul'turnyye faktory inno- vatsionnogo razvitiya i uspeshnoy imple- mentatsii reform [Elektronnyy resurs]/ Tsentr strategicheskikh razrabotok. - 2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa: https://www.csr.ru/uploads/2017/10/report-sf- 2017-10-12.pdf

2. Preimushchestva investirovaniya v rossiyskiy innovatsionnyy sektor [El- ektronnyy resurs]/ AO «RVK». - 2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa.: https: //www.rvc.ru/upload/iblock/9e4/investment_benefits.pdf

3. Prodvizheniye tekhnologiy [Elektronnyy resurs]/ AO «RVK». - 2019. - El- ektron. dan. - Rezhim dostupa.: https://www.rvc.ru/upload/iblock/033/ Report_RVC_2018.pdf

4. Regional'nyy standart NTI [Elektronnyy resurs]/ Natsional'naya tekhnolog- icheskaya initsiativa. - 2019. - Elektron. dan. - Rezhim dostupa.: https://nti2035.ru/docs/2019_Regstandart_NTI_methodrec.pdf

5. Alesina A., Giuliano P. Culture and institutions // Journal of Economic Literature. - 2015. - Vol. 53. - No 4. - P. 898-944.

6. Alberti F.G., Varon Garrido M.A. Can profit and sustainability goals co-exist? New business models for hybrid firms / Journal of Business Strategy. - 2017. - Vol. 38. - No. 1. - P. 3-13.

7. Dionisio M., Raupp de Vargas E. Corporate social innovation: A systematic literature review [Electronic resource]// International Business Review. - 2019. - URL: https://www.sciencedirect.com/science/article /pii/S0969593118309004

8. Halkos G., Skouloudis A. Revisiting the relationship between corporate social responsibility and national culture: A quantitative assessment/ Management Decision. - 2017. - Vol.55. - No.3. - P. 595-613.

9. These Are the Economies With the Most (and Least) Efficient Health Care [Electronic resource]// Bloomberg. - 2019. - URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/20 18-09-19/u-s-near-bottom-of-health-index-hong-kong-and-singapore-at-top

10. Zemtsov, S., Muradov, A., Wade, I., & Barinova, V. Determinants of Regional Innovation in Russia: Are People or Capital More Important? / Foresight and STI Governance. - 2016. - Vol.10. - No 2. - P. 29-42.

Размещено на Allbest.ru