Критический анализ эффективности института концессии в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Критический анализ эффективности института концессии в России

Илья Михайлович Фрадин, старший преподаватель, ФГБОУ «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж

Аннотация

В статье рассмотрена проблематика функционирования механизма концессионных соглашений в России. Отмечено, что концессии, наравне с позитивными аспектами, вызывают и ряд противоречий, что может негативно влиять на эффективность реализуемых проектов. Приведена систематизация положительных и отрицательных сторон концессионных проектов, предложены походы к нивелированию возможных проблем.

Ключевые слова: концессия, концессионные соглашения, инфраструктура.

Состояние инфраструктуры в России в ряде случаев не соответствует возрастающим требованиям со стороны пользователей, современному уровню развития технологий, требованиям экономической эффективности и энергоэффективности. Об этом можно судить на основе международных сопоставлений, высказываний политических и отраслевых деятелей, научных работников и общественности.

Та существенная роль, которую в последние годы начинает играть механизм концессии [1] в отечественной практике развития инфраструктурных сфер, придает вопросам обеспечения эффективности реализуемых проектов первостепенное значение. Для этого необходимо учитывать как положительные, так и отрицательные стороны концессии.

Систематизация позитивных аспектов концессионного механизма в сфере инфраструктуры приведена на рис. 1.

Рис. 1 - Систематизация позитивных аспектов концессионного механизма

На начальных этапах использования концессионного механизма в России в научных публикациях превалировали работы, в подавляющем большинстве случаев описывающие преимущества концессии, что мешало объективной оценке и принятию верных управленческих решений. Однако (впоследствии, в условиях, когда концессионная практика в России столкнулась с известными сложностями (особенно в период кризисных явлений), это направление дополнилось работами, которые акцентировали свое внимание на недостатках концессии [2-3]. Так, например, исследователями говорится о том, что «концессия - наиболее противоречивая форма ГЧП, которая имеет наибольшее количество преимуществ для государства при наибольшем количестве недостатков для частных инвесторов» [4]. Следует признать, что концессия, как, впрочем, и любой институт, функционирует с определенными проблемами. Однако довод о том, что это «наиболее противоречивый» институт ГЧП недостаточно обоснован. Некоторые исследователи и вовсе предлагают отказаться от механизма концессии и перейти на другие направления (например, механизм контрактов жизненного цикла). Такое мнение следует признать необоснованным с научной точки зрения и являющимся следствием субъективного мнения, основанного на политических или малообоснованных мировоззренческих взглядах. В последние годы в отечественной научной литературе часто говорится о недостатках концессионной модели, ставя во главу угла проблемы сложности прогнозирования экономических показателей таких проектов. Это стало во многом следствием двух периодов нестабильности 2008-2010 гг. и 2014-2019 гг., связанных с протеканием финансового кризиса глобального масштаба в первом случае, и осложнением геополитической обстановки во втором. В этот период подверглись негативному влиянию как инвестиционная деятельность в целом, так и отдельные институты (например, институт особых экономических зон).

По мнению автора, в данном случае, из справедливого вывода о сложности проектов концессии, которые в большинстве случае имеют долгосрочную природу и затрагивают множество участников с разнонаправленными интересами, делается неправильный вывод о нецелесообразности таких проектов. Вместо разработки на качественно более высоком уровне конкурсной и проектной документации, всестороннего исследования данной проблемы, поиска путей оптимального решения и повышения эффективности, предлагается уклонение и переход на другие методы финансирования и реализации инфраструктурных проектов. Зачастую другие механизмы не дают тех преимуществ концессии, которые позволяют привлечь инвестиции в инфраструктурные сферы.

Специалисты из государственного сектора отмечают следующие недостатки концессии [5]: длительный и затратный подготовительный этап; повышенные требования к квалификации разработчиков в юридических и экономических вопросах, технологических решениях; сложности с подготовкой объекта и т.д. Этот перечень не является полным, можно назвать, к примеру, удорожание финансирования, оппортунизм концессионера, сложность соблюдения социальных стандартов и другие возможные недостатки. Эти сложности должны учитываться в ходе разработки и реализации проектов, вместе с тем они не говорят о том, что концессионный механизм имеет недостатки, а лишь свидетельствует о сложности задачи преобразования общественно значимой инфраструктуры на длительном горизонте планирования. Так, к примеру, механизм аренды муниципального имущества во многом не имеет этих недостатков. Вместе с тем, он не предполагает инвестиций в преобразование объекта, что лишь накапливает износ в ряде случаев уже устаревшей инфраструктуры. А инвестиции в строительство или реконструкцию объекта в любом случае предполагают долгосрочную природу и, как следствие, возникновение дополнительных сложностей. О проблемах развития концессионного механизма можно судить на основе докладов Федеральной антимонопольной службы РФ (ФАС) [6], в соответствии с которыми отмечаются следующие негативные явления:

Злоупотребление органами власти регионального и муниципального уровней своим правом на финансовое участие в проекте.

Неправомерное определение победителя концессионных конкурсов:

Отдельный перечень проблем в ходе передачи в концессию объектов ЖКХ.

Таким образом, система реализации инфраструктурных проектов на концессионной основе имеет как положительные, так отрицательные стороны. Для того, чтобы механизм концессии успешно выполнял свои функции необходима разработка мер, направленных на нивелирование возможных отрицательных последствий и достижение целевых установок.

Список использованной литературы

концессионный соглашение антимонопольный

1. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

2. Гасилов В.В. Управление рисками инвестиционной стадии в проектах государственно-частного партнерства / В.В. Гасилов, В.П. Офин, И.А. Провоторов // Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности. 2017. № 1 (367). С. 48-52.

3. Воротынцева А.В. Реализация концессионных проектов в ЖКХ в условиях экономической нестабильности / А.В. Воротынцева, И.А. Провоторов // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2016. № 3. С. 35 -39. (0,35 п.л., доля автора 0,2 п.л.).

4. Квашнина Н.А. Государственно-частное партнерство в региональной экономике депрессивного типа / Квашнина Н.А., Меркулова М.Е. // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2012. № 2 (19). С. 183-206.

5. Кузнецова Д.А., Агафонов М.И., Донцов Д.А. Методические рекомендации по заключению концессионных соглашений для концедентов. Волгоград 2016. Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области. 84 с.

6. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2018 год. Федеральная антимонопольная служба. МОСКВА. 2019.

Размещено на Allbest.ru