Проблемы становления базовых экономико-правовых институтов Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы становления базовых экономико-правовых институтов Российской Федерации

Чесноков Алексей Александрович доцент кафедры гражданско- правовых дисциплин

Барнаульского юридического института МВД России, доцент кафедры экономической безопасности, учета, анализа и аудита Алтайского государственного университета кандидат юридических наук, доцент

Введение: статья посвящена исследованию проблем формирования институциональных основ современной российской государственности. Исследуется опыт политико-правовых реформ по обновлению общества, политической системы и созданию рыночной экономики. Показана неэффективность принятия законодательных норм в отрыве от цивилизационных устоев общества. Делается анализ идеологических основ западных правовых систем, роли протестантизма в их формировании. Отсутствие опоры на имеющиеся в обществе резервы, поддержки и понимания самого населения, решение сиюминутных задач и отсутствие долгосрочной стратегии повлекли значительные потери, обнищание значительной части населения. При этом дается оценка использованию либерализма в качестве идеи Основного закона страны, многие столетия формирующей свой национальный правовой менталитет на ценностях соборности и самоограничения. В результате в Конституцию Российской Федерации были заложены ряд институтов, способных сыграть роль «бомб замедленного действия», как, например, ст. 4 Конституции СССР 1924 г., создавшая предпосылки разрушения Советского государства. Поэтому исследование социальных явлений в их институциональных проявлениях позволит значительно повысить эффективность государственно-властного регулирования. экономический институт политический государство

Материалы и методы: нормативную основу исследования образуют конституционное, уголовно-правовое, гражданское законодательство СССР и РФ, нормативные акты в сфере регулирования экономических процессов. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания, специальноюридический и историко-правовой методы.

Результаты исследования: позволили выявить основные закономерности формирования государственно-правовых и экономических институтов, показать ключевые факторы воздействия на экономику и иные сферы общественной жизни, сформулировать предложения по совершенствованию внутренней экономической политики Российской Федерации.

Выводы и заключения: проведенное исследование позволило показать основные этапы отечественного государственного строительства, сделать акцент на переломных моментах, запустивших процесс восстановления реального национального суверенитета и действенных социально-экономических институтов.

Ключевые слова: национальная идентичность, правовая система, правовой менталитет, социально-экономический институт, эффективность права

Chesnokov Alexey Aleksandrovich associate professor of the Department of Civil Law Disciplines of

Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, associate professor of the Department of Economic Security, Accounting, Analysis and Audit of Altai State University candidate of juridical sciences, associate professor

PROBLEMS OF FORMATION OF THE BASIC ECONOMIC-LEGAL INSTITUTIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Introduction: the article is devoted to some problems of formation of institutional foundations of modern Russian statehood. The article examines the experience of political and legal reforms to update the society, the political system and create a market economy. Inefficiency of adoption of legislative norms in isolation from civilizational foundations of a society is shown. The article analyzes the ideological foundations of western legal systems, the role of protestantism in the formation. The lack of reliance on the society's reserves, support and understanding of the population, the solution of short-term tasks and the lack of a long-term strategy have caused significant losses, impoverishment of a significant part of the population. At the same time, the author assesses the use of liberalism as an idea of the basic law of the country, which has been forming its national legal mentality on catholicity values and self-limitation for many centuries. As a result, the Constitution of the Russian Federation included a number of institutions capable of playing the role of "time bombs", such as art. 4 Constitution of the USSR in 1924, which created the prerequisites for the destruction of the Soviet state. Therefore, the study of social phenomena in their institutional manifestations will significantly improve the efficiency of state and power regulation.

Materials and methods: the normative basis of the study is formed by the constitutional, criminal, civil legislation of the USSR and the Russian Federation, normative acts in the sphere of regulation of economic processes. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description, special-legal and historical-legal methods.

Results: allowed to reveal the main regularities of the formation of state-legal and economic institutions, to show the key factors of influence on the economy and other spheres of public life, to formulate proposals for improving the domestic economic policy of the Russian Federation.

Summary and conclusions: the study allowed to show the main stages of national state building, to focus on the turning points that allowed to start the process of restoration of real national sovereignty and effective socio-economic institutions.

Keywords: national identity, legal system, legal mentality, socio-economic institution, effectiveness of law

Прошло четверть века с момента принятия Конституции Российской Федерации, ознаменовавшей коренные перемены жизни россиян. Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, «Конституция рождалась в полном смысле этого слова в муках... Но её принятие стало рубежной вехой, когда был чётко определён путь развития России как свободного, суверенного, правового, демократического государства, в котором единственным источником власти является народ» [1].

Уже выстроена целостная политико-правовая система, произошла перенастройка и адаптация многих социальных институтов, поэтому сегодня можно практически без эмоций обратиться к переломным историческим моментам формирования обновленной государственности, на основе исторического опыта оценить возможные перспективы развития сегодняшних событий.

Действительно, российские реформы начала и середины 90-х гг. сложно оценить однозначно. Провал перестройки привел к рекордному падению производства (до 11% в год) и вызвал острую нехватку товаров первой необходимости. Это привело к забастовкам в Донбассе, Кузбассе, Ленинграде, Свердловске. Возникали стихийные митинги, подогреваемые «новыми демократами», а в ряде случаев и непосредственно спецслужбами западных стран [2].

Традиционная административная (сдаточно-раздаточная) система, на которой основывалось государственное управление, перестала работать в связи с развалом плановой системы заказа и распределения ценностей. С другой стороны, привилегированные должностные группы продолжали снабжаться товарами, недоступными в обычных магазинах. Понятно, что это вызывало недовольство масс, на котором тогда и построил свою кампанию Б.Н. Ельцин. «Августовский путч» (18-21 августа 1991 г.) привел к отстранению от власти КПСС, а также персонально М.С. Горбачева и подъему национальных элит.

Ранее жесткий государственный контроль за этническими группами на основе идеологии дружбы и братства народов СССР смягчал конфликты в зародыше, но нежелание (да и невозможность из-за либерализации системы управления) новой власти вдаваться в проблемы регионов вскрыло тлеющие приднестровский, грузино-абхазский, карабахские конфликты, вызвало стремление многих республик развиваться самостоятельно. Конечно, руководители регионов стремились к расширению своей власти, ее монетизации и переходу к наследственному распределению.

Следует отметить, что бомба замедленного действия сепаратизма была заложена еще в ст. 4 Конституции СССР 1924 г.: «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза»¹. А 12 июня 1990 г. на Первом съезде народных депутатов РСФСР принимается «Декларация о государственном суверенитете РСФСР», утвердившая приоритет республиканского законодательства над союзным, что подало прекрасный пример остальным республикам, вызвав «парад суверенитетов».

Поэтому 8 декабря 1991 г. в селе Вискули (Беловежская пуща) главами трех республик: Белоруссии, России и Украины, как учредителями 70 лет назад союзного государства, от имени всех пятнадцати республик было констатировано прекращение существования СССР и подписано соглашение об образовании СНГ. Распадом союзного государства дело не ограничилось, были осуществлены, в том числе кровавые попытки Татарстана, Чечни, ряда других субъектов получить «свою долю суверенитета» [3, c. 110].

Советская экономика длительное время базировалась на региональной специализации и межрегиональных связях. Валюта СССР обладала высокой устойчивостью по причине жесткого регулирования, а также запрета смешивать денежные потоки между предприятиями, и потоки, связанные с расчетами населения. При этом переводной рубль (коллективная валюта Совета Экономической Взаимопомощи) использовался как международная расчетная единица и не мог конвертироваться в национальную валюту. Под уголовно-правовым запретом было обращение гражданами иностранной валюты и валютных ценностей (ст. 88 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.). Этим достигалась стабильность денежной системы и ее независимость от международных кризисов.

При развале единого правового и экономического пространства уничтожались технологические и сбытовые цепочки, механизмы финансового регулирования. На территории РСФСР возникла гиперинфляция (до 2700 % в год) в связи с неконтролируемой эмиссией рубля и отсутствием достаточного количества товаров, которые можно было на эти рубли приобрести. Соседние республики в стремлении оградиться от кризиса спешно вводили национальные валюты. Возник риск возврата всей рублевой массы в РСФСР, в том числе потоков денег из стран ближнего зарубежья, не обеспеченных товарами, что ускорило бы инфляцию.

Поэтому 7 августа1993 г. в России была проведена денежная реформа по выведению из обращения советских денег и замене их российскими. Она носила явно конфискационный характер и фактически уничтожала средства, накопленные не только субъектами теневой экономики (как провозглашалось), но и самими гражданами1.

В условиях, когда административно-командная система выпустила бразды правления, но иных рыночных механизмов еще не сформировалось, стало очевидно, что требуется глубинная перестройка всех управленческих и социальных институтов [4, с. 8].

Реформы первой половины 90-х гг. были направлены на переход от плановой к рыночной экономике. В результате уже в первые годы перед социальноэкономической политикой ставятся следующие цели: установление рыночных механизмов ценообразования, сокращение и контроль денежной эмиссии, ликвидация денежного «навеса» (накоплений граждан), создание эффективных экономических субъектов-собственников [5, с. 312].

При этом фактическая ситуация требовала срочного реагирования. Так, по состоянию на конец 1991 г. запасы мяса, рыбы, масла не превышали десятидневной потребности, зерна - двадцатидневной потребности, закупки продовольствия за рубежом осуществлялись за счет внешних займов, перед страной стояла угроза голода [6, с. 92]. Поэтому со 2 января по 15 декабря 1992 г. правительством разрешается свободная торговля, перестает контролироваться ценообразование, для оборота товаров открываются внешние границы. Дефицит бюджета покрывается за счет существенного (по закупкам вооружения в 5 раз) сокращения военных расходов, ввода налога на добавленную стоимость по примеру США, налогов на добычу полезных ископаемых, на доходы и имущество физических лиц. Перестраивалась структура управления экономикой, осуществлялся переход от плана к государственному заказу, созданию инвестиционных институтов, фондовых бирж, таможенной и налоговой службы, развитию судебной системы, в том числе арбитража, адресная помощь малообеспеченным гражданам.

Существует мнение, что единая концепция реформ в 1992-1993 гг. отсутствовала, а преобразования проводились по рекомендациям и даже требованиям Международного валютного фонда [7, с. 130]. Косвенным образом это подтверждается такими «бомбами замедленного действия», оказавшимися в Конституции РФ 1993 г., как возможность продажи земли (ч. 2 ст. 9); отказ от суверенитета в пользу норм международного права (ч. 4 ст. 15); отделение важнейшей функции - эмиссии денег от государственного аппарата с передачей ее независимому Центральному банку РФ (ст. 75)².

При этом правительство Ельцина - Г айдара действовало в соответствии со своим пониманием постулатов монетаризма о полном саморегулировании денежной экономики и возможностью управления государством исключительно через эмиссию денег. Роль западных экономических экспертов значительно возросла в условиях кризиса, когда вопрос выделения кредитов МВФ стал вопросом выживания [8, с. 12].

Самой спорной была приватизационная реформа, проведенная в интересах узкого круга лиц и породившая уничтожение целых секторов экономики, массовую безработицу, взрывной рост теневого рынка и коррупции [9, с. 173].

Д.А. Медведев, будучи еще ассистентом Санкт-Петербургского государственного университета, отмечал противоречивость законодательства о приватизационных чеках, его несоответствие действующим нормам российского права (о ценных бумагах, о наследовании). Он также предвидел, что граждане не смогут самостоятельно использовать ваучеры, так как их одиночная стоимость стремится к нулю, назвав их «подачкой» от государства [10, с. 75-76]. К сожалению, тогда это было очевидно далеко не всем.

По результатам «шоковой терапии» дефицит товаров снизился на 75 %, но ускорилась инфляция и падение уровня жизни населения. Обесценивание денег уничтожило оборотные фонды предприятий, которые переходят на бартерные сделки и массово разоряются. В ответ на это следуют рекомендации избавляться от «непрофильных фондов» и принимается закон о банкротстве предприятий¹.

Многие меры, предпринятые командой Б.Н. Ельцина в первой половине 90-х гг., оказались не только неэффективны, но и вредоносны. Реформы проводились в правовом и идеологическом вакууме. Новая правовая система формировалась чрезмерно долгое время не только из-за большого объема работы, но, скорее, из непонимания происходящих процессов.

Активно шло насаждение западных экономико-правовых институтов без оглядки на среду, в которой они сформировались. Так, на развитие современного западного права в эпоху буржуазных революций большое значение оказала идеология христианского протестантизма. Будучи созданными в качестве базы буржуазных революций, как «антипод» католицизму, отрицающему ростовщичество, лютеранство, англиканство и особенно кальвинизм поставили во главу угла такие ценности, как либерализм, частная собственность, индивидуализм, приоритет личных интересов, стяжательство и пр. Незаметно они стали основой абсолютного большинства современных правовых систем. Большую роль в этом сыграла также западная колониальная политика, не прекращающаяся и сегодня [11, с. 219].

Основоположник правового нормативизма Г. Кельзен, рассматривая правовую систему как самодостаточный институт и настаивая на ее деидеологизации, тем не менее, ввел понятие «грунт нормы» или особого трансцендентальнологического феномена, определяющего суть и назначение всего права [12, с. 434-436]. Базовая норма, располагаясь в основе пирамиды законодательства, выступает фундаментом и легитимизирующей составляющей конституционного закона и всей системы права, отражаясь в каждом ее элементе.

Несмотря на некоторую критику «чистой теории права», нельзя отрицать, что мысль об идеологической основе законодательства отражает многие объективные закономерности развития правовых систем. Так, идеи ограничения част-

ной собственности, особенно на средства производства, «выравнивание» положения различных групп населения, прямого народовластия легли в основу советского права. Отдельные отголоски этих процессов прослеживаются и сегодня. Здесь можно привести отсутствие торгового права как самостоятельной юридической отрасли, значительный перегиб в сторону защиты прав работника в трудовых отношениях, потребителя-гражданина в гражданском праве и многое другое.

Не следует также забывать, что исторически в основе мировоззрения значительной части населения России лежало православие, которое, не будучи подвергнуто реформации, долгие годы опиралось на ценности соборности, нестяжа- тельства, самоограничения. Очевидно, что это не в полной мере вписывается в систему разработанного на Западе права и концепции прав человека¹, которые активно внедрялись у нас в 90-е гг. И нет ничего удивительного в том, с каким сопротивлением наш национальный менталитет принимает подобные реформы, насколько снижается на практике эффективность, казалось бы, апробированных на Западе институтов. В европейских странах, положивших в основу ключевой идеи права сакральный характер частной собственности и либерализма, этот процесс занял целые столетия. Нашу страну попытались изменить за считаные годы. При этом либеральные ценности не нашли понимания в широких массах, более того, были дискредитированы, так как под их знаменем произошло обнищание подавляющей части населения.

Пусть читатель не поймет позицию автора превратно, любое умаление идеи прав человека недопустимо. Более того, без должного обеспечения политических, экономических, информационных и иных прав и свобод современная цивилизация немыслима. Однако за неимением иной идеологической основы («грунт-нормы») именно западное понимание прав человека легло в фундамент Основного закона. Безусловно, Конституция РФ вполне состоялась как социально-политический документ, но как социально-экономическая база государственности оставляет немало вопросов.

Институт прав человека стал системообразующим для всей правовой системы, но не смог полностью вписаться в существующие социальные институты, полноценно выполнять функции обратной связи и контроля за должностными лицами государства, явившись скорее предметом манипуляций на внутренней и международной арене.

Кроме того, в России институт президентства принял квазимонархические формы (что вполне исторически и геополитически закономерно), институт уполномоченного по правам человека, высокоэффективный в скандинавских странах, не показал у нас значимых результатов, а такие заимствованные конструкции, как, например, общество с дополнительной ответственностью оказались мертворожденными образованиями.

Только во второй половине 90-х гг. ситуация в правовой сфере стала выправляться. Принимается сбалансированный Гражданский кодекс РФ (ч. 1, 2), стабилизируется налоговое и корпоративное законодательство. Здесь сработало такое качество правовой системы, как способность к гомеостазу. В частности, в отсутствие отрасли торгового права, таковое фактически было создано в практике арбитражных судов. Высший Арбитражный суд РФ на основе обобщения практики подчиненных судов вырабатывал наиболее эффективное толкование норм права, заполнял пробелы, а временами даже осуществлял опережающее законотворчество1. Уже к 2000 г. им было принято более двухсот информационных писем и руководящих постановлений, играющих в экономическом правосудии роль не менее значимую, чем законы [13, c. 41]. Апогеем процесса было придание в 2009 г. решениям ВАС РФ прецедентного характера. Теперь было закреплено, что суд может ссылаться на постановления Президиума ВАС по конкретному делу (п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ), а изменение практики ВАС РФ стало основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам всех дел со схожими обстоятельствами, судебные постановления по которым были приняты за последние три месяца (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). К сожалению, процесс формирования торгового права в рамках судебной практики затормозился с ликвидацией ВАС РФ 6 августа 2014 г.2

Важный этап в становлении институциональных основ нашего государства пришелся на 1994-1998 гг. Стала очевидна ложность предпосылок полного устранения государства из экономики. Г осударственные институты активно влияли, прежде всего, на процесс приватизации, что привело к сращиванию бюрократии с классом частных собственников, развитию олигархической плутократии, стремящейся к «приватизации» всей государственности. Полноценный са- морегулируемый рынок так и не был создан в связи с отсутствием его системообразующих институтов. Напротив, усилились кризисные тенденции.

Государство, лишившись значительной части имущества, не могло эффективно собирать налоги, пополнять бюджет и выполнять свои социальные функции, усиление поляризации общества по имущественным и политическим признакам не дало возможности сформировать полноценные институты гражданского общества и не могло способствовать созданию эффективной среды реформирования.

К 1998 г. пороки и внутренние противоречия новой системы управления обществом начали проявляться особенно сильно. Методы манипулирования общественным мнением уже не справлялись, недовольство росло. В обществе, как и в конце 1980-х гг., сложилось устойчивое мнение о необходимости оздоровления государственного аппарата и усиления его влияния в экономике. Несмотря на деноминацию 1 января 1998 г., доля бартерных операций превысила 50 %; ресурсов, включая кредитные, не хватало для финансирования даже краткосрочных обязательств. Снижение мировых цен на нефть и фондовый кризис в ЮгоВосточной Азии ускорили развитие событий, и 17 августа 1998 г. государство объявляет технический дефолт по своим основным обязательствам и отказывается поддерживать курс рубля. Происходит обесценивание национальной валюты, спад производства, дальнейшее обнищание населения.

Поэтому осенью 1998 г. новое правительство, которое возглавил Е.М. Примаков, заявило о необходимости повышения роли государства, проведения реформ в интересах всего населения [14, с. 24]. Были выработаны следующие положения, которые до этого казались неочевидными: экономический рост важнее сдерживания инфляции; пенсии, пособия, зарплаты являются основой потребительского спроса и должны выплачиваться вовремя; регулирование цен естественных монополий - прерогатива государства; одним из ресурсов роста может стать расконсервация части производственных ресурсов, от которых отказались в период наиболее острых кризисных явлений. Принятые меры положительно сказались на преодолении последствий кризиса. Например, принятие закона «О несостоятельности (банкротстве)»¹с явной направленностью и выделенной досудебной стадией - санацией - позволило сохранить многие хозяйствующие субъекты; мораторий на выдачу вкладов в банках, хотя и обесценил инвестиции зажиточной части населения, но позволил сохранить банкам ликвидность. Пережитый шок и последовавшая за ним смена руководства страны и Центробанка РФ оказали самое положительное влияние: в связи с падением курса рубля впервые за десятилетие стало устойчивым положительное сальдо экспортно-импортного баланса, что позволило повысить конкурентоспособность отечественных предприятий на внешнем и внутреннем рынках, подешевевшая (в иностранной валюте) стоимость рабочей силы, материалов привлекли дополнительные инвестиции, позволили занять мировые рынки сырья и энергоресурсов. Кризис сменился масштабным подъемом [15, с. 167-168]. Вплоть до 2008 г. реальные доходы населения росли на 10-15 % ежегодно. Если в начале 1999 г. они составляли 34 % от уровня 1991 г., то в 2006 г. покупательная способность была восстановлена, а в 2008 г. выросла по сравнению с 1991 г. на 18 %².

Важнейшую роль в происходящих событиях сыграли институты, связанные с главой государства. 31 декабря 1999 г. В.В. Путин становится исполняющим обязанности Президента РФ. 26 марта 2000 г. он одерживает уверенную победу на выборах Президента РФ. На тот момент были достаточно очевидными противоречивость и противодействие существующих институтов власти и социума, неспособность государства самостоятельно и целенаправленно осуществлять внешнюю и внутреннюю политику. Поэтому первые реформы начались с укрепления государственной власти и создания действенных инструментов влияния на социальные и экономические процессы.

Хронология событий такова: уже в августе 2000 г. был изменен порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Теперь его составляли не губернаторы и главы законодательной власти субъектов, а назначенные ими представители, работающие на профессиональной основе [16, с. 93]. Создается институт Полномочного представителя Президента РФ в Федеральных округах.

В 2001 г. образована пропрезидентская партия «Единая Россия», которая в 2003 г., победив на выборах и приняв в свои ряды независимых депутатов, составила парламентское большинство и позволила уверенно преодолевать сопротивление оппозиции. В 2004 г. отменяются выборы глав регионов, назначение которых теперь осуществляется непосредственно президентом; силовые ведомства напрямую подчиняются Президенту РФ, минуя председателя правительства.

Параллельно создается необходимая правовая среда преобразований: в 2000-2002 гг. проведена судебная реформа, в ходе которой был повышен статус судьи, существенно расширены права подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предпринимательские споры рассматривают арбитражные суды, что исключает формирование двойной практики. Успешные банковская, земельная, пенсионная, налоговая реформы начала 2000 гг. стимулировали экономический рост и снижали инфляцию. Активно использовались драйверы роста (строительство, военно-промышленный комплекс); реализация национальных проектов и приоритетных направлений развития науки и техники повысила уровень развития производства [17, с. 203].

Все это сопровождалось благоприятной конъюнктурой цен на энергоносители на мировом рынке и приводило к росту валового внутреннего продукта от 4,9 до 8,1 % в год. Поэтапная смена руководства Центробанка РФ, создание из него мегарегулятора всех фондовых и финансовых рынков параллельно с формированием различных стабилизационных фондов значительно уменьшили влияние на экономику РФ мировых кризисных явлений. Но и сегодня политика Центробанка, приносящая экономическое развитие в жертву снижению уровня инфляции, далеко не бесспорна и вызывает неприятную аналогию с началом 1920-х и серединой 1990-х гг.

Понимая важность идеологической среды для эффективной реализации социальных институтов, значительное внимание стало уделяться вопросам патриотизма на основе итогов Великой Отечественной войны, проведения Олимпийских игр, присоединения Крыма, внешнеполитических успехов и повышения международного авторитета РФ. Реализовывался ряд общественных проектов, связанных с воспитанием молодежи (Гордость России, Бессмертный полк, Моя страна - моя Россия). Системная работа и планирование в этой сфере вылились в принятие постановления Правительства РФ от 30.12.2015 № 1493 «О государственной программе “Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016-2020 годы”» СЗ РФ. - 2016. - № 2 (ч. I). - Ст. 368..

Исходя из вышеизложенного, в период 2000-2012 гг. была вновь воссоздана традиционная российская модель «сдаточно-раздаточной экономики» со значительным влиянием государства на экономические процессы. С разной степенью результативности, но были осуществлены комплексные, институциональные реформы всех значимых сторон общественной жизни. Но при усилении государственного участия (что вполне закономерно, учитывая значительную асимметрию в развитии регионов) возврата к методам жесткого государственного регулирования не произошло. Скорее установился некий баланс механизмов саморазвития общества и государственного регулирования, неизбежного для сложно организованных социально-экономических систем [18, с. 73].

Сегодня государство решает следующие важные задачи в сфере экономики: выход из стагнации, вызванной падением мировых финансовых и сырьевых рынков, развитие перерабатывающей промышленности, создание наукоемких производств, завершение реформирования налоговой, кредитной, бюджетной, денежно-кредитной политики и т.д. Вместе с тем снижение экономического роста в 2012-2018 гг., валютный и социально-экономический кризис связаны не только со снижением цен на нефть и санкциями против России, хотя, безусловно, внешние факторы усугубляют существующие проблемы. Скорее это свидетельствует о кризисе институтов управления экономическими процессами. Их реформирование уже дало замедление темпов падения ВВП до 0,2 % и рекордно низкой инфляции - 5,4 % в 2016 г., но даже снятие негативных факторов при сохранении существующей системы даст возможность развития лишь в рамках ранее утраченных рубежей.

Но для настоящих изменений требуется постоянная эволюционная адаптация механизма управления, опора на традиционные социально-экономические институты, культивирование в обществе высокой правовой культуры, эффективного деятельного человеческого капитала, как единственно возможных ресурсов прогресса. Как отметил В.В. Путин на торжественном приеме в честь 25-летия Конституции РФ: «Текст Конституции не содержит пустых деклараций, ее положения действующие, работающие. Однако это не закостенелая правовая конструкция, а живой развивающийся организм... который содержит идеи преемственности традиций, идущих из глубины веков» [19].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1. Встреча по случаю 25-летия избирательной системы России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/58972 (дата обращения 01.11.2018).

2. Красников Н. ЦРУ свалило СССР «экономической подножкой»? //

Комсомольская правда: интернет-версия газеты. 2010. 8 дек. URL:

http://www.alt.kp.ru/daily/24604/774824 (дата обращения 01.11.2018).

3. Белая книга: Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. - М.: Апрель - 85, 1995. - 351 с.

4. Чиненов Е.В. Эволюция монополии и ее регулирование в условиях трансформации российской экономики: дис. ... канд. экон. наук. - Белгород, 2001. - 256 с.

5. Чиненов Е.В. Возрастание роли государственного регулирования экономики в переходный период ее развития // Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века. - 2000. - С. 312-318.

6. Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / под ред. Е.Т. Гайдара. - М., 1998. - 1116 с.

7. Нечаев А. Россия на переломе. - М.: Астрель, 2010. - 575 с.

8. Эллман М. Почему шоковая терапия в России потерпела провал // ЭКО. - 1992. - № 9. - С. 12-13.

9. Чиненов Е.В., Чиненов А.В. Отдельные вопросы ретроспективного анализа экономической преступности, связанной с функционированием юридического лица // Россия в системе мировых цивилизаций: история и современность; материалы междунар. науч.-теоретич. конф. - 2013. - С. 173-175.

10. Медведев Д.А. Юридическая природа приватизационного чека // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1993. - № 2. - С. 73-76.

11. Журбенко А.М., Фомин О.С. Проблемы модернизации социальнотрудовых отношений в России и мировые тенденции // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2012. - № 2. - С. 219-224.

12. Кельзен Г. Чистое учение о праве и аналитическая юриспруденция / пер. с англ. А.А. Краевского // Российский ежегодник теории права. - 2011. - № 2. - C. 432-453.

13. Селиванов А.С. Проверка правоприменительных актов как самостоятельный вид юридической технологии // Алтайский юридический вестник. - 2017. - № 2 (18). - С. 39-42.

14. Климантова Г.И., Мухетдинова Н.М. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы // Проблемы развития человеческого потенциала в деятельности Совета Федерации. - М., 2001. - С. 22-28.

15. Кувалин Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 320 с.

16. Румянцев О.Г. Конституция Девяносто третьего. История явления. - М.: Библиотечка РГ, 2013. - 336 с.

17. Озеров И.Н., Катаева О.В. Нормативные правовые основы обеспечения экономической безопасности в современной России // Ленинградский юридический журнал. - 2017. - № 1 (47). - С. 203-209.

18. Баранов Н.А. Институционализация в России: особенности национальной модели // ПОЛИТЭКС. Политическая экспертиза: Научный журнал. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007. - Т. 3. - № 4. - С. 69-87.

19. Путин о Конституции: Это живой, развивающийся организм. URL: // http://www.rosbalt.ru/russia/2018/12/12/1752704.html (дата обращения 01.11.2018).

BIBLIOGRAPHIC REFERENCES:

1. Meeting on the occasion of the 25th anniversary of the electoral system of Russia [Electronic resource]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/ 58972( accessed: 01.11.2018).

2. Krasnikov N. Has the CIA knocked the USSR by the "economic step"? // Komsomolskaya Pravda: Internet version of the newspaper. 2010. Dec 8. URL: http://www.alt.kp.ru/daily/24604/774824 (accessed: 01.11.2018).

3. A white book: Documents and facts on M. S. Gorbachev's policy to reform and preserve the multinational state. Moscow: APRIL-85, 1995. - 351 p.

4. Chinenov E. V. Evolution of monopoly and its regulation in the conditions of transformation of the Russian economy: Cand. econ. sci. diss. : 08.00.01 : Belgorod, 2001. - 256 p.

5. Chinenov E. V. The increasing role of state regulation of the economy in the transition period of its development // Quality, safety, energy and resource saving in the industry of building materials and construction at the threshold of the XXI century. 2000. pp. 312-318.

6. Economy of the transition period. Essays on the economic policy of postcommunist Russia 1991-1997 / Ed. E. T. Gaidar. M., 1998. - 1116 p.

7. Nechaev A. Russia at the turn. M.: Astrel, 2010. - 575 p.

8. Ellman, M. Why shock therapy in Russia failed // EKO. - 1992. No. 9. - pp. 12-13.

9. Chinenov E. V., Chinenov A.V. Separate issues of retrospective analysis of economic crime related to the functioning of a legal entity // Russia in the system of world civilizations: history and modernity. Materials of the international scientific and theoretical conference. 2013. pp.173-175.

10. Medvedev D. A. The legal nature of the privatization check // Proceedings of higher educational institutions. Jurisprudence. - 1993. - № 2. - pp. 73-76.

11. Zhurbenko A.M., Fomin O. S. Problems of modernization of social and labor relations in Russia and global trends // News of Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management. 2012. No. 2. pp. 219-224.

12. Kelsen G. The pure theory of law and analytical jurisprudence. English trans. A. A. Krajewski // Russian yearbook of legal theory. - 2011. - № 2. - pp. 432453.

13. Selivanov A. S. Verification of law enforcement acts as an independent type of legal technology // Altai legal bulletin. - 2017. - № 2 (18). - pp. 39-42.

14. Klimantova G. I., Mukhetdinova N. M. Income policy and living standards of the Russian population in the 1990s // Problems of human development in the activities of the Federation Council. M., 2001. - pp. 22-28.

15. Kuvalin D. B. Economic policy and behavior of enterprises: mechanisms of mutual influence. M.: MAX Press, 2009. - 320 p.

16. Rumyantsev O. G. Constitution of 93. The history of the phenomenon. M.: library of RG, 2013. - 336 p.

17. Ozerov I. N., Kataeva O. V. Normative legal bases of economic security in modern Russia // Leningrad law journal. 2017. № 1 (47). pp. 203-209.

18. Baranov N. A. Institutionalization in Russia: features of the national model // Political expertise: POLITEX. Scientific journal. - Vol. 3. - № 4. SPb.: Saint- Petersburg University Publishing House, 2007. - pp. 69-87.

19. Putin about the Constitution: It is a living developing organism URL: // http://www.rosbalt.ru/russia/2018/12/12/1752704.html (accessed: 01.11.2018).

Размещено на Allbest.ru