Методические основы оценки конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей промышленности на отраслевом рынке

Размещено на http://allbest.ru

10

¹ВГМХА им. Н.В. Верещагина

²ВоГУ

Методические основы оценки конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей промышленности на отраслевом рынке

¹Советов П. М. - д-р экон. наук, проф.,

проф. кафедры экономики и управления в АПК

²Советова Н. П. - канд. экон. наук, доц.,

доц. кафедры инновационного менеджмента и управления проектами

Аннотация

Условия, в которых функционируют предприятия деревообрабатывающей промышленности Российской Федерации, остаются сложными, усиливается и обостряется конкуренция. По-прежнему является высоким моральный и физический износ большей части основных производственных фондов, отмечаются низкие темпы их обновления, имеет место использование устаревших технологий, приводящих к высоким издержкам и увеличению отходов производства. Возрастает угроза удержания предприятиями отрасли своей конкурентоспособности, рассматриваемой авторами как реальной и потенциальной способности организации, а также имеющейся у нее возможности проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по совокупности ценовых и неценовых характеристик более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов. На кафедре экономики и управления в АПК ФГБОУ ВО ВГМХА им. Н.В. Верещагина осуществляется исследование, целью которого является обоснование и апробирование комплексной модели сопоставимых оценок конкурентоспособности предприятий деревообрабатывающей отрасли Северо-западного федерального округа (СЗФО) России, позволяющей учесть отраслевые и региональные особенности развития предприятий, специфику экономико-географических условий функционирования лесопромышленного комплекса, регионального рынка и инфраструктуры. В статье описан и апробирован методологический подход к комплексной оценке конкурентоспособности предприятий деревообрабатывающей промышленности.

Ключевые слова: конкурентоспособность, комплексная оценка конкурентоспособности, модель оценки, деревообрабатывающая промышленность.

Введение

Лесной сектор является одной из ключевых отраслей экономики Российской Федерации. Лесной сектор является вторым по значимости сектором сельской экономики (после сельского хозяйства) в формировании рабочих мест и обеспечения занятости сельского населения.

Существующий спрос на лесную продукцию со стороны отечественных и зарубежных потребителей выступает важнейшей предпосылкой роста объемов лесозаготовки.

Как показывают данные статистических обзоров, Россия -- крупнейший экспортер леса-кругляка (16 % мирового рынка), она занимает второе место по поставкам пиломатериалов (18 %), уступая лишь Канаде. Но когда речь идет о продукции лесопереработки с высокой добавленной стоимостью, то параметры лидерства России оказываются иными, и ее доля в экспорте целлюлозы оценивается всего лишь четырьмя процентами. В целом удельный вес России на мировом лесопромышленном рынке составляет лишь около 3%, причем больше 50% экспорта составляет продукция низких переделов: круглый лес и пиломатериалы [6].

Уместно также отметить, что потребление продукции отрасли в расчете на душу населения в России в несколько раз ниже, чем в странах Евросоюза.

Так, по данным Минэкономразвития РФ ежегодное потребление пиломатериалов в расчете на 1000 человек в ЕС составляет 213 м3, в РФ -- 17,8 м3; листовых древесных материалов в ЕС -- 119,4 м3, а в РФ -- 48 м3; бумаги и картона в ЕС -- 170,8 тонн, в РФ -- 49,9 тонн [6].

Ключевым фактором, сдерживающим рост конкурентоспособности России на мировом лесопромышленном рынке, выступает использование в отрасли физически и морально устаревших технологий и оборудования, влекущее за собой высокую долю ручного труда и низкую производительность работников. В то же время мировые производители активно применяют новые технологии, позволяющие оптимизировать производство и снижать издержки. Следствием увеличения технического отставания является возникновение реальной угрозы снижения и утраты конкурентоспособности отечественной продукции лесопромышленного комплекса [2].

Теоретические основы

Для того, чтобы реализовать основные направления перехода лесопромышленного комплекса России на инновационный путь развития, российскому лесопромышленному комплексу (ЛПК) необходимо наличие четкого алгоритма действий в организации управления его конкурентоспособностью. Однако проблемы эффективной организации управления конкурентоспособностью на предприятиях отрасли (как и в целом ЛПК) остаются малоисследованными и неразработанными.

Обзор работ отечественных авторов, посвященных методологическим подходам к оценке факторов конкурентоспособности предприятий лесного комплекса не показал множества наиболее распространенных подходов, чтобы обозначить и систематизировать присущие им достоинства и недостатки. Однако заслуживает внимания в названном направлении научных исследований и разработок новизна позиций проф. Резанова В.К., предложившего синергетический подход к исследованию проблемы и Гришина Ю.П. - процессный подход.

Соответственно, выделены бизнес-процессы, определены синергизмы и сформированы критерии и показатели синегетической процессной оценки конкурентоспособности лесозаготовительного предприятия. Собственно, исходная для стратегического менеджмента предприятий лесопромышленного комплекса функционально-аналитическая задача измерения и объективной оценки уровня конкурентоспособности остается в значительной степени методологически и методически необеспеченной, несмотря на свою высокую значимость и востребованность менеджерами.

Менеджеры предприятий отрасли испытывают большие затруднения в осуществлении анализа и оценки уровня конкурентоспособности по причинам недостаточности своих представлений о сущности методологических подходов и неполноты методических приемов анализа и сопоставимых оценок.

Отсюда, слабая компетентность менеджеров в управлении конкурентоспособностью, проистекаемая из методической ограниченности проведения анализа конкурентоспособности предприятий, наличие ошибок в ее измерении и позиционировании, несостоятельность оценок и неоднозначность обозначений уровня сопоставимости, а значит, возникновение проблем при обосновании и принятии управленческих решений, в т.ч. и на уровне государственного регулирования рынка лесопродукции.

В этой связи на кафедре экономики и управления в АПК ВГМХА им. Н.В.Верещагина осуществляется исследование, целью которого является обоснование и апробирование комплексной модели сопоставимых оценок конкурентоспособности предприятий деревообрабатывающей отрасли Северо-западного федерального округа (СЗФО) России, позволяющей учесть отраслевые и региональные особенности развития предприятий, специфику экономико-географических условий функционирования лесопромышленного комплекса, регионального рынка и инфраструктуры.

Применительно к задачам исследования конкурентоспособность предприятия рассматривается авторами как реальная и потенциальная способность организации, а также характер имеющейся у нее возможности проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по совокупности ценовых и неценовых характеристик более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов.

При этом подчеркивается обусловленность формирования конкурентоспособности предприятий лесопромышленного комплекса множеством факторов конкурентной среды, что предполагает необходимость максимального учета и отражения отраслевых и региональных особенностей развития предприятий, специфики экономико-географических условий функционирования лесопромышленного комплекса, регионального рынка и инфраструктуры. Между тем, существующие методические приемы оценки конкурентоспособности предприятий промышленности носят унифицированный характер, опираются на использование множества разнообразных, в том числе рассогласованных и разнонаправленных показателей оценки.

Теоретическое рассмотрение существующих методологических подходов к оценке уровня конкурентоспособности предприятий, обозначенное в научных публикациях рядом авторов [2, 4, 5, 8, 13, 14, 17], показывает не только значимость анализа конкурентоспособности как важнейшей характеристики положения предприятия на рынке, но и стратифицировать ее в качестве ключевого критерия результативности стратегического менеджмента.

Как известно, мерилом конкурентоспособности предприятия выступает «соотношение сил» между конкретным предприятием и его основными конкурентами на рынке [9].

Отсюда важным и значимым является измерить и выразить уровень этого соотношения сил, что подразумевает агрегирование большого количества разнообразной экономической, производственной и статистической информации в интересах формирования интегрированного показателя конкурентоспособности предприятия.

Обзор работ отечественных авторов, посвященных методологическим подходам к оценке факторов конкурентоспособности предприятий лесного комплекса не показал множества распространенных подходов, чтобы обозначить и систематизировать присущие им достоинства и недостатки.

Однако заслуживает большого внимания в названном направлении научных исследований и разработок новизна позиций проф. Резанова В.К., предложившего синергетический подход к исследованию проблемы и Гришина Ю.П. - процессный подход.

Соответственно, названными авторами выделены бизнес-процессы, определены синергизмы и сформированы критерии и показатели синергетической процессной оценки конкурентоспособности лесозаготовительного предприятия. Более того, становится возможным говорить об интегративной сущности модели Резанова-Гришина (синергетический процессный подход), в которой интегральный показатель конкурентоспособности лесозаготовительного предприятия определяется как среднеарифметический, а все виды конкурентоспособности и все факторы (показатели) - равноценны. Тем не менее, достоинства указанной модели, избранной нами к апробации в осуществляемом научном исследовании, не отрицают возможности ее модификации с учетом особенностей бизнес-процессов в отраслях экономики (например, деревообрабатывающей промышленности), выбора соответствующих показателей сообразно видам конкурентоспособности.

Определение ориентации

Опираясь на вышеприведенную методологическую позицию, подчеркнем важность и необходимость следования основным принципам осуществления сопоставимых оценок конкурентоспособности применительно к объекту исследования - лесопромышленному предприятию:

1. Принцип системности. Показатели для оценки конкурентоспособности лесопромышленного предприятия должны отражать влияние факторов на конкурентоспособность предприятия и определяться на основании классификации факторов влияния, учитывать все стороны хозяйственной деятельности предприятия, отраслевые и региональные особенности деятельности, характеризовать совокупность экономических, социальных и эколого-лесоводственных параметров и аспектов деятельности лесопромышленного предприятия.

2. Принцип адаптивности и объективной оценки. Показатели должны быть адаптированы к действующим системам обработки и сбора информации, позволяющим минимизировать (или исключить) необходимость экспертной оценки их значений, так как применение экспертной оценки придает расчетам субъективный характер, уменьшает достоверность полученных результатов и увеличивает вероятность принятия неверных управленческих решений. Для оценки конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей отрасли принимается для целей исследования следующая модель расчета комплексного показателя конкурентоспособности деревообрабатывающего предприятия [2]:

К = (ПК + Ксн + Ук + Кпоп + Кмр + ФЭк + Ктр + СБк + Ккп) / N (1)

где: N - количество показателей (предлагается N = 9)

Для приведения используемых показателей к единообразным величинам избирается относительный метод, то есть значение каждого показателя предприятия берется в отношении к максимальному значению показателя по отрасли (выборке):

где а; - значение 1-ого показателя анализируемого предприятия; а; - значение максимального 1-ого показателя по отрасли (в выборке).

Следуя избранному методологическому подходу ниже представлены составляющие комплексной модели оценки конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей отрасли.

- производственная конкурентоспособность (ПК) отражает основную производственную деятельность предприятия. В группе производственной конкурентоспособности включены следующие показатели: объём производства продукции (В, руб.), рентабельность производства по валовой прибыли (Ренп, %), фондоотдача (ФО, руб/руб):

ПК = (В+ Ренп+ФО)ЛЧ (3)

- конкурентоспособность снабжения (Ксн). Показатели в группе конкурентоспособности снабжения должны характеризовать закупочные, логистические и складские факторы конкурентоспособности. В группу включены показатели: доля запасов в оборотных активах (Дзап, %); рентабельность оборотных активов (Роа, %); оборачиваемость запасов на складах (ОБзап, дн.); оборачиваемость кредиторской задолженности (ОБкз, дн.):

Ксн = (Дзап + Роа + ОБзап + ОБкз)/ N (4)

- управленческая конкурентоспособность (Ук). Показатели в группе Ук характеризуют управленческие, структурные факторы конкурентоспособности и факторы капитала. В данную группу включены показатели: рентабельность реализации (Ренр, %), доля управленческих затрат в товарной продукции (Дуз, %)

Ук = (Ренр + (1/ ДузД/N (5)

- конкурентоспособность подготовки и обеспечения производства (Кпоп). Показатели в группе Кпоп характеризуют инновационные факторы, факторы конкурентоспособности продукции: инфраструктурные, транспортные, вспомогательно-обеспечивающие факторы. В группу входят показатели - диверсификация деревообрабатывающего производства (Дивдо, млн. руб.), стоимость основных производственных фондов (СОФ, млн.руб), темп роста производства продукции (Т, %)

Кпоп = (Дивдо + СОФ + Т) / N (6)

- конкурентоспособность маркетинга и реализации (Кмр). Показатели в группе Кмр характеризуют маркетинго-сбытовые, логистические, складские и управленческие факторы конкурентоспособности. В данную группу включены показатели - оборачиваемость дебиторской задолженности (ОБдз, дн), доля коммерческих затрат в товарной продукции (Дкз, %), доля рынка (Др, %).

Кмр = (ОБдз +(1/Дкз) + Др)/ N (7)

- финансово-экономическая конкурентоспособность (ФЭК) Показатели в группе ФЭк характеризуют финансово-экономические, инвестиционные и управленческие факторы конкурентоспособности. К данной группе относятся показатели - коэффициент финансовой независимости (Кфн), коэффициент финансовой устойчивости (Кфу), коэффициент текущей ликвидности (Ктл), стоимость чистых активов (ЧА, тыс. руб):

ФЭк = (Кфн + Кфу + КТл + 4A)/N (8)

- конкурентоспособность трудовых ресурсов (Ктр). Показатели в группе конкурентоспособности трудовых ресурсов характеризуют трудовые, управленческие факторы конкурентоспособности. В данной группе присутствуют показатели: среднесписочная численность персонала (ССЧ, чел), производительность труда (W, тыс.руб/чел), темп роста заработной платы (Тзп, %):

Ктр = (ССЧ + W + ТзД/N (9)

- социальная и бюджетная конкурентоспособность (СБк).

Показатели в группе должны описывать социальные и бюджетные факторы конкурентоспособности. В группу включены показатели: коэффициент заработной платы предприятия к средней зарплаты в регионе (Кзп), доля зарплаты в объеме товарной продукции предприятия (Дзп,%), фондовооруженность труда (ФОтр, тыс.руб/чел), платежи в бюджет (БП, тыс.руб)

СБк = Кзп + Дзп + ФОтр + БП) / N (10)

- конкурентоспособность качества продукции (Кш). Показатели данной группы показывают уровень качества продукции, к которой можно отнести: доля качественной продукции в партии (Дкач, %), доля возвратов продукции покупателями, в процентах от суммы отгруженной продукции (Двозвр, %)*

Ккп = (Дкач + (1/ Двозвр))/ N (11)

Применительно к специфике экономико-географических условий Северозападного федерального округа (СЗФО) России считаем возможным принять за основу предложенный Гришиным Ю.П. обобщающий («комплексный», в интерпретации автора) показатель конкурентоспособности предприятия деревообрабатывающей промышленности, позволяющий определить место организации среди других хозяйствующих субъектов в отрасли /2/. Расчет каждой совокупности входящих группировок показателя конкурентоспособности выполняется в формате агрегирования комплексного показателя конкурентоспособности:

f = If=1f (12)

где X; - безразмерные нормированные частные показатели; п - количество факторов, учитываемых в интегральном показателе.

Учитывая, что показатели могут принимать различные значения в разных единицах изменения, то для приведения используемых показателей к единообразным величинам следует применять относительный метод, то есть значение каждого показателя предприятия брать в отношении к максимальному значению показателя по отрасли (выборке):

где еi - значение i-ого показателя анализируемого предприятия; еij -- значение максимального i-ого показателя по отрасли (выборке).

После расчета всех частных показателей следует расчет обобщающего (интегрального) показателя конкурентоспособности деревообрабатывающего предприятия. Затем для наглядности после расчетов показателей составляются графики в виде многоугольников, что позволяет продемонстрировать сильные и слабые стороны хозяйствующего субъекта относительно его конкурентоспособности. Расчет обобщающего показателя конкурентоспособности осуществлен (табл. 1) применительно к шести специализированным по производству древесных плит предприятиям деревообрабатывающей промышленности Северозападного региона Российской Федерации, а именно: ООО «Шекснинский комбинат деревообрабатывающей промышленности» (ШКДП); АО «Карелия ДСП»; Череповецкий фанерно-мебельный комбинат; ООО «Вохтожский ДОК»; Завод PFLEIDERER; Сыктывкарский фанерный завод.

Таблица 1

Расчет обобщающего показателя конкурентоспособности деревообрабатывающих предприятий Северо-западного региона (по данным за 2018 г.)

На основании рассчитанного в табл. 1 обобщающего показателя конкурентоспособности строится многоугольник конкурентоспособности (рис. 1.). Исходя из расчетов и построенного графика -многоугольника, можно выразить рейтинг предприятий деревообрабатывающей отрасли Северо -западного региона по уровню их конкурентоспособности: Завод PFLEIDERER, Сыктывкарский фанерный завод, Череповецкий фанерно-мебельный комбинат, ООО «Вохтожский ДОК», ООО «ШКДП», АО «Карелия ДСП». лесопромышленный конкурентоспособность региональный

Рис. 1. Конкурентоспособность предприятий по производству древесных плит Северо-западного федерального округа

В результате осуществленной оценки становится очевидным для менеджмента ШКДП наличие наиболее «проблемных зон», а именно: производственная конкурентоспособность, конкурентоспособность подготовки и обеспечения производства, конкурентоспособность качества продукции. Их изучение и выработка мер по ликвидации станет проблемно ориентированной для принятия соответствующих управленческих решений. С точки зрения, например, менеджеров по производству на предприятии данные проблемы обусловлены, в первую очередь, ненадлежащим состоянием оборудования, участвующего в производстве основной продукции и выражающегося, по мнению технологов, низкой температурой прессования в результате сбоя датчика температуры у пресса, резким снижением давления в конце стадии прессования, сбоями в подаче стружечного ковра у формующей машины и др. Приведенные показатели оценки конкурентоспособности лесопромышленных предприятий отражают отраслевые и региональные особенности, содержат в себе факторы оценки внутренней конкурентоспособности (потенциала) и адаптации предприятия к внешней конкурентной среде. Для ведения расчета было бы целесообразно создать программное обеспечение, позволяющее более тщательно отслеживать колебания комплексного показателя конкурентоспособности предприятий деревообрабатывающей промышленности.

Другим выводом по результатам выполненного исследования может быть рекомендация о систематизации расчетов для оценки уровня конкурентоспособности, введения системы мониторинга конкурентной среды отраслевого рынка. Очевидно, недостаточно делать «срез» каждой совокупности входящих группировок обобщающего показателя конкурентоспособности один раз в год. Следует производить расчет настолько часто, насколько это необходимо для ведения бизнеса, как минимум, ежеквартально, а не ежегодно. Это позволит более точно отслеживать колебания конъюнктуры рынка, принимать оперативные решения по повышению уровня конкурентоспособности и в целом осуществлять эффективную организацию управления конкурентоспособностью предприятия.

Одновременно с определением уровня конкурентоспособности отдельного предприятия путем подсчета комплексного показателя было бы важным осуществлять расчеты и по предприятиям-конкурентам. Для определения места предприятия среди конкурентов станет возможным выстроить рейтинг, который позволит оценить уровень конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.

Библиографические ссылки

1. Белякова Г. Я., Сумина Е. В. Формирование и развитие ключевых компетенций промышленного предприятия : монография. Красноярск, 2006. 152 с.

2. Гришин Ю. П., Резанов В. К. Особенности факторов конкурентоспособности предприятий лесного комплекса Хабаровского края // Вестник ТОГУ. 2013. № 3. С. 219-228.

3. Елин К.В., Брянцева И.В. Управление конкурентными преимуществами на основе концепции контроллинга. Хабаровск : Изд-во ТОГУ, 2013. 183 с.

4. Зулькарнаев И. У., Ильясова Л. Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.

5. Оценка и повышение конкурентоспособности российских машиностроительных комплексов / Криворотов В. В., Калина А. В, Третьяков В. Д., Тиханов Е. А., Парфенов К. Е. // Вестник УрФУ. 2014. № 4.

6. Перспективы лесного комплекса в современной экономике: инновационное развитие // ПМЭФ-2017: сайт. URL: https://tass.ru/pmef-2017/articles/42741719 (дата обращения: 20.08.2020).

7. Резанов В. К., Уразова Е. А. Общий подход к оценке конкурентоспособности предприятий лесного комплекса // Леса и лесное хозяйство в современных условиях: материалы Всерос. конф. с междунар. участием, Хабаровск, 4-6 окт. 2011 г. Хабаровск : Изд-во ФГУ "Дальневосточный НИИ лесного хозяйства", 2011. С. 295-298.

8. Резанов В. К., Дюйзен Е. Ю. Стратегическое планирование устойчивого развития компании на основе ресурсно -рыночного подход. Хабаровск : Изд -во ТОГУ, 2016. 209 с.

9. Федоренко К. П. Управление конкурентоспособностью фирмы на промышленном рынке (на примере российского рынка электронных компонентов): монография. М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2016. 216 с.

10. Хандамова Э. Ф., Хараджян Л .В. Экономическая природа конкуренции и конкурентоспособности предприятия (корпорации) // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 82.

11. Юрьева Т. В., Волжанин А. В., Чжан Цин. Конкурентная политика организации в условиях кризиса: монография. М. : Проспект, 2011. 144 с.

12. Антохина Ю. А., Колесников А. М., Ворошин Е. А. Особенности экономического развития инновационно активных промышленных предприятий // Экономика и управление. 2019.№ 2. С. 69-77.

13. Посохов И. М., Чепижко Е. В. Эволюция теоретических подходов к концепции конкурентоспособность // Theoretical & Applied Science. 2017. № 4. С. 177 - 188.

14. Rodrik D. When ideas are more important than interests: preferences, worldviews and innovations in economic policy Innovation // American Economic Association. 2014. № 28. pp. 189-208.

15. UNCTAD World investment report 2018: Reforming international investment governance. Geneva: United Nations Publication, 2018.

16. Chavance B. John Commons's organizational theory of institutions: A discussion // Journal of Institutional Economics. 2012. № 8. 1. pp. 27-47.

17. Аббасова О. А. Система показателей для оценки конкурентоспособности предприятий деревообрабатывающей отрасли // Сборник трудов по результатам работы VII международной научно-практической конференции. Вологда-Молочное : ВГМХА, 2019. С. 154-156.

Abstract

Methodological Aspects of Assessing the Competitiveness of the Wood-Processing Industry at the Industry Market

Sovetov P. M. - Vologda State Dairy Farming Academy named after N. V. Vereshchagin, Vologda, Russian Federation

Sovetova N. P. - Vologda State University, Vologda, Russian Federation

In the article, the authors describe and test a methodological approach to a comprehensive assessment of the competitiveness of wood-processing enterprises.

The conditions, in which the wood-processing enterprises in the Russian Federation operate, remain complex; in addition, the competition is increasing and strengthening.

The moral and physical depreciation of most of the fixed production assets is high, its renewal rate is low, the use of outdated technologies lead to high costs and increase production wastes that, in turn, negatively influence the environment.

The threat to preserve the competitiveness of the enterprises in the industry is increasing.

The competitiveness is considered as the real and potential capability of the organization and its possibility to design, manufacture and sell products that are more attractive to consumers in terms of price and non-price characteristics than the products of the competitors.

The task of measuring and objective assessing of the level of competitiveness of an enterprise is becoming more and more important and demanded by management.

The Department of Economics and Management at VSDFA named after N.V. Vereshchagin does a research to substantiate and test a complex model of comparable assessments of the competitiveness of the woodprocessing enterprises at North-Western Federal district (SZFO) in Russia.

This model takes into account the industrial and regional peculiarities of enterprises development, as well as the specific economic and geographical conditions for operation of forestry complex, regional market and infrastructure.

Keywords: competitiveness, integrated assessment of competitiveness, assessment model, wood-processing industry.

Размещено на Allbest.ru