"Сколько весит рыбий хвост?": этничность и бюрократия в традиционном рыболовстве на Обском Севере

Размещено на http://www.allbest.ru/

"Сколько весит рыбий хвост?": этничность и бюрократия в традиционном рыболовстве на Обском Севере

Пивнева Елена Анатольевна - к.и.н., ведущий научный сотрудник, зав. отделом Севера и Сибири Института этнологии и антропологии РАН (РФ, Москва) Pivneva Elena A. - Institute of Ethnology and Anthropolo-gy of the Russian Academy of Sciences (Russia, Moscow).

В статье рассматривается влияние государственных мер по регулированию добычи рыбных ресурсов на повседневную жизнь рыболовецких сообществ Обского Севера и связанные с этим общественные настроения. Основные выводы строятся на полученных в ходе экспедиционных работ данных (Белоярский, Октябрьский и Березовский районы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) с включением в научный дискурс мнения самих коренных народов. Использованы также имеющие отношение к теме статьи нормативные документы, научная литература и публикации в СМИ. рыбный ресурс обский север

В ходе исследования выявлены позитивные и негативные факторы, оказывающие влияние на социально-экономическое состояние сельских сообществ Обского Севера. Отмечено, что в ХМАО - Югре сформирована широкая система государственной поддержки, которая позволяет оказывать содействие развитию традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, в т.ч. в сфере рыболовства. Вместе с тем в реальной ситуации люди сталкиваются со множеством бюрократических препон, делающих их «браконьерами поневоле». Среди такого рода препятствий заявительный принцип предоставления прав на рыбодобычу; объемы квот на личное потребление; ограничения по орудиям лова, видам и срокам вылова рыбы; сложный порядок учета улова и отчетности по вылову рыбы; проблемы сбыта; несовершенство законодательной и нормативной базы, на основе которой осуществляется традиционное рыболовство.

Особое внимание уделено идентификационным коллизиям, связанным с отсутствием порядка документального подтверждения принадлежности граждан Российской Федерации к коренным малочисленным народам. Это затрудняет для них реализацию предусмотренных законодательством прав и ставит в сложное положение природоохранные органы, осуществляющие контроль за законностью добычи (вылова) рыбных ресурсов. Сама по себе эта ситуация содержит конфликтогенный потенциал и требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Ключевые слова: коренные малочисленные народы Обского Севера, традиционное рыболовство, меры государственной поддержки, этничность, бюрократия.

Введение

В настоящей статье анализируется вопрос о влиянии государственных мер по регулированию добычи рыбных ресурсов на повседневную жизнь населения малых деревень Обского Севера. Рассмотрена ситуация в традиционном рыболовстве северных локальных сообществ по результатам экспедиционной поездки летом 2017 г. в Ханты-Мансийский автономный округ - Югру (ХМАО - Югра)¹. Для получения более широкой картины использованы также нормативные документы, научная литература и интернет-публикации СМИ по существу вопроса Экспедиционная поездка в июле-августе 2017 г. в с. Тугияны (Белоярский р-н), д. Нижние

Нарыкары (Ок-тябрьский р-н), с. Ванзетур и д. Шайтанка (Березовский р-н). Кроме автора статьи в этнографической экспе-диции принимали участие Р.К. Бардина и Е.П. Мартынова. Полевые материалы собирались путем включен-ного наблюдения, опросов местных жителей и представителей администраций. Статья не касается изменений, произошедших в традиционном рыболовстве после 2017 г..

Мониторинг ситуации в сфере традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера (КМНС) имеет как научное, так и практическое значение. Сегодня среди исследователей по-прежнему существует устойчивое мнение, что одной из главных отличительных черт этих народов является наличие особых (т.н. традиционных) систем жизнеобеспечения, основанных на специфической хозяйственной деятельности (оленеводство, охота, рыболовство, морской зверобойный промысел, собирательство). Зависящие преимущественно от этих отраслей хозяйства локальные сообщества наиболее ярко демонстрируют неразрывную связь человека с природой. То есть существует некая сопряженность этнической специфики (и жизнеобеспечения населения) и наличия и доступности того или иного биологического возобновляемого ресурса, такого, например, как рыба. Изучение отношения членов рыболовецких сообществ к государственным мерам по регулированию добычи и охране рыбных ресурсов ставит и вполне практические вопросы о причинах и масштабах возможного несовпадения между нормами обычного и государственного права, а также способствует выявлению и эффективному разрешению потенциальных конфликтов в сфере природопользования.

В отечественном североведении существует немало замечательных исследований разных рыболовецких сообществ (Смоляк 1984; Головнев 1993; Павлинская 1997; Федорова 2000; Павлинская 2007 и др.). Традиционно большое значение имело рыболовство в жизнедеятельности расселенных в бассейне Оби хантов и манси (их общее название - обские угры), не случайно в исторических источниках их называли «рыбоядцами» Определенную роль в системе жизнеобеспечения обских угров играли также охота и животно-

водство (разведение лошадей, коров, овец). Вспомогательное значение имел сбор дикоросов (кедровых орехов, ягод).. С рыболовством были связаны многие особенности культуры этих народов. Речь идет о таких, например, вещах, как отражение данной отрасли хозяйства в обрядах жизненного цикла, в фольклоре и системе питания (в т.ч. в повседневных, праздничных и ритуальных блюдах), о степени зависимости годового цикла жизнедеятельности (и «народного календаря») от сезонов рыбной ловли, а также о некоторых особенностях социальных отношений (распределение наиболее продуктивных участков для лова рыбы и перераспределение улова в рамках местных сообществ и т.д.) (Ямсков, Власкина 2013).

У некоторых групп обских угров до сих пор сохраняются старинные этические установки и соблюдаются обычаи, отражающие уважительное отношение к рыбе как основной кормилице. Например, в пос. Теги Березовского р-на ХМАО - Югры, по наблюдениям уроженки этого поселка М.А. Лапиной, соблюдается запрет на язя и карася: «Нельзя есть их в сыром виде, иначе шинхийн талайн (“стянет сухожилия ног”). Тегинские легенды гласят, что образ язя, карася имеют пуговицы на поясе богатыря Тэк ики (Тегинский богатырь) [который] является покровителем жителей п. Теги. И действительно, свежевыловленный язь, карась блестят, как новенькие пуговицы. В священных сорах и озерах рыбу ловили только в случае острой нужды. Здесь были выработаны свои нормы и правила. Из такого сора воду не пили и рыбу не ели. Если нужно было сварить уху, воду брали из протоки и рыбу привозили в этот священный сор из другого места. Женщины закрывали лицо, соблюдали обряд избегания, находясь на территории этого сора. В период запорного лова, после того как закрывали священный сор, нельзя было чистить чешую сырка после захода солнца. Если была необходимость в чистке рыбы, чешую снимали вместе с кожей» (Лапина 1996: 69).

Аборигенные сообщества Западной Сибири издревле находили в рыболовстве большое подспорье в хозяйстве, а с проникновением в их быт товарно-денежных отношений эта отрасль стала приносить и небольшой доход в семейный бюджет. Уже к началу XIX в. для части коренных жителей Западной Сибири добыча рыбы приобрела товарный характер. При этом обские угры, особенно расселенные по руслу Оби, входили в число северных народов, наиболее широко охваченных товарными отношениями (Сергеев 1955: 109). Некоторое представление о состоянии промышленного рыболовства на Оби и ее притоках в дореволюционный период можно получить благодаря трудам Н.А. Варпаховского, А.А. Дунина-Горкавича, И.С. Полякова, в которых дается широкая картина развития рыбного промысла у населения северо-западной части Западной Си- бири⁴ (Поляков 1877; Варпаховский 1898; Дунин-Горкавич 1904; Дунин-Горкавич 1911).

В период советской модернизации эта отрасль традиционной экономики претерпела существенные структурные трансформации. Рыболовство было включено в систему государственного производства, значительная часть коренных жителей оказалась оторванной от прежней («исконной») среды обитания, были утрачены многие традиционные способы и орудия рыболовства, а также элементы материальной и духовной культуры, связанные с осуществлением данного вида природопользования. В 1990-е годы прекратилось государственное финансирование традиционных отраслей хозяйства, тогда же начались реорганизация, а затем и распад колхозов, совхозов, госпром- хозов и т.п. Аборигенное население лишилось работы и постоянной заработной платы и было переведено на режим самовыживания (Мартынова, Пивнева 2001).

Состояние традиционных отраслей хозяйства в условиях рыночной экономики является предметом пристального внимания специалистов самых разных отраслей знания (Харамзин 2004; Арсланов 2008; Куриков 2012, Пермитина 2015; Хакназа- ров 2016 и др.). Этнологов прежде всего интересуют возможности и перспективы развития традиционного хозяйства аборигенных народов, этнические механизмы адаптации к рыночным условиям, вопросы современных изменений в образе жизни, трансформаций этнической культуры (Мартынова, Пивнева 2001; Север и Северяне 2012; Функ 2015; Мартынова 2017 и др.).

Рыболовство как адаптивная стратегия

В малых населенных пунктах, где мы побывали, бросаются в глаза следы развала прежней колхозной экономики (фундаменты от старых построек, заброшенная техника и т.п.). Одной из самых актуальных является проблема безработицы. В д. Тугияны, например, где постоянно проживает около 40 чел., рабочих мест 12: в отделении «Ценроспаса» - 5, в фельдшерско-акушерском пункте - 2, в клубе - 2, в магазине - 1, на дизельной станции - 1, в администрации (староста) - 1. В д. Шайтанка (всего 122 жителя) 31 рабочее место (из них 2 заняты «вахтовиками» из Березово); официально зарегистрировано 16 безработных трудоспособного возраста (Мартынова 2017). В существующих условиях для многих жителей прибрежных деревень рыбная ловля является основой существования и единственным способом жизнеобеспечения их семей.

Главная рыба в крае - муксун. Когда-то она служила своего рода валютой при обменных операциях: как плата за услуги, единица натурального обмена или для угощения. Последние три года, по словам местных жителей, «муксуна не стало». Высказываются опасения, что его занесут в Красную книгу и тогда вообще запретят вылов. Ходят слухи, что муксуна «потравили наверху» (на Ямале) газовики и нефтяники («Муксуна в этом году еще ни одного не поймал, потравили его в Обской губе»). Деятельность промышленных компаний - одна из основных угроз в репертуаре здешних представлений об экологических рисках. Экологические проблемы на слуху, поскольку касаются каждого: от состояния окружающей среды зависит не только возобновление рыбных ресурсов, но и здоровье людей («Пьем с реки. Возим воду летом на мотоцикле, зимой - на “Буране”, а раньше на лошади возили») (Пивнева 2018).

В условиях кризиса промыслового хозяйства и деградации села в целом происходит ренатурализация хозяйственной деятельности, возврат к ее прежним формам. Основой существования для значительной части сельского населения стала т.н. экономика примитивного выживания (Логинов, Попков, Тюгашев 2009). В ходе экспедиции были выявлены некоторые специфические способы организации современной хозяйственной деятельности населения обских деревень, основанные на системе персональных контактов и клиентских отношений. Выдержка из интервью: «Договариваемся. Друг в Березово есть, он посредником служит. Есть постоянные клиенты. Они могут позвонить, сказать, что нужна, например, нельма. Сегодня только у меня на 2 тыс. сырка взяли. Есть запасы на такой случай, спасают морозильники. Зимой за рыбой приезжают “коммерсанты”. Все хотят подешевле. Щуку по 30 руб. за кг зимой скупали, сырок 250 руб. стоит». Рыбу (в пересчете на деньги) можно обменять на мед, масло, другие продукты, а также на крайне необходимый в этих местах бензин. Обмен происходит в основном сразу, но иногда рыбу дают в долг («Весной рыбы много, вся в холодильнике не умещается. Мужик из Березово взял в долг в феврале, а деньги отдал кое-как в апреле») (Пивнева 2018).

В целом рыболовство (как, впрочем, и другие традиционные отрасли) в существующей ситуации можно рассматривать как адаптивную стратегию коренного и местного населения в современных условиях рыночной экономики и высокого уровня безработицы. Более того, для многих аборигенов оно имеет символическое значение, поскольку воспринимается как элемент традиционного образа жизни и хозяйства.Меры государственной поддержки традиционного рыболовства

В настоящее время деятельность по добыче (вылову) рыбы и производству пищевой рыбной продукции на территории ХМАО - Югры осуществляют более 40 предприятий различных форм собственности с участием представителей коренных малочисленных народов Севера, из них шесть предприятий занимаются переработкой пищевой рыбы. 1210 рыбопромысловых участков закреплены за 167 пользователями, из них 52 (31%) - организации КМНС, которые имеют права на 468 участков (38% от общего числа) Об итогах реализации I этапа Концепции устойчивого развития коренных малочисленных на-

родов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Доступ: https://depprirod. admhmao.ru/deyatelnost (дата обращения: 24.10.2017)..

Зафиксированная в российском законодательстве социальная категория «коренные малочисленные народы Севера» дает представителям этих народов определенные права и привилегии в сфере природопользования. В частности, предусматривается ведение рыболовства «в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федеральный закон от 20 декабря 2004 г № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных

биологических ресурсов», ст. 25. (т.н. традиционное рыболовство). Принятый в 2004 г. Федеральный закон № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закрепляет основные положения, в соответствии с которыми коренные народы могут вести традиционное рыболовство. Им могут заниматься граждане из числа коренных малочисленных народов и их общины (для общин условием является наличие рыбопромыслового участка, полученного на конкурсной основе).

В ХМАО - Югре традиционное хозяйство коренных малочисленных народов Севера рассматривается как важнейшая основа жизнеобеспечения, а также как существенный фактор, влияющий на сохранение традиционного образа жизни, языка и культуры. Для содействия развитию традиционной хозяйственной деятельности, включая и создание предприятий, работающих в этой сфере, в округе разработан широкий перечень мер государственной поддержки КМНС За 2011 г на поддержку рыбной отрасли национальным общинам коренных малочисленных

народов Севера выплачено субсидий 29 млн рублей. За период январь-декабрь 2011 г. вылов составил 2 814,84 тонн, произведено пищевой рыбной продукции 1 804,89 тонн.

За 2012 г. на поддержку рыбной отрасли национальным общинам коренных малочисленных на-родов Севера выплачено субсидий 27,9 млн рублей. За период январь-декабрь 2012 г вылов составил 3 141,94 тонн, произведено пищевой рыбной продукции 1 569,59 тонн.

За 2013 г. на поддержку рыбной отрасли национальным общинам коренных малочисленных на-родов Севера выплачено субсидий 29,0 млн рублей. За период январь-декабрь 2013 г вылов составил 2 133,0 тонн, произведено пищевой рыбной продукции 1 458,507 тонн.. Существует также система грантовой поддержки, которая осуществляется в т.ч. и в рамках проекта «Развитие рыбного промысла» («Заготовка, хранение и транспортировка продукции» - 3800,00 тыс. рублей; «Переработка продукции» - 2700,00 тыс. рублей). Гранты предоставляются на конкурсной основе. Обязательным условием для участия в конкурсе является софинансирование проекта получателем в размере не менее 50% от запрашиваемой суммы.

В стратегических окружных планах - модернизация традиционной хозяйственной деятельности коренных народов за счет внедрения информационных технологий и повышения транспортной доступности. Задачу внедрения ИТ-технологий в деятельность КМНС призвана решить созданная в округе Территориальная информационная система ХМАО - Югры (ТИС Югры). Она обеспечивает в режиме реального времени данными о состоянии экологической обстановки в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности КМНС, о границах особо охраняемых природных территорий, местах осуществления хозяйственной деятельности, не связанной с традиционными промыслами (Хакназаров 2016: 28-29).

Эксперты в целом позитивно отзываются о реализации целевых программ, отмечают значительные финансовые и материальные ресурсы, направляемые органами власти округа на решение проблем КМНС. В качестве негативных факторов называются отсутствие специализированного департамента, бюрократизм, несогласованность нормативно-правовой базы, а также пренебрежительное отношение к аборигенам со стороны некоторых рядовых чиновников (Отчет 2012: 84).

Бюрократические преграды

В реальной ситуации люди сталкиваются со множеством бюрократических препон, затрудняющих реализацию законных прав представителей КМНС. Среди такого рода препятствий - заявительный принцип предоставления прав на рыбодобычу.

Существует постановление Правительства РФ № 765 от 15 октября 2008 г. «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование», согласно которому относящиеся к коренным малочисленным народам граждане и их общины ежегодно, в срок до 01 сентября года, предшествующего году осуществления традиционного рыболовства, должны обращаться в соответствующие уполномоченные органы с заявкой на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. При этом она может быть отклонена по причине несоответствия установленному порядку заполнения документов. Иногда из-за транспортных и иных проблем люди просто не успевают подать заявку в срок и не получают права на рыбодобычу.

Существенным вопросом для рыболовов является объем квот на личное потребление, который устанавливается в результате длительных бюрократических процедур В соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (вылова)» общие допустимые уловы, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для целей обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренного малочисленного населения Российской Федерации и для организации любительского и спортивного рыболовства определяются Фе-деральным агентством по рыболовству на основании предложений соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Предложения по объемам квот на вылов водных биоресурсов для осуществления традиционного промысла формируются также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с установ-ленными нормами потребления и количеством проживающего в субъекте Российской Феде-рации коренного малочисленного населения, затем направляются в Минсельхоз России для утверждения, после чего распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъекта Российской Феде-рации.. Для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна Минсельхозом России определены следующие суточные лимиты на вылов водных биоресурсов рыболовами-люби- телями (по состоянию на август 2017 г.): тугун - 3 кг; хариус сибирский - 3 кг; язь, щука, налим, судак (суммарно) - 10 кг; окунь, плотва, елец, карась (суммарно) - 30 кг. При этом общая суточная норма вылова составляет не более 30 кг. Не важно, поймал ты десять мелких рыбешек или одну большую, вес не должен превышать этот показатель Для рыбаков ХМАО установили суточный лимит на вылов рыбы. Доступ: http://ugra-news.ru

(дата обра-щения: 28.08.2017).. Люди шутят: «Наверное, надо хвост у рыбы отрезать, если вес больше окажется».

По сведениям, полученным в Отделе по вопросам малочисленных народов Севера, природопользования, сельского хозяйства и экологии (п. Березово), один человек в год может выловить 300 кг рыбы, в т.ч. 33,6 кг «белой» (сырок, сосьвинская селедка) и 226,4 кг «черной» (щука, налим, язь). «Получается, что семья из пяти человек в год гарантированно может выловить полторы тонны рыбы, из них 150 кг - “белой”», - заключают СМИ Югорские коренные жители согласны на квоту 300 килограммов рыбы в год на человека. До-ступ: http://sever-press.ru/vse-novosti/item/35575 (дата обращения: 16.12.2017). ^{Магаданская правда. Доступ:} http://magadanpravda.ru/article/105968/.. Представители малочисленных народов Севера могут получить квоты на вылов рыбы бесплатно, не относящиеся к этой категории должны покупать путевки. Следует при этом иметь в виду, что действующее законодательство запрещает переуступку права на приоритетное пользование животным миром - традиционное рыболовство может осуществляться только самими гражданами из числа малочисленных народов Севера. Не относящиеся к этой категории лица, если они ведут лов по разрешениям представителей КМНС, считаются нарушителями закона и могут быть привлечены к ответственности. За ребенка в возрасте до 18 лет вылов рыбы могут осуществлять его отец или мать как законные представители, однако по достижении совершеннолетия пользоваться выданным разрешением может только он сам. Судя по публикациям в СМИ, эта проблема весьма актуальна для современных этнически смешанных семей: «Началась путина, а вопрос о доверенности вылова рыбы детям КМНС так и остался без решения. Каждый год мы ищем способ, как и где оформить доверенность на вылов рыбы дочери, изменившей фамилию. Ловит отец. Ясно, что дочь с детьми не будет заниматься выловом. Однако вести добычу водных биоресурсов отцу представительницы КМНС запрещено, поскольку он не имеет соответствующего разрешения. Где можно подтвердить родство? Нотариально это делать каждый год очень дорого»¹¹.

Недовольство местных жителей вызывают существующие ограничения по орудиям лова, видам и срокам вылова рыбы.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 (ред. от 28.06.2017)

37 (7096). Дос-туп: https://t-i.ru/articles/25393?fbclid=IwAR1jz8gzDSKytrsEWQL_DqvmGcQB- DrPQjQV0HLg-KOXFn_oMwKrmo2QPEJk..

Более того, в нормативные документы, на основе которых северные аборигены занимаются добычей рыбы, периодически вносятся изменения, усложняющие промысел (например, отменено внеконкурсное предоставление промысловых участков, исключен принцип приоритетности их предоставления и др.) Если в соответствии с прежним порядком, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ от 22.02.2006 № 56, рыбопромысловые участки для осуществления традиционного рыболовства предоставлялись лицам, отно-сящимся к малочисленным народам, и их общинам на основании договоров пользования рыбопромысловы-ми участками без проведения конкурсов на право заключения указанных договоров, то в настоящее время к коренным малочисленным народам применяется общий порядок заключения договоров, установленный ст. 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с этой статьей договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. В такой ситуации коренные малочисленные народы проигрывают конкурсы промышленным компаниям, ведь они создавались не для получения прибыли, что является первостепенным условием для любой коммерческой структуры, а для обеспечения традиционного образа жизни. Например, за последнее время около 30 общин коренных малочисленных народов в Камчатской области постепенно через конкурсы лишились рыбопромысловых участков (Анисимова 2009). См. также: Кряжков 2010.. Попытки ограничить общинное рыболовство даже квалифицируются некоторыми исследователями как один из видов дискриминации: лишение коренных народов возможности принимать участие в экономической жизни страны в доступных для них формах (Тураев 2017: 177-194).

Браконьеры поневоле?

В сложившихся условиях одной из актуальных для коренных жителей является проблема браконьерства («Раньше мы назывались рыбаками, а теперь - браконьерами»). Некоторые из них откровенно заявляют, что им проще заплатить штраф, «если поймают», чем следовать всем предписаниям. Существует негласный, но непрекра- щающийся конфликт с рыбнадзором («Обложили народ законами»; «Он тут живет, имеет право на использование природных ресурсов»; «Рыбоохрана влезла в систему межнациональных отношений»; «Вы лучше преступников ловите, а не рыбаков. Наркоманов, казнокрадов и жуликов»).

Проблема истощения рыбных запасов в Оби между тем существует. В одном из интервью СМИ представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сообщил, что по усредненным данным, ежегодно в Югре незаконно добывается около 30% водных биоресурсов. Борьба с браконьерством ведется посредством штрафных санкций: «У нас за каждый незаконный вылов одной мужской особи муксуна налагается 420 рублей штрафа. За самочку икряную - в два раза больше. При этом размер рыбы значения не имеет. Учитывая, что муксун находится на грани исчезновения, такие штрафы слишком малы. За осетра нашего обского - сегодня 10 тысяч рублей штрафа, за стерлядь - 420 рублей. Просто эти штрафы с 2000-го года еще не пересматривались. Идет инфляция, все дорожает, а размер наказаний за нанесенный ущерб водным биологическим ресурсам остается на прежнем уровне» Югра: Рыбоохрана России. В ближайшие годы муксун может исчезнуть. Доступ: http:// hanty-mansiysk.fishretail.ru (дата публикации: 19.09. 2013).. Для нашей темы показательно дальнейшее рассуждение инспектора, отвечающего на вопросы журналиста:

- Браконьеры в Югре - это прежде всего славяне или представители малочисленных народов Севера?

- Для воровства, так же, как и для браконьерства, нет национальности. Есть понятие браконьер, а есть - нарушители рыболовства. Это две большие разницы. Возьмите наш Ханты-Мансийский автономный округ - у нас самый больший вид браконьерства с выловом сиговых и осетровых видов рыб в Березовском, Октябрьском и Ханты-Мансийском районах. С чем это связано? Возьмите карту - посмотрите. У нас Нижневартовский, Сургутский, Нефтеюганский районы - нефтяники и газовики. То есть народ обеспечен работой. У них другой вид заработка. Они все имеют постоянный доход. Взять территорию ниже Ханты-Мансийска по реке. Там находятся деревни, население которых раньше было занято в леспромхозах, колхозах, совхозах. Отсутствие постоянного заработка провоцирует браконьерство. Они в открытую, не стесняясь, говорят инспекторам рыбоохраны в ходе профилактических бесед: «Извините, но у меня четверо детей. Получаю дотацию. Работы нету. А семью кормить надо: или дайте мне работу, или не мешайте. Да, я летом в путину ловлю рыбу, зимой - меняю ее или продаю». Отсюда семейные драмы. И такое положение дел наблюдается вплоть до Обской губы. Гляньте на карту - сколько деревень!

Идентификационные коллизии

В числе препятствий для практического решения вопросов, касающихся защиты интересов северных аборигенов в сфере природопользования, особо следует отметить идентификационные коллизии, связанные с определением коллективных и индивидуальных прав КМНС, а именно, с выделением (идентификацией) субъектов таких прав. Для того чтобы воспользоваться гарантированным правом, человек должен представить документы, подтверждающие его принадлежность к коренным малочисленным народам. Отсутствие в Российской Федерации официального порядка такого подтверждения затрудняет представителям КМНС реализацию прав, предусмотренных законодательством, и в то же время ставит иногда в сложное положение природоохранные и правоохранительные органы, осуществляющие контроль за законностью добычи (вылова) водных ресурсов.

Социальные преференции делают экономически привлекательным социальный статус «коренные малочисленные народы» для некоторых лиц, имеющих к этим народам весьма далекое отношение. При этом настоящим аборигенам, жителям прибрежных рыбацких сел, бывает сложно конкурировать с пробивными дельцами, развивающими теневой бизнес на социальных обязательствах государства Там же.. В такой ситуации реализация приоритетных прав коренных малочисленных народов сводится к злоупотреблению со стороны одних лиц (фактически не являющихся представителями КМНС) и незащищенности других. Сама по себе эта ситуация содержит конфликтогенный потенциал и требует внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Федеральным агентством по делам национальностей совместно с Ассоциацией коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока были разработаны поправки в Федеральный закон о «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», касающиеся создания реестра коренных малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни и осуществляющих виды традиционной хозяйственной деятельности. Законопроект, касающийся этих поправок, был внесен в начале 2016 г. в Государственную Думу, однако получил отрицательный отзыв в Министерстве юстиции РФ.

14 марта 2017 г. вопросы правового регулирования традиционного рыболовства и внесения изменений в закон об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов России были рассмотрены в Госдуме в рамках круглого стола на тему «Совершенствование федерального законодательства о правах коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». В ходе дискуссии заместитель руководителя Росрыболовства В.И. Соколов подчеркнул: чтобы изменить ситуацию, необходимо перейти на адресное закрепление права пользования водными биоресурсами для осуществления традиционного рыболовства. Предлагается уйти от заявительного принципа, создать реестр КМНС при каждом субъекте и передать полномочия по регулированию этого вида рыболовства на уровень субъектов Российской ФедерацииТаюрский В. По тундре на ощупь // Российская газета - Экономика Дальнего Востока. N° 6844 (0) Доступ: http://rg.ru.

Сегодня многие эксперты поддерживают идею создания «именных реестров», хотя выработка критериев отнесения граждан к коренным малочисленным народам остается проблемой. Еще в 1989 г. В.А. Тишков предлагал паспортную фиксацию заменить иной практикой: «... сугубо индивидуальное право самоидентификации должно дополняться коллективным правом местных общин и органов власти определять принадлежность граждан к той или иной группе, чтобы избежать возможных попыток намеренно отнести себя к национальности, члены которой пользуются <...> определенными привилегиями и специфическими правами» (Тишков 2009: 18). В современных условиях необходимость выполнения такой работы возрастает в связи с существующей конкуренцией за доступ к природным ресурсам в условиях их промышленного освоения. Для обретения статуса коренных малочисленных народов необходимо выработать процедуру его получения отдельными гражданами, а пока этот вопрос юридически не урегулирован, должны быть найдены другие пути, возможно, составление списков органами местного самоуправления совместно с организациями коренных народов (Новикова 2014: 72).

Выводы и рекомендации

В ходе исследования выявлены позитивные и негативные факторы, оказывающие влияние на социально-экономическое состояние сельских сообществ Обского Севера. Отмечено, что в ХМАО - Югре действует разветвленная система государственной поддержки традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, охватывающая в т.ч. и сферу рыболовства. Тем не менее сегодня реализация законных прав представителей КМНС затруднена множеством бюрократических преград, делающих людей «браконьерами поневоле». Это и несовершенство законодательной и нормативной базы, на основе которой осуществляется традиционное рыболовство, и заявительный принцип получения прав на рыбодо- бычу, и объемы квот на вылов для личного потребления, и ограничения по орудиям лова, видам и срокам вылова рыбы, и сложный порядок учета улова и отчетности по вылову рыбы, и проблемы сбыта.

В качестве рекомендаций по улучшению ситуации предлагается:

• совершенствовать законодательную и нормативную базу, на основе которой осуществляется традиционное рыболовство;

• упростить систему доступа к водным биоресурсам законным представителям коренных малочисленных народов Севера;

• повысить уровень участия самих аборигенов и их объединений в принятии решений, касающихся традиционного рыболовства;

• развивать систему информирования и юридического консультирования по вопросам, связанным с осуществлением традиционной хозяйственной деятельности народов Севера.

Литература

1. Анисимова 2009 - Анисимова К.Л. Обеспечение прав коренных малочисленных народов на рыболовство // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2009. № 2. С. 135-139.

2. Арсланов 2008 - Арсланов Р.К. Развитие традиционных промыслов коренных малочисленных народов Севера как одно из направлений диверсификации экономики ХМАО-ЮГРЫ // Вестник Югорского государственного университета, 2008. Вып. 1 (8). С. 3-8.

3. Бударин 1952 - Бударин М.Е. Прошлое и настоящее народов Северо-Западной Сибири.

4. Омск, 1952. 187 с.

5. Варпаховский 1898 - Варпаховский Н.А. Рыболовство в бассейне реки Оби. Санкт-Петербург, 1898. Т 1. 143 с.

6. Головнев 1993 - Головнев А.В. Историческая типология хозяйства народов Северо-Западной Сибири. Новосибирск: НГУ, 1993. 203 с.

7. Дунин-Горкавич 1904 - Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. Т 1. Тобольск; Санкт-Петербург, Тобольск. 1904.

8. Дунин-Горкавич 1911 - Дунин-Горкавич А.А. Тобольский Север. Т 3. Тобольск; Санкт-Петербург, Тобольск, 1911. 140 с.

9. Дунин-Горкавич 1915 - Дунин-Горкавич А.А. Сведения о рыболовных угодьях Тобольского Севера (порегистрации 1914 г.). Тобольск, 1915. 97 с.

10. Карих 2004 - Карих Е.В. Межэтнические отношения в Западной Сибири в процессе ее хозяйственного освоения вXIX-начале XXвв. Томск, 2004. 232 с.

11. Карцов 1937 - Карцов В.Г. Очерки истории народов Северо-Западной Сибири. М., 1937. 132 с.

12. Кряжков 2010 - Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы Севера в российском праве. Москва: Норма, 2010. 560 с.

13. Куриков 2012 - Куриков В.М. Перспективы развития традиционных отраслей хозяйствования на территориях сельских поселений Югры // Вестник угроведения, 2012. Т 2. № 4 (11). С. 147-154.

14. Лапина 1996 - Лапина М.А. Нормативные установки хантов в обращении с рыбой // Народы Северо-Западной Сибири / под ред. Н.В. Лукиной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. Вып. 3. С. 66-70. С. 69.

15. Ледков 2015 - Ледков Г.П. Смена, которой можно доверять // Мир коренных народов. Живая Арктика, 2015. № 32. С. 4-8.

16. Логинов, Попков, Тюгашев 2009 - Логинов В.Г., Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока: политико-правовой статус и социально-экономическое положение. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. 138 с.

17. Мартынова 2017 - Мартынова Е.П. Традиционные отрасли хозяйства обских угров: современные адаптивные стратегии в рыночной экономике // Вестник угроведения, 2017. Том 31 (4). С. 119-130.

18. Мартынова, Пивнева 2001 - Мартынова Е.П., Пивнева Е.А. Традиционное природопользование народов Северного Приобья. М., 2001. 152 с.

19. Новикова 2014 - Новикова Н.И. Охотники и нефтяники: Исследование по юридической антропологии. Москва: Наука, 2014. 407 с.

20. Отчет 2012 - Отчет о научно-исследовательской работе. Социологическое исследование на тему: «Изучение потребностей представителей коренных малочисленных народов Севера в вопросах сохранения родного языка и традиционной культуры». Ханты-Мансийск [б.и.] 2012. 120 с.

21. Павлинская 1997 - Павлинская Л.Р (отв. ред.). Природа и цивилизация: Реки и культуры. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 1997. 271 с.

22. Павлинская 2007 - Павлинская Л.Р. (отв. ред.). Реки и народы Сибири. Санкт-Петербург: Наука, 2007. 281 с.

23. Пермитина 2015 - Пермитина М. А. Проблемы и перспективы развития рыбохозяйственного комплекса в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре // Вестник Югорского университета, 2015. № 2 (38). С. 74-82.

24. Пивнева 2018 - Пивнева Е.А. Рыболовы Обского Севера в картинах повседневности // Частное и общественное в повседневной жизни населения России: история и современность (региональный аспект). Материалы международной научной конференции, 15-17марта 2018 г. Санкт-Петербург: Культурно-просветительское товарищество, 2018. С. 244-248.

25. Поляков 1877 - Поляков И.С. Письма и отчеты о путешествии в долинур. Оби, исполненном по поручению Императорской Академии наук. Приложение кXXX-му тому Записок Имп. Акад. Наук. Санкт-Петербург, 1877. 187 с.

26. Санкин 2008 - Санкин Е.В. Масштабы рыболовства и его регулирование в Западной Сибири вXIX- началеXXвв. Дисс...канд. ист. наук. Сургут, 2008. 188 с.

27. Новикова, Функ 2012 -Новикова Н.И., Функ Д.А. (отв. ред.) Север и Северяне: Современное положение коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. М.:

28. ИЭА РАН, 2012. 282 с.

29. Сергеев 1955 - Сергеев М.А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера // Труды Института этнографии. Новая серия. Т. XXVII. Москва; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 571 с.

30. Смоляк 1984 - Смоляк А.В. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина. Этногенетический аспект. Москва: Наука, 1984. 246 с.

31. Тишков 2009 - Тишков В.А. Двадцать лет спустя: Опыт переосмысления теории и практики межнациональных отношений (Материалы для обсуждения на методологическом семинаре ИЭА РАН 26 ноября 2009 г.) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Москва, 2009. Вып. 200. 47 с.

32. Тураев 2017 - Тураев В.А. Традиционное рыболовство как конфликт интересов аборигенных сообществ, бизнеса и власти // Россия и АТР. 2017. № 2. С. 177-194.

33. Федорова 2000 - Федорова Е.Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси. Санкт-Петербург: Европейский Дом, 2000. 365 с.

34. Функ 2015 - Функ Д.А. (под ред.). Культура и ресурсы. Опыт этнологического обследования современного положения народов Севера Сахалина. М.: ООО «Издательство Демос», 2015. 272 с.

35. Хакназаров 2016 - Хакназаров С.Х. Проблемы социально-экономического развития территорий традицион-ного природопользования коренных народов ХМАО - Югры (по материалам социологических исследований). Ханты-Мансийск: Югорский формат, 2016. 100 с.

36. Харамзин 2004 - Харамзин Т.Г. Традиционное природопользование как основа развития материальной и духовной культуры обских угров (по материалам социологических исследований). Москва: Изд-во ИКАР, 2004. 240 с.

37. Ямсков, Власкина 2013 - Ямсков А.Н., Власкина Т.Ю. Рыболовецкие сообщества и традиционное рыболовство на казачьем юге России // Этнографическое обозрение, 2013. № 5. С. 3-13.

References

1. Anisimova, K.L. 2009. Obespechenie prav korenny'x malochislenny'x narodov na ry'bolovstvo [Ensuring the rights of indigenous peoples to fishing]. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Social'no-e'konomicheskie ipra-vovy'e issledovaniya. 2: 135-139.

2. Arslanov, R.K. 2008. Razvitie tradicionny'x promy'slov korenny'x malochislenny'x narodov Se- vera kak odno iz napravlenij diversifikacii e'konomiki XMAO-YuGRY [Development of traditional crafts of indigenous peoples of the North as one of the directions of diversification of the economy of the KHMAO-YUGRA]. Vestnik Yugorskogo gosudarstvennogo universiteta. 1 (8): 3-8.

3. Budarin, M.E. 1952. Proshloe i nastoyashhee narodov Severo-Zapadnoj Sibiri [Past and present of the peoples of North-Western Siberia]. Omsk [w.p.].

4. Varpaxovskij, N.A. 1898; 1902. Ry'bolovstvo v bassejne reki Obi [Fishing in the Ob river basin.] St.Peterburg, Vol. 1, 2.

5. Golovnev, A.V. 1993. Istoricheskaya tipologiya xozyajstva narodov Severo-Zapadnoj Sibiri. Novosibirsk: NSU.

6. Dunin-Gorkavich, A.A. 1904; 1910; 1911. Tobol'skij Sever [Tobolsk North]. Vol. 1, 2, 3. Tobol'sk; St.Peterburg, Tobol'sk.