Горизонтальные межрегиональные связи в приграничном пространстве европейской части России: состояние и перспективы в период геоэкономической турбулентности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Горизонтальные межрегиональные связи в приграничном пространстве европейской части России: состояние и перспективы в период геоэкономической турбулентности

Горочная В.В.

Южный федеральный университет

Балтийский федеральный университет им. И. Канта

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы горизонтальных связей регионов западного порубежья России, находящегося под воздействием геоэкономической турбулентности. На основе статистических методов анализа динамических рядов ввоза и вывоза ключевых наименований продукции проведена оценка динамики и устойчивости межрегиональных торговых потоков. Выявлена противоречивая картина отсутствия явно выраженных трендов на фоне отдельных случаев интенсификации и ослабления межрегиональных потоков, а также повышения амплитудности осцилляции по различным наименованиям и группам регионов. Идентификация случаев кластерного межрегионального взаимодействия и анализ региональных стратегий выявили лишь единичные случаи в межрегиональной кластеризации и стратегических акцентов на развитии горизонтальных связей в западном порубежье.

Ключевые слова: горизонтальные связи, межрегиональное взаимодействие, межрегиональная торговля, приграничные регионы, геоэкономическая турбулентность, региональные стратегии.

Horizontal interregional relations in the border area of the European part of Russia: state and prospects in the period of geo-economic turbulence

Vasilisa V. Gorochnaya

South Federal University

I. Kant Baltic Federal University

Abstract. The article deals with the problems of interregional horizontal relations in the Western Borderlands of Russia, being under the influence of geo-economic turbulence. While analyzing dynamic series and using official data on the intraregional import and export of key products, the study is to assess the state and perspectives of interregional trade. It compares 2 four-year periods before and after 2014 as the beginning of the period of geo-economic turbulence. There research indicates contradictory picture: there are no pronounced trends for all regions and product, but there are individual cases of intensification and weakening interregional flows, as well as rapidly increasing oscillation amplitude for various products and regions. It indicates: the intensifying horizontal relations in general, structural shifts in interregional exports and imports, as well as increased competition between regions seeking to occupy their niche in the import substitution sectors at the national market. The strengthening of the production profile of the regions has reflected in their further specialization and the deepening of the territorial division of labor. The increase in the coefficient of variation of dynamic series in many regions indicates the instability of newly formed trade relations, as well as reorientation and changing vector of trade flows. While identifying the inter-regional clusters and analyzing regional strategies, the study revealed only few cases of inter-regional clustering and strategic emphasis on the development of horizontal links in the Western Borderlands.

Keywords: horizontal links, interregional interaction, interregional trade, border regions, geo-economic turbulence, regional strategies

Введение

Горизонтальные связи - важнейший структурный компонент, обеспечивающий жизнеспособность и внутреннюю координацию систем [Shafritz et al, 2011]. Горизонтальное межрегиональное взаимодействие в современной науке получило широкое освещение на уровне макрорегионов с развитием трансграничных связей за счёт реализации корпоративных стратегий и межгосударственных торговых соглашений [German, 2016; Gumerov et al, 2016; Kandogan, Hiller, 2018], а также за счёт образования экономических кластеров в рамках трансграничного регионогенеза [Druzhinin et al, 2017], наиболее интенсивного в приморских зонах [Druzhinin, Gorochnaya, 2016]. Однако не менее важен взгляд на горизонтальное взаимодействие регионов во внутреннем экономическом пространстве России. Данная тематика актуализируется за последние годы как в плане обоснования значимости горизонтальных связей для развития социально-экономической системы современной России [Дубровская, 2018; Rubtsov, Litvinenko, 2019], так и в плане разработки теоретических моделей и классификаций форм взаимодействия регионов [Борщик, 2016; Умеренкова, 2018; Sycheva et al, 2019]. Наряду с выявлением роли и степени развития административных контактов, «межрегиональной дипломатии» [Горочная, 2018b; Gontar, 2018], акцентируется роль самоорганизующихся инициатив, в том числе приобретающих форму кластеров [Махотаева, 2017; Горочная, 2019a; Zhigir, 2020]. Развитие межрегиональных связей представляется важным условием, определяющим возможности инвестиционного потенциала [Наумов, 2019] и качество экономического пространства [Аджикова, Школьникова, 2016], что в европейской практике за последнее десятилетие уже нашло отражение в категории «политики связности» (cohesion policy) [Regional policy, 2014].

В настоящее время проблемы связности и взаимодействия российских регионов актуальны в свете тенденций геоэкономической турбулентности в системе «Россия - Запад» [Горочная, 2018а], вовлекающей в неустойчивую социально-экономическую динамику всё западное порубежье. Активная включённость порубежных регионов в международные товарно-ресурсные потоки делает их зависимыми от смены режимов трансграничного взаимодействия, следствием чего стала потребность в импортозамещении. Решаемая каждым регионом в отдельности, данная проблема, снижающая уровень экономической безопасности регионов, требует системного решения с использованием потенциала горизонтальных связей между регионами. Таким образом, представляются актуальными задачи оценки текущего состояния горизонтальных связей регионов западного порубежья России, а также видение перспектив их развития. В настоящее время изучение межрегиональных связей в западном порубежье осуществлено лишь выборочно в отношении отдельных российский регионов. В первую очередь к ним относятся наименее устойчивые к турбулентной динамике регионы Северо- Запада [Бакуменко, 2017], в том числе Псковская область [Махотаева, 2017] и Санкт- Петербург [Zhigir, 2020]. Целью настоящего исследования является комплексный мониторинг текущего состояния и прогноз перспектив развития горизонтальных межрегиональных связей регионов западного порубежья России.

Объект и методы исследования

Объектом исследования выступают особенности динамики горизонтальных межрегиональных связей, реализуемых в процессе противодействия геоэкономической турбулентности после 2014 г. Исследование охватывает западные приграничные регионы России: Мурманскую, Ленинградскую, Псковскую, Калининградскую, Смоленскую, Брянскую, Курскую, Белгородскую, Воронежскую и Ростовскую области, Краснодарский край, республики Карелия и Крым, города Санкт-Петербург и Севастополь.

В процессе оценки и прогнозирования межрегионального взаимодействия уже был разработан и применён ряд методик. К ним относятся: многофакторный перекрёстный анализ конъюнктуры региональных рынков с точки зрения их сбалансированности и структуры [Латыпов, 2008], методы проектирования инновационного межрегионального взаимодействия [Смирнов, 2017] и пространственного моделирования инвестиционного потенциала, в том числе на основе межрегиональных балансов, регрессионного анализа, портфельного анализа [Ускова, Лукин, 2014; Наумов, 2019]. К оценке стратегических перспектив взаимодействия регионов были адаптированы PEST- и SWOT-анализ [Бакуменко,2017; Sycheva et al, 2019], методика экспертного агентства «РА Эксперт» для выявления потенциала и риска потенциальных регионов-партнёров [Ємирнов, 2017]. Однако большинство указанных методик призваны оценить в большей мере потенциал установления и расширения горизонтальных связей между регионами, нежели их текущее состояние и динамику (в том числе реакцию на изменение геоэкономических условий).

Исходя из данного приоритета в настоящем исследовании будут в сочетании применены статистические методы анализа динамических рядов, идентификация межрегиональных кластеров, а также анализ стратегической региональной документации. Эмпирический материал для статистического анализа составляют данные официальной статистики, включая показатели ввоза и вывоза важнейших наименований продукции. Поскольку в системе российской статистики учёт межрегионального ввоза и вывоза продукции производится по каждой категории в абсолютных величинах в натуральном выражении, в целях достижения сопоставимости данных для сравнительного статистического анализа динамических рядов были рассчитаны относительные показатели цепных темпов роста. Для выявления реакции системы торгового межрегионального взаимодействия на смену геоэкономической ситуации в 2014 г. рассчитаны средние темпы роста за четырёхлетние периоды 2011-2014 и 2015-2018. С целью оценки степени подверженности межрегиональной торговли воздействию геоэко- номической турбулентной динамики, вызывающей амплитудную осцилляцию, по тем же периодам был рассчитан коэффициент вариации.

Идентификация и изучение опыта межрегиональных кластеров опирается на модели и методы, сформированные в наших предшествующих исследованиях трансграничной кластеризации [Druzhinin, Gorochnaya, 2016; Druzhinin et al, 2017; Горочная, 2018а; Горочная, 2019a]. Выявление собственной позиции регионов при выстраивании системы горизонтальных связей опирается на анализ стратегической документации всех рассматриваемых регионов (в случае смены стратегического документа в ряде регионов анализу подвергаются как оканчивающая своё действие в 2020 г. стратегия, так и проект нового аналогичного документа). Несмотря на наличие ряда исследований, проводящих аналитику региональных стратегий [Budaeva, Klimanov, 2016; Seliverstov, 2018], в них не акцентируется проблема отражения межрегионального взаимодействия, что потребовало специальной аналитики в данной работе. При комплексной интерпретации результатов исследования учитываются данные, полученные в ходе осуществлённых ранее экспертных опросов [Горочная, 2019a; 2019b].

Результаты и их обсуждение

Анализ статистических данных межрегиональной торговли показал противоречивую картину смены интенсивности и направления товарно-ресурсных потоков. Ещё в первые годы после начала геоэкономической турбулентности наблюдалась тенденция к усилению профильной производственной специализации регионов [Горочная, 2018а], в том числе усилился экспортоориентированный аграрный профиль юго-западных регионов. Данная тенденция отразилась и на межрегиональном экспорте продовольственной продукции: ощутимо возросли темпы роста вывоза мясной продукции из Калининградской, Смоленской, Брянской, Курской, Ростовской областей и Краснодарского края. Возросли темы экспорта сливочного масла из тех же регионов, а также Белгородской и Воронежской областей, исключение составили лишь Ростовская область и Краснодарский край. Ряд регионов прекратили экспорт по отдельным наименованиям - однако этому предшествовал отрицательный прирост до 2014 г., тем самым негативное воздействие экономической турбулентности лишь ускорило естественную тенденцию к снижению межрегиональных поставок. Главным образом, это относится к северным регионам, восполняющим за счёт собственного производства дефицит импорта продовольствия. Дефицит сырной продукции активно восполняется за счёт экспорта из Псковской, Смоленской, Белгородской областей и Краснодарского края на фоне снижения поставок из Ростовской области, утрачивающей позиции на фоне быстрого роста конкурентоспособности продукции других регионов. Наиболее уязвимым сектором в плане регионального экспорта стало производство консервной продукции. Возрастание нестабильности, фиксируемое через повышение вариации, не носит характер общей тенденции: по различным регионам и наименованиям продукции имеет место как повышение, так и снижение показателя, в большинстве случаев его повышенные значения до 2014 г. сохранились и после для тех же регионов (табл. 1).

Таблица 1 Table 1

Межрегиональный экспорт основных продовольственных товаров до и после 2014 года (рассчитано автором на основе:[Росстат, 2019])

Interregional exports of basic food products before and after 2014

(calculated by the author basing on:[Rosstat, 2019])

Аналогичная картина наблюдается при анализе динамики межрегионального импорта: на фоне существенного сокращения и нестабильности поставок консервной продукции в большинстве регионов продолжает увеличивать либо сохранять темпы роста импорт мясной (за исключением северных регионов и Курской области) и колбасной (за исключением Псковской области и Санкт-Петербурга) продукции. Наиболее сильно геоэкономические ограничения отразились на растущих темпах межрегионального импорта сырной продукции. Усилилась нестабильность импорта сливочного масла (наиболее остро - в Калининградской, Псковской и Брянской областях) и круп (табл. 2).

Таблица 2 Table 2

Межрегиональный импорт основных продовольственных товаров до и после 2014 года (рассчитано автором на основе:[Росстат, 2019])

Interregional imports of basic food products before and after 2014

(calculated by the author basing on:[Rosstat, 2019])

Общей для всех регионов тенденцией стало сокращение межрегионального импорта автомобилей и резкий рост неустойчивости в поставках шин и покрышек на фоне общего увеличения их импорта. Таким образом, возникшая в секторе автотранспорта и его комплектующих потребность в импортозамещении компенсируется межрегиональными поставками, однако устойчивых горизонтальных связей в большинстве случаев не формируется. Наиболее неустойчив межрегиональный импорт в Калининградскую, Псковскую области и Санкт- Петербург (табл. 3).

Таблица 3

Table 3

Межрегиональный импорт автотранспортных средств и их принадлежностей до и после 2014 года (рассчитано автором на основе: [Росстат, 2019]) Interregional imports of motor vehicles and their accessories before and after 2014 (calculated by the author basing on: [Rosstat, 2019])

В отношении других важных видов непродовольственной продукции следует отметить сохранение либо увеличение темпов роста межрегионального импорта бензина, угля (за исключением Санкт-Петербурга) и пиломатериалов (за исключением Республики Карелия). В целом сохранился импорт проката чёрных металлов и дизельного топлива (за исключением Мурманской, Псковской, Смоленской и Брянской областей). Наиболее уязвимым оказался межрегиональный импорт цементной продукции, сократившийся в большинстве регионов. Возрастание неустойчивости межрегиональных поставок наиболее ощутимо в отношении пиломатериалов (что отражает нестабильность взаимодействия с европейскими поставщиками) и угля (табл. 4).

Таблица 4 Table 4

Межрегиональный импорт важнейших видов энергетических и промежуточных продуктов до и после 2014 года (рассчитано автором на основе:[Росстат, 2019])

Interregional imports of important energy and intermediate products before and after 2014 (calculated by the author basing on:[Rosstat, 2019])

Наряду с отмеченными тенденциями следует отметить и активное включение в процесс межрегиональной торговли Республики Крым и г. Севастополя (в большей мере в качестве импортёра). Тем самым для регионального продукта появился дополнительный рынок сбыта.

Идентификация региональных кластеров в регионах Западного порубежья позволила выявить лишь единичные случаи образования межрегиональных кластеров: таковым является фармацевтический кластер, объединяющий участников из Ленинградской области и г. Санкт- Петербурга. Аналогичный потенциал имеют и другие петербургские кластеры. Отмечены случаи взаимодействия высокотехнологических кластеров Санкт-Петербурга и Ростовской области, а также аналогичных структур Крымского полуострова, однако данные процессы ведомы в большей мере ролью Санкт-Петербурга как крупного центра инновационного роста. геоэкономическая турбулентность межрегиональный

Анализ стратегической документации регионов западного порубежья установил, что в большинстве стратегий необходимость развития межрегиональной кооперации не акцентируется, либо не рассматривается вовсе. В большинстве регионов стратегические приоритеты включают лишь совершенствование транспортной связности с соседствующими регионами, а в Белгородской области также учёт фактора энергетической зависимости от соседних областей и повышение эффективности участия в общероссийском и мировом разделении труда. В Воронежской области учитывается необходимость переориентации с внешнего спроса на внутрироссийский, предусмотрено упрочение торговых связей с другими регионами. В стратегии Ростовской области упоминается необходимость взаимодействовать с российским экономическим пространством, так же без конкретизации направлений сотрудничества. Краснодарский край ориентирован на конкурентное взаимодействие с соседствующими регионами вместо кооперации. В Курской и Смоленской областях и Республике Карелия предусмотрен приоритет привлечения инорегиональных инвестиций и кадров, при этом делается ставка на взаимодействие со столичным центром, а соседствующие регионы рассматриваются как конкурирующие за привлечение инвестиций в процессе территориального маркетинга. В новом проекте стратегии Псковской области близкое расположение к Санкт-Петербургу и активное вовлечение в его «поле притяжения» рассматриваются в качестве угрозы (за счёт оттока квалифицированных кадров и возможности превращения в «сырьевой придаток» крупного центра). В то же время, столичные центры рассматриваются в качестве рынков сбыта регионального продукта, а в качестве одной из задач пространственного развития региона значится создание межрегиональных центров роста.

К немногочисленным регионам, включившим в свою стратегию развитие межрегиональных связей, относится Брянская область: соседствующие и более отдалённые регионы ЦФО рассматриваются в качестве важного рынка сбыта, акцентируются и приоритеты транспортной связности, и торговое и технологическое сотрудничество, подчёркивается равная значимость международного и межрегионального вектора приграничного региона. В стратегии Республики Карелия также заявлено межрегиональное сотрудничество, однако оно ограничивается сферами экологии и туризма. В стратегии Мурманской области заявлено формирование кластеров в арктическом пространстве (с ядром на территории региона, но с участием госкорпораций, инорегиональных компаний и их филиалов). По естественным причинам недавнего включения Республики Крым и г. Севастополя в состав РФ в стратегической документации акцентируются заключённые межрегиональные договорённости в области поставки продовольственных товаров и предоставления рекреационных услуг в качестве стратегического преимущества и основы для дальнейшего регионального развития.

Заключение

Проведённый анализ позволяет идентифицировать общую интенсификацию межрегионального взаимодействия регионов западного порубежья, ведомую потребностью в им- портозамещении, а потому приводящую и к сдвигам в товарной структуре экспорта и импорта с опережающим ростом товаров-импортозаменителей и «сворачиванием» поставок продукции, востребованной на внутрирегиональном рынке. При этом ранее сложившаяся структура горизонтальных торговых связей остаётся относительно устойчивой, но активный рост и формирование новых хозяйственных связей происходит стихийно и подвержен амплитудным колебаниям по отдельным регионам и наименованиям товаров. Можно прогнозировать в ближайший период постепенную стабилизацию и упрочение новых контрактных и логистических схем межрегионального взаимодействия, а также дальнейшее усиление территориального разделения труда, в особенности в сфере агропроизводства. Активная позиция по завоеванию стратегических ниш на внутреннем рынке способствует усилению и ужесточению межрегиональной конкуренции, как и борьба за привлечение инвесторов и внимание федерального центра. Однако отдельные регионы (Воронежская, Брянская, Мурманская области) осознают значимость освоения соседствующих внутрироссийских ареалов как потенциального рынка, равно как и необходимость постоянной переориентации с внешнего спроса на внутренний в условиях приграничного положения и внешней нестабильности.

Список источников

1. Росстат. 2019. Регионы России. Социально-экономические показатели. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (22.10.2020).

2. Regional policy. 2014. European comissiion [Электронный ресурс]:URL:

http://ec.europa.eu/regional_policy/what/fUture/index_en.cfm (по состоянию на 14.12.2016).

Список литературы

1. Аджикова А.С., Школьникова Н.Н. 2016. Интеграция регионов и качество экономического пространства. Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3: Экономика. Экология, 2 (35):18-26.

2. Бакуменко О.А. 2017. Проблемы и перспективы межрегионального взаимодействия периферийных регионов Северо-Западного федерального округа. Региональная экономика: теория и практика, 3 (15): 459-467.

3. Борщик Н.Д. 2016. Межрегиональные связи субъектов Российской Федерации: теория и практика. Политика, экономика и инновации, 3: 2.

4. Дубровская Ю.В. 2018. Систематизация подходов к обоснованию роли межрегионального взаимодействия в развитии социально-экономических систем. Вестник ПНИПУ Социальноэкономические науки, 4: 197-206.

5. Горочная В.В. 2018а. Турбулентность в геоэкономике: методический подход к моделированию воздействия на экономическую динамику порубежного региона. Экономика устойчивого развития, 4 (36): 136-142.

6. Горочная В.В. 2018b. Факторы, форматы и векторы формирования «горизонтальных» межрегиональных связей в западном порубежье России. Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, 4 (56): 16.

7. Горочная В.В. 2019a. Процессы горизонтальной межрегиональной интеграции: самоорганизующаяся природа, моделирование, оценка. Экономика устойчивого развития, 4 (40): 8193.

8. Горочная В.В. 2019b. Экономическая безопасность Ростовской области в условиях

геоэкономической турбулентности: опыт экспертного эмпирического обследования. В кн.: Балтийский регион - регион сотрудничества -2019. Материалы III международной научно

практической конференции. Калининград, Изд-во БФУ им. И Канта: 169-181.

9. Латыпов Р.А. 2008. Конъюнктурный анализ и прогноз развития межрегиональных рынков страны. Вестник Казанского технологического университета, 5: 250-257.

10. Махотаева М.Ю. 2017. Межрегиональное отраслевое взаимодействие Псковской области: кластерный подход. Сервис в России и за рубежом, 7(77): 32-45.

11. Наумов И.В. 2019. Исследование межрегиональных взаимосвязей в процессах формирования инвестиционного потенциала территорий методами пространственного моделирования. Экономика региона, 3: 720-735.

12. Смирнов В.В. 2017. Проектирование инновационного межрегионального экономического пространства. Инновации, 4 (222): 70-80.

13. Умеренкова Г.Ю. 2018. Формы межрегионального сотрудничества: характеристика и особенности функционирования. Политика, экономика и инновации, 6 (23): 2.

14. Ускова Т.В., Лукин Е.В. 2014. Межрегиональное сотрудничество: оценка и перспективы развития. Проблемы прогнозирования, 5(146): 119-131.

15. Budaeva K.V., Klimanov V.V. 2016. Content and retrospective analysis of regional strategizing in Russia. Regional Research of Russia, 6(2): 175-183.

16. Druzhinin A.G., Gorochnya V.V., Gontar N.V., Dets I.A., Lachininskiy S.S., Mikhailov A.S. 2017. Transboundary clusters in the coastal zones of the European part of Russia: inventory, typology, factors, and prospects. Vol. 9, 4: 21-32.

17. Druzhinin A.G., Gorochnaya V.V. 2016. Economic clusterization and complexion: the specificity of the coastal zones of the south of Russia. Journal of Applied Economic Sciences. Vol. 11, 6: 1017-1025.

18. German T. 2016. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good Neighbours Or Distant Relatives? London, Routledge Press. 208 p.

19. Gontar N.V. 2018. Interregional Integration in Russia: Institutions and State Administration. Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seri ia~3, Ekonomika, Ekologiia, 20(3): 14-24.

20. Gumerov A.V., Ryabinina E.N., Minsabirova V.N., Temirbulatov R.R., Mitrofanova M.Y., Litvinova E.M., Kharisova G.M. 2016. The analysis of regional development on the basis of corporate structures' activity. International Review of Management and Marketing, 6 (1): 101-105.

21. Kandogan Y., Hiller J. 2018. Alliances in international governmental organizations, regional trade agreement formation, and multinational enterprise regionalization strategy. Journal of International Business Studies, 49 (6): 729-742.

22. Rubtsov G.G., Litvinenko A.N. 2019. Role of inter-regional cooperation in modern regional economy of Russian Federation. St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 75 (1): 97-110.

23.Seliverstov, V.E. 2018. Strategic planning and strategic errors: Russian realities and trends. Regional Research of Russia, 8(1): 110-120.

24. Shafritz J., Ott J., Jang Y. 2011. Classics of organization theory. Boston, Wadsworth, MA. 543 p.

25.Sycheva I.N., Miheeva N.M., Ivanova N.E., Dunets A.N., Gabdulkhakov R.V., Nemtsev V.N. 2019. Organizational and economic forms of cross-border cooperation of a region. Journal of Civil Engineering and Technology, 10(2): 1395-1407.

26.Zhigir A. 2020. Organization of St. Petersburg cluster projects as a mechanism for increasing competitiveness of Russian enterprises. In: Збірник наукових праць. Logos Press: 29-33.

References

1. Adzhikova A.S., Shkol'nikova N.N. 2016. Integratsiya regionov i kachestvo ekonomicheskogo prostranstva. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 3: Ekonomika. Ekologiya, 2(35):18-26 (in Russian).

2. Bakumenko O.A. 2017. Problemy i perspektivy mezhregional'nogo vzaimodeystviya periferiynykh regionov Severo-Zapadnogo federal'nogo okruga. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika, 3 (15): 459-467 (in Russian).

3. Borshchik N.D. 2016. Mezhregional'nye svyazi sub"ektov Rossiyskoy Federatsii: teoriya i praktika. Politika, ekonomika i innovatsii, 3: 2 (in Russian).

4. Dubrovskaya Yu.V. 2018. Sistematizatsiya podkhodov k obosnovaniyu roli mezhregional'nogo vzaimodeystviya v razvitii sotsial'no-ekonomicheskikh sistem. Vestnik PNIPU. Sotsial'no-ekonomicheskie nauki, 4: 197-206 (in Russian).

5. Gorochnaya V.V. 2018a. Turbulence in geo-economics: methodical approach to modeling the impact on the economic dynamics of a border region. Economics of sustainable development, 4 (36): 136-142 (in Russian).

6. Gorochnaya V.V. 2018b. Factors, formats and vectors of formation of "horizontal" interregional relations in the border regions of western Russia. Regional economy and management: electronic scientific journal, 4 (56): 16 (in Russian).

7. Gorochnaya V.V. 2019a. Horizontal interregional integration processes: self-organizing nature, modeling, evaluation. Economics of sustainable development, 4 (40): 81 -93 (in Russian).

8. Gorochnaya V.V. 2019b. Ekonomicheskaya bezopasnost' Rostovskoy oblasti v usloviyakh geoekonomicheskoy turbulentnosti: opyt ekspertnogo empiricheskogo obsledovaniya. V kn.: Baltiyskiy region - region sotrudnichestva - 2019. Materialy III mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Kaliningrad, Izd-vo BFU im. I Kanta: 169-181 (in Russian).

9. Latypov R.A. 2008. Kon"yunkturnyy analiz i prognoz razvitiya mezhregional'nykh rynkov strany. Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta, 5: 250-257 (in Russian).

10. Makhotaeva M.Yu. 2017. Mezhregional'noe otraslevoe vzaimodeystvie Pskovskoy oblasti: klasternyy podkhod. Servis v Rossii i za rubezhom, 7(77): 32-45 (in Russian).

11. Naumov I.V. 2019. Issledovanie mezhregional'nykh vzaimosvyazeЇ v protsessakh formirovaniya investitsionnogo potentsiala territorii metodami prostranstvennogo modelirovaniya. Ekonomika regiona, 3: 720-735 (in Russian).

12.Smirnov V.V. 2017. Proektirovanie innovatsionnogo mezhregional'nogo ekonomicheskogo prostranstva. Innovatsii, 4 (222): 70-80.

13. Umerenkova G.Yu. 2018. Formy mezhregional'nogo sotrudnichestva: kharakteristika i osobennosti funktsionirovaniya. Politika, ekonomika i innovatsii, 6 (23): 2 (in Russian).

14. Uskova T.V., Lukin E.V. 2014. Mezhregional'noe sotrudnichestvo: otsenka i perspektivy razvitiya // Problemy prognozirovaniya, 5(146): 119-131 (in Russian).

15. Budaeva K.V., Klimanov V.V. 2016. Content and retrospective analysis of regional strategizing in Russia. Regional Research of Russia, 6(2): 175-183.

16. Druzhinin A.G., Gorochnya V.V., Gontar N.V., Dets I.A., Lachininskiy S.S., Mikhailov A.S. 2017. Transboundary clusters in the coastal zones of the European part of Russia: inventory, typology, factors, and prospects. Vol. 9, 4: 21-32.

17. Druzhinin A.G., Gorochnaya V.V. 2016. Economic clusterization and complexion: the specificity of the coastal zones of the south of Russia. Journal of Applied Economic Sciences. Vol. 11, 6: 1017-1025.

18. German T. 2016. Regional Cooperation in the South Caucasus: Good Neighbours Or Distant Relatives? London, Routledge Press. 208 p.

19. Gontar N.V. 2018. Interregional Integration in Russia: Institutions and State Administration. Vestnik Volgogradskogo Gosudarstvennogo Universiteta. Seri ia~3, Ekonomika, Ekologiia, 20(3): 14-24.

20. Gumerov A.V., Ryabinina E.N., Minsabirova V.N., Temirbulatov R.R., Mitrofanova M.Y., Litvinova E.M., Kharisova G.M. 2016. The analysis of regional development on the basis of corporate structures' activity. International Review of Management and Marketing, 6 (1): 101-105.

21. Kandogan Y., Hiller J. 2018. Alliances in international governmental organizations, regional trade agreement formation, and multinational enterprise regionalization strategy. Journal of International Business Studies, 49 (6): 729-742.

22. Rubtsov G.G., Litvinenko A.N. 2019. Role of inter-regional cooperation in modern regional economy of Russian Federation. St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics, 75 (1): 97-110.

23.Seliverstov, V.E. 2018. Strategic planning and strategic errors: Russian realities and trends. Regional Research of Russia, 8(1): 110-120.

24. Shafritz J., Ott J., Jang Y. 2011. Classics of organization theory. Boston, Wadsworth, MA. 543 p.

25.Sycheva I.N., Miheeva N.M., Ivanova N.E., Dunets A.N., Gabdulkhakov R.V., Nemtsev V.N. 2019. Organizational and economic forms of cross-border cooperation of a region. Journal of Civil Engineering and Technology, 10(2): 1395-1407.

26.Zhigir A. 2020. Organization of St. Petersburg cluster projects as a mechanism for increasing competitiveness of Russian enterprises. In: Zbirnik naukovikh prats'. Logos Press: 29-33.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Горочная Василиса Валерьевна, кандидат экономических наук, специалист по учебнометодической работе Академии психологии и педагогики Южного федерального университета, г. Ростов-на-Дону, Россия; научный сотрудник Института природопользования, территориального развития и градостроительства Балтийского федерального университета им. И. Канта, г. Калининград, Россия; заведующая научным отделом, доцент кафедры продюсерства исполнительских искусств Ростовской государ - ственной консерватории им. С.В. Рахманинова, г. Ростов-на-Дону, Россия

Размещено на Allbest.ru