Сравнение уровня жизни в разных странах с учетом различия структуры расходов граждан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнение уровня жизни в разных странах с учётом различия структуры расходов граждан

Содержание

Введение

1. Современные подходы уровней жизни в разных странах

2. Анализ структуры расходов в России и США

3. Часто встречающиеся ошибочные выводы

4. Модели экономического ограбления

5. Причины различия структуры расходов в колонии и метрополии

6. Показатели уровня паразитизма

7. О доле расходов на личные нужды в странах Европейского Союза

8. Существенные факторы, которые необходимо учитывать при сравнении уровня жизни различных стран

9. Правильно сравнивать не Россию с Германией, а Россию с ЕС

Заключение

Введение

Уровень жизни населения - это комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития и степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей.

Под уровнем жизни чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Понятие «уровень жизни» в его современной трактовке является весьма ёмким, охватывающим все стороны деятельности человека, дает представление о благосостоянии общества в целом и отдельных его членов, в частности.

Разработка систем показателей уровня и качества жизни имеет первостепенное значение для анализа социально-экономического состояния современного общества. В каком направлении развивается экономика и в какой мере развитие экономики обеспечивает повышение уровня жизни - это вопросы, ответ на которые, может дать только объективная и достоверная оценка уровня жизни, которая должна стать основой развития экономики, максимально направленной на повышение уровня и качества жизни населения.

Уровень жизни населения - важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития социального государства. уровень жизнь страна

Целью данной работы является изучение различий структуры расходов домохозяйств на примере России и США, объяснение причин такого различия и предложение более корректного метода сравнения уровня жизни разных стран.

1. Современные подходы уровней жизни в разных странах

В настоящий момент наиболее корректными представляются два подхода к сравнению уровней жизни в разных странах.

При первом подходе предполагается, что из-за наличия мирового рынка стоимости потребительских корзин в разных странах близки и сравнивать уровни жизни можно по средним зарплатам-нетто (после вычета налогов).

При втором подходе учитывается паритет покупательной способности (ППС) и зарплаты-нетто предлагается перед сравнением умножать на коэффициент переоценки доллара k (отношение стоимости покупательских корзин), рассчитываемый как отношение ВВП (ППС) к ВВП.

Табл. № 1. Зарплаты-нетто и зарплаты-нетто (ППС) ряда стран по данным за 2017-й год.

При выяснении, какой подход является более корректным, возникает вопрос, каким образом при наличии мирового рынка коэффициент переоценки доллара k может быть больше четырёх?

Дело в том в том, что большая часть расходов в странах Запада приходится на товары (услуги), не котирующиеся на мировом рынке.

2. Анализ структуры расходов в России и США

Для анализа различий в структуре расходов разделим расходы на две части:

Рабочие расходы - это часть расходов, без которых практически невозможно устроиться и работать на более-менее оплачиваемой работе;

Личные расходы - часть расходов, которые можно заметно сокращать при необходимости.

Рис №1. Структура расходов семьи в РФ

Здесь, к рабочим расходам относятся расходы на ЖКХ и топливо, здравоохранение, транспорт, связь, образование и услуги работодателя.

В 2019-м году рабочие расходы были 1998,5+667+3045,7+629,5+194,4+57,2 = 6592,3 рублей, что составляло 33,6 % от общих расходов на члена семьи.

Личные расходы составляют, соответственно, 66,4% от общих расходов.

Табл. №2. Структура расходов семьи в США Здесь, доля личных расходов составляет (12,9+5,3+3,1+1,7+1,3+0,9+0,6+0,2) = 26%.

Таким образом, доля расходов на личные расходы в России в 66,4/26= 2,55 раз больше, чем в США. Однако это не значит, что именно этот коэффициент надо использовать при сравнении зарплат-нетто (то, что выдают на руки после налогов). Необходимо также учитывать разницу стоимости потребительских корзин для личных расходов.

Для оценки стоимости этих корзин можно использовать индекс биг-мака, в 2019-м году он был равен 5,58$/1,65$ = 3,38.

Соответственно, при сравнении нетто-зарплат необходимо использовать коэффициент 2,55*3,38 = 8,6.

Например, средняя зарплата-нетто в США равна 3300$, значит она соответствует зарплате в РФ 3300/8,6 = 384$ = 28800 рублей (по курсу 75 рублей за доллар).

По моему мнению, индекс биг-мака раза в два завышает отношение стоимостей потребительских корзин для личных расходов. Отсюда я делаю вывод о том, что реальные расходы населения на личные нужды в РФ и США примерно равны.

При этом необходимо учитывать национальные особенности станы. Например, в РФ в подавляющем большинстве случаев наличие личного автомобиля является роскошью и его содержание относится к личным расходам. В США, наоборот, в связи с неразвитой сетью общественного транспорта для большинства населения автомобиль является средством передвижения необходимым для работы.

3. Часто встречающиеся ошибочные выводы

Закон Энгеля -- закономерность потребительского поведения, впервые описанная немецким учёным Эрнстом Энгелем в 1857 году, согласно которой по мере роста доходов расходы на питание возрастают в меньшей степени, чем расходы на предметы длительного пользования, путешествия или сбережения, а структура потребления продуктов питания изменяется в сторону более качественных продуктов. Рост доходов приводит к увеличению доли сбережений и потребления высококачественных товаров и услуг при сокращении потребления низкокачественных.

То есть, чем беднее семья, тем больше доля её общих расходов, которые должны быть направлены на обеспечение продовольствием.

Рис №2. Изменение структуры расходов

Действительно, этот закон с рядом поправок верен внутри одной страны. Однако его некорректно распространяют для сравнения разных стран, например, России и США, и делают вывод о более бедной жизни в России по сравнению с США.



Рис. №4. Доля расходов на питание в РФ и США

Покажем ошибочность этого вывода. Рассмотрим рабочую силу страны с социалистическим строем (или с госкапитализм) с точки зрения партийной номенклатуры (или чиновников-капиталистов). Допустим, чтобы купить минимум вещей и продуктов, работнику требуется 100 долларов. Чтобы работнику было куда стремиться и на что растить детей, разрешим разброс зарплат до 500 долларов. При этом энергоносители (тепло, электричество, газ, топливо) работникам можно предоставить бесплатно. Также бесплатным можно сделать образование, здравоохранение и т.д. Налоги можно не брать, ибо нет смысла давать деньги, а потом забирать их обратно.

Но можно сделать и по-другому. Допустим, бедный работник со 100 долларами живёт в комнате, а богатый с 500 долларами живёт в трёхкомнатной квартире и имеет машину. В результате бедный потребляет на 100 долларов энергоносителей по мировым ценам, а богатый на 300 долларов. Можно дать бедному работнику 400 долларов, из которых 150 забирать как налог, 50 как обязательную страховку (на медицину и на разные страховые случаи), 100 забирать за энергоносители и 100 оставлять работнику. Богатому дать 1800 долларов, из которых 900 забирать как налог, 100 как обязательную страховку, 300 забирать за энергоносители и 500 оставлять работнику. Примерно так дело обстоит на Западе, если расходы на ЖКХ и транспорт разложить как расходы на энергоносители и на страховку. Заметим, что реально работники получают те же суммы на вещи и продукты. Но формально зарплаты у них 400 и 1800 долларов, а налоги прогрессивные и составляют 37,5% и 50%. При этом средняя зарплата равна 1100 долларов, что в разы больше 300 долларов при социализме. Мало того, максимальная номинальная зарплата больше минимальной всего в 4,5 раза, а при социализме в пять раз, то есть, теоретически, при капитализме меньше социальное неравенство. Соответственно, модальная зарплата ближе к средней, чем при социализме. А ещё налоги прогрессивные (социально справедливые). А так как минимальную зарплату никак меньше 400 долларов сделать нельзя, то и доля минимальной зарплаты от средней на Западе больше.

На практике в социалистических странах с граждан взымается налог, но делается это только из политических соображений, чтобы не возникало вопросов на что существует государственный аппарат. Небольшие деньги брали и на ЖКХ, чтобы люди экономил воду и электроэнергию.

Таким образом различия в структуре расходов граждан в РФ и США сложились исторически , они зависят от общественно -экономического уклада и не имеют никакого отношение к уровню жизни.

Сегодня в РФ общественно-эконономический уклад сместился от госкапитализма к западному варианту капитализма, но не очень сильно. По моему мнению, в странах, продающих энергоносители, выгоднее использовать "социалистический" вариант, а в странах, закупающих энергоносители (кроме США, меняющих их на ничем не обеспеченные доллары), выгоднее западный вариант.

Расмотрим еще один не правильный вывод.

При увеличении доходов на 26% гражданин США теоретически может вдвое увеличить личные расходы. Гражданину РФ, чтобы удвоить свои расходы на еду и одежду, надо увеличить свои доходы на 66,4%. Поэтому, при том же разбросе расходов на еду и одежду в России будет гораздо больший разброс зарплат.

Это даёт повод для различных манипуляций на темы, что в РФ больший разброс доходов населения, нет прогрессивного налога, МРОТ составляет меньший процент от средней зарплаты, чем на Западе, что нужно использовать не среднюю, а медианную зарплату и т.д.

Итак, из-за того, что на Западе большая доля обязательных расходов, меньший, чем в России, разброс зарплат-нетто приводит к большему разбросу необязательных расходов. То есть, имея 1500 евро и заплатив за жильё 1000 евро, человек будет иметь в десять раз больше денег на питание, чем сосед, который заплатил за такое же жильё из своего пособия по безработице в 1050 евро. Хотя, формально, разница в доходах менее, чем в полтора раза.

Малоизвестные факты, связанные с вышеизложенным:

1. Если в РФ минимальная зарплата составляет 30% от средней, а в США 40% от средней, это не значит, что в США на минимальную зарплату легче прожить. Потому что в РФ при таком снижении зарплаты квартиру или дом семья не потеряет (будут льготы на ЖКХ и т.д.), а в США потеряет.

2. Если в РФ пенсия составляет 30% от средней зарплаты, а в США 40% от средней зарплаты, то смотри предыдущий пункт. Если же американец или канадец захочет жить на свою пенсию за рубежом, то ему дадут в несколько раз меньше денег, так как большая часть субсидий выдаётся по месту жительства.

3. В США семья не может прожить на велфер в 1000 долларов. И его не дадут, если не будет представлена справка, где семья живёт (он почти полностью уходит на самое дешёвое жильё).

4. В США если один из супругов зарабатывал половину доходов домохозяйства (2500 долларов в месяц наличными), а его уволили и дали пособие по безработице 1000 долларов, то доходы уменьшились на 1500 долларов (30%), что может привести к потере домохозяйства за несколько месяцев.

5. Семье в США, чтобы тратить на неконтролируемые законом траты вдвое больше, надо увеличить доходы домохозяйства на 26%, а в России на 66,4%. Поэтому, при таком же разбросе расходов на эти траты разброс доходов в США будет заметно меньше, чем в России.

Так что при сравнении неравномерности распределения общественного богатства в России и США, то нужно анализировать не разброс доходов, а разброс личных расходов.

4. Модели экономического ограбления

Западные страны грабят весь мир с помощью простых экономических моделей. Такая ситуации, помимо прочего, приводит к к различной структуре расходов в метрополиях и колониях.

По своей сути модели простейшие, но существует много направлений их усложнения.

Модель сбора колониального налога

Для ограбления колонии достаточно монополии метрополии на внешнюю торговлю колонии (поддерживаемую, в частности, силовыми методами).

Пусть есть страны А и Б с одинаковой численностью населения, в которых из-за географических особенностей различаются возможности для выращивания баранов и пшеницы. В стране А за месяц можно вырастить двух баранов или мешок пшеницы, а в стране Б одного барана или два мешка пшеницы. Соответственно, пока страны живут по отдельности, в стране А за мешок пшеницы дают двух баранов, а в стране Б - половину барана.

Допустим, что в странах для прокорма работника требуется полмешка пшеницы и полбарана в месяц. Тогда, для прокорма четырёх человек в обеих странах надо затратить три человеко-месяца. Оставшийся человеко-месяц используется на прочие нужды.

Из соображений симметрии понятно, что торговля между странами должна привести к тому, что страна А будет выращивать только баранов, страна Б только пшеницу, а торговля будет вестись по курсу один баран за мешок пшеницы. При этом жители обеих стран будут тратить два человеко-месяца на прокорм четырёх человек, обменивая половину своей продукции с другой

Теперь допустим, что страна А имеет монополию на торговлю. Тогда она может менять баранов на пшеницу по курсу страны Б, то есть, барана на два мешка пшеницы. При этом, жители страны Б, по прежнему, для прокорма четырёх человек в обеих странах будут тратить три человеко-месяца. Только будут выращивать не двух баранов и два мешка пшеницы, а одного барана и четыре мешка пшеницы, два из которых менять на барана из страны А. Жители же страны А будут тратить на прокорм четырёх человек полтора человеко-месяца, выращивая трёх баранов и меняя одного из них на пшеницу из страны Б.

Отметим, что при колониализме в стране А на прокорм тратят вдвое меньше рабочего времени, чем в стране Б.

Недостатком колониализма для страны А является не то, что стране А трудно его политически поддерживать по отношению к стране Б. Ведь страна А на прочие нужды тратит в два с половиной раза больше человеко-месяцев. Недостатком является то, что колонизаторов (стран А) несколько, и им приходится нести большие расходы на политическую конкуренцию друг с другом с целью сохранения монополии на торговлю со страной Б.

Модель сбора неоколониального налога

Обычно под ограблением метрополиями колоний при неоколониализме понимается создание в колонии компрадорской буржуазии и местной администрации, зависящих от метрополии и действующих в её интересах. Всё это, действительно, имело и имеет место. Однако, это не обязательно, для ограбления колонии достаточно заставить колонию пользоваться деньгами метрополии (что поддерживается, в частности, силовыми методами).

Рассмотрим вариант, когда торговые пути не контролируются (внешняя торговля свободна), но страна А политически заставила страну Б пользоваться её деньгами. Далее, для простоты, считается, что деньги бумажные и ничего не стоят стране А.

После этого, некоторое время страна Б только продаёт стране А пшеницу, чтобы получить деньги. Из-за малого количества денег в стране Б цены и зарплаты в ней в разы ниже, чем в стране А. Поэтому, на первом этапе страна Б вывозит в страну А пшеницу, ничего не получая взамен кроме денег-бумажек, и разводит своих баранов, так как бараны страны А ещё слишком дороги. При отношении стоимостей рабочего времени равном двум появляется смысл покупать баранов в стране А. При этом, если мешок пшеницы в стране Б стоит деньгу, то баран в странах А и Б стоит две деньги, а в стране А пшеница стоит 4 деньги за мешок. Теперь купец продаёт в стране Б барана за две деньги, покупает на них два мешка пшеницы, которые продаёт в стране Б за 8 денег. Видно, что курс обмена пшеницы на баранов и разность уровней жизни те же, что и раньше, а вот цены и номинальные зарплаты вдвое выше у страны А.

У страны А остаются две проблемы. Во-первых, как взыскивать долги со страны Б. Во-вторых, как контролировать её покупки. А то она может животноводческий комплекс для баранов купить или оружие, чтобы послать страну А куда подальше.

Для решения этих проблем в стране Б создаётся Центральный Банк (ЦБ), который возвращает заработанные страной Б доллары обратно в страну А, а гражданам страны Б выдаются фантики, которые можно обменивать на доллары по некоему курсу. Точнее, стране Б разрешают выпускать свои деньги, но при условии, что их стоимость будет соответствовать полученному количеству денег страны А.

То есть, если, например, доллар в стране Б стоит 100 рублей, то ей разрешают выпустить рублей в сто раз больше имеющегося количества долларов. А чтобы у страны Б не было соблазна ещё и доллары пустить во внутренний оборот (а то и за рубежом чего втихаря закупить), эти доллары у неё отбирают обратно, заставляя вложить в государственные бумаги страны А.

Заметим, что если страна Б выпустит больше рублей, чем ей разрешается, то она, во-первых, сэкономит ресурсы, которые должна была бы отдать стране А за недостающее количество долларов, а, во-вторых, повысит цену своих товаров и рабочей силы по сравнению со страной А, что подрывает механизм паразитизма, изложенный в предыдущем разделе.

Федеральная резервная система (ФРС) страны А через ЦБ страны Б следит, чтобы этого не происходило и, при необходимости, меняет курс доллара в стране Б. В этом его функция.

Введение в оборот ничем не обеспеченной валюты делает элементарным взыскание долгов страной А. Например, для изъятия у страны Б половины имеющихся у неё долларов ЦБ просто вдвое повышает курс доллара в этой стране. А физически они были изъяты сразу после получения.

Поскольку при закупках за рубежом стране Б приходится менять фантики на доллары, то ЦБ и ФРС полностью контролируют эти закупки и имеют возможность вставить рельсы в колёса при необходимости.

Как было отмечено в предыдущем разделе, некоторое время страна Б только продаёт стране А пшеницу, чтобы получить деньги. Представим, что вожди продают излишки пшеницы и покупают себе «красивые игрушки». При этом, денег в обращении ходит мало, а цены и зарплаты на порядок меньше, чем в стране А.

То есть, речь идёт о ситуации, когда страна Б продаёт стране А так мало товаров, что никак не может накопить столько денег страны А, чтобы начать покупать её баранов. С одной стороны, это хорошо, так как страна А получает товары по сути бесплатно (за деньги-бумажки и единички-нолики в компьютере). С другой стороны, в стране Б сохраняется своё производство (баранов) и в какой-то момент она начинает предпочитать автаркию и продавать стране А всё меньше своей продукции.

Стране А надо заставить их покупать у неё баранов и продавать ей больше пшеницы.

Для того, чтобы расшевеливать всех, был создан Международный Валютный Фонд (МВФ) . Его функция - вспрыснуть «желудочный сок» в муху, точнее, одолжить стране Б столько денег, чтобы цены в ней поднялись до половины цен страны А.

МВФ никаких денег не даёт, он просто разрешает стране Б считать, что у неё есть, например, миллиард долларов и она может напечатать рублей на эту сумму. За это разрешение он берёт со страны Б четыре процента от суммы в год. То есть, страна Б не получает символический процент за свои доллары от ФРС, а платит процент МВФ. Зато ей не нужно продавать стране А продукцию на эту сумму, а затем терять примерно такой же процент из-за контролируемой страной А мировой инфляции доллара.

Такой впрыск средств нарушает элементы автаркии в стране Б (сворачивается производство баранов) и увеличивает продажу за рубеж продукции страны Б. Кроме того, обычно МВФ ставит дополнительные условия, которые способствуют этим процессам, а также откачке денег в страну А.

В отсутствие инфляции в описанной схеме торговый баланс между странами А и Б нулевой и никто никому не должен. Если, конечно, не считать долгами доллары страны Б, которые страна А держит у себя под символический процент, величину которого она определяет сама.

При учёте инфляции страна Б имеет положительный торговый баланс со страной А равный количеству долларов, имеющихся у страны Б, умноженному на процент инфляции в стране А (точнее, разность этого процента и символического процента по ценным бумагам страны А). Это тоже не долги страны А.

Но стране А не так просто продать своих «баранов». Тем более, что страна Б норовит либо кормить баранов пшеницей, либо заменять баранье мясо соевым. Кроме того, капиталисты страны А стараются перенести производство "баранов" (или их частей) в страну Б, ибо там дешевле рабочая сила. Это также снижает производство "баранов" в стране А. А перенесённые в страну Б "бараны" становятся аналогом "пшеницы", что обостряет проблему сведения нулевого баланса для страны А.

И тогда стране А приходится влезать в настоящие долги перед страной Б. Вот только при разговоре о них надо учитывать, сколько другие страны должны стране А и под какие проценты взяты эти долги.

Модель сбора финансового налога

Обычно под ограблением метрополиями колоний финансовыми методами понимается подсаживание колоний на большие долги с помощью местной администрации. Сами ссуды либо разворовываются и вывозятся на хранение в метрополию, либо используются для подкупа населения с целью сохранения власти этой администрации на некоторый срок. Всё это, действительно, имело и имеет место. Однако, это не обязательно, для ограбления колонии достаточно организовать долларовую инфляцию. А также создать аналог «МММ» (финансовой пирамиды) в метрополии и откачивать в него деньги колонии.

Если страна А запустит в оборот вдвое больше денег, чем в ней было раньше, то в ней самой просто вдвое вырастут цены и зарплаты. А вот у страны Б вдвое обесценятся полученные деньги и ей придётся снова менять свою продукцию на деньги страны А, ничего не получая взамен, кроме этих бумажек.

При слишком высоком уровне инфляции в стране А страна Б начнёт продавать стране А меньше товаров и возрождать у себя производство баранов, а МВФ не справится с возвратов всех стран в "мировой рынок".

Поэтому, задаётся некий уровень "контролируемой" инфляции, который наиболее выгоден стране А (и группе её подельников). Соответственно, и МВФ начинает брать за свои ссуды небольшой процент (4%). В любом случае, страны Б платят ежегодно налог не менее 4% на числящиеся за ними деньги. Точнее, фантики, ибо деньги они отдают стране А под символический процент (по мнению автора, разница между инфляцией в стране А и этим процентом поддерживается около 4%).

После ВМФ появился ещё и другой финансовый механизм ограбления колоний. Вместо эмиссии долларов для обеспечения разумного уровня мировой инфляции (условно 4%) печатается намного больше денег, но, чтобы не вызвать слишком большую мировую инфляцию (страны перестанут использовать доллар) деньги отсасывают в мировую финансовую пирамиду (обычно называемую финансовым пузырём) под процент выше мировой инфляции (условно 7%). Процент выбирается таким, чтобы выгоднее было вкладывать деньги в данную пирамиду, а не в реальное производство.

Естественно, в реальности это не одна финансовая пирамида, а тысячи различных ценных бумаг с разной степенью надёжности и доходностью, но суть от этого не меняется.

Такой пузырь не может лопнуть из-за нехватки денег для выплат по процентам, так как метрополия всегда может их напечатать. А если она их напечатает слишком много, то это просто приведёт к росту курса ценных бумаг, что увеличит привлекательность вложения денег в финансовый пузырь.

Финансовый пузырь может лопнуть, если вкладчики массово решат вывести проценты и вклады для покупки реальных ценностей. При этом одновременно начнётся рост стоимости реальных ценностей и падение стоимости ценных бумаг, что ускорит процесс перевода денег в реальные ценности и вызовет рост стоимости реальных ценностей в разы.

Для предотвращения такого развития событий метрополии стараются делать так, чтобы стоимость реальных ценностей, в которые можно вывести заметные суммы денег (в основном, недвижимость), росла примерно с той же скоростью, что и рост денег в пресловутом «МММ» (в среднем те же 7%). Кроме того, вводят налог на недвижимость, который составляет несколько процентов в год. После принятия таких мер большинство вкладчиков просто не могут накопить деньги на нужную им недвижимость и оставляют их в финансовой пирамиде.

Как видно, в самом финансовом механизме нет проблем, не позволяющих такой пирамиде существовать бесконечно. Основы мирового финансового кризиса - это проходящие пики мировой добычи энергоресурсов и других ресурсов. Из-за этого, стоимость добываемых ресурсов на мировом рынке быстро растёт, что приводит к соответствующему росту стоимости всех реальных ресурсов.

Для сохранения мирового финансового пузыря (чтобы вкладчики не стали массово переводить средства в реальные ценности) требуется быстро увеличить прибыль, получаемую вкладчиками, что и делается ускоренным печатанием денег и выбросом их на рынок ценных бумаг.

Проблема в том, что множество мелких и средних вкладчиков начинают забирать деньги из от туда, так как им просто не хватает на жизнь, к которой они привыкли. Это вызывает рост цен на все реальные ценности, а не только на те, в которых удобно вкладывать средства. А ускорение мировой инфляции толкает страны на выход из долларовой системы.

Поясню, почему это происходит, на примере России. Допустим, РФ продала баррель нефти США за 70 долларов. Согласно бюджетному правилу 30 долларов она вложила в ценные бумаги США (или другие западные ценные бумаги) под 1%, а на 40 долларов России разрешили напечатать рублей по курсу 75 рублей за доллар, например.

Допустим, в следующем году мировая долларовая инфляция составила 4%. В ценных бумагах Россия потеряла 3%. А в рублях РФ потеряла 4%, причём для всех рублей, которые у неё есть. Таким образом, просто для поддержания стоимости своей денежной массы рублей в долларах с учётом инфляции Россия должна обеспечить профицит торговли примерно на 4% от общего количества ходящего в ней рублей.

Изменение курса доллара здесь не рассматривается. Отметим только, что двукратный рост курса доллара вдвое уменьшает богатство России в долларах, полученное за предыдущую продажу реальных ресурсов (стоимость рублёвой денежной массы). Финансовые спекуляции на специально организованных скачках курса доллара тоже не рассматриваем.

И, наконец, как отмечено выше, заметная часть российских денег вкладывается в мировой финансовый пузырь. Специально создаваемые госбанком России (по сути филиалом ФРС) препятствия для вложения их в реальное производство здесь не рассматриваются.

Возникает естественный вопрос - а почему Россия не выходила раньше из такой экономической системы, которая её обескровливает? Помимо очевидных ответов о пятой колонне в экономическом блоке правительства и недостаточной готовности к военной обороне есть ответ, что было выгоднее платить дань западным метрополиям, чем отсоединиться от мировой системы разделения труда в условиях всесторонней блокады.

Суть происходящего в мире в том, что прохождение пиков добычи энергоресурсов ускоряет мировую инфляцию и делает более выгодным для стран выход из мировой долларовой системы. Что мы и наблюдаем.

5. Причины различия структуры расходов в колонии и метрополии

При описанном механизме население стран А и Б будет недовольно, что мешок пшеницы покупают в стране Б за одну деньгу, а продают стране А за четыре деньги. Да и с контрабандистами хлопот не оберёшься.

Если же продавать пшеницу стране А не по 4, а по 1 деньге за мешок, то стоимость прокорма человека в течении месяца в стране А уменьшится с 3 до полутора денег, что снизит стоимость баранов. По крайней мере, трудно будет объяснить стране Б, почему при стоимости прокорма человека в полторы деньги выращенная им пара баранов оценивается в 4 деньги.

Поэтому, продажу пшеницы за одну деньгу дополняют высокими номинальными зарплатами работников и многочисленными прямыми и скрытыми налогами на работников и производства. В результате, и цену на баранов удаётся обосновать и пропаганду вести о высококвалифицированной и высокооплачиваемой рабочей силе.

Именно поэтому финансисты пролоббировали законы о минимальном размере оплаты труда (за час работы).

Такой подход позволяет решить проблему создания иллюзии единых мировых цен. Действительно, цены баранов в странах А и Б близки. И цены пшеницы близки.

Просто говоря, для неравноправной торговли с колониями метрополии требуется завысить стоимость своей продукции (раза в три), что она и делает, завышая своим гражданам зарплату в разы (раз в пять). Из-за этого цена пищевых полуфабрикатов, например, возрастает в разы (индекс биг-мака).

Однако, при этом, работники страны А получают слишком большую долю прибыли с точки зрения финансистов. Чтобы им жизнь мёдом не казалась, «лишние» деньги у них изымают через налоги, страховки, цену на жильё и т.д.

В личных расходах наиболее существенными является одежда и питание.

Для обычных граждан одежда в США берётся прямо с мирового рынка (китайские шмотки и т.д.). Вынужденная экономия граждан на одежде идеологически оформлена как культ неряшливости вне работы для мужчин и женщин.

Один из способов изъятия денег у работников - это переработка купленной пищевой продукции в полуфабрикаты. При этом добавляется стоимость перевозки и продажи, а также затраты на инфраструктуру, налоги и дорогую рабочую силу.

Население, в основном питается готовой продукцией и полуфабрикатами. Такая культура питания сложилась, в частности, из-за нехватки сил и времени на готовку. Ну, и навязывается рекламой, конечно. Но, в принципе, можно питаться на помойках или в продовольственных банках (разница не велика).

В рабочих расходах наиболее существенными являются жильё, транспорт, связь, образование и здравоохранение.

О дороговизне жилья, связи, образования и здравоохранения в США не читал только ленивый. Для изъятия денег с населения через использование автомобилей (которые, вроде бы с мирового рынка) был почти уничтожен общественный транспорт, а дома, магазины и работа разнесены далеко друг от друга. Это, не считая всяких страховок, кредитов и лизингов.

То есть, основные способы отъёма денег у работников - расходы на налоги, жильё, инфраструктуру, медицину, образование и остальные вещи, которые не просто привезти из страны Б (политический запрет). Подкрутить в нужном месте, чтобы выдоить население до капельки, финансисты умеют.

Таким образом, отнятие денег у работников происходит, в основном, через рабочие расходы. Именно поэтому доля личных расходов в метрополиях много меньше доли в колониях.

Это же объясняет, каким образом кратное различие стоимости корзин (ППС) согласуется с наличием «свободного» мирового рынка, который должен был бы обеспечить близкие цены во всех странах.

6. Показатели уровня паразитизма

Что чем ближе по своему положению страна к метрополии, тем ниже в ней доля личных расходов б и выше коэффициент переоценки доллара k (отношение стоимости покупательских корзин, включающих требуемые рабочие и личные расходы).

Весьма вероятно, что страны с меньшим коэффициентом k (или с меньшей долей личных расходов) паразитируют на странах с большим коэффициентом (или с большей долей личных расходов). Стране с меньшим коэффициентом выгодно вывозить ресурсы из страны с большим коэффициентом. Паразитизм зависит не только от отношения коэффициентов, но и от объёмов вывоза ресурсов, что видно на примере такой пары как США и Канада. Рекорд по паразитизму, похоже, у пары Финляндия и Россия.

Введём коэффициент m аналогичный коэффициенту k, но только для личных расходов. Он показывает, во сколько раз стоимость корзины личных расходов в США выше, чем в РФ. Обозначим величину зарплат-нетто как S. Индексы А и Б будут обозначать США и РФ, соответственно.

Допустим, что в США и России финансисты оставляют работникам на личные расходы минимум, необходимый для выживания (не факт, что достаточный для воспроизводства рабочей силы). То есть

ба*Sa = m*бб*Sб.

Отсюда

m = ба*Sa/бб*Sб.

В 2020-году средняя зарплата-нетто в США была 2941$, а в России 686$. В первой части статьи показано, что доли личных расходов равны, соответственно, 0,26 и 0,664. Отсюда величина m равна 0,26*2941/0,664/686 = 1,68.

То есть, если отношение стоимости корзин личных расходов больше этой величины, то уровень жизни в США ниже, а если меньше этой величины, то уровень жизни в РФ ниже.

Отношение самих зарплат равно 2941/686 = 4,29. Отношение ВВП (ППС) к ВВП для России равно в 2019-м году по данным МВФ 4175/1702 = 2,45.

Видно, что, если не учитывать разницу в структуре расходов, то уровень жизни в США в 4,29/2,45 = 1,75 раз выше российского. Поэтому, для объективного сравнения уровня жизни разных стран нужно учитывать различие их структуры расходов (долю личных расходов).

7. О доле расходов на личные нужды в странах Европейского Союза

Чтобы понять ситуацию в Европе возьмем Германию как наибелее яркого представителя ЕС.

В среднем: немецкая семья, состоящая из 3-4 человек тратит 3000 евро ежемесячно. 4 человека -- это 2 взрослых + 2 ребенка младшего школьного и дошкольного возрастов. Про траты на детей я уже писала вот здесь, и они сильно увеличиваются по мере взросления детей. Но на каждого ребенка до 18 лет (иногда дольше) в Германии оплачивается пособие в размере 190 евро.

Основная доля заработной платы у обычных жителей Германии уходит на оплату квартиры (аренды или кредита) + ресурсы. В среднем по Германии выходит 900 евро ежемесячно. Кто-то возразит, сказав, что они только за аренду платят 1200, не включив в эту сумму еще и расходы на бытовые услуги. Но есть и такие, кому повезло больше -- и их аренда на жилье не превышает 400 евро.

Второе место затрат закреплено за продуктами, напитками и прочими средствами для дома. И средняя цифра, которую затрачивает немецкая семья на питание и напитки равняется 550 евро. Эта цифра также варьируется, так как некоторые немцы -- приверженцы здорового питания отовариваются только в био-магазинах и на рынке, их счета на пропитание могут быть в два раза больше обозначенной цифры.

Кредиты и страховки съедают в среднем 300 евро каждый месяц. Немало денег уходит и на бензин, содержание машины или на проездной билет. Здесь тоже фигурирует цифра в 280 евро. Конечно, кто-то из местных жителей трудится в собственном районе и до работы добирается на велосипеде. Но не у все есть такая потрясающая возможность. Многие немцы проводят по два-три часа, добираясь до работы и обратно домой. К тому же свой автомобиль некоторые жители Германии используют для воскресных поездок к родственникам в другие города и для прочих дальних и не очень поездок.

Около 200 евро тратят немцы на развлечения -- кино, театры, парки, музеи.

200 евро ежемесячно уходит у жителей Германии на одежду и обувь. Учитываем при этом то, что многие из них ждут великих распродаж.

160 евро -- затрачиваются на мебель и бытовую технику. Что же можно на это купить?- спросите вы. Ну, не каждый месяц ведь случается необходимость покупки этих вещей. А если умножить эту цифру на 12, то получается 2280 -- на которые уже можно обновить какие-то из частей своей квартиры.

Отели и рестораны -- это 150 евро ежемесячных трат.

На здоровье у немцев уходит 100 евро ежемесячно. Походы в немецкую аптеку -- удовольствие недешевое, не все средства оплачивает больничная касса. А когда придет время привести в порядок зубки -- вот тут-то указанной сотни будет маловато, об этом вот здесь.

Почта, телефон, интернет -- это еще 88 евро. 70 евро тратят немцы на своё образование.

Все приведенные цифры -- это средняя температура по больнице. Кто-то пожмет плечами -- недоумевая как можно уложиться в 550 евро и прокормить, напоить семью из 4 человек, да чтобы еще и на бытовую химию осталось. Для других -- вообще не существует таких статей расходов как «развлечения» и «образование». Все семьи -- разные, соответственно и потребности. А данная цифра в 3000 евро -- это подсчеты немецких статистов, и это среднее арифметическое.»

Таким образом, примерная структура расходов в Германии выглядит вот так (в евро):

Жильё и бытовые услуги - 900

Кредиты и страховки - 300

Транспорт - 280

Еда -550

Одежда - 200

Мебель - 160

Развлечения - 200

Рестораны, отели - 150

Здоровье - 100

Почта, телефон, интернет -90

Образование - 70.

Заметим, что расходы на жильё, кредиты, транспорт, здоровье и связь являются обязательными, а оставшиеся личные расходы составляют 1330 евро. То есть, личные расходы составляют 44,3% от общих расходов.

Как видно, доля личных расходов в ФРГ средняя между долей в США, и долей в РФ. По отношению к США Германия является колонией, а по отношению к России метрополией.

8. Существенные факторы, которые необходимо учитывать при сравнении уровня жизни различных стран

Теневая экономика.

Теневая экономика -- экономическая деятельность, скрываемая от общества и государства, находящаяся вне государственного контроля и учёта. Это не всегда плохо для страны, так как многие виды общественно полезной деятельности при их официальном оформлении станут просто невыгодными из-за их малого масштаба и по другим причинам.

В Германии в 2015-м году теневая экономика составляла 7,75%, в России 33,72%, а на Украине 42,9 % от общего объёма экономики.

Это, разумеется, не означает, что среднюю зарплату-нетто России надо увеличивать на треть, так как эта зарплата относится к тем, кто работает полную рабочую неделю, а теневой экономикой (выращивание овощей и фруктов на огороде, строительными работами без оформления, репетиторством и т.д.) занимаются, по-видимому, в основном, люди, которые официально не работают или работают на неполную рабочую неделю. По мнению автора, среднюю зарплату надо увеличить процентов на двадцать. И учесть уменьшение разброса доходов населения из-за теневой экономики.

Время работы за год.

Надо учитывать не только различие в интенсивности труда и количестве рабочих часов в неделю (в США их может быть и 60 часов в неделю, например, у дальнобойщиков и программистов). И не только количество выходных, праздничных и отпускных дней в году (если их вдвое меньше, это значит не только то, что вы на несколько процентов больше работаете, но и то, что вы вдвое меньше отдыхаете).

По моему мнению, средний американец за год работает процентов на двадцать больше времени, чем средний росиянин, не говоря уже о большей интенсивности труда американцев (хотя половина усилий уходит на рекламу).

При сравнении уровня жизни надо учитывать не только обязательные денежные расходы (например, на Западе, как правило, невозможно жить и работать без автомашины), но и обязательные временные и трудовые расходы.

Например, россиянин тратит два часа в день на поездку на работу и обратно пешком и на метро. А американец в США тратит два часа в день на такую же поездку плюс труд на ведение машины, плюс время и труд на поддержание в порядке машины и дома снаружи, включая обязательную стрижку газона и кустов и т.д., плюс время и труд на обязательную своевременную оплату всех счётов, от которых зависит его кредитная история.

Уверен, что если сравнить количество свободного времени у росиянина и американца, то у росиянина его будет в разы больше (после вычета 8 часов на сон в сутки). Здесь под свободным временем подразумевается время, которое остаётся после обязательных расходов, то есть, расходов времени, без которых от окружающей среды последуют штрафные санкции. Имеются в виду санкции в буквальном, денежном смысле. Расходы времени на готовку еды или стирку одежды не считаются обязательными, хотя без этих расходов неприятности, конечно, будут.

Учесть влияние на уровень жизни этих факторов, равно как и дополнительного стресса из-за них, непросто. Кроме того, здесь много субъективного. Например, автора будет раздражать необходимость иметь машину и отдельный дом, требующих множество денежных и трудовых вложений, причём, в указанные мне кем-то сроки и по чужим правилам. А кто-то, может, этим наслаждается.

Есть и другая сторона фактора рабочего времени. На Западе очень распространена работа на неполную рабочую неделю (чтобы больше выжимать соков из работающих и не платить социальные взносы). Поэтому, часть населения имеет зарплату меньше положенной за полную рабочую неделю, а другая часть вынуждена работать на двух-трёх работах с неполной рабочей неделей, что, естественно, увеличивает их расходы времени и труда вне рабочего времени (на транспорт, пережидание до следующей работы и т.д.).

9. Правильно сравнивать не Россию с Германией, а Россию с ЕС

ЕС - это экономическая структура с евро, а Россия экономическая структура с рублём. Это две экономические структуры с населением 147 млн человек и 510 млн человек, соответственно.

Сравнивать нужно соответствующие части этих структур с коэффициентом пропорциональности по населению около 3,5. Так Германию правильно сравнивать не с Россией, а с Москвой и Подмосковьем вместе. Берлин правильно сравнивать с деловым центром Москвы с численностью населения около миллиона человек.

При сравнении России с ЕС вместо Германии получается выигрыш примерно в тридцать процентов в пользу России. При этом, для ЕС надо рассчитывать среднюю зарплату-нетто (ППС) с учётом численности населения стран.

Развивая вышеизложенный подход, можно также предположить, что Россию надо сравнивать не с Великобританией, а с Британским содружеством, не с США, а, как минимум, с Северной и Южной Америкой вместе взятыми, а к Швейцарии надо присоединить страны, куда она вкладывает деньги вкладчиков.

Заключение

Таким образом, при учёте всех поправок получается, что в России уровень жизни близок к уровню жизни в США.

Это верно для жителей России, имеющих свою квартиру (не аренда и не ипотека) и ездящих на общественном транспорте (таких большинство), по сравнению с американцами, ездящими на машине и живущих в чужом жилье (аренда или невыплаченная ипотека) (таких большинство). Грубо говоря, 80% небогатых русских живут так же как 80% небогатых американцев.

При сравнении вышеуказанных групп населения зарплату-нетто в США нужно разделить примерно на пять, чтобы получить эквивалентную в России. Точнее, на шесть, так как, либо 20% в России добавляется из-за серой экономики, либо, если человек не подрабатывает, то он и работает на 20% меньше времени, чем в США (без учёта интенсивности труда).

Естественно, что в России жить за городом в своём доме и иметь пару машин в гараже может меньший процент населения, чем в США. Но почему это должно волновать остальное население? Если человек купил дачу и машину, и всю жизнь на них работает, то это его выбор.

Использованные источники

1. Average Household Budget and Expenses in America 2021(Средний Бюджет Американского Домохозяйства На 2021 Год. )

https://www.elitepersonalfinance.com/average-household-budget/

2. Индекс Биг-Мака 2019 года рассказал о том, что российский рубль недооценён примерно на 70% https://zen.yandex.ru/media/internationalinvestment/indeks-bigmaka-2019-goda-rasskazal-o-tom-chto-rossiiskii-rubl-nedoocenen-primerno-na-70-5cc1f6ad0960c900b4e6318d

3. Средняя зарплата по странам мира. Рейтинг 2020 https://yandex.ru/turbo/tyulyagin.ru/s/ratings/srednyaya-zarplata-po-stranam-mira.html

4. Валютный режим (Currency board) как колониальная финансовая система http://worldcrisis.ru/crisis/1600213

5. Список стран по ВВП https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_ВВП

6. Зарплата в Германии http://www.das-germany.de/zarplata-v-germanii/

7. Система показателей уровня и качества жизни населения https://www.vvsu.ru/analytic/article/10651389/sistema_pokazateley_urovnya_i

Размещено на Allbest.ru