Влияние природной ренты на российскую экономику и проблемы технологического обновления России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние природной ренты на российскую экономику и проблемы технологического обновления России

Водомеров Н.К.

д.э.н., профессор, г. Курск

Ключевые слова: оценка влияния природной ренты на макроэкономические показатели, факторы и модели экономического роста, оценка резервов ускорения социально-экономического развития, пути решения проблемы технологического обновления экономики, государственное регулирование экономики, необходимость государственного планирования машиностроения.

Введение

В развитии российской экономики выявлены, но не получили своего разрешения две ключевые проблемы: существенная зависимость экономики от сырьевого экспорта и технологическое отставание значительного числа обрабатывающих производств. Нерешенность этих проблем проявляется в низких темпах роста, а в последние годы - в падении реальных доходов и увеличении «естественной убыли» населения.

1. Оценка влияния ренты на основные макроэкономические показатели

Материальное производство и сегодня остается основой жизнедеятельности общества, несмотря на развитие сферы услуг и повышение роли последней в общественном развитии. Отношения в материальном производстве определяют социально-экономическую сущность всех общественных отношений, и именно в них следует искать ключ к пониманию важнейших проблем развития общества и путей их решения. Современное производство остается производством стоимости, а его основными субъектами являются наемные рабочие и служащие, буржуазия и мелкая буржуазия.

Для изучения этих отношений на основе официальных статистических источников нами были рассчитаны оценки величины ежегодно создаваемой стоимости за период 2004-2016 гг. Были выделены виды деятельности, в результатах которых выражается новая стоимость. Это - сельское и лесное хозяйство; рыболовство и рыбоводство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство; торговля и общественное питание; грузовой транспорт. В то же время не все результаты этих видов деятельности имеют форму товаров, а частично относятся к услугам. Например, в строительстве это - ремонт жилых зданий, в обрабатывающих производствах - пошив и ремонт одежды и обуви и т.д. Поэтому оценивалась и принималась в расчет лишь та часть результатов, которая воплощает в себе новую стоимость.

В качестве показателя новой стоимости была взята величина добавленной стоимости, скорректированная на возмещение износа основного капитала, или чистая продукция. Как известно, мерой стоимости служат деньги. Вследствие инфляции деньги теряют свою покупательную способность. Поэтому для сопоставления величины новой стоимости за разные годы использовался пересчет в условно постоянные цены 2004 года. В итоге стоимость измерялась как покупательная способность, - или меновая стоимость, - суммарной чистой продукции, полученной в производстве и реализации товаров, с добавлением косвенных налогов (НДС, акцизов, таможенных платежей). Результаты расчетов показаны в табл. 1.

Таблица 1

Оценка величины новой стоимости в ценах 2004 года, млрд. руб. Здесь и далее расчеты выполнены нами на основе данных сайта Росстата: http://old.gks.ru/

Для изучения факторов динамики новой стоимости были рассчитаны оценки численности и состава лиц, участвующих в создании стоимости; а также размеров основных фондов, применяемых в производстве стоимости и влияющих на уровень производительности труда. Результаты расчетов представлены в табл. 2 и табл. 3 К лицам, создающим стоимость, относятся работники, непосредственно воздействующие на предмет труда посредством орудий труда при производстве товаров, либо непосредственно организующие их труд. .

Доля субъектов в создании стоимости по годам менялась. Среднегодовая структура новой стоимости по субъектам, ее создающим, представлена в табл. 5.

Как показал анализ, динамику величины новой стоимости в анализируемом периоде, невозможно объяснить только изменениями численности создателей стоимости и применяемых ими основных фондов. На размеры новой стоимости существенно влиял внешнеэкономический фактор - ситуация на мировом рынке сырьевых товаров. Влияние этого фактора количественно отражалось прежде всего в размерах извлекаемой ренты от продажи природных ресурсов (в дальнейшем - просто «ренты»).

Таблица 2

Численность и социально-классовый состав лиц, создающих стоимость, тыс. чел.

Таблица 3

Оценка величины основных фондов, используемых в производстве стоимости, в ценах 2004 года, млрд. руб.

Нами была оценена величина ренты. Она рассчитывалась как доход, получаемый сверх необходимого для обеспечения нормального процесса воспроизводства. Прежде всего была оценена та часть ренты, которая поступала в распоряжение государства в виде НДПИ, платы за пользование природными ресурсами, акцизов на нефть и нефтепродукты, экспортных пошлин. Затем при предположении о том, что государство изымает каждый год примерно одну и ту же долю природной ренты, с помощью методов математической статистики была рассчитана величина всей ренты, а также оценена зависимость величины новой стоимости от факторов производства. Результаты расчетов ренты показаны в табл. 4.

Таблица 4

Оценка размеров ренты в ценах 2004 года, млрд. руб.

Между динамикой величин новой стоимости и ренты имеет место тесная взаимосвязь. (См. рис. 1.) Зависимость величины новой стоимости от величин ренты и факторов производства приближенно выражается формулой:

(1)

где:

- новая стоимость, созданная в году t;

- рента, полученная в году t;

- численность занятых, создающих стоимость;

- фондовооруженность труда в году t в ценах 2004 года;

- зависимость производительности труда от фондовооруженности;

величина , которую в дальнейшем будет обозначать символом ВС(t), выражает размер новой стоимости за вычетом ренты, т.е. ту ее величину, которая зависит только от внутренних факторов производства Данная зависимость, по сути, является функцией Кобба-Дугласа с постоянным эффектом от масштаба производства, т.е. моделью типа: ..

Рисунок 1.

Динамика оценок величин новой стоимости, ренты и ренты, изъятой государством, в ценах 2004 г.

Коэффициент корреляции (R) величин новой стоимости, рассчитанных на основе представленной модели, и фактических составил 0,942, что говорит о ее достаточно высокой объясняющей способности, что видно также из графика на рис. 2.

Рисунок 2.

Фактические и рассчитанные на основе модели (1) размеры новой стоимости в ценах 2004 г.

Кроме того, данная модель оказалась пригодной и для описания ряда других зависимостей за период 2004-2016 гг. Так, выяснилось, что c R = 0,967 все годовые доходы государства Под доходами государства здесь понимается сумма всех доходов консолидированного бюджета и прироста суверенных фондов за год. могут быть выражены зависимостью:

(2)

Причем модель (2) показала свою объясняющую способность и для периода 2004-2019 гг. С добавлением в нее трех последних лет R возрос до 0,973.

Рисунок 3.

Динамика фактических и рассчитанных на основе модели (2) годовых доходов государства

Присвоение новой стоимости изучалось прежде всего как образование доходов государства и основных субъектов, участвующих в производстве стоимости, - наемных рабочих и служащих, мелкой буржуазии и буржуазии, нанимающей работников для создания стоимости. Выяснилось, что доли доходов указанных субъектов в новой стоимости, по годам значительно колеблются. При этом доли доходов наемных работников и мелкой буржуазии в общей величине новой стоимости имели тенденцию к снижению. Средние показатели за период 2004-2016 гг. приведены в табл. 5. В табл. 6 показана среднегодовая структура использования дохода буржуазии, применяющей наемный труд для производства стоимости.

Таблица 5

Среднегодовая структура создания и присвоение новой стоимости, в %

Таблица 6

Среднегодовая структура использования дохода буржуазии, нанимающей работников для производства стоимости, в %

Изучение тех же отношений присвоения с помощью методов математической статистики выявило, что основными факторами образования их доходов являются рассмотренные выше два показателя: стоимость, зависящая от внутренних факторов производства (ВС), и рента (Р). Однако статистическая значимость установленных зависимость оказалась неодинаковой. Результаты этого анализа отражены в табл. 7 Обозначения, использованные в таблице:

ДБ, ДР, ДС, ДМ - доходы соответствующих субъектов;

ВС_Р, ВС_С, ВС_М - скорректированные на коэффициенты тренда значения величины ВС для субъектов, создающих стоимость, с учетом наличия тенденции к снижению доли их доходов в этой величине. Для рабочих и служащих эта доля снижалась примерно на 0,0016 в год; для мелкой буржуазии - на 0,0014 в год.

Таблица 7

Модели доходов основных участников отношений производства и присвоения стоимости

Исследование также показало, что величина ренты является важнейшим фактором, влияющим на уровень нормы прибавочной стоимости, что отражено на рис. 4.

Рисунок 4.

Динамика нормы прибавочной стоимости и ренты

Приведенные выше модели оказались пригодными и для описания зависимости между новой стоимостью, рентой и ВВП. Была выявлена следующая зависимость При построении данной модели использовались данные сайтов Росстата: http://old.gks.ru/; https://rosstat.gov.ru/; Банка России: https://www.cbr.ru/ и Минфина РФ: https://minfin.gov.ru/ru/. :

R = 0,963 (3)

природная рента технологическое обновление

Символом НС_В(t) обозначена новая стоимость, затраченная внутри страны. Она определяется как разность между созданной новой стоимостью и оттоком стоимости из экономики, который складывается из сальдо счета текущих операций, прироста резервов Банка России и прироста суверенных фондов.

Такой вид зависимости обусловлен тем, что ВВП складывается из доходов не только участников отношений производства, но и доходов субъектов сферы услуг, которые образуются в процессе перераспределения стоимости. Из формулы (3) следует, что рента оказывает существенное влияние и на величину ВВП - посредством воздействия на размеры новой стоимости.

Рисунок 5.

Взаимосвязь динамики ВВП и новой стоимостью, затраченной внутри страны

Полученные результаты исследования позволяют сделать следующие выводы:

Величина ренты может рассматриваться в качестве одного из главных показателей влияния конъюнктуры мирового рынка на российскую экономику. Она вызывает значительные колебания макроэкономических показателей. При отсутствии ренты экономика России развивалась бы гораздо стабильнее, темп ее роста определялся бы тремя основными факторами: численностью занятых, создающих стоимость, фондовооруженностью их труда и размерами оттока стоимости из экономики.

В росте ренты заинтересованы все основные участники отношений создания стоимости, но степень их заинтересованности различна. В наибольшей степени заинтересован в ее увеличении класс собственников капитала, который в среднем присваивает более 98% ренты, 32,2% - в виде частных доходов буржуазии и 65,9% Часть ренты поступает государству от субъектов сферы услуг, доходы которых носят вторичный характер, образуются посредством перераспределения стоимости. Этим объясняется тот факт, что сумма долей ренты в доходах, отраженная в формулах (2) и содержащихся в табл. 7, равна не 100%, а 104%, хотя известную роль здесь, конечно, играют погрешности в расчетах и статистических данных. - в форме доходов государства (коллективный доход правящего класса собственников капитала). В росте ренты заинтересованы и наемные служащие, основная задача которых - организовать производство прибавочной стоимости в интересах собственников капитала. Заинтересованность наемных рабочих и мелкой буржуазии в увеличении ренты значительно слабее, поскольку доля ренты в их доходах существенно ниже.

2. Влияние ренты на экономическую политику

Извлечение ренты делает добычу природных ресурсов гораздо более выгодной сферой деятельности для частного капитала по сравнению с производством готовой продукции. Для налаживания производства последней необходимы крупные финансовые вложения, рентабельность которых значительно ниже, чем инвестиций в добычу, а риски убытков - выше. Вложения в добычу природных ископаемых дают государству существенно больше налоговой отдачи, чем в обработку. На этой основе создавалась иллюзия, будто бы России выгоднее не «заморачиваться» с налаживанием производства готовой продукции, а наращивать добычу и менять природные ресурсы (или продукцию низкой степени обработки) на нужные товары на мировом рынке, тем более что по многим видам зарубежная продукция существенно превосходила отечественную по эффективности.

Преобладание сырьевой составляющей в развитии российской экономики вызвало медленное развитие или деградацию многих обрабатывающих производств, и что особенно неблагоприятно - упадок станкостроения - основы технологического развития страны.

Колебания конъюнктуры мирового рынка сырьевых ресурсов требовали создания «подушки безопасности» для периодов спада. Предсказывать ситуацию на мировом рынке крайне затруднительно. Поэтому размеры «подушки безопасности» оказывались, как правило, завышенными, а следовательно, занижались инвестиции в национальную экономику.

Низкая отдача и высокие риски вложений в отечественную обработку, а также стремление к «оптимизации» налогов, породили значительный отток частного капитала в офшоры. Этому способствовало также нежелание экспортеров продавать всю валютную выручку на внутреннем рынке, чтобы поддерживать завышенные доходы от ее обмена на рубли. Свою роль в оттоке стоимости играли также значительная доля нерезидентов в собственности на российские активы 70% акций российских компаний принадлежат иностранцам // Телеканал «RT» -https://russian.rt.com/inotv/2014-01-20/-70-akcij-rossijskih-kompanij и предоставление заказов на строительство крупных объектов иностранным фирмам. Как следствие - хронический и значительный недостаток инвестиций в отечественную экономику, постоянное положительное сальдо счета текущих операций и превращение России в «чистого кредитора» остального мира. И это при хроническом дефиците средств для инвестиций в производство.

В табл. 8 показана среднегодовая структура использования новой стоимости, созданной в России, рассчитанная нами на основе данных статистики Росстата, Банка России и Минфина.

Таблица 8

Среднегодовая структура использования новой стоимости, в %

Как видно из таблицы, в среднем отток стоимости из экономики почти в 2 раза превышал размер чистых инвестиций в производство, а отток ее за рубеж был выше их в 1,16 раз. По нашим расчетам, отток стоимости за рассматриваемый период составил примерно 43,6% извлеченной ренты. Это говорит о наличии огромных неиспользованных резервов экономического роста.

Создавшееся положение невозможно объяснить только наличием ренты и ее колебаниями. В его основе, на наш взгляд, лежат отношения собственности на средства производства. Именно приоритет частных интересов собственников капитала над общенациональными интересами породил такое явление.

3. Оценка неиспользованного потенциала экономического роста

Оценивать размеры неиспользованного в 2004-2019 гг. потенциала экономического роста можно разными способами. Мы использовали один из способов, допустимый с точки зрения выявленных выше зависимостей (1), (2) и (3). При предположении о той же численности занятых в производстве стоимости и той же динамике ренты, которая имела место (т.е. при тех же объемах добычи и продажи природных ресурсов); на основе сформированных выше моделей была рассчитана траектория роста экономики при оптимальном, т.е. нулевом циклическом оттоке стоимости. Иначе говоря, предполагалось, что государство пополняет фонды, служащие финансовыми резервами, в благоприятные с точки зрения внешних условий годы, а расходует их в неблагоприятные, а также воздействует на сальдо счета текущих операций таким образом, чтобы сумма накопления неистраченной новой стоимости в одни годы и ее расхода сверх производства в другие годы в долгосрочном периоде равнялась 0. Также на государственное регулирование накладывалось ограничение о том, что оно с помощью воздействия на отток стоимости не допускает сокращения новой стоимости, затраченной внутри страны, а следовательно, уменьшения объема ВВП.

В предположенных условиях за счет сокращения оттока стоимости уже в 2004 году в расчетах были значительно увеличены инвестиции в производство стоимости. В дальнейшем был задан темп их роста на уровне 1,07; что означало гораздо более быстрое наращивание фондовооруженности труда и его производительности, а следовательно, объемов создаваемой новой стоимости и ВВП. Однако этот темп корректировался в тех случаях, когда было необходимо не допустить снижения объема потребления стоимости. На рис. 6 и 7 показаны фактические и расчетные траектории роста новой стоимости и ВВП.

Рисунок 6.

Фактическая и расчетные траектории роста новой стоимости, в ценах 2004 г.

Рисунок 7.

Фактическая и расчетные траектории роста стоимости, использованной в стране, в ценах 2004 г.

Рисунок 8.

Фактическая и расчетные траектории роста ВВП, в ценах 2004 г.

Рисунок 9.

Фактическая и расчетные траектории стоимости, использованной в потреблении, в ценах 2004 г.

Сравнение траекторий по основным показателям роста приведено в табл. 9. Из приведенных данных следует, что при полном использовании имеющегося у России экономического потенциала за последние 16 лет можно было бы не только существенно повысить благосостояние народа, но и решить множество других проблем, не только достичь, но и значительно превзойти целевые установки Национальных проектов. Инвестиции в отечественное производство позволили бы на основе современной техники избавить миллионы трудящихся от низкоквалифицированного и низкооплачиваемого труда, увеличить как предложение, так и спрос на внутреннем рынке.

Таблица 9

Сравнение показателей фактической и расчетных траекторий роста

Выводы для экономической политики

Важнейшим условием использования потенциала экономического роста России является массовое технологическое обновление как производства, так и сферы услуг. Это необходимо для того, чтобы все виды экономической деятельности, нужные стране, были конкурентоспособными. В противном случае расширение производства наталкивается на отсутствие спроса ввиду наличия более эффективного импорта.

Решение данной задачи предполагает создание передового станкостроения, способного производить все основные виды машин и оборудования, не уступающие по эффективности иностранным образцам. Это не означает, что Россия должна производить абсолютно все виды техники. Речь идет лишь о том, что она должна быть в состоянии сама наладить в сжатые сроки производство любой техники в случае проблем с ее поставками из-за рубежа. Иначе говоря, Россия должна стать технологически независимым государством.

На основе развития отечественного станкостроения, - с использованием импорта машин и оборудования, - можно было бы технически перевооружить всю экономику в целом и поднять ее до уровня самых передовых государств, решив все ключевые социально-экономические проблемы, в том числе и проблемы импортозамещения и перехода к преобладанию высокотехнологической продукции в экспорте. Только на основе отечественного машиностроения могут быть решены и задачи цифровизации, создания искусственного интеллекта, выхода на передовые рубежи в развитии ключевых технологий, поскольку любая технология - это прежде всего техника, которую используют определенным образом. Технологическая независимость страны - это независимость в производстве машин и оборудования.

Россия располагает ресурсами, правильное использование которых позволило бы решить задачу достижения технологической независимости в сжатые сроки.

Во-первых, это человеческий и интеллектуальный потенциалы: наличие признанных в мире научных школ, наработок в области современных технологий, достаточно высокий уровень подготовки кадров в ведущих вузах страны, умение российских специалистов решать сложнейшие технические задачи в самых разных сферах, опыт сохранившихся машиностроительных предприятий, производящих продукцию на экспорт, и т.д.

Во-вторых, это природные ресурсы страны, достаточно развитые металлургия, энергетика, химическая промышленность, что создает основу для налаживания производства необходимых материалов.

В-третьих, это значительные объемы финансовых ресурсов, которые регулярно уходят из страны и которые, будучи направлены на перевооружение экономики, по своим размерам были бы вполне достаточны для строительства и реконструкции тысяч машиностроительных предприятий.

Для осуществления технологического обновления экономики требуются кардинальные изменения в отношениях присвоения результатов труда и в экономической политике государства.

Прежде всего требуется реализовать ряд известных предложений, высказанных в отечественных публикациях и отражающих интересы тех собственников капитала, которые находятся под прессом конкуренции с импортом и давлением естественных монополистов:

провести деофшоризацию экономики; перекрыть каналы противоречащей интересам страны утечки капитала из страны и вывода государственных средств за рубеж, сократить финансовые резервы государства до уровня, достаточного для национальной безопасности;

отменить налог на добычу природных ископаемых, заменив его эквивалентными экспортными пошлинами с целью снижения внутренних цен на ресурсы и повышения конкурентоспособности национального производства;

перейти к эмиссии фиатных денег, расширению проектного кредитования;

ввести меры поддержки национальных производителей, обеспечивающие ощутимые преференции для национального капитала на территории страны;

отменить налог на прибыль, использованную на производственные инвестиции;

стабилизовать валютный курс рубля на оптимально низком уровне и т.д.

Перечисленные меры способны дать положительный эффект, но, на наш взгляд, не способны обеспечить главный результат - создать передовое, конкурентоспособное машиностроение и на его основе провести техническую реконструкцию всей экономики.

Дело в том, что решение этой задачи предполагает налаживание скоординированного вертикально интегрированного воспроизводственного процесса, охватывающего все звенья создания техники - от исследований и разработок, подготовки кадров, до производства материалов и выпуска готовой продукции. Учитывая имеющееся технологическое отставание России, состояние машиностроительного комплекса, практическая организация такого процесса потребует значительного объема инвестиций в НИОКР, закупку технологий, строительство и перевооружение действующих предприятий, повышения затрат на удержание и приглашение специалистов, в том числе - зарубежных и т.д. Иначе говоря, потребуется кардинальное перераспределение финансовых потоков, что вступает в противоречие с интересами значительной части правящего класса, особенно, если учесть, что существенная доля активов российских предприятий принадлежит нерезидентам. Заинтересованным же в развитии станкостроения машиностроительным предприятиям решение такой задачи просто не под силу.

Не случайно все правительственные программы, направленные на развитие национальной экономики, в том числе - станкостроения, принятые за последние 30 лет, были провалены. Последний пример - Программа «2020», о которой сейчас уже никто и не вспоминает.

Для решения проблем технологического обновления России необходимо обеспечить приоритет общенациональных интересов над частными интересами, что невозможно без кардинального повышения роли государства в экономике и восстановления планового ведения хозяйства, хотя бы в ведущих отраслях экономики, прежде всего - в машиностроении.

Огромные возможности государственного планирования доказаны практикой реконструкции народного хозяйства в довоенные годы, обеспечением победы над фашизмом в годы войны, успехами послевоенного восстановления экономики. Да и сегодня государственное планирование служит основой успехов ОПК и поддержания военной безопасности государства. Как учит опыт СССР, планирование только тогда становится хуже рынка, когда оно сознательно или по ошибке нацеливается на рост валовых или стоимостных показателей, а не на рост эффективности производства, что и имело место в СССР в последние десятилетия его существования.

Отрадно, что в правительстве России начали осознавать необходимость назревших перемен в экономической политике. Так, одобрена стратегия развития станкоинструментальной промышленности до 2035 года, в соответствии с которой ежегодный прирост продукции станкостроения должен составлять 6% Переход к станку //Российская газета. - М., 2020. - 15 октября. - https://rg.ru/2020/10/15/mishustin-nuzhno-aktivnee-razvivat-rossijskoe-stankostroenie.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop. Было заявлено о необходимости использования суверенных фондов для инвестиций в экономику (вместо приобретения иностранных активов) и повышения роли государства в экономике Борисов счел оправданным усиление роли государства в экономике // ИА «РосБизнесКонсалтинг». - - https://www.rbc.ru/economics/03/09/2020/5f50f1f69a794709462b7f16, развитии госкапитализма.

Однако все дело в том, как будет организовано выполнение государственных программ. Если будет использовано государственное планирование, под которым мы понимаем систему заданий конкретным исполнителям, обязательных для исполнения, организацию и контроль исполнения этих заданий, то можно рассчитывать на успех в реализации программ. Возможно, что при этом ряд ключевых предприятий государству придется национализировать и построить немалое число новых предприятий. Если же все, как и прежде, сведется лишь к мерам косвенного воздействия на субъектов рынка, то, на наш взгляд, вряд ли стоит надеяться на достижение поставленных целей.

Размещено на Allbest.ru