Економічне та маркетингове моделювання діяльності підприємства олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського
В роботі здійснено економічне та маркетингове моделювання сценаріїв діяльності підприємства олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського. Розглядаються етапи виробничої та збутової діяльності підприємства з переробки горіху.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 03.02.2021 |
Размер файла | 143,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Економічне та маркетингове моделювання діяльності підприємства олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського
Т.В. Колесник,
кандидат економічних наук, доцент, доцент кафедри адміністративного менеджменту та альтернативних джерел енергії, Вінницький національний аграрний університет
Б.А. Лакомський
аспірант кафедри адміністративного менеджменту та альтернативних джерел енергії, Вінницький національний аграрний університет (м. Вінниця)
Анотації
В роботі здійснено економічне та маркетингове моделювання сценаріїв діяльності підприємства олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського. Розглядаються етапи виробничої та збутової діяльності підприємства від закладення саду або придбання переробленої сировини до збуту переробленої сировини та продукції отриманої в результаті перероблення горіху волоського в залежності від вибраної бізнес-моделі. Здійснено порівняльний аналіз рентабельності діяльності підприємства. Здійснено аналіз абсолютних значень показників дохідності та прибутковості при різних бізнес-моделях діяльності підприємства. Запропоновано можливі шляхи розвитку використаних моделей. Результати роботи отримано для аграрних підприємств Вінницької області.
T.V. Kolesnik,
Candidate of economic sciences, associate professor, Associate Professor of Administrative Management Department and alternative energy sources, Vinnytsia National Agrarian University B.A. Lakomsky, graduate student of Administrative Management and alternative energy sources, Vinnytsia National Agrarian University (Vinnytsia) економічний маркетинговий горіх
ECONOMIC AND MARKETING MODELING OF THE ENTERPRISE ACTIVITY IN THE OIL AND FAT SUB-COMPLEX FOR DEEP WALNUT PROCESSING
Summary. In the given paper, the economic and marketing modeling of sceneries of the enterprise activity in the oil and fat subcomplex for deep walnut processing is carried out. The stages of production and marketing activities of the enterprise from the garden planting or purchase of the processed raw materials to the sale of the processed raw materials and products obtained from walnut processing depending on the chosen business model are considered. A comparative analysis of profitability of the enterprise activity is carried out. The analysis of absolute values of indicators of income and profit under various business models of the enterprise activity is carried out. Possible ways of development of the used models are suggested. The results of the given paper are intended for the agricultural enterprises of Vinnytsia region.
Key words: еconomics, marketing, modeling, business model, profitability, walnut.
Ключевые слова: экономика, маркетинг, моделирование, бизнес-модель, рентабельность, орех грецкий.
Ключові слова: економіка, маркетинг, моделювання, бізнес-модель, рентабельність, горіх волоський.
Постановка проблеми в загальному вигляді та її зв'язок з важливими науковими або практичними завданнями.
Виробництво горіху волоського в Україні в даний час є вигідним видом підприємницької діяльності на рівні фермерських господарств, що в останній рік перетворюється на системний вид бізнесу в масштабах країни. Так, у Вінницькій області існує низка невеликих фермерських господарств, що вирощують горіх на площах землі 10-15 Га і здійснюють його первинну переробку, а з 2015 році здійснюється закладення сотень Га сучасних, інтенсивних садів горіху волоського та фундуку із застосуванням технологій засадження міжряддя до часу виходу саду на проектну потужність. Вартість переробленої для подальшого використання в агропродовольчому ланцюгу сировини - ядра горіху волоського - коливається на ринку Європи від 4 до 9 € за 1 кг. Вартість продовольчої продукції, отриманої при переробці ядра горіху волоського, в олійно-жировому підкомплексі досягає 30 € за 1 л розфасованої горіхової олії та збільшується при врахуванні вартості продукції, що отримується при переробці відходів від основного виробництва ще на 5-10 € на кожен кг ядра горіху волоського.
При цьому, маркетинг продукції олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського в Україні та, зокрема, у
Вінницькій області залишається все ще дуже локалізованим - експортуються лише невеликі партії. Однак, міжнародний попит на харчові олії та інші харчові продукти отримані в результаті переробки горіху волоського, зростає. Кожен рік в Україні збирається понад 100 тис. т волоських горіхів. З них 6 тис. т дає Вінниччина. Дві третини цього врожаю спрямовується на експорт [5].
Глобальний ринок горіхової олії зростає з помірною швидкістю через широкий спектр можливостей її застосування [12]. Світовий ринок волоських горіхів є вельми специфічний, оскільки виробництво продовжує здійснюватися екстенсивним способом, а площа потенційно придатна для обробки землі обмежена: волоський горіх може нормально дозріває в області від 6 до 14% планети тільки. Земельні ресурси України входять у цю статистику.
Статистичні дані показують, що Україна займає сильну позицію в десятці найбільших експортерів горіхів у світі [11].
Інформація про стан імпорту та експорту показує, що Україна є чистим експортером олійних культур та олій, очищених харчових олій, різних відходів, залишків та інших продуктів [9].
Отже, вищесказане демонструє те, що Україна буде залучена до процесу диверсифікації світового ринку горіхів, олії та жирів, а також до інноваційного процесу в олійно-жировому підкомплексі.
Аналіз останніх досліджень і публікацій.
В даний час, в наукових колах існує значний інтерес до проблем раціонального природокористування, забезпечення продовольчої безпеки, розробки нових технологій та продуктів, що висвітлюються в ряді наукових робіт [2, 10].
Вітчизняними вченими досліджуються можливості розширення потенціалу сировинної бази горіху волоського [1, 4], використання сировини у агропродовольчому ланцюгу створення вартості для підвищення конкурентоспроможності продукції олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського і створення функціональної харчової продукції [8].
Також, здійснюються спроби економічного обґрунтування доцільності закладення промислових, інтенсивних садів горіху волоського [7, 3].
Виділення невирішених раніше питань, що є частиною загальної проблеми, яким присвячується стаття.
За нашими спостереженнями олійно-жировий підкомплекс з глибокої переробки горіху волоського знаходиться на стадії народження із характерними їй невеликими обсягами виробництва (не значна кількість фермерів, що вирощують промислові сади), а також мало переробних підприємств (декілька приватних підприємців із обмеженою виробничою потужність від 10 до 100 л на добу). Прибуткові надходження мають місце у поодиноких підприємців, співпраця між ними не налагоджена.
Започатковане дослідження має на меті запропонувати комплексну та інтегровану інвестиційну модель розвитку підкомплексу олійно-жирової промисловості із глибокої переробки горіху волоського у Вінницькій області.
Формулювання мети статті (постановка завдання).
Загальна мета дослідження полягає у критичному аналізі підкомплексу олійно-жирової промисловості з глибокої переробки горіху волоського, визначенні та порівнянні рентабельності та прибутковості діяльності підприємств за різними сценаріями та бізнес- моделями в агропродовольчому ланцюгу створення вартості, що дозволить обгрунтувати стратегії розвитку суб'єктів. Дана робота є частиною дослідження, що має хронологічний та систематичний характер, присвячене проблемним аспектам підкомплексу в Україні та Вінницькій області зокрема в перспективі світової та національної динаміки.
Викладення основного матеріалу дослідження з повним обґрунтуванням отриманих наукових результатів.
На сучасному ринку плоди горіху волоського можна використовувати в двох найбільш загальних напрямках: (1) очищені плоди для виробництва олійних культур і (2) очищені плоди для годування домашніх тварин та птахів, а також для виробництва продовольчої продукції. Насіння сортів олійних культур містить від 50 до 70 %% олії та до 40 % білку [8]. Сортовий горіх волоський, як правило, має відносно тонку шкарлупу, що залишається вільно прикріпленою до ядра - це дозволяє вирощувати досить наповнені ядром плоди. Наповненість ядром плодів не сортових горіхових форм становить 30-55 %%, наповненість сортових горіхів більш стала і складає 45-55 %% [1]. Плоди не сортових гібридів, як правило, відрізняються розміром, наповненістю плода ядром, товщиною шкарлупи та місткістю олії.
Для аналізу рентабельності на фермерському рівні та рівні переробників використовується спрощена валова маржа або рентабельність. Валова маржа характеризує відношення прямих витрат та валового прибутку до ціни реалізації. Валова маржа полегшує порівняння результатів, оскільки результати представлені у відносних одиницях.
Аналіз прибутковості базується на оптимальних показниках врожайності горіху волоського у Вінницькій області за різними сценаріями. Згідно основного сценарію - оптимальна врожайність горіху волоського досягнута завдяки застосуванню науково- виробничої практики. Врожайність горіху волоського є функцією двох чинників:
(1) Хороша агрономічна практика, така як схеми насадження (загущеність саду), запилювачі, формування й обрізання, формування крони, утримання грунту, боротьба зі шкідниками і хворобами, внесення добрив та зрошення, збір урожаю та післязбиральна обробка [4].
(2) Генетичний потенціал: районовані та селекційні сорти дають більші врожаї, ніж дикорослі сорти. Однак вони характеризуються більшими вхідними витратами [1].
Дані дослідження показують врожайність та продуктивність горіху волоського, як показано в таблиці 1 нижче.
Таблиця 1 Врожайність горіху волоського
Вік саду, років |
Згущеність саду, дерев/Га |
Середня врожайність, т/Га |
|
5-9 |
до 100 |
до 0,25 |
|
100-125 |
0,625 |
||
125-150 |
до 1 |
||
10-19 |
до 100 |
до 1,5 |
|
100-125 |
1,5-2 |
||
125-150 |
2-2,1 |
||
20-100 |
до 100 |
до 3 |
|
100-125 |
8-10 |
||
125-150 |
10 і більше |
Джерело: складено автором за [1, 3, 6, 7].
Таблиця 1 містить орієнтовні середні дані, що повинні бути досліджені в умовах конкретного фермерського господарства. Тим більше, що періоди, за які наведені дані врожайності, мають умовний характер. При правильному догляді за садом і за нормальних кліматичних умов, очікується, що врожайність саду буде зростати з кожним роком. Однак, для попередніх оцінок рівня рентабельності ланцюга створення вартості в олійно-жировому підкомплексі, такі дані можуть бути використані.
При аналізі рентабельності фермерських господарств проводиться порівняння.
Моделювання рентабельності здійснюється за сценаріями діяльності фермерських господарств в тих випадках коли вони продають ядро горіху волоського, і коли вони переробляють ядро і продають олію наливом та не перероблений
Таблиця 2
Загальний аналіз витрат фермерського виробництва горіху волоського на 10 Га саду до вступу в плодоношення
Стаття витрат |
Сума, грн |
Частка витрат у загальній структурі, % |
|
Оплата праці з нарахуваннями |
140700 |
18,01 |
|
Паливо |
57400 |
7,35 |
|
Саджанці |
400000 |
51,2 |
|
Оприскування |
18450 |
2,36 |
|
Міндобрива |
38560 |
4,94 |
|
Органічні добрива |
28180 |
3,61 |
|
Інші витрати (оренда землі, полив і т.д.) |
97900 |
12,53 |
|
Всього |
781190 |
100,0 |
Джерело: адаптовано автором за [7].
Таблиця 3
Загальний аналіз витрат на догляд 10 Га саду до вступу в плодоношення
Технологічні операції з догляду |
Витрати, тис. грн |
Частка у загальній сумі,% |
|
Передпосадкова підготовка ґрунту |
46,37 |
5,8 |
|
Посадка саду |
432,6 |
54,0 |
|
Догляд за насадженнями, 1 рік вегетації |
54,37 |
6,8 |
|
Догляд за насадженнями, 2 рік вегетації |
85,3 |
10,6 |
|
Догляд за насадженнями, 3 рік вегетації |
86,8 |
10,8 |
|
Догляд за насадженнями, 4 рік вегетації |
95,75 |
12,0 |
Як видно з таблиці 3, в перших чотири роки найбільша питома вага витрат відноситься на закладення саду де враховано вартість сортових саджанців та витрати на їх посадку. Найменші витрати відносяться на передпосадкову підготовку ґрунту та догляд за насадженнями в перший рік вегетації. горіховий макух з використанням бізнес-моделі В 2В.
Припущення, що зроблені при розрахунках в таблиці 2:
• розрахунки здійснено для схеми посадки горіху 10 х 10 м (100 саджанців на 1 Га);
• орієнтовна вартість 1 сортового саджанця, що районований за місцевими кліматичними умовами та починає давати плоди починаючи з 4-го року вегетації - 400 грн.;
• плата за землю - 1750 грн/Га;
• охорона: перші два роки - по 8 місяців, починаючи з 5-го року - по 3 місяці (під час збору урожаю);
• полив: 1 раз х 3 тижні х 30 л;
• період вступу саду в плодоношення - 2 роки.
Ґрунтуючись на даному аналізі витрат на підготовку, закладення саду та догляду за ним, нами здійснено моделювання рентабельності фермерського господарства за різними сценаріями стосовно моделі бізнесу.
Рентабельність виробництва (фермерський рівень): сценарій 1 при якому фермер продає ядро горіху волоського.
Припущення:
• розрахунки базуються на врожайності з одного гектару землі;
• загущеність саду приймається 150 дерев на Га для районованого сорту низькорослого скороплідного горіху волоського селекції Л.І. Жидовця виведеного у м. Вінниця;
• вихід ядра горіху волоського при його первинному переробленні становить 45%;
• ціна реалізації 1 кг ядра горіху волоського складає 150 грн.;
• врожайність горіхового саду змінюється за експоненційною функцією відповідно до базових точок врожайності, що відповідають віку саду - для даних, що наведені в таблиці 2.2 (0.625 т/Га для віку саду від 2 до 9 років, 2 т/Га для віку саду від 10 до 20 років та 10 т/Га для віку саду більше 20 років) така функція буде мати наступний вигляд:
у = 0,4475 * е 0Д 543'ж, (1)
де у - врожайність саду, х - вік саду. Достовірність апроксимації для даної моделі становить Д 2 = 0,9992;
• не враховуються витрати на збут та витрати на первинне перероблення горіху волоського (калібрування, чищення);
• рентабельність розраховується як відношення валового прибутку (ст. 6) до сукупних витрат на закладення та утримання горіхового саду (ст.2).
Результати моделювання рентабельності саду горіху волоського зведені в таблицю 4.
Таблиця 4 Аналіз рентабельності 10 Га саду при продажу ядра горіху волоського
Рік впровадження проекту |
Витрати, тис. грн |
Витрати наростаючим підсумком, тис. грн |
Врожайн., т/10Га |
Дохід, тис. грн |
Дохід наростаючим підсумком, тис. грн. |
Прибуток, тис. грн |
Рентаб., % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 рік |
513,3 |
513,3 |
0 |
0 |
0 |
-513,3 |
-100 |
|
2 рік |
95,3 |
608,6 |
6,1 |
411,75 |
411,75 |
316,45 |
332,06 |
|
3 рік |
96,8 |
705,4 |
7,1 |
479,25 |
891 |
382,45 |
395,09 |
|
4 рік |
95,8 |
801,2 |
8,3 |
560,25 |
1451,25 |
464,45 |
484,81 |
|
5 рік |
96,4 |
897,6 |
9,7 |
654,75 |
2106 |
558,35 |
579,2 |
|
6 рік |
97,2 |
994,8 |
11,3 |
762,75 |
2868,75 |
665,55 |
684,72 |
|
7 рік |
99,1 |
1093,9 |
13,2 |
891 |
3759,75 |
791,9 |
799,09 |
|
8 рік |
101,8 |
1195,7 |
15,4 |
1039,5 |
4799,25 |
937,7 |
921,12 |
|
9 рік |
103,2 |
1298,9 |
17,9 |
1208,25 |
6007,5 |
1105,05 |
1070,78 |
|
10 рік |
105,5 |
1404,4 |
20,9 |
1410,75 |
7418,25 |
1305,25 |
1237,2 |
|
11 рік |
108,6 |
1513 |
24,4 |
1647 |
9065,25 |
1538,4 |
1416,57 |
|
12 рік |
115,6 |
1628,6 |
28,5 |
1923,75 |
10989 |
1808,15 |
1564,14 |
|
13 рік |
119,6 |
1748,2 |
33,3 |
2247,75 |
13236,75 |
2128,15 |
1779,39 |
|
14 рік |
124,1 |
1872,3 |
38,8 |
2619 |
15855,75 |
2494,9 |
2010,39 |
15 рік |
128,8 |
2001,1 |
45,3 |
3057,75 |
18913,5 |
2928,95 |
2274,03 |
|
16 рік |
133,9 |
2135 |
52,8 |
3564 |
22477,5 |
3430,1 |
2561,69 |
|
17 рік |
139,5 |
2274,5 |
61,7 |
4164,75 |
26642,25 |
4025,25 |
2885,48 |
|
18 рік |
145,4 |
2419,9 |
71,9 |
4853,25 |
31495,5 |
4707,85 |
3237,86 |
|
19 рік |
151,6 |
2571,5 |
83,9 |
5663,25 |
37158,75 |
5511,65 |
3635,65 |
|
20 рік |
158,3 |
2729,8 |
98 |
6615 |
43773,75 |
6456,7 |
4078,77 |
Джерело: складено авторами.
В таблиці 4 в графі 7 наведений витрати при закладанні горіхового саду та витрати на його утримання до періоду плодоношення для більшої наочності строку окупності інвестицій при реалізації ядра горіху волоського. Врожайність горіхового саду відповідає даним таблиці 1 за віком саду.
Результати розрахунків показують, що при прийнятих припущеннях на 2 рік віку саду досягається позитивна рентабельність 332,06%, а на 3 рік відбувається повернення усіх інвестованих коштів та отримується прибуток від діяльності в розмірі 185,6 тис. грн. Середній приріст рентабельності після досягнення її позитивного значення складає 233 % в рік до віку 20 років, і досягає значення 4100% на 20 рік віку саду. Функція зміни рентабельності саду за прийнятими припущеннями має вигляд:
у = -9 * 10-7 * х 2 + 0,0083 * х + 0,9548, (2)
де у - рентабельність горіхового саду, х - вік горіхового саду. Достовірність апроксимації для даної моделі становить Д 2 = 0,9975. Графічне зображення наведене на рис. 1.
Рис. 1. Зміна рентабельності горіхового саду
* організаційні витрати складаються з витрат контролюючих служб та отримання дозвільних на забезпечення виробництва вимогам документів.
Рентабельність виробництва (фермерський рівень): сценарій 2 при якому фермер продає горіхову олію та горіховий макух.
Для даного сценарію можливими є дві бізнес- моделі: 1) коли фермер організовує виробництво олії та макуху на власному господарстві; 2) коли фермер віддає сировину на перероблення та отримує готову олію та макух. Кожна з даних бізнес-моделей при реалізації може мати свої переваги і недоліки, що повинні бути прийняті до уваги в процесі прийняття рішення про організацію бізнесу.
Перша модель, передбачає організацію спеціального виробничого підрозділу на господарстві, що повинен спеціалізуватись на переробленні ядра горіху волоського на олію та макух. Таким чином, при моделюванні рентабельності виробництва горіхової продукції, слід врахувати додаткові витрати, пов'язані з цим (таблиця 5).
Припущення:
• витрати на обладнання враховують придбання, транспортування, митне оформлення та монтаж основного виробничого обладнання, а також включають вартість та установку допоміжного виробничого обладнання;
• оплата праці розрахована у формі єдиної ставки місячної заробітної плати не залежно від обсягів виробництва;
• виробничі витрати включають витрати на електроенергію (тариф 201,399 коп/кВт) - 0,2 тис.грн./т горіхового ядра, матеріали та інструменти;
Припущення:
• розрахунки базуються на даних що до витрат, отриманих в таблиці 4;
• інвестиції у виробництво продукції з ядра горіху волоського здійснюються на другий рік заснування бізнесу та росту саду;
• вихід олії з ядра горіху волоського становить 42 %;
• витрати на перероблення горіхового ядра на олію та макух становлять 18 грн. на 1 кг ядра горіху волоського;
• вихід макуху горіхового при виробництві олії становить 48 %;
• ціна реалізації 1 кілограму горіхової олії становить 600 грн.;
• ціна реалізації 1 кілограму горіхового макуху становить 20 грн/кг.
Таблиця 5
Загальний аналіз витрат на виробництво олії з ядра горіху волоського
Стаття витрат |
Сума |
|
Основні витрати |
||
Придбання та введення в експлуатацію обладнання |
270 тис. грн. |
|
Організаційні витрати |
100 тис. грн. |
|
Накладні витрати |
||
Оплата праці з нарахуваннями |
120 тис. грн. / рік |
|
Виробничі витрати |
0,4 тис. грн. / т |
Таблиця 6 Аналіз рентабельності 10 Га саду при продажу олії та макуху горіху волоського
Рік впровадження проекту |
Витрати, тис. грн |
Витрати наростаючим підсумком, тис. грн |
Врожайн., т/Га |
Дохід, тис. грн |
Дохід наростаючим підсумком, тис. грн |
Прибуток, тис. грн |
Рентаб., % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 рік |
513,3 |
513,3 |
0 |
0 |
0 |
-513,3 |
-100 |
|
2 рік |
586,398 |
1099,698 |
6,1 |
691,74 |
691,74 |
105,342 |
17,96 |
|
3 рік |
218,078 |
1317,776 |
7,1 |
805,14 |
1496,88 |
587,062 |
269,2 |
|
4 рік |
218,294 |
1536,07 |
8,3 |
941,22 |
2438,1 |
722,926 |
331,17 |
|
5 рік |
218,546 |
1754,616 |
9,7 |
1099,98 |
3538,08 |
881,434 |
403,32 |
|
6 рік |
218,834 |
1973,45 |
11,3 |
1281,42 |
4819,5 |
1062,586 |
485,57 |
|
7 рік |
219,176 |
2192,626 |
13,2 |
1496,88 |
6316,38 |
1277,704 |
582,96 |
|
8 рік |
219,572 |
2412,198 |
15,4 |
1746,36 |
8062,74 |
1526,788 |
695,35 |
|
9 рік |
220,022 |
2632,22 |
17,9 |
2029,86 |
10092,6 |
1809,838 |
822,57 |
|
10 рік |
220,562 |
2852,782 |
20,9 |
2370,06 |
12462,66 |
2149,498 |
974,56 |
|
11 рік |
221,192 |
3073,974 |
24,4 |
2766,96 |
15229,62 |
2545,768 |
1150,93 |
|
12 рік |
221,93 |
3295,904 |
28,5 |
3231,9 |
18461,52 |
3009,97 |
1356,27 |
|
13 рік |
222,794 |
3518,698 |
33,3 |
3776,22 |
22237,74 |
3553,426 |
1594,94 |
|
14 рік |
223,784 |
3742,482 |
38,8 |
4399,92 |
26637,66 |
4176,136 |
1866,15 |
|
15 рік |
224,954 |
3967,436 |
45,3 |
5137,02 |
31774,68 |
4912,066 |
2183,59 |
|
16 рік |
226,304 |
4193,74 |
52,8 |
5987,52 |
37762,2 |
5761,216 |
2545,79 |
|
17 рік |
227,906 |
4421,646 |
61,7 |
6996,78 |
44758,98 |
6768,874 |
2970,03 |
|
18 рік |
229,742 |
4651,388 |
71,9 |
8153,46 |
52912,44 |
7923,718 |
3448,96 |
|
19 рік |
231,902 |
4883,29 |
83,9 |
9514,26 |
62426,7 |
9282,358 |
4002,71 |
|
20 рік |
234,44 |
5117,73 |
98 |
11113,2 |
73539,9 |
10878,76 |
4640,32 |
Результати розрахунків показують, що при прийнятих припущеннях на 2 рік віку саду досягається позитивна рентабельність 17,96%, а на 3 рік відбувається повернення усіх інвестованих коштів та отримується прибуток від діяльності в розмірі 179,104 тис. грн. Середній приріст рентабельності після досягнення її позитивного значення складає 282 % в рік до віку 20 років, і досягає значення 4640% на 20 рік віку саду. При цьому, організація виробництва олії та макуху з ядра горіху волоського забезпечує прибутковість саду вже з першого року плодоношення.
Друга бізнес-модель сценарію за якого фермер продає горіхову олію та горіховий макух передбачає аутсорсингову підтримку виробництва горіху, що полягає у оплаті послуг з перероблення горіху на продукти з доданою вартістю у спеціалізованого переробника.
Таблиця 7
Загальний аналіз витрат на оплату послуг виробництва олії та макуху з ядра горіху волоського
Стаття витрат |
Сума |
|
Основні витрати |
||
Організаційні витрати |
10 тис. грн. |
|
Накладні витрати |
||
Оплата послуг переробки ядра горіху волоського |
10 тис. грн. / т |
|
Всього |
Джерело: власна розробка авторів.
Припущення:
• організаційні витрати можуть складатись з витрат на забезпечення умов виконання укладеного договору підряду на перероблення ядра горіху волоського на олію та макух;
• оплата послуг переробки ядра горіху волоського включає оплату транспортування сировини та продуктів її переробки, вантажно- розвантажувальних послуг, підготовки сировини до перероблення, тари, лабораторної експертизи якості отриманої продукції, інші виробничі витрати з перероблення ядра горіху волоського на олію та макух.
Припущення: * для контрактного виробництва олії горіху
• * на фермерському господарстві забезпечені волоського та макуху горіху волоського не умови для зберігання продукції та витрати на дані потрібно залучати додаткові інвестиції. заході не мають суттєвого впливу на характер зміни рентабельності та доходності проекту;
Таблиця 8 Аналіз рентабельності 10 Га саду при аутсорсинговій переробці горіху волоського на олію та макух
Рік впровадження проекту |
Витрати, тис. грн |
Витрати наростаючим підсумком, тис. грн |
Врожайн., т/Га |
Дохід, тис. грн |
Дохід наростаючим підсумком, тис. грн |
Прибуток, тис. грн |
Рентаб., % |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 рік |
513,3 |
513,3 |
0 |
0 |
0 |
-513,3 |
-100 |
|
2 рік |
122,75 |
636,05 |
6,1 |
691,74 |
691,74 |
568,99 |
463,54 |
|
3 рік |
128,75 |
764,8 |
7,1 |
805,14 |
1496,88 |
676,39 |
525,35 |
|
4 рік |
134,15 |
898,95 |
8,3 |
941,22 |
2438,1 |
807,07 |
601,62 |
|
5 рік |
140,45 |
1039,4 |
9,7 |
1099,98 |
3538,08 |
959,53 |
683,18 |
|
6 рік |
147,65 |
1187,05 |
11,3 |
1281,42 |
4819,5 |
1133,77 |
767,88 |
|
7 рік |
156,2 |
1343,25 |
13,2 |
1496,88 |
6316,38 |
1340,68 |
858,31 |
|
8 рік |
166,1 |
1509,35 |
15,4 |
1746,36 |
8062,74 |
1580,26 |
951,39 |
|
9 рік |
177,35 |
1686,7 |
17,9 |
2029,86 |
10092,6 |
1852,51 |
1044,55 |
|
10 рік |
190,85 |
1877,55 |
20,9 |
2370,06 |
12462,66 |
2179,21 |
1141,84 |
|
11 рік |
206,6 |
2084,15 |
24,4 |
2766,96 |
15229,62 |
2560,36 |
1239,28 |
|
12 рік |
225,05 |
2309,2 |
28,5 |
3231,9 |
18461,52 |
3006,85 |
1336,08 |
|
13 рік |
246,65 |
2555,85 |
33,3 |
3776,22 |
22237,74 |
3529,57 |
1431 |
|
14 рік |
271,4 |
2827,25 |
38,8 |
4399,92 |
26637,66 |
4128,52 |
1521,19 |
|
15 рік |
300,65 |
3127,9 |
45,3 |
5137,02 |
31774,68 |
4836,37 |
1608,64 |
|
16 рік |
334,4 |
3462,3 |
52,8 |
5987,52 |
37762,2 |
5653,12 |
1690,53 |
|
17 рік |
374,45 |
3836,75 |
61,7 |
6996,78 |
44758,98 |
6622,33 |
1768,55 |
|
18 рік |
420,35 |
4257,1 |
71,9 |
8153,46 |
52912,44 |
7733,11 |
1839,68 |
|
19 рік |
474,35 |
4731,45 |
83,9 |
9514,26 |
62426,7 |
9039,91 |
1905,75 |
|
20 рік |
537,8 |
5269,25 |
98 |
11113,2 |
73539,9 |
10575,4 |
1966,42 |
Результати розрахунків показують, що при прийнятих припущеннях на 2 рік віку саду досягається позитивна рентабельність 463,54%, а також відбувається повернення усіх інвестованих коштів та отримується прибуток від діяльності в розмірі 55,69 тис. грн. При цьому, середній приріст рентабельності після досягнення її позитивного значення складає 86 % в рік до віку 20 років, і досягає значення 1966% на 20 рік віку саду. При цьому, рентабельність підприємства на 14 рік стає рівною рентабельності підприємства у попередній ситуації, а далі починає сильно відставати: на 20-й рік різниця в рентабельності становить вже 2674%. Однак, в перших 14 років, сценарій обчислений в таблиці 8 все ж таки має значні переваги у отриманні прибутку.
При аналізі рентабельності малого та середнього бізнесу також доцільно визначити прибутковість на рівні переробки. На рівні переробки переробник купує ядро горіху волоського, переробляє та продає макух і горіхову олію наливом за моделлю В 2В.
Таблиця 9
Рік впровадження проекту |
Витрати, тис. грн |
Витрати наростаючим підсумком, тис. грн |
Обсяг сировини, т |
Дохід, тис. грн |
Дохід наростаючим підсумком, тис. грн. |
Прибуток, тис. грн |
Рентаб., % |
|
і |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
1 рік |
5922,4 |
6435,7 |
180 |
20412 |
20412 |
14489,6 |
244,66 |
|
2 рік |
5552,4 |
11988,1 |
180 |
20412 |
40824 |
14859,6 |
267,62 |
|
3 рік |
5552,4 |
17540,5 |
180 |
20412 |
61236 |
14859,6 |
267,62 |
|
4 рік |
5552,4 |
23092,9 |
180 |
20412 |
81648 |
14859,6 |
267,62 |
|
5 рік |
5552,4 |
28645,3 |
180 |
20412 |
102060 |
14859,6 |
267,62 |
|
6 рік |
5552,4 |
34197,7 |
180 |
20412 |
122472 |
14859,6 |
267,62 |
|
7 рік |
5552,4 |
39750,1 |
180 |
20412 |
142884 |
14859,6 |
267,62 |
|
8 рік |
5552,4 |
45302,5 |
180 |
20412 |
163296 |
14859,6 |
267,62 |
|
9 рік |
5552,4 |
50854,9 |
180 |
20412 |
183708 |
14859,6 |
267,62 |
|
10 рік |
5552,4 |
56407,3 |
180 |
20412 |
204120 |
14859,6 |
267,62 |
|
11 рік |
5552,4 |
61959,7 |
180 |
20412 |
224532 |
14859,6 |
267,62 |
|
12 рік |
5552,4 |
67512,1 |
180 |
20412 |
244944 |
14859,6 |
267,62 |
|
13 рік |
5552,4 |
73064,5 |
180 |
20412 |
265356 |
14859,6 |
267,62 |
|
14 рік |
5552,4 |
78616,9 |
180 |
20412 |
285768 |
14859,6 |
267,62 |
|
15 рік |
5552,4 |
84169,3 |
180 |
20412 |
306180 |
14859,6 |
267,62 |
|
16 рік |
5552,4 |
89721,7 |
180 |
20412 |
326592 |
14859,6 |
267,62 |
|
17 рік |
5552,4 |
95274,1 |
180 |
20412 |
347004 |
14859,6 |
267,62 |
|
18 рік |
5552,4 |
100826,5 |
180 |
20412 |
367416 |
14859,6 |
267,62 |
|
19 рік |
5552,4 |
106378,9 |
180 |
20412 |
387828 |
14859,6 |
267,62 |
|
20 рік |
5552,4 |
111931,3 |
180 |
20412 |
408240 |
14859,6 |
267,62 |
Рентабельність виробництва (фермерський рівень): сценарій 3, коли переробник купує горіх волоський та продає олію і макух.
Припущення:
• в перший рік діяльності підприємство витрачає гроші на заснування виробництва (витрати відповідають наведеним в таблиці 5);
• для виробництва здійснюється закупівля не чищеного горіху;
• витрати на первинне перероблення горіху (чищення і сортування) не враховані;
• продуктивність обладнання 80 т/рік переробленої сировини або 33,6 т олії горіхової та
38,4 т макуху горіхового з урахуванням того, що кількість робочих днів у рік 250 р.д./рік, або 4000 год. (робота виробництва відбувається у дві зміни);
• вихід ядра при первинній переробці горіху волоського складає 45%, тому для отримання 80 т ядра горіху волоського необхідно закупити 180 т нечищених плодів горіху волоського.
При застосуванні бізнес-моделі обчисленої в таблиці 9 рентабельність виробництва вже у перший рік становить 267,62%, що дозволяє отримувати прибутки вищі, ніж за інших початкових умов протягом періоду від 12 до 16 років. Виробництво забезпечує повернення початкових інвестицій у перший рік роботи та отримання прибутку в розмірі 14489,6 тис. грн.
Прибуток залишається вищим ніж за інших початкових умов протягом періоду від 8 до 11 років.
Результати розрахунків при здійсненні порівняльного аналізу різних сценаріїв та моделей бізнесу при впровадженні проекту із виробництва та переробки горіху волоського в олійно-жировому підкомплексі наведені в таблиці 10.
Таблиця 10 Результати реалізації різних сценаріїв та моделей бізнесу при впровадженні проекту із виробництва та переробки горіху волоського
Рік впров. проекту |
Сценарій 1 |
Сценарій 2 |
Сценарій 3 |
||||||
Бізнес-модель 1 |
Бізнес-модель 2 |
||||||||
Дохід нарост. підсумком, тис. грн. |
Рентаб., % |
Дохід нарост. підсумком, тис. грн. |
Рентаб., % |
Дохід нарост. підсумком, тис. грн. |
Рентаб., % |
Дохід нарост. підсумком, тис. грн. |
Рентаб., % |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
|
1 рік |
0 |
-100 |
0 |
-100 |
0 |
-100 |
20412 |
244,66 |
|
2 рік |
411,75 |
332,06 |
691,74 |
17,96 |
691,74 |
463,54 |
40824 |
267,62 |
|
3 рік |
891 |
395,09 |
1496,88 |
269,2 |
1496,88 |
525,35 |
61236 |
267,62 |
|
4 рік |
1451,25 |
484,81 |
2438,1 |
331,17 |
2438,1 |
601,62 |
81648 |
267,62 |
|
5 рік |
2106 |
579,2 |
3538,08 |
403,32 |
3538,08 |
683,18 |
102060 |
267,62 |
|
6 рік |
2868,75 |
684,72 |
4819,5 |
485,57 |
4819,5 |
767,88 |
122472 |
267,62 |
|
7 рік |
3759,75 |
799,09 |
6316,38 |
582,96 |
6316,38 |
858,31 |
142884 |
267,62 |
|
8 рік |
4799,25 |
921,12 |
8062,74 |
695,35 |
8062,74 |
951,39 |
163296 |
267,62 |
|
9 рік |
6007,5 |
1070,78 |
10092,6 |
822,57 |
10092,6 |
1044,55 |
183708 |
267,62 |
|
10 рік |
7418,25 |
1237,2 |
12462,66 |
974,56 |
12462,66 |
1141,84 |
204120 |
267,62 |
|
11 рік |
9065,25 |
1416,57 |
15229,62 |
1150,93 |
15229,62 |
1239,28 |
224532 |
267,62 |
|
12 рік |
10989 |
1564,14 |
18461,52 |
1356,27 |
18461,52 |
1336,08 |
244944 |
267,62 |
|
13 рік |
13236,75 |
1779,39 |
22237,74 |
1594,94 |
22237,74 |
1431 |
265356 |
267,62 |
|
14 рік |
15855,75 |
2010,39 |
26637,66 |
1866,15 |
26637,66 |
1521,19 |
285768 |
267,62 |
|
15 рік |
18913,5 |
2274,03 |
31774,68 |
2183,59 |
31774,68 |
1608,64 |
306180 |
267,62 |
|
16 рік |
22477,5 |
2561,69 |
37762,2 |
2545,79 |
37762,2 |
1690,53 |
326592 |
267,62 |
|
17 рік |
26642,25 |
2885,48 |
44758,98 |
2970,03 |
44758,98 |
1768,55 |
347004 |
267,62 |
|
18 рік |
31495,5 |
3237,86 |
52912,44 |
3448,96 |
52912,44 |
1839,68 |
367416 |
267,62 |
|
19 рік |
37158,75 |
3635,65 |
62426,7 |
4002,71 |
62426,7 |
1905,75 |
387828 |
267,62 |
|
20 рік |
43773,75 |
4078,77 |
73539,9 |
4640,32 |
73539,9 |
1966,42 |
408240 |
267,62 |
Джерело: складено авторами.
Дані, наведені в таблиці 10 свідчать про те, що сценарій переробки горіху волоського має ряд переваг, що за своїми властивостям може значно переважати над недоліками при розгляді функціонування бізнес-моделі. Дохід отриманий за перших 20 років реалізації проекту з виробництва в олійно-жировому підкомплексі з переробки горіху волоського за сценарієм 1 та сценарієм 2 має порядок 104 тис. грн., при цьому в результат реалізації проекту за сценарієм 3 порядок доходу має 105 тис. грн. Слід зауважити, що навіть за більш суворих обмежень введених у початкові умови сценарію 3, цей порядок не змінюється, що свідчить про високу ефективність такого підходу. Характер зміни доходності проекту за різними сценаріями наведено на рис. 2. а та 2. б.
Рис. 2. Дохід від реалізації проекту: а) для сценаріїв 1 та 2; б) для сценарію 3.
Таблиця 11
Основні показники сценаріїв реалізації проекту в підкомплексі олійно-жирової промисловості з переробки горіху волоського
Показники |
||||||
Сценарії |
Рік досягнення додатньої рентаб. |
Рік повернення інвестицій |
Середня рентаб. за 20 років, % |
Середінй приріст рентаб. протягом 20 років, % |
Рентабельність на 20-й рік |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
Сценарій 1 |
2 |
3 |
1592,402 |
174,9785 |
4078,77 |
|
Сценарій 2 Бізнес- |
||||||
модель 1 |
2 |
3 |
1512,18 |
211,85 |
4640,32 |
|
Бізнес- модель 2 |
2 |
2 |
1162,24 |
64,16 |
1966,42 |
|
Сценарій 3 |
1 |
1 |
266,47 |
1,15 |
267,62 |
Джерело: складено авторами.
Дані таблиці 11 показують те, що найбільш рентабельним є поєднання виробництва горіху волоського та його переробка, що дозволить забезпечити рентабельність до 4640,32% на 20 рік реалізації проекту. Крім того, такий підхід має ряд стратегічних переваг, що полягають у диверсифікації виробництва та зменшенні ризиків діяльності. Однак, при цьому необхідно враховувати низку чинників, що не були відображені в наведених моделях. Їх врахування дозволить здійснити оптимізацію виробництва, забезпечить підвищення доданої вартості та дозволить розробити конкурентну стратегію при експорті продукції.
Слід зауважити, що реалізація сценарію 3 дозволяє забезпечити рентабельність у 244,66% на перший рік та 267,62 % на другий рік. За найближчим за значеннями цього показнику сценарієм, такого рівня рентабельності можна досягти не раніше ніж на другий рік, а за бізнес-моделлю 1 сценарію 2 лише через 3 роки. Тобто, в короткостроковій перспективі цей сценарій можна вважати найбільш раціональним.
Висновки з даного дослідження і перспективи подальших розробок за даним напрямом
В результаті проведеного аналізу прибутковості діяльності підприємства олійно-жирового підкомплексу з глибокої переробки горіху волоського, можна зробити висновок, що підприємство є високорентабельним, як це можна побачити з таблиць 4, 6, 8 та 9 за рахунок отримання додатного валового прибутку. Прибутковість виявляється вищою, коли фермер збільшує додану вартість та продає горіхову олію та макух. Пасивне зростання прибутковості горіхових фермерських господарств може бути викликане збільшенням поточної ціни на ядро горіху волоського та продукцію його переробки. Активний розвиток підприємництва можливий в напрямку створення власної торгової марки та виходу на споживчий ринок та використання моделі В 2С.
В подальшому, запропонована модель може бути удосконалена шляхом врахування додаткових чинників та умов:
- перероблення горіху доцільно здійснювати у відповідності до його сортності, оскільки кондитерський горіх можна продавати за досить високою ціною без понесення додаткових витрат на подальше перероблення;
- прибутковість підприємства буде більшою, ніж в запропонованій моделі, якщо врахувати ціну збуту макуху горіхового;
- прибутковість підприємства буде більшою, якщо забезпечити перероблення шкарлупи горіхової на біопаливо і його збут;
- збільшення виробничої потужності призведе до зростання доходності підприємства;
- розвиток моделі В 2В у модель В 2С, розроблення власної інноваційної функціональної харчової продукції з плодів горіху волоського та вихід на споживчий ринок із власною торговою маркою може значно збільшити рентабельність виробництва. При цьому, аналіз витрат повинен бути доповнений витратами на маркетинг та, зокрема, збут.
Для досягнення поставленої в роботі мети було використано підхід аналізу підкомплексу, що надав можливість отримати системний погляд на різні етапи взаємодії, пов'язані зі створенням продукції від заготівлі сировини до виробництва споживчих товарів. Даний підхід дозволяє отримати результати корисні для учасників агропродовольчого ланцюга створення вартості на різних рівнях, а також для тих суб'єктів, що беруть участь у прийнятті рішень. Таким чином, підхід до аналізу підкомплексу забезпечує основу для секторальних дій. Перспектива агропродовольчого ланцюга гарантує, що ці дії не обмежаться локальним рівнем. Це забезпечить полегшення зв'язків із глобальною (зовнішньою) економікою. Такі зв'язки включають вдосконалення інфраструктури, доступність кредитів, засоби маркетингу та комплекс послуг, необхідних для здійснення торгівлі.
Список використаних джерел
1. Божок О.П., Божок В.О. (2017). Про перспективи вирощування горіха грецького на території України. Науковий вісник НЛТУ України. Т. 27, № 3. С. 25-29.
2. Калетнік Г.М., Козловський С.В., Кірєєва Е.А., Підвальна О.Г. (2015). Управління регіональною продовольчою безпекою в умовах економічної нестабільності. Вінниця: Меркьюрі- Поділля, 2015. - 252 с.
3. Лановенко В. (2016). Золотий горішок: як вигідно інвестувати у волоський горіх. иЯЬ: http://agravery.com/uk/posts/show/zolotij-gorisok-ak- vigidm-mvestuvari-u-voloskij-gorih.
4. Мельник О.В. (2015). Вирощування грецького горіха: італійський досвід. Новини садівництва. №1. С. 26-33.
5. На Вінниччині на масиві в понад 700 га вирощують волоський горіх на зрошенні (2018). SuperAgronom. URL: https://superagronom.com/news/4008-na- vinmchchim-na-masivi-v-ponad-700-ga-viroschuyut- voloskiy-gorih-na-zroshenm.
6. Пришляк Н.В. (2017). Досвід виробництва волоських горіхів у світі: стан та перспективи. Економіка. Фінанси. Менеджмент: актуальні питання науки і практики. № 1. С. 63-72.
7. Радько В.І. (2016). Економічні аспекти закладки та функціонування саду грецького. Український інститут горіхоплідних культур. иЯЬ: https://uhbdp.org/images/uhbdp/pdf/Plodoov_vo_2016 /1.3_Nuts.pdf.
8. Савчук, Ю., Усатюк С. (2014). Отримання білкових продуктів з ядер волоського горіха. Наукові здобутки молоді - вирішенню проблем харчування людства у ХХІ столітті: програма і матеріали 80 міжнародної наукової конференціїмолодих учених, аспірантів і студентів, 10-11 квітня 2014 p. K.: HyXT. ^. 1. C. 77-78.
9. Global trade flow of walnuts, fresh or dried, shelled (2018). Tridge. URL: https://www.tridge.com/hs- codes/080232?query=walnut.
10. Kaletnik G., Tihanovskaia V. (2013). Food consumption as an indicator of the state of the domestic food market. Economy and Sociology theoretical and scientifical journal. 2013. № 4. P. 9-16.
11. Nuts & dried fruits global statistical review 2015/2016 (2016). International Nuts&Dried Fruit. 76 p. https://www.nutfrmt.org/files/tech/Global-Statistical- Review-2015-2016.pdf.
12. Production of major vegetable oils worldwide from 2012/13 to 2017/2018, by type (in million metric tons) (2018). URL: https://www.statista.com/statistics/263933/production- of-vegetable-oils-worldwide-since-2000/.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Економічно-правові основи організації господарської діяльності на підприємстві. Основна оплата праці працівників підприємства. Моделювання господарської діяльності підприємства. Фінансовий результат господарської діяльності.
курсовая работа [44,1 K], добавлен 18.09.2007Структурне місце бізнес-планування в системі планування діяльності підприємства. Економічне діагностування ринку упаковки в Україні та оцінка конкурентної позиції ТОВ "ДКБ "РОТЕКС". Економічне обґрунтування ефективності бізнес-плану підприємства.
дипломная работа [7,4 M], добавлен 06.07.2010Аналіз структури балансу, рівня та динаміки фінансово-економічних показників діяльності товариства "Донецький металургійний завод". Організаційна структура, інформація про структурні підрозділи. Виробництво i реалiзацiя сталi i продуктiв її переробки.
отчет по практике [71,1 K], добавлен 05.01.2014Сутність операційної діяльності підприємства. Особливості розробки виробничої програми підприємства. Формування операційного прибутку. Характеристика діяльності ТзОВ ВАП "Шаяни". Аналіз показників фінансового стану та ділової активності підприємства.
курсовая работа [61,8 K], добавлен 09.03.2013Визначення показників виконання річної виробничої програми підприємства. Аналіз економічних результатів діяльності підприємства, ефективності використання ресурсного потенціалу. Вартісна оцінка основних виробничих та оборотних фондів підприємства.
курсовая работа [494,3 K], добавлен 14.04.2019Оцінка ефективності господарсько-фінансового стану торговельного підприємства на прикладі ПП "Богдан". Аналіз структури та фінансово-господарської діяльності підприємства, особливості організації його діяльності. Характеристика товарообороту підприємства.
дипломная работа [234,8 K], добавлен 28.05.2013Структура виробничого процесу. Принципи організації виробничих процесів. Планування потреби в матеріалах. План щодо праці і заробітної плати. Планування прибутковості підприємства. Техніко–економічне обґрунтування господарської діяльності підприємства.
курсовая работа [107,2 K], добавлен 19.11.2012Система показників прибутковості підприємства, особливості їх оцінки. Комплексний аналіз фінансово-господарської діяльності суб’єкту господарювання. Економетричне моделювання прибутковості. Пошук резервів зниження витрат та собівартості продукції.
дипломная работа [1,0 M], добавлен 14.01.2016Поняття виробничої програми підприємства та правила її розробки. Крива виробничих можливостей. Методи оцінки й добору працівників. Фінансово-економічні результати, інтегральна ефективність діяльності підприємства та основні джерела її підвищення.
контрольная работа [272,7 K], добавлен 20.01.2011Характеристика бізнесу та організаційної структури підприємства ТОВ "Домосвіт". Аналіз поточного стану та перспектив розвитку ринку продукції. Оцінка та основні показники ефективності господарської діяльності товариства "Домосвіт" у 2006–2008 роках.
отчет по практике [2,5 M], добавлен 18.09.2010