Функционально-стоимостный анализ как инструмент управления затратами

Размещено на http://www.allbest.ru/

Балаковский филиал РАНХиГС

Функционально-стоимостный анализ как инструмент управления затратами

Пророкова Елена Анатольевна Кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики и менеджмента

Прутцкова Светлана Валерьевна Кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики и менеджмента

Аннотация

В статье рассматривается необходимость применения функционально-стоимостного анализа как комплексного подхода решения проблемы экономии ресурсов, повышения качества и конкурентоспособности изделий. Определены субъекты и объекты анализа. Дана классификация субъектов анализа. функциональный стоимостный ресурс качество

Ключевые слова и словосочетания: затраты, управление затратами, инструмент, функционально-стоимостной анализ, себестоимость, субъект, объект анализа.

Annotation

A functional-cost analysis as a tool for cost management

Elena A. Prorokova Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Economics and Management of Balakovo branch of RANEPA

Svetlana V. Prutskova Candidate of Economic Sciences, Associate Professor at the Department of Economics and Management of Balakovo branch of RANEPA”

The article discusses the need for functional cost analysis as an integrated approach to solving the problem of saving resources, improving the quality and competitiveness of products. Subjects and objects of a functional-cost analysis are defined. The classification of subjects of a functional-cost analysis is provided.

Keywords: costs, cost management, tool, functional cost analysis, cost price, subject and object of a functional-cost analysis.

Основная часть

Управление затратами является важной составляющей внутрифирменного управления любого предприятия, нацеленного на максимизацию прибыли за счет повышения эффективности использования всех ресурсов. Однако традиционные методы управления затратами в условиях рыночной экономики и конкурентного рынка далеко не всегда дают возможность предприятиям добиться поставленных целей. В этом случае целесообразно применение функционально-стоимостного анализа (ФСА), который является эффективным инструментом оптимизации затрат и качества выполнения производственных функций.

В отличие от других методов снижения затрат, ФСА строится на функциональном подходе - изучении функций объекта исследования и применении ряда алгоритмов и приемов, позволяющих решить, каким образом данная функция может исполняться качественно при наименьших затратах. Поэтому в основе ФСА лежит положение о том, что для производства конкретного продукта или оказания услуги необходимо выполнить ряд действий, каждое из которых требует определенных ресурсов. Сумма расходов на выполнение каждого действия, с определенными поправками, и будет составлять себестоимость продукта (услуги). Следовательно, ФСА можно рассматривать как комплексный подход к исследованию функций анализируемых объектов (товаров, процессов, структур) с целью минимизации затрат и получения максимального эффекта. При этом между эффектом и затратами следует установить оптимальное соотношение. Традиционно целевой размер снижения затрат, обеспечиваемый ФСА, находится в пределах между 10 и 20%. Цель ФСА состоит в поиске возможностей реализации различных функций при оптимальных затратах и обеспечении высоких требований к качеству, безопасности и рыночной привлекательности товаров и услуг. Успех ФСА зависит от многих факторов, в том числе от поддержки этого метода руководством предприятия и понимания его возможностей.

С учетом выше изложенного, можно констатировать, что в современных рыночных условиях ФСА необходимо использовать для решения комплексных экономических, технических и организационных проблем субъектов хозяйственной деятельности.

Необходимо отметить, что у истоков методологии ФСА стояли инженер Пермского телефонного завода Ю.М. Соболев и конструктор американской электротехнической фирмы «Дженерал электрик» Л. Майлз. Сравнительный анализ их подходов к ФСА представлен на схеме 1.

Схема 1 Сравнительная характеристика подходов Соболева Ю.М. и Майлза Л.

Несмотря на различие взглядов, и Соболев и Майлз, исходили из того, что ФСА дает возможность повысить эффективность использования ресурсов при оптимальном соотношении затрат на производство продукции (работ, услуг). Данный постулат можно и нужно рассматривать как цель ФСА.

Любое управление предполагает воздействие управляющей системы на управляемую, субъекта на объект. Субъектов ФСА можно проклассифицировать по признаку отношения к предприятию на внутренние и внешние. Такой подход обусловлен тем, что данный метод может быть реализован как силами самого предприятия, так и внешними специалистами. В качестве внутренних субъектов рассматриваем различных специалистов предприятия, которые участвуют в различных сферах деятельности предприятия, начиная от НИОКР и заканчивая сбытом.

К внешним субъектам ФСА относим приглашенных экспертов, специалистов оказывающих услуги по проведению ФСА.

Управление затратами предполагает воздействие на них различных направлений деятельности предприятия. В связи с этим важное значение имеет выделение объектов применения ФСА, традиционные из которых представлены на рис. 1.

Рис. 1 Объекты ФСА

В практической деятельности объекты ФСА носят более детализированный характер и отражают специфику организации технологического (производственного) процесса предприятия и самой продукции (работ, услуг). С точки зрения системного подхода, в качестве объекта исследования может выступать любая система со всеми ее составляющими, по которым можно количественно выразить полезный эффект их функционирования по назначению. В совокупности это приводит к увеличению эффективности использования ресурсов и снижению затрат на производство.

Рассматривая ФСА именно как инструмент управления затратами, необходимо отметить такой объект ФСА, как затраты. Так как ФСА предполагает максимизацию полезного эффекта объекта на единицу совокупных издержек всех ресурсов, следовательно затраты на НИОКР, производство, реализацию, эксплуатацию и утилизацию продукции выступают объектом ФСА. Рассматривая затраты по стадиям экономического жизненного цикла продукции мы подчеркиваем инженерно-экономический характер ФСА. Однако многообразие затрат предприятия дает возможность рассматривать в качестве объекта и другие виды затрат, применяемых на предприятии.

До определенного момента ФСА рассматривался как действенный инструмент определения оптимального баланса между повышением уровня качества продукции и снижением затрат на производство. На сегодняшний день ФСА широко применяется в организации и управлении не только производством, но и всего предприятия в целом, включая управленческие подразделения. Особенно это актуально для тех предприятий, у которых наблюдается необоснованный рост косвенных расходов. Поскольку повышение в структуре себестоимости доли косвенных расходов приводит к искажению себестоимости конкретного вида продукции, неправильной оценке показателей эффективности производства конкретного вида продукции и, как следствие, принятие неверных управленческих решений.

В связи с этим важность ФСА заключается в том, что он позволяет решать задачи не только повышения качества и конкурентоспособности изделий, но задачи обеспечения экономии ресурсов, основываясь на комплексном подходе. Единого методического подхода к проведению ФСА в настоящее время не существует, поскольку направления и объекты ФСА достаточно разнообразны. При разработке методики специалисты предприятия должны определить:

- какое направление ФСА выбирается;

- какие цели ставятся перед проведением анализа;

- перечень задач, подлежащих решению в ходе анализа;

- что будет являться объектом ФСА;

- кто будет осуществлять анализ (внешние или внутренние субъекты), в том числе с учетом квалификации и наличия профессионального опыта в этой сфере;

- каким образом будет осуществляться финансирование работ по проведение ФСА.

На предприятиях целесообразно использовать типовую методику ФСА (рис. 2), которая адаптируется под специфические особенности предприятия.

Рис. 2 Типовая методика функционально-стоимостного анализа

Рассмотрим особенности методики на примере предприятия, оказывающего услуги по водоснабжение и водоотведению.

Направлением анализа выбираем процесс «Водоснабжение», который представляем в виде функционального блока. Входящие в блок потоки: «Вода из водохранилища и реагенты» обозначает материалы, из которых в рамках процесса осуществляется очистка; «ОСВ, насосные станции, фильтровальные станции, водопроводы, водозаборные колонки» обозначает ресурсы, которые потребляются в ходе водоснабжения; «Нормы СНиП, санитарные нормы» обозначают управление процессом, т.е. на основании чего выполняется данный процесс. Выходящий поток «Поступление очищенной воды» обозначает полезный результат, произведенный в рамках процесса.

Для построения структурно-элементной модели выделяются материальные носители, каждому из них присваивается свой код. Структурно-элементная модель процесса водоснабжения состоит из трех уровней, которые отражают графическое представление состава элементов объекта в виде строгой иерархичной структуры. К объекту относится один элемент - обеспечение процесса водоснабжения, к материальным носителям три элемента, а к неразборным материальным носителям 14 элементов. Для формулировки функций каждого материального носителя создадим функциональную модель, отражающую комплекс функций объекта анализа и его элементов.

Рис. 3 Функционально-структурная модель и диаграммы «Парето» процесса «Водоснабжение»

Функциональная модель состоит из трех уровней. Первый уровень показывает внешнюю функцию - водоснабжение. Существование главной функции обеспечивает 3 основные функции - доставить, очистить и транспортировать воду. У первой основной функции есть две вспомогательные, у второй - восемь вспомогательных, у третьей - две вспомогательные функции. Второй и третий уровень характеризует внутренние функции. На рис.3 представлена готовая функционально-структурная модель процесса «Водоснабжение».

Для дальнейшего анализа были построены диаграммы «Парето» по материальным носителям и по функциям для выявления проблем, подлежащих первоочередному решению.

На кривой затрат на осуществления процесса водоснабжение по материальным носителям все элементы распределяются в зонах «А», «В», «С». Зона «А» - включает наиболее затратные материальные носители. В зоне «В» располагаются элементы, имеющие средние затраты. Остальные материальные носители располагаются в зоне «С», и означает, что эти элементы имеют наименьшие затраты. Элементы в зоне «А» требуют обязательного анализа, в зоне «В» - желательно проанализировать. Элементами зоны «С» при недостатке времени можно пренебречь. Самый высокий уровень затраты у функции F11 (доставить воду), это связано с тем, что для работы насосной и повысительной станций необходимо большое количество электроэнергии. Расходы функции F12 (очистить воду) распределены равномерно на ремонт и техническое обслуживание, затраты на оплату труда, цеховые расходы. Основная часть затрат функции F13 (транспортировать воду) направлена на ремонт и техническое обслуживание.

На кривой осуществления процесса водоснабжение по функциям использован тот же подход. Все элементы распределяются в зонах «А», «В», «С». Зона «А» - включает наиболее затратные функции. В зоне «В» располагаются элементы, имеющие средние затраты. Остальные функции располагаются в зоне «С», и означает, что эти элементы имеют наименьшие затраты. Элементы в зоне «А» требуют обязательного анализа, в зоне «В» - желательно проанализировать. Элементами зоны «С» при недостатке времени можно пренебречь.

Для дальнейшего анализа необходимо рассчитать уровень затрат на процесс водоснабжение по каждой функции и относительную важность функций.

Допустимый лимит затрат на функцию - это условно выделяемая часть затрат на процесс, соответствующая относительной важности функций, т.е. ее роли в удовлетворении требований потребителя. Данное сопоставление (затрат по функциям и относительной важности функций) осуществляется с помощью построения функционально-стоимостной диаграммы. На основании расчетов авторами была построена функционально-стоимостная диаграмма, представленная на рис. 4.

Рис. 4 Функционально-стоимостная диаграмма процесса «Водоснабжение»

Анализ соотношения затрат на функции и их значимостей в виде функционально-стоимостной диаграммы позволяет сделать заключение, что на функции F11 (доставить воду), fill (принять воду из источника), f112 (подать воду на очистку) уходит меньше денежных средств (избыточный ресурс), чем процент относительной важности функции. На функции F12 очистить воду, F13 транспортировать воду, f121 смешать воду с реагентами, f122 осветлить воду путем осаждения взвеси и др. уходит больше денежных затрат (недостаточный ресурс), чем значимость функции для потребителя.

По результатам анализа не наблюдается значительного несоответствия между относительной важностью функций и долей затрат на их реализацию. Поэтому проводить поиск лучших решений для устранения дисбаланса по функциям нет необходимости. Можно сделать вывод о сбалансированности процесс очистки и подачи воды населению и предприятиям.

Таким образом, ФСА является приоритетным методом экономического анализа на предприятиях, поскольку он сочетает инновационные методы и элементы инженерно-логического и технико-экономического анализа, а также обладает высокой эффективностью.

Библиографический список

1. Влчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении: сокр. пер. с чеш. М.: Экономика, 1986. 176с.

2. Кузнецова В.Б. Формирование подхода к проведению функциональностоимостного анализа на основе оценки структуры и динамики затрат и расходов на производство изделия / В.Б. Кузнецова // ВЕСТНИК ОГУ №2 (108), февраль, 2010. С. 104- 110.

3. Пивиков Д.В. Функционально-стоимостной анализа (ФСА) на основе процессного подхода как инструмент управления промышленным предприятием / Д.В. Пивиков, К.И. Колесов // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-1 (45-1). С. 782-787

4. Эберт Х., Томач К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. Новые методы рационализации. Пер. с нем. М.: Экономика, 1975. 190 с., с. 162.

5. Miles L.D. Techniques of Value Analysis and Engineering. N. Y, 1972. 351 p.

Размещено на Allbest.ru