Возможные проблемы применения региональных рейтингов

Размещено на http://www.allbest.ru

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация

Возможные проблемы применения региональных рейтингов

Жихарева А.К.

РЕФЕРАТ

Статья посвящена проблематике применения региональных рейтингов. Показано, что на каждом этапе расчета рейтинговых оценок имеется ряд проблем и допущений, накладывающих ограничения на их использование в статистическом и эконометрическом анализе. Вместе с тем, в отсутствие реальных альтернатив интегральным индексам, на базе которых построены рейтинговые оценки, необходимо продолжать работу над их совершенствованием с целью использования в качестве инструментов анализа и факторов принятия стратегических и управленческих решений.

Ключевые слова: региональные рейтинги, интегральные индексы, рейтинговые оценки, статистический анализ, рейтинги инновационного развития, стратегические конкурентные преимущества

ABSTRACT

Possible Problems with the Use of Regional Ratings

Alina K. Zhikhareva

Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation;

The article is devoted to the problems of applying regional ratings. It is shown that at each stage of ratings' calculation there are several problems and assumptions that impose restrictions on their use in statistical and econometric analysis. At the same time, in the absence of real alternatives to integral indices, on the basis of which rating scores are built, it is necessary to continue working on their improvement in order to use them as analysis tools and strategic management decision-making factors.

Keywords: regional ratings, integral indices, rating estimates, statistical analysis, rating of innovative regions, strategic competitive advantages

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап экономического развития характеризуется перманентно повышающимся уровнем конкуренции: страны конкурируют по уровню образования, здравоохранения, индексу развития человеческого капитала и другим направлениям. Регионы конкурируют в сфере инвестиционной привлекательности с целью привлечения потенциальных инвесторов. Компании конкурируют за рынки сбыта или контракты. Даже отдельно взятые индивиды конкурируют друг с другом при поступлении в учебные заведения, при устройстве на работу и т. д. Соперничество -- неотъемлемая часть взаимоотношений экономических агентов. Однако зачастую определить, кто из агентов имеет стратегическое преимущество, непросто. При монокритериальном сравнении все становится очевидным при простом сопоставлении значений количественных показателей. Когда же речь заходит о поликритериальном сравнении, возникает большое количество вопросов, так как уже не столь очевидно, что необходимо применять в качестве показателя для сравнения. В этой связи рейтинги достаточно эффективно могут выполнять функцию критериальных агрегатов.

В настоящей работе мы остановимся на рассмотрении проблематики региональных рейтингов, однако концептуальные проблемы применения рейтингов релевантны рейтингованию в целом.

Рейтинг регионов -- это своеобразный аналитический продукт, который подразумевает ранжирование и/или группировку регионов по определенному признаку (уровень социально-экономического развития, уровень жизни населения, стратегическая инвестиционная привлекательность, конкурентоспособность и т. д.). Региональные рейтинги и ранжированные списки регионов на основе рейтингования позволяют сопоставить территории по различным параметрам. Региональные рейтинги потенциально представляют собой важный инструмент для принятия стратегических решений. Рейтинговая система оценивания регионов позволит выявить стратегические приоритеты для объекта стратегии, будь то сам регион, или компания, осуществляющая свою деятельность на его территории. «Точное определение приоритетов исключительно важно в силу того, что вокруг них концентрируются все ресурсы объекта стратегии» [14, с. 392].

Несмотря на то, что рейтинги как инструменты систематизации данных становятся все более популярными [17, с. 32], часто возникают следующие вопросы: как применять рейтинги, адекватны ли методики расчетов, соответствуют ли рейтинги назначенным целям и т. п.

1. ОБЩИЙ ПОДХОД К РЕЙТИНГОВАНИЮ

Большинство рейтингов является результатом оригинальных методологических разработок рейтинговых агентств, научно-образовательных, консалтинговых организаций и т. п. Расчет итогового интегрального показателя основывается на информации, поступающей из разных источников. Источники информации, характерные для национального рейтингования, можно разделить на следующие типы: статистическая информация (статистические данные из официальных источников); экспертные оценки (мнения независимых экспертов по разным вопросам); результаты опросов/обследований (результаты опросов населения, представителей бизнеса и т. п.). Обычно исходный набор показателей распределяется на группы по смыслу, образуя таким образом субиндексы (подрейтинги). Часто в рейтингах образуется определенное «дерево показателей», когда итоговый балл рейтинга (итоговый индекс) формируется на основе субиндексов (подрейтингов), т. е., в свою очередь, на основе рейтингования по группам показателей, и так далее -- до исходных показателей.

Необходимо отметить, что первые из возможных проблем возникают как раз на этапе формирования статистической базы для будущих расчетов [11, а 40]. Во-первых, вызывает вопросы достаточность и однородность нормативно-статистической базы для проведения расчетов. Органы региональной статистики обязаны предоставлять достоверную, непротиворечивую информацию, которая должна быть пригодна для сравнения с другими регионами. При этом в российской практике встречаются случаи, когда для отдельных регионов часть показателей не рассчитывается, а часть регионов (например, ЯНАО и ХМАО) отражаются в составе другого субъекта федерации (Тюменская область), что затрудняет их включение в анализ, тем самым создавая ограничения при рейтинговании. В данном случае нужна унификация и стандартизация региональной статистики, что позволило бы нивелировать указанную проблему. Во-вторых, состав показателей, предлагаемых для включения в рейтинг, должен быть обоснованным. То есть в явном виде необходимо понимать трансмиссионный механизм влияния предикторов на показатель, по которому ведется рейтингование. Например, включение в состав рейтингов инновационного развития показателей высшего образования оставляет поле для дискуссий, так как, очевидно, что не любое высшее образование формирует инновационный потенциал [11; 23]. В-третьих, построение рейтингов на базе экспертных оценок сопряжено с рисками, так как невозможно в полной мере исключить субъективность экспертов. В данном случае в рейтинг заведомо закладывается предмет для дискуссий, что может существенно снизить его практическую применимость.

В самом простом случае итоговый балл считается как среднее арифметическое/ среднее геометрическое по всем показателям или группам. На основе полученного интегрального индекса (балла) регионам присваиваются соответствующие места (ранговое место), и формируется рейтинговый список. В отчетах чаще представлен и интегральный индекс, и ранговое место региона -- позиция региона относительно других регионов.

На данном этапе снова могут возникнуть вопросы. При включении в рейтинги количественных показателей необходимо принять решение об использовании процедуры определения весов в итоговом рейтинге. В отсутствие весов возникает ситуация, в которой мы принимаем как данность условие, что все показатели влияют на итоговый показатель в равной мере. Естественно, что данный подход значительно облегчает расчеты, но данное условие существенно ограничивает возможность использования полученных рейтинговых оценок в качестве инструмента принятия стратегических управленческих решений. Кроме того, зачастую в рейтинги включают также качественные показатели: опять же вернемся к рейтингам инновационного развития, в которых в рассмотрение включается такой показатель, как наличие нормативно-правовых документов, регламентирующих инновационное развитие региона. Формальное наличие документа уже само по себе будет увеличивать значение индекса (и, как следствие, рейтинговую позицию), но далеко не факт, что этот документ будет приносить какую-либо практическую пользу.

2. ПРИМЕНЕНИЕ РЕЙТИНГОВ

По своей заявленной цели и предназначению рейтинги, агрегируя в себе довольно большой массив разноплановой информации, предоставляют уникальную возможность довольно быстро оценить сложившуюся ситуацию в регионе, сравнить положение региона относительно других субъектов, обозначить проблемы и т. п. Информация, полученная на основе рейтингов, дает повод для размышлений и, возможно, дальнейших действий для решения существующих проблем или закрепления достигнутых результатов. Один из самых простых способов применения рейтингов -- анализ динамики ранговых мест региона [4; 18 и др.]. Особое внимание в работах уделяется случаям снижения рейтинга. Для экономистов это тревожный сигнал, указывающий на накапливающиеся проблемы. В случае улучшения рейтинговых позиций можно было бы констатировать успешность мер региональной политики, в случае проведения таковой.

Методология рейтингов основана на взаимосвязи ранжируемых субъектов друг с другом, изменение позиции региона в итоговом списке не всегда однозначно может интерпретироваться как сугубо индивидуальный результат. Так или иначе, ранговое место -- это все-таки характеристика относительного положения региона. Для оценки развития региона совместно с ранговыми показателями правильно рассматривать также интегральный балл. Само по себе значение индекса (интегрального балла) о положении региона ничего не говорит. Однако по его динамике можно увидеть изменения в регионе, происходящие из года в год. Но характерны и такие случаи, которые могут ввести исследователя в заблуждение. Так, например, регион может улучшать свои позиции среди других, поднимаясь в рейтинговом листе, а интегральный индекс, наоборот, снижается.

Проводя анализ, следует не забывать один важный момент. Также, как и ранговые позиции региона, его интегральный балл может быть зависим от результатов других субъектов. Это связано с определенной методикой нормирования статистических данных при расчете итогового рейтинга. Так, к примеру, если применяется процедура линейного масштабирования [1] (см. формулы 1, 2), то интегральный балл будет зависеть от минимальных и максимальных значений по всем, входящим в него показателям. Подобная методика нормирования применяется практически во всех российских рейтингах инновационного развития регионов (Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации НИУ ВШЭ (далее рейтинг «ВШЭ») [6], Рейтинг инновационных регионов для целей и мониторинга управления Ассоциация инновационных регионов России (далее рейтинг «АИРР») [3], Рейтинг инновационной активности регионов Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий (далее рейтинг «НАИРИТ»)1, в некоторых инвестиционных рейтингах («Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ») и т. п. Аналогичный эффект наблюдается, если нормирование данных происходит путем соотнесения показателей результатов региона к максимальному (см. формулу 3) (Рейтинг регионов России по уровню инновационного развития А. Б. Гусева [9], Образовательный рейтинг регионов России и др.) или среднему значению по всем субъектам и т. п.

Такие зависимости, как правило, используются для нормирования:

если рост Xj сигнализирует об улучшении качества показателя;

если рост Xj сигнализирует об ухудшении качества показателя;

где -- нормированное значение показателя / для региона -- минимальное значение показателя / за рассматриваемый год; -- максимальное значение показателя / за рассматриваемый год.

Очевидно, что позиционирование региона с учетом изменяющейся внешней среды является преимуществом рейтингов, так как становится возможным анализировать не только собственные значения и их изменения во времени, но и собственные значения со значениями условных «конкурентов», что крайне важно со стратегической точки зрения при анализе внешней среды. Однако, несмотря на все преимущества, нужно очень внимательно идентифицировать поступающие сигналы и анализировать причины изменений, т. е. все равно опускаться ниже самого индекса до значений предикторов.

Отдельно нужно отметить, что зачастую исследователей интересует комплексная оценка региона в рейтинговой системе координат, но для этого необходимо, чтобы рейтинги обладали одинаковой размерностью, что встречается далеко не всегда ввиду различных целей рейтингования и ограничений, накладываемых нормативно-статистической базой. Для целей сравнения позиций региона в различных рейтингах можно использовать понятие «перцентиль» или «дециль». «Дециль -- значение признака в ряду распределения, которому соответствуют десятые доли численности совокупности» [8]. Другими словами, ранжированный ряд регионов разделяют на 10 частей и каждый элемент (ранговое место региона) можно отнести к определенному децилю. «Перцентиль -- характеристика набора данных, которая выражает ранги элементов в виде процентов от 0 до 100» [17, с. 113]. В отличие от «дециля» ранжированный ряд делится уже на 100 равных частей.

Главным преимуществом применения «децилей» и «перцентилей» является возможность с их помощью сравнивать относительное положение региона по разным рейтингам вне зависимости от числа ранжируемых регионов [17, с. 113].

Процесс рейтингования формально заканчивается расчетом индекса и формированием ранговой совокупности, однако при анализе экономико-социальных процессов и формировании стратегий развития полученные индексы -- это только исходные данные, на базе которых ведутся статистические расчеты для проверок той или иной гипотезы исследователя. Например, интегральные показатели могут использоваться в регрессионном анализе в качестве объясняющей переменной: индекс демократизации [20], рейтинг инвестиционного риска агентства «Эксперт РА» [15; 19; 21; 22], национальный рейтинг состояния инвестиционного климата в субъектах РФ «Агентства стратегических инициатив» [13], индекс реформ [21], рейтинг кредитного доверия к региональной власти «Standard and Poor's и оценки восприятия коррупции и доверия граждан к властям (ИНДЕМ/ Transparency International)» [15] и др.

Также интегральные показатели используются в корреляционном анализе для выявления зависимостей: между расчетными интегральными уровнями инвестиционной привлекательности регионов и расчетными интегральными уровнями инвестиционной активности в регионах [7], между объемом прямых иностранных инвестиций различными индексами инвестиционной привлекательности стран, страновыми индексами экономической свободы и т. п. [5], между различными рейтингами инновационного развития [16] и др.

Однако стоит отметить, что широкое использование рейтингов в корреляционно-регрессионном анализе требует особой аккуратности от исследователя. Дело в том, что для анализа результатов стандартной линейной регрессии, описывающей зависимость непрерывных количественных переменных, а также для интерпретации результатов корреляционного анализа (коэффициент корреляции Пирсона) и многих других статистико-эконометрических методов, необходимо, чтобы используемые в расчетах данные подчинялись закону нормального распределения [8; 10; 12]. Во многих рейтингах, например рейтингах инновационного развития «ВШЭ» [6] и «АИРР» [3], в методологии заложены некоторые процедуры приведения анализируемых рядов к нормальному виду. Авторы рейтингов «ВШЭ» [6] и «АИРР» [3] использовали расчет коэффициента асимметрии, где пороговое значение коэффициента асимметрии берется равным 0,5. Если распределение имеет асимметричный характер, то применяется процедура сглаживания экстремальных значений путем извлечения корня соответствующей степени N1

где Х[ -- трансформированное значение 1-го показателя в у-м регионе; х[ -- исходное значение 1-го показателя в у-м регионе; N -- параметр, определяющий степень трансформации.

Степень N подбирается так, чтобы полученное значение коэффициента асимметрии находилось в окрестностях 0,5 [2; 5].

Отметим, что данное условие несколько мягче, чем принято за «эталон» в статистике. Нормальным считается распределение, если при прочих равных соблюдается равенство коэффициента асимметрии нулю, а эксцесса -- трем [8].

Таблица 1 Описательная статистика интегральных индексов инновационного развития «АИРР», «ВШэ», «НАИРИТ», 2014 г. Table 1. Descriptive statistics of integrated indices of innovative development “AIRR,” HSE, “NAIRIT,” 2014