Альтернативная цифровая экономика Союза Советских Социалистических Республик

Размещено на http://www.allbest.ru/

Высшая школа государственного администрирования, МГУ имени М.В. Ломоносова

Альтернативная цифровая экономика Союза Советских Социалистических Республик

Саркисов Николай Николаевич, магистрант 1 курса

Аннотация

В статье производится анализ зарождения цифровой экономики, реализуемой во времена СССР. Предмет исследования: развитие экономики в советское время. Цель работы - провести анализ развития цифровой экономики, которая зарождалась еще в СССР. Приоритетной задачей определен разбор цифровизации и анализ экономической базы на советском пространстве. Сделан вывод о том, что именно благодаря наработкам советских ученых и экономистов сейчас есть возможность создания и внедрения стратегии развития, способной вывести мир из глобального кризиса и задать вектор на улучшения качества жизни.

Ключевые слова: цифровизация, экономика, кибернетика, цифровая экономика, СССР, экономические отношения.

Abstract

Sarkisov Nikolai Nikolaevich

postgraduate student (1styear), Graduate School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow

THE USSR ALTERNATIVE DIGITAL ECONOMY

The article analyzes digital economy origin as implemented in the USSR. The research subject is economic development in Soviet times. The work aims to analyze digital economy development, which originated in the USSR. The priority task is digitalization analysis and economic basis analysis in the Soviet space. It is concluded that it is thanks to the achievements of Soviet scientists and economists that it is now possible to create and implement a development strategy that can bring the world out of the global crisis and set a vector for improving the quality of life.

Key words: digitalization, economics, cybernetics, digital economy, the Soviet Union, economic relations.

Прошлое столетие можно охарактеризовать не только как период, который сопровождался войнами и кризисным развитием с «раздуванием» транснационального капитала, но и как время поиска оптимальной социально эффективной стратегии развития экономики. Попытка развития экономики с устойчивым ростом уровня жизни граждан, и использование плановой экономики для создания единой согласованной системы была реализована в СССР, которые и на данный момент представляют собой бесценный опыт для нашего времени. Именно благодаря наработкам советских ученых и экономистов сейчас есть возможность создания и внедрения стратегии развития, способной вывести мир из глобального кризиса и задать вектор на улучшения качества жизни.

В современном мире кризисное развитие охватывает все страны, в большей или меньшей степени. Мировое сообщество не видит определенной стратегии выхода из движения к катастрофе, что провоцирует большое количество ошибок в сфере глобального управлением. Сейчас, вместо управления настоящей экономикой, упор делается на управление документооборотом, внедрением технологий сбора статистических данных, системы управления людьми посредством - технологий. Ничего не значащие для улучшения качества экономического развития технологии порой даже усугубляют глобальный кризис. Весь потенциал, который содержат в себе технологии XXI века в области цифровизации, сейчас попусту расходуют на обслуживание и так усугубляющегося хаоса и диспропорциональности экономики. цифровизация экономический советский

Однако, еще в середине прошлого столетия, была уникальная для всего мира попытка использования технологий для осознанного управления экономикой и направлением ее в нужное «русло» для усиления государственного управления и повышения качества жизни людей. Проект управления экономикой с помощью согласования всех производственных взаимосвязей был реализован в СССР. Отличительной особенностью развития Советского Союза было использование принципа согласования в развитии всех сфер производства. Это была попытка создания эффективной системы с «живым» планированием и обратной связью, где страна рассматривалась как единая корпорация. Каждый из ее элементов координировался и рассчитывался под конкретную задачу, а конечной целью рассматривалось движение государства вперед и достижение экономического роста.

В условиях «холодной войны» происходила конкуренция двух сверхдержав и их стратегий государственного развития. Если США видели своей целью переход к однополярному миру посредством управления международной финансовой системы, СССР стремился развиваться за счет централизованных решений в области управления своим производством и инвестициями. В СССР была реализована стратегия повышения качества производства посредством расчетов выпуска продукции с наименьшими затратами. Принцип согласования каждого отдельного предприятия для общей задачи позволяло минимизировать диспропорциональность производства и оптимизировать все взаимосвязи между предприятиями. Такой принцип согласования «затраты-выпуск» на всех уровнях производства, являлось уникальным.

К концу 50х годов прошлого века, становилось все труднее оперативно управлять громадной «корпорацией» - количество предприятий, заводов, организаций уже стало более двухсот тысяч единиц. Руководство сталкивалось с разрозненностью в центральных органах управления, плановость и согласованность экономики была под угрозой, а «разбухание» управленческих кадров и структур только усложняло процесс управления, добавляя лишнюю бюрократию в проект «живой» экономики. В виду отсутствия конкретного механизма централизации всех решений, происходил переход от настоящего управления к институциональным преобразованиям, который только отдалял от изначально поставленной цели¹.

Управление общественным производством всегда связано с усложнением всех взаимосвязей по мере развития системы, что в свою очередь, приводит к увеличению потока информации, который поступает в управленческие структуры. В связи с этим, принятие эффективных и своевременных решений становится все труднее, «размывается» реальная картина экономики, а акцент с управления производством начинает перемещаться на управление документооборотом - обслуживание информационных процессов становится более трудоемким, нежели затраты труда реального сектора экономики.

Численность управленческого персонала, которые обслуживают информационные процессы, растет, вследствие чего происходит подмена реального управления экономикой на постоянное составление отчетов и справок. По итогу, такой подход делает систему управления экономикой неспособной к оптимизации, и возможность согласования общегосударственного производства видится невозможным.

Именно для создания эффективного распределения информации и структуризации собранных данных необходимы цифровые технологии. Для оптимального развития экономики требуется сложная система, где автоматически собранная статистическая информация могла бы быть сразу использована в моделировании реальной экономики - экономическая киберсистема. Система, позволяющая согласовывать действия всех участников экономической деятельности в реальном времени, давай возможность моделировать движение экономики в динамике с учетом имеющихся данных, собранных и структурированных внутри системы. Внедрение в экономику государства подобной кибернетической системы позволит перейти к новому типу управления, означая так называемую киберреволюцию.

В середине ХХ века в США уже наблюдался интерес к использованию автоматизации в отдельных функциях управления, в связи с резким повышением численности управленческого персонала. Принципы автоматизации были внедрены в расчеты бухгалтерской отчетности, заработных плат, годовых показателей и т.д. Но если в США автоматизация была лишь частью общего процесса, когда отдельную задачу старались отдалить от ручного расчета, идеи и проекты СССР в 60х годах были глобальными - создание единого центра автоматического управления и согласования всех производственных взаимосвязейВедута Е.Н., Джакубова Т.Н. Экономическая наука и экономико-математическое моделирование // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 57, 2016. Ведута Е.Н. Внедрение экономической киберсистемы -- условие утверждения экономики для роста общественного блага // / Гл. ред. Комарова А.И., Том 24(66). М., 2018. 37 с..

Вопросам стратегического планирования в СССР, в виду послевоенной обстановки и периода восстановления было уделено недостаточно много внимания. Тем не менее, экономическая кибернетика как наука развивалась именно в СССР. Первоначальный опыт «живого» планирования способствовал пониманию и развитию подхода автоматизации управления государством и экономикой. Однако, полномасштабной управленческой революции не было суждено произойти. Проекты, направленные на автоматизацию производств, не дали планируемого результата, несмотря на правильные идеи и качественные предпосылки в экономике. Принципиально новый для СССР проект «ОГАС» был предложен и реализован советским ученым В.М. ГлушковымВедута Н.И. Экономическая кибернетика. Минск: Наука и техника, 1971. . Проект предусматривал сбор информации, учет и планирование всех экономических взаимосвязей на базе единой цифровой платформы с последующим централизованным управлением, однако, проект не был реализован в полной мере.

В то время, пока страна искала путь к автоматизации производства и внедрению ЭВМ на предприятиях, руководству страны было необходимо понять всю важность экономической теории в процессе автоматизации экономики страны. Вместо этого, происходило внедрение технологий на основе технологического подхода, которые, в первую очередь, рассматривали процесс автоматизации не как переход экономики на путь роста благосостояния.

В итоге, страна потратила огромные деньги на внедрение ЭВМ, на создание и поддержание процессов сбора информации на предприятиях, не получив при этом должного результата. Основная роль должна была принадлежать не людям с техническим образованием, а в первую очередь - экономистам, которые осознавали и понимали принципы действия экономики и ее законы. Без четкой модели экономического развития не было перспектив для создания системы, способной вывести страну на устойчивый рост. Так и произошло с проектом «ОГАС», который, несмотря на все предпосылки, не дал импульс к реализации полномасштабной киберэкономики в СССР.

Вместо автоматизированного согласования затрат, выпуска продукции, потребностей населения, происходил просто сбор статистических данных на предприятиях. Дальнейшие расчеты проводились вручную, что в ситуации с ростом численности предприятий становилось проводить сложнее, появлялся дисбаланс, ошибки в расчетах и усиление диспропорциональности в экономике.

В результате, проекты развития и внедрения автоматизированных сис тем были дискредитированы, отдалив страну от возможности победы в «холодной войне» и дальнейшем улучшении экономической ситуации. Неудача проекта заключалась не в невозможности автоматизации управления производствами и расчетом показателей эффективности, а в неправильном направлении проекта в целом. Технические вопросы стали выше экономических вопросов, исказив, таким образом, саму идею автоматизации плановой экономики СССР. Несмотря на это, советские ученые стояли у истоков науки экономической кибернетики. Одним из первых основоположников киберэкономики был Николай Иванович Ведута, а принципы экономической кибернетики были отражены в его работе «Экономическая кибернетика»¹. Разработанная им динамическая модель межотраслевого межсекторного баланса была способна стать основой для построения экономической киберсистемы СССР. Это был подход к развитию автоматизации производства с точки зрения экономической науки, где в отличие от технологического подхода к разработкам автоматизации производства СССР, был учет экономических законов и обратной связи, с целью повышения эффективности производства и возможности корректировки траектории развития.

Важность кибернетики в создании нового принципа автоматизации экономикой СССР руководство страны не увидело, что привело к ухудшению ситуации уже к середине 60х годов. Внедрение АСУ (автоматизированных систем управления) на предприятиях не имело достаточного результата, так как руководство страны стремилось как можно скорее внедрить технологии, не имея четкой модели управления. Н.И. Ведута, являясь главой Центрального научно-исследовательского института технического управления СССР и занимаясь внедрением АСУ, не поддерживал подход руководства страны к стремлению перегнать «запад» по количеству внедренных технологий. В первую очередь, он рассматривал качество и эффективность преобразований как основной параметр успеха автоматизации производства, которые не могли произойти без разработки алгоритмов решения экономических задач. В итоге, руководство страны не удалось переубедить в неверном понимании процесса автоматизации, а также ее целей.

Переход от развития научной доктрины экономики и кибернетики к развитию идей товарного производства оказал негативное влияние на будущий путь страны. Отказ от системы централизованного планирования и попыток перехода к «рыночному социализму» не дали ожидаемых положительных результатов, а стали лишь началом уничтожения экономики и страны в целом. Дальнейшие преобразования и реформы усилили диспропорциональность развития отраслей экономики. Потеря времени и выбор пути «последователя» оказались губительны для страны - являясь одной из двух крупнейших держав, имея свой уникальный подход и достижения в управлении, начались преобразования, направленные на уничтожение огромной «корпорации» под названием СССР.

Система, которая позволила мобилизовать страну для победы во Второй мировой войне и восстановиться в послевоенный период могла стать инструментом, выведшей к полной победе в мирной конкуренции между державами. Однако, ее «устаревание» с точки зрения направленности не дало этому осуществиться. Если бы власть страны переориентировалась на социально - эффективную экономику, внедрила бы принципы экономической кибернетики и использование технологий в планировании, исход мог бы стать совершенно другим. Основа для построения экономической кибернетики, для конструирования цифровой экономики, позволяющей выйти на траекторию роста общественного блага (рисунок 2).

Рис. 1. Основа для формирования эффективной экономической кибернетики¹.

Разрушение СССР стало последним шагом на пути к переходу к однополярной модели управления, что утвердило господство западной модели финансового управления всего мира. Несмотря на все ошибки, опыт Советского союза в области развития экономической кибернетики и автоматизации до сих пор можно назвать бесценным. Несмотря на отсутствие цифровой экономики в современном понимании, у Советского союза были электронно-вычислительные мощности, которые могли обеспечить внедрение кибернетического подхода в экономике. Зарождавшаяся советская киберреволюция в области управления государством и экономикой в условиях нынешнего глобального кризиса выглядит как предпосылка к формированию нового типа управления. Совокупность «живого» планирования экономики и идея автоматизации расчетов экономического курса может быть использована в ХХ1 веке с целью развития благосостояния страны и всего человечества.

Важность создания общества, основанного на высокоморальных ценностях и ведущего к улучшению качества жизни населения, отметил основоположник науки кибернетика на западе Норберт Винер, который написал в своей книге «Кибернетика или управление и связь в животном и машине» вышедшей в 1963 году: «Представим себе, что вторая революция завершенаВедута Н.И. Экономическая кибернетика. Минск: Наука и техника, 1971. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

466. Тогда средний человек со средними или ещё меньшими способностями не сможет предложить для продажи ничего, за что стоило бы платить деньги. Выход один -- построить общество, основанное на человеческих ценностях, отличных от купли-продажи. Для строительства такого общества потребуется большая подготовка и большая борьба, которая при благоприятных обстоятельствах может вестись в идейной плоскости, а в противном случае -- кто знает как?»

Цифровизация с позиции экономической киберсистемы требует полного переосмысления существующей стратегии развития, однако, именно такой подход способен изменить сложившуюся кризисную ситуацию в стране и мире.

Список источников

1. Ведута Е.Н., Джакубова Т.Н. Экономическая наука и экономико-математическое моделирование // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 57, 2016.

2. Ведута Е.Н. Внедрение экономической киберсистемы -- условие утверждения экономики для роста общественного блага // / Гл. ред. Комарова А.И., Том 24(66). М., 2018. 37 с.

3. Ведута Н.И. Экономическая кибернетика. Минск: Наука и техника, 1971.

4. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. 1948-1961. - 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983. - 344 с.

5. Глушков В.М. Валах В.Я. Что такое ОГАС? М., 1982 - 160с. [Электронный ресурс]. ЦКЬ:http://www.pseudology.org/science/Glushkov_OGAS.pdf (Дата обращения 05.05.2019)

Размещено на Allbest.ru