О формировании целевых показателей риск-аппетита нефинансовой компании (на примере АО "Росгеология")

The article is devoted to the most important element of the risk management system - the method of determining the value of preferred risk (risk appetite). A special feature of the presented material is the description of approaches to risk appetite in a non-financial organization engaged in service and production activities (AO “Rosgeologiya”). In addition, this organization is guided in its activities by the requirements established by the Russian Federation Government for the risk management system of state corporations, state-owned companies and AO companies with state participation, which also has a significant impact on the activities in the field of risk management.

The approach which is viewed in the article allowed AO “Rosgeologia” to link its risk appetite both to the achievement of the Holding's strategic goals set in the long-term development program, and to the continuous operating activities, which are reflected through the use of the risk register.

Keywords: risk appetite, preferred risk, risk assessment, AO “Rosgeologiya”.

Введение

Любая коммерческая деятельность неотделима от понятия риска. Как отмечал В.М. Танаев «риск рассматривается как фундаментальная, стержневая экономическая категория либерального общества, основным условием существования которого является свободный рыночный механизм» [12, С. 9]. Отсюда вытекает, что деятельность коммерческого предприятия осуществляется в условиях неопределенности и риска [2, С. 78]. При этом, целью менеджмента риска является создание и защита ценностей организации [6, С. 5]. Очевидно, что в этой связи управление рисками организации будет связано не только с внутренним контролем, но и со стратегией, корпоративным управлением и коммуникацией с заинтересованными сторонами [5, С. 212].

Таким образом, особенно актуальным становится вопрос: какой же объем риска готова принять та или иная компания для достижения своих стратегических целей? На этот вопрос применительно к государственной нефинансовой компании мы и постараемся ответить в данном исследовании.

Основы определения риск-аппетита государственной нефинансовой компании на примере АО «Росгеология»

Риск-аппетит (или предпочтительный риск по версии ГОСТ Р 51897-2011 [7, С. 5]) - тип риска и его уровень, к которому организация стремится или готова поддержать для достижения установленных стратегических целей, в том числе целевого уровня доходности и извлечения прибыли. В этой связи, трудно не согласиться с Карлом Берчем, который полагает, что определение аппетита к риску является ключевым компонентом философии управления рисками для любой компании [1]. Определение этого ключевого компонента в Росгеологии сопряжено с рядом особенностей.

Так, АО «Росгеология» - государственный геологический холдинг, созданный указом Президента Российской Федерации «в целях обеспечения комплексного геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы Российской Федерации на основе передовых геологических, геофизических и геохимических технологий» [13]. Как акционерное общество с госучастием, Росгеология руководствуется установленными Правительством Российской Федерации требованиями по системе управления рисками для государственных корпораций, государственной компании и акционерных обществ с государственным участием [4]. В них указывается необходимость закрепления во внутренних нормативных документах необходимости определения и утверждения предпочтительного риска - предельно допустимого уровня рисков, к которому корпорация, компания, акционерное общество стремится или готова поддерживать. При этом, уровень предпочтительного риска определяется исполнительными органами и утверждается советом директоров (наблюдательным советом) корпорации, компании, акционерного общества [4, С. 10].

На основании требований, в Росгеологии было утверждено Положение о системе управления рисками, в котором закреплена необходимость установления системы целевых показателей предпочтительного риска (риск-аппетит), построенной как совокупность финансовых и нефинансовых показателей на принципах связи со стратегией Холдинга [10, С. 9]. При этом, важнейшим документом стратегического управления для Росгеологии является долгосрочная программа развития - «внутренний программный документ организации, содержащий перечни средств и конкретных мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических целей развития организации, определенных стратегией ее развития, к поставленным срокам с указанием объема и источников их финансирования, включающий значения показателей текущих и ожидаемых результатов деятельности организации, ее дочерних и зависимых организаций, филиалов» [3, С. 3-4]. Исходя из этого, риск-аппетит Росгеологии должен быть рассчитан с обязательным учетом показателей долгосрочной программы развития как в части достижения ключевых показателей эффективности, так и в части исполнения программных мероприятий.

На основании этого ежегодно разрабатывается и утверждается Советом директоров АО «Росгеология» декларация о принятии системы целевых показателей предпочтительного риска, которая закрепляет за исполнительными органами Холдинга суммарный уровень риска (возможных потерь), который Росгеология готова принять в процессе достижения установленных стратегических целей, в том числе целевого уровня доходности и извлечения прибыли. В этом случае предпочтительным риском считается такое наибольшее значение уровня риска, при котором достигаются установленные внутренними документами показатели и при этом нет необходимости принимать меры, направленные на снижение уровня риска. риск аппетит ebitda рентабельность

Определение количественного показателя риск-аппетита

Существуют различные методики определения количественных показателей предпочтительного риска: статистические модели; метод отраслевого сравнения; на основании внутреннего кредитного рейтинга; на основании тех или иных установленных финансовых нормативов и/или ковенантов и т.д. [8; 9; 11 и др.]

В Росгеологии количественные показатели риск-аппетита определяются исходя из влияния следующих факторов:

· общего уровня риск-ориентированности Холдинга, выраженного в количестве исчисленных в денежной форме рисков;

· показателей величины активов Росгеологии, определяющих, в том числе, приемлемый уровень риска в денежном выражении;

· уровня рентабельности (степенью эффективности) основной деятельности Холдинга (рентабельность по EBITDA),

· качества исполнения долгосрочной программы развития, выраженного в выполнении ключевых показателей эффективности Росгеологии.

Исходя из указанных выше параметров, формула определения количественного показателя предпочтительного риска (Srisk) выглядит следующим образом:

, где

N - общее число рисков, оцененных в количественной (денежной) форме;

BV - балансовая стоимость активов за последний годовой отчетный период;

0,2 - коэффициент, характеризующий предельную величину, установленную Критериями оценки финансового воздействия риска, для оценки средних по тяжести последствий ущерба от одного риска.

Ind.EBITDAmargin - коэффициент показателя рентабельности по EBITDA, который определяется исходя из отчетности по выполнению долгосрочной программы развития АО «Росгеология» за последний годовой отчетный период (см. Таблицу 1):

Таблица 1 - Коэффициент показателя рентабельности по EBITDA, определяемый исходя из отчетности по выполнению долгосрочной программы развития АО «Росгеология»

При этом, стратегия в Таблице 1 определяется исходя из отчета о реализации долгосрочной программы развития АО «Росгеология» за последний отчетный год в части исполнения всех ключевых показателей эффективности (КПЭ):

· консервативная - не выполнено 30% и более установленных КПЭ;

· умеренная - показатели КПЭ в целом выполнены;

· агрессивная - по распоряжению Генерального директора АО «Росгеология» при условии, что показатели более чем по 20% КПЭ перевыполнены при отсутствии более слабых (по сравнению с установленными в долгосрочной программе развития) остальных показателей КПЭ.

Необходимо отметить, что указанный подход был использован также с целью установления системы лимитов для отдельных бизнес-процессов и структурных подразделений Холдинга. В этом случае, параметр N (см. выше) включал в себя все риски, присущие бизнес-процессу/структурному подразделению, которые были оценены в количественной (денежной) форме.

Определение качественных показателей риск-аппетита

Перевод последствий отдельного риска (группы рисков) в денежное выражение (количественная оценка) может быть затруднен или невозможен. Это происходит и в случае с риск-аппетитом, который на практике должен выражаться как количественно, так и качественно, в связи с тем, что не все риски могут быть оценены количественно.

Качественные показатели риск-аппетита - это описательное определение системы целевых неисчисляемых в денежном выражении показателей предпочтительного риска, при достижении которых Холдинг должен осуществлять мероприятия по снижению риска. Они представляют собой значения, соответствующие средней оценке последствий ущерба для каждой группы рисков.

Группировка рисков (классификация) проведена в Росгеологии на основании анализа реестра рисков, присущих деятельности Холдинга. Описание качественных характеристик, определяющих последствия реализации отдельных групп рисков, осуществлено исходя из сочетания опроса, статистики и экспертных оценок. При этом, указанные критерии изменяются и корректируются исходя из изменения реестра рисков Холдинга, внешних и внутренних условий, накопления статистических данных. По итогам 2019 года в Росгеологии задекларировано проведение мероприятий по снижению риска в случае если:

1. В отношении стратегических рисков:

· реализация риска так воздействует на достижение стратегических целей и задач Холдинга, что это способно привести к целенаправленным управленческим действиям с целью преодоления его последствий;

· выполнение КПЭ и/или мероприятий, заложенных в долгосрочную программу развития, прогнозируется менее чем на 75% процентов.

2. В отношении регуляторных (комплаенс) рисков:

· установлен ряд фактов, связанных с несоблюдением работниками Холдинга локальных нормативных документов, регламентирующих деятельность, которые, тем не менее, не привели к прямым потерям и санкциям;

· установлен ряд фактов нарушения работниками Холдинга принципов деловой этики, которые, тем не менее, не привели к прямым потерям и санкциям;

· установлен ряд фактов нарушения ПДД корпоративным автотранспортом, которые, тем не менее, не привели к санкциям и выходящим за рамки обычной практики потерям.

3. Реализация риска, связанного с правовым обеспечением бизнеса, способна привести к целенаправленным управленческим действиям с целью преодоления его последствий;

4. В отношении рисков в сфере бухгалтерского и управленческого учета:

· осуществляется получение недостаточного объема достоверной информация об имущественном, финансовом положении и результатах деятельности Холдинга в системе бухгалтерского и управленческого учета, устраняемое, тем не менее, в рамках системы внутреннего контроля;

· имеются незначительные факты нарушения учетной политики при подготовке финансовой отчетности, устраняемые в рамках системы внутреннего контроля;

· имеются разовые факты незначительного превышения сроков сдачи финансовой отчетности.

5. В отношении рисков воздействия на систему управления:

· имеются разовые незначительные нарушения этических принципов и корпоративных ценностей Холдинга;

· система мониторинга/контроля достижения целей Росгеологии фрагментарна и требует повышения эффективности;

· система нормативного обеспечения процедур информационного взаимодействия работает не на всех уровнях управления и/или требует повышения эффективности;

· имеются разовые случаи нарушения прав акционеров АО «Росгеология», в том числе его дочерних и зависимых обществ. Взаимоотношения с заинтересованными сторонами требуют повышения эффективности;

· процедуры раскрытия информации о деятельности Холдинга, и его дочерних и зависимых обществ не в полной мере соответствуют законодательству;

· обеспечение деятельности органов управления Холдинга происходит с нарушениями;

· система координации деятельности корпоративно-правовых служб Холдинга и его дочерних обществ фрагментарна и требует повышения ее эффективности.

6. В отношении рисков воздействия на деловую репутацию и имидж:

· имеет место конфликт интересов у Холдинга с учредителями (участниками), клиентами и контрагентами, а также другими заинтересованными лицами, который, тем не менее, не несет прямого риска потери репутации и/или нарушения основной деятельности Холдинга, в том числе его дочерних и зависимых обществ;

· регулирование конфликта интересов клиентов и контрагентов, органов управления и (или) работников, а также негативных последствий конфликта интересов, в том числе предотвращение предъявления жалоб, судебных исков со стороны клиентов и контрагентов и (или) применение мер воздействия со стороны органов регулирования и надзора носит фрагментарный, не системный и реагирующий характер;

· механизм противодействия противоправной деятельности, осуществляемой недобросовестными контрагентами и (или) работниками Холдинга требует повышения эффективности;

· кадровая политика при подборе и расстановке кадров требует повышения эффективности;

· имеет место наличие отдельных негативно ангажированных публикаций в общедоступных открытых, местных и региональных источниках информации против тех или иных реализуемых проектов Холдинга или его руководства;

· имеет место конфликт или недостаточное взаимодействие Холдинга с государственными, региональными и местными органами власти, правоохранительными, судебными и регулирующими органами, которые, тем не менее, не несут риска потери репутации и/или нарушения основной деятельности Холдинга;

· имеет место наличие в производстве одного арбитражного дела по неисполнению обязательств или об административном взыскании, в котором Холдинг выступает в качестве ответчика;

· отсутствуют продолжительное время информационные поводы положительного и нейтрально-информационного характера о деятельности Холдинга, которые были бы освещены в открытых источниках информации;

· присутствуют негативные или компрометирующие отзывы о деятельности Холдинга или его руководства на общедоступных форумах, в социальных сетях.

7. В отношении рисков воздействия на людей (включая работу с персоналом и охрану труда):

· происходит невыполнение отдельных производственных задач по причине отсутствия персонала необходимого уровня квалификации. Имеются отдельные проблемы в организации производственного процесса;

· производительность труда соответствует плановому значению, предусмотренному программными мероприятиями без установленной возможности повышения;

· реализация корпоративных стандартов в области управления персоналом требует повышения эффективности;

· имеются нарушения работниками трудовой дисциплины, защиты и использования персональных данных, деловой этики, приводящие к административной ответственности должностных лиц и штрафам;

· уровень текучести персонала средний, в целом увольнение работников не ведет к срыву производственной программы, но в отдельных случаях увольнение работников ведет к нарушению сроков выполнения функциональных задач;

· имеется средний уровень автоматизации отчетности;

· несвоевременно осуществляется подбор персонала, удовлетворяющего требованиям должности/профессии;

· не у всех принимаемых работников уровень развития компетенций соответствуют требованиям к должности/профессии;

· процесс выявления потребностей в развитии компетенций осуществляется эпизодически или по запросу. Обучение организуется, как на основе планов учебных мероприятий, так и на основе запросов руководителей, что отражает несистемный подход к выявлению потребности в обучении;

· некоторые элементы системы мотивации неэффективны и требуют совершенствования;

· имеются незначительные сложности во взаимодействии отдельных бизнес-процессов и структурных подразделений, в целом порядок взаимодействия структурных подразделений не нарушается;

· поведение работников не всегда соответствует требованиям этического кодекса, корпоративной модели компетенций;

· навыки руководителей по разрешению конфликтных ситуаций и созданию благоприятного психологического климата в коллективе нуждаются в развитии. Отдельные конфликтные ситуации в трудовых коллективах разрешаются вышестоящим руководителем или с привлечением общественной организации (профсоюзов);

· физические факторы окружающей среды приводят к длительному легкому вреду здоровью (уровень воздействия составляет 51-75% от нормативной величины);

· реализовавшийся несчастный случай способен привести к среднему воздействию на здоровье человека с отсутствием на рабочем месте 3-30 рабочих дней;

· эргономика рабочего места или условий труда (соответствие методов и средств труда возможностям человека) характеризуется постоянными негативными влияниями на состояние человека, не приводящими к временной потере трудоспособности;

· химические и биологические факторы опасности приводят к временной (3-30 рабочих дней) потере трудоспособности или ведут к постоянному легкому вреду здоровью (уровень воздействия составляет 51-75% от нормативной величины). Влияние эпидемий на основную деятельность Холдинга превышает среднегодовые значения не более чем на 10%;

· психологические перегрузки могут привести к понижению способности концентрации, снижению производительности труда на 10-15%, чувству беспомощности и беспокойства.

8. В отношении рисков воздействия на корпоративную безопасность (в т.ч. защита информации, антивирусная защита, режим коммерческой и государственной тайны):

· периодически имеют место незначительные нарушения установленного режима рабочего дня, пропуска на объекты и т.д.;

· установлены разовые факты нецелевого и несанкционированного использования техники, оборудования, информационных ресурсов, транспорта работниками;

· установлены разовые незначительные факты нарушения работниками режима конфиденциальности, коммерческой и служебной тайны;

· периодически возникают незначительные сбои в электронных системах охраны, защиты информации или антивирусной защиты;

· система антикриминальной проверки кандидатов на работу и контрагентов Холдинга не носит всеобъемлющий характер (имеются разовые случаи заключения договоров и соглашений без проверки);

· имеются замечания к системе внутренней безопасности и контроля.

9. Периодически происходят незначительные нарушения техники безопасности и правил пожарной безопасности работниками Холдинга.

10. Установлены единичные случаи существенного воздействия предприятий Холдинга на окружающую среду.

11. Имеются случаи временного нарушения работоспособности некритической инфраструктуры, IT-систем, которые приводят к неудобству и сбоям в работе персонала, а также сбои в обеспечении коммунальными услугами.

Заключение

Система управления рисками АО «Росгеология» была сформирована в 2015-2016 гг. и в настоящее время инкорпорирована в общую систему менеджмента Холдинга.

При этом, используемый подход к определению риск-аппетита Росгеологии с одной стороны учитывает достижение стратегических целей Холдинга, закрепленных в долгосрочной программе развития, а с другой - постоянную операционную деятельность, которая приводит к корректировке как самих рисков, присущих деятельности, так и их значимости. Представленный подход полностью соответствует основным принципам риск-менеджмента организации [6, С. 6-7]: интегрированности; адаптированности; вовлеченности; динамичности; базировании на наилучшей доступной информации.

Кроме того, благодаря ежегодно обновляемой декларации о принятии системы целевых показателей предпочтительного риска АО «Росгеология», исполнительные органы Холдинга получают возможность достаточно эффективно действовать в рамках установленного лимита. В тоже время, у Совета директоров Холдинга появляется доступный инструмент контроля за деятельностью исполнительных органов по поддержанию приемлемой величины рисков для Росгеологии в соответствии с лучшими практиками [14, С. 15].

Благодарности

Доктору экономических наук, профессору, заведующей кафедрой «Производственного и финансового менеджмента» ФГБОУ ВО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» Назаровой Зинаиде Михайловне.

Acknowledgement

PhD in Economics, Professor, Head of the Department of Production and Financial Management Sergo Ordzhonikidze Russian State University for Geological Prospecting NazarovaZinaida M.

Конфликт интересов

Не указан

Conflict of Interest

None declared