Оценка стоимости нематериальных активов

70,00

Уменьшение стоимости материально-производственных запасов

85,00

Корректировка стоимости дебиторской задолженности

52,00

Рыночный собственный материальный капитал

598165,00

Рассмотрим оценку бизнеса сравнительным подходом на примере ЗАО «КХПС». Для того чтобы использовать данный подход, необходимы данные предприятий-аналогов. При помощи интернет-ресурсов было отобрано три конкурента, функционирующих в этой сфере в Белгородской области. Выбранные предприятия-аналоги осуществляют производство мукомольной продукции.

Сравнительная характеристика предприятий представлена в табл. 23.

Основные финансовые показатели и расчет мультипликаторов фирм-аналогов показаны в таблице 24.

Рассчитаем мультипликаторы «цены/выручка», «цены/денежный поток», «цены/прибыль» для ЗАО «КХПС» (табл. 25).

На основе рассчитанных коэффициентов для ЗАО «КХПС» рассчитаем среднюю капитализацию оцениваемого предприятия. Для этого умножим выручку, валовую прибыль и чистую прибыль на соответствующие коэффициенты. Полученные данные сведем в табл. 26.

Таблица 23. Сравнительная характеристика предприятий

Таблица 24. Основные финансовые показатели предприятий-аналогов

Таблица 25. Расчет мультипликаторов ЗАО «КХПС»

Таблица 26. Расчет средней капитализации ЗАО «КХПС», тыс. руб.

Рыночная соимость ЗАО «КХПС», определенная сравнительным подходом, составляет 408842,4 тыс. руб.

Таким образом, можно сделать выводы о применимости каждого метода для оценки предприятия. Так, расчеты по затратному подходу в основном состоит из объективных суждений. Весовой коэффициент составляет 0,64.

Оценка стоимости предприятия доходным подходом показывает предельную стоимость, больше которой инвестор, рассчитыаающий на характерное использование объекта и на принятые ставки доходности, платить не будет. Весовой коэффициент равен 0,32.

Оценка стоимости предпрития сравнительным способом в наивысшей степени отражает цену, возникающую на свободном конкурентном рынке, но, так как информация о таких сделках является малодоступной и необъективной, весовой коэффициент составляет 0,64

Сведем результаты оценки полученные тремя подходами, в табл. 27.

Таблица 27. Согласования результатов оценки предприятия ЗАО «КХПС», тыс. руб.

Общая стоимость ЗАО «КХПС» по расчетам на конец 2017 года оставляет 345752,67 тыс. руб.

Подведем итоги. Чтобы рассчитать стоимость предприятия затратным подходом помощью метода рыночного собственного материального капитала, необходимо составление экономического баланса рассчитывается стоимость рыночного собственного материального капитала, являющаяся оценкой бизнеса.

Заключение

Целью работы являлось исследование оценки стоимости НМА. Что и было выполнено, за счет решения поставленных во введении задач.

В рамках первой задачи произошло ознакомление с сущностью и классификацией нематериальных активов. Выявлено, что нематериальные активы необходимо ставить на учет. Они так же должны подлежать списанию и стоимостной оценке, а некоторые из них - даже амортизации. Их можно купить и продать путем передачи прав. Возможны операции по продаже сторонним организациям лицензий (решений) на право их использования. И для прибыльного использования таких активов необходимы достоверные данные первичного и бухгалтерского учета. На основании этих данных заполняются формы федерального статистического учета. Важно также и то, что права, учитываемые в составе нематериальных активов, существенно влияют на стоимость предприятия, его финансовые результаты.

Далее второй задачей был рассмотрен учет поступления и выбытия нематериальных активов. Выявлено, что нематериальные активы - это имущество, не имеющее физической формы, но представляющее для предприятия материальную ценность. Кроме того, они, как и основные средства, направлены на получение прибыли в ходе финансовой деятельности. Бухгалтерский учет этой группы средств несколько отличается от сбора информации об остальном имуществе.

Третья задача предполагала изучение методов оценки нематериальных активов. В работе были представлены и проанализированы наиболее распространенные методы оценки стоимости нематериальных активов, а именно доходный, затратный и сравнительный, обозначены их основные преимущества и недостатки, а также приведена классификация применимости этих подходов к различным видам нематериальных активов. Результаты, полученные в ходе проведения исследования, могу в дальнейшем быть использованы в качестве теоретической основы проведения оценки стоимости нематериальных активов на практике.

В рамках четвертой задачи ознакомились с общими сведениями предприятия ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский». Предприятие является крупным производством, осуществляющим переработку зерна. На данном предприятии осуществляется производство мукомольной продукции. Также предприятие имеет конкурентов, которые были рассмотрены во второй главе работы.

Пятая задача подразумевала проведение финансового анализа по предприятию ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский». Выявлено, что показатели ликвидности находятся в не устойчивом финансово-хозяйственном положении, о чем указывают соответствующие коэффициенты. При этом структура бухгалтерского баланса является абсолютно не ликвидной, а само предприятие признается неплатежеспособным. Доля наиболее ликвидных активов возросла с 18,1% до 18,32% оборотных средств. Доля быстрореализуемых активов сократилась на 3,47%. Видимо, наиболее ликвидные активы (денежные средства) появились в следствие сокращения быстрореализуемых активов (погашения дебиторской задолженности). Доля медленно реализуемых активов сократилась незначительно. Доля труднореализуемых активов увеличилась на 3,55%.

Далее в рамках седьмой задачи проведена оценка доходным подходом денежные потоки ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский». Выявлено, что рыночная стоимость бизнеса ЗАО «КХПС» на 31.12.2017 г определенная доходным подходом и составляет 754232 950 руб.

Восьмая задача предполагала проведение оценки стоимости предприятия ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский» с использованием затратного и сравнительного подходов. Выявлено, что общая стоимость ЗАО «КХПС» по расчетам на конец 2017 года оставляет 345752,67 тыс. руб.

Таким образом, можно заключить, что, несмотря на неустойчивое положение предприятия ЗАО «КХПС» оно является стремительно развивающимся, производящим продовольственную продукцию. Предприятие имеет все возможности для приумножения прибыли. Конкурентами предприятия являются также крупные предприятия, существование которых заставляет ЗАО «КХПС» улучшать свою продукцию, развиваться и расти.

Список использованной литературы

1. Аксенов А.П. Нематериальные активы: структура, оценка, управление. /М.: Финансы и статистика, 2017. - с. 105.

2. Алексеенко А.В., Бондарева В.В., Гатилина О.М., Диулина И.Е., Коваженков М.А., Особенности учета нематериальных активов на предприятии//В сборнике: Формирование и реализация стратегии устойчивого экономического развития Российской Федерации Сборник статей VII Международной научно-практической конференции.-2017. -С. 17-21.

3. Бурдейная Н.Н., Луп С.И., Максименюк М.П., Теоретические аспекты и задачи учета нематериальных активов//Экономика и бизнес: теория и практика.- 2016. - № 1.- С. 37-40.

4. Горбачева А.В., Дехтяренко И.С., Учет поступления и выбытия нематериальных активов//Академическая публицистика.- 2017.- № 11.- С. 209-215.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019)// СПС «Консультант Плюс».

6. Дорофеев А.Ю., Филатов В.В., Медведев В.М., Фадеев А.С., Шестов А.В., Дадугин М.В., Методология оценки нематериальных активов//Интернет-журнал Науковедение.- 2015.- Т. 7. № 1 (26). - С. 8.

7. ЗАО «Комбинат Хлебопродуктов Старооскольский» [Электронный ресурс] URL:https://www.rusprofile.ru/id/4085482 (Дата обращения 31.05.19).

8. Захарьин В., Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет/ М.: Налоговый вестник, 2014.- с. 113.

9. Илышева Н., Синянская Е., Савостина О., Бухгалтерский учет. Учебное пособие/М.: Юрайт, Издательство Уральского Университета, 2017.- с. 76.

10. Мамажонов А.Т., Юлдашев Б.Т., Фозилжонов И.С., Эркинбоев М.Р., Вопросы оценки нематериальных активов и их классификация//Экономика, социология и право.- 2016.- № 6.- С. 22-26.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.05.2019)// СПС «Консультант Плюс».

12. Никишина А.Ю., Новицкий В.В., Корсакова Т.В., Сущность Гудвилла, его содержание и структура//В сборнике: Экономическая наука сегодня: теория и практика Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 73-75.

13. Островский О.М., Мизиковский Е.А., Приображенская В.В. Учет нематериальных активов. /М.: Питер, 2015. - с. 83.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000). Утверждено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 91н.

15. Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359.

16. Радочинская Ю.С., Нематериальные активы: сущность, особенности классификации и методы оценки//В сборнике: Лучшая студенческая статья 2016 сборник статей III международного научно-практического конкурса. -2016.- С. 178-185.

17. Рудина А.А., Нематериальные активы как особый объект оценки//Вопросы науки и образования.- 2018.- № 23 (35).- С. 37-41.

18. Учет нематериашльных активов (НМА)//В книге: Бухгалтерский финансовый учет: теория и практика, задачи и решения Миронова Н.А., Султанова М.К. учебно-практическое пособие. Москва, 2016. - С. 20-26.

19. Файзрахманов А.Р., Гнезис и современная интерпретация понятия гудвилла//Корпоративная экономика. - 2017. -№ 2 (10). -С. 19-29.

Приложение 1

Бухгалтерский баланс

Приложение 2

Отчет о финансовых результатов

Размещено на Allbest.ru