Проблемы и перспективы формирования инновационной политики в отраслях агропромышленного комплекса России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТРАСЛЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ

Е.Н. Трифонова

Аннотация

агропромышленный комплекс инновационный активность

Анализируется уровень инновационной активности в отраслях агропромышленного комплекса, приводится зависимость между инвестиционными и инновационными процессами в отраслях АПК, обосновывается необходимость государственной поддержки научных исследований.

Инновационная политика, инвестиции, агропромышленный комплекс, перерабатывающая промышленность, господдержка научных исследований

Annotation

The level of innovation activity in agroindustrial complex is the relationship between investment and innovation processes in the agricultural industries, the rationale for government support of scientific research are analyzied.

Innovation policy, investment, agriculture, manufacturing, government support of scientific research

Основная часть

В настоящее время все больше внимания уделяется инновационному пути развития России в целом и обосновывается экономическая и технологическая необходимость внедрения инновационных технологий и создания инновационных продуктов в отдельных отраслях экономики, в частности в агропромышленном комплексе. Уже бесспорно утверждение относительно того, что практически исчерпаны пути экстенсивного развития АПК, необходима интенсификация ведения хозяйства на базе инновационного подхода к дальнейшему развитию отрасли. При этом существуют лишь расхождения во мнениях о том, каким путем необходимо двигаться России, формируя национальную инновационную политику.

Специалисты в области инноваций считают, что Россия стоит перед выбором направлений инновационного пути развития, при этом выделяя два основных [1]:

1) создать собственную оригинальную модель инновационной системы;

2) органично интегрировать национальную инновационную систему в мировую, сохранив за собой определенные приоритетные направления инновационной деятельности.

В любом случае, какой бы путь развития не был выбран, формирование инновационной политики на государственном уровне должно инициировать внедрение инновационных процессов во всех отраслях народного хозяйства. Для России традиционно считается, что агропромышленный комплекс является стратегически важным компонентом функционирования всей государственной системы, обеспечивая при этом продовольственную безопасность страны. Поэтому, учитывая современное состояние международных экономических отношений, предполагающее формирование единого торгового пространства, необходимо создать благоприятные условия для активного внедрения и распространения инноваций в АПК России с тем, чтобы иметь возможность противопоставить импортным продовольственным товарам отечественные высококачественные и конкурентоспособные отечественные аналоги.

Официальным прогнозом Минэкономразвития предусматривается дальнейшее развитие АПК по одному из трех вариантов: инерционному, инновационному и кризисному. Наиболее перспективным считается инновационный вариант, предусматривающий реализацию системы мер для повышения конкурентоспособности АПК и социального развития сельских территорий, а также учет новых рисков и угроз [2]. Для достижения этих целей объем инвестиций по всем источникам в сельское хозяйство за период до 2020 года должен составить 5,7 трлн руб., в производство пищевых продуктов (включая напитки) и табака - 1,2 трлн руб. Уровень рентабельности в отрасли должен достичь не менее 30%.

Возможность инновационного развития отрасли тесно связана с объемами инвестиционных ресурсов, поступающих их различных источников. Известно, что большинство отраслей агропромышленного комплекса являются малопривлекательными для инвесторов, вследствие многих причин, в частности отсталой технологической базы предприятий, длительного технологического цикла производства сельскохозяйственных товаров, значительного числа рисков, которые плохо поддаются прогнозированию и т.д. Тем не менее в последние годы все же предпринимаются определенные усилия со стороны государства для формирования инвестиционного климата в отрасли. Например, если рассматривать инвестиции в основной капитал (табл. 1), то можно выявить, что наметилась положительная тенденция данного показателя. Но кризисный 2009 год внес свои коррективы и суммы инвестирования сократились. При этом в абсолютном выражении величина вкладываемых инвестиционных ресурсов не способна полностью решить проблему модернизации и обновления основных фондов. В частности, доля инвестиций в организациях по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака составляет лишь 2,5-3% от общего числа инвестиционных ресурсов в основной капитал.

Таблица 1

Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; млрд. руб.; 1995 г. - трлн.руб.) [3]

В настоящее время Россия переживает инновационный кризис, который связан с отсутствием условий для инновационных процессов. России пока не удается набрать критическую массу технологических идей и инновационных компаний, способных привлечь российских и иностранных венчурных инвесторов. И причина не столько в недостатке денег, сколько в отсутствии числа перспективных и привлекательных для инвесторов проектов [4].

Усугубляет ситуацию и наличие в сельском хозяйстве различных технологических укладов, предопределяющих неодинаковые темпы инновационного обновления по отраслям [5]. В самих сельскохозяйственных организациях также прослеживается неоднородность использования инноваций. По-прежнему значителен удельный вес ферм, использующих традиционные технологии.

Наибольшую инновационную восприимчивость демонстрируют птицеводство и свиноводство. Поскольку в данных отраслях, особенно в птицеводстве, имеется возможность максимально быстрого возврата вложенных средств, вполне логично, что здесь наблюдается самое активное инвестирование в развитие отраслей. Что же касается таких направлений животноводства, как, например, разведение крупного рогатого скота, то здесь самая тяжелая ситуация с привлекаемыми ресурсами, поскольку данная отрасль характеризуется длительным технологическим циклом, что не позволяет в сжатые сроки получить отдачу от вложенных финансовых ресурсов. При этом получается замкнутый круг, поскольку недостаток инвестиционных вливаний тормозит инновационное развитие отрасли. Таким образом, учитывая стратегическую важность животноводства для экономики России, необходима активная позиция государства в формировании благоприятного инвестиционного и инновационного климата в данной отрасли.

Что касается перерабатывающей промышленности, то здесь также наблюдается неоднозначная ситуация. Как правило, имеет место определенная зависимость между отраслями сельского хозяйства и отраслями дальнейшей переработки соответствующего сырья. Возвращаясь все к тому же примеру с животноводством, более динамично развивается переработка мяса птицы, более медленно и инертно внедряются инновации в переработку сырья других отраслей животноводства. При этом в целом можно констатировать не слишком высокие темпы внедрения инноваций в перерабатывающих отраслях АПК. Это же подтверждают и данные табл. 2, из которых видно, что удельный вес организаций, занимающихся инновационной деятельностью, как в целом в сфере переработки, так и в сфере производства пищевых продуктов, является весьма незначительным. При этом в последние годы не наблюдается более или менее устойчивой динамики к увеличению значения данного показателя. В России все еще сохраняется доминирующая ситуация, когда экспортируется сельхозсырье на фоне достаточно высокого уровня импорта переработанной продукции, что, безусловно, подрывает основы продовольственной безопасности страны.

Таблица 2

Инновационная активность организаций обрабатывающих производств (в процентах) [3]

Необходимо отметить, что в абсолютном выражении все же возрастают затраты организаций пищевой промышленности на внедрение инноваций, в частности, по статье «исследования и разработки» (табл. 3). Их доля в общих затратах на инновационную и экономическую деятельность увеличилась с 4 до 10%. Однако, как уже было отмечено ранее, это усредненные данные и существует значительный разброс в уровне инновационной активности предприятий, связанный с отраслевой спецификой.

Таблица 3

Затраты на технологические инновации организаций по производству пищевых продуктов, включая напитки, и табака по видам инновационной и экономической деятельности (млн. руб.) [3]

Что касается государственной поддержки производителей продовольствия вообще и господдержки экспортеров продовольствия, в частности, то данный механизм развит весьма слабо. Существует несогласованность в действиях между различными органами государственной власти. Например, выделением средств на поддержку экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки занимается Минфин. Однако на поддержку экспорта возобновляемых ресурсов, к которым относится агропродовольственная продукция, средств пока вообще не выделяется. Таким образом, экспортом у нас занимаются одни ведомства, продовольствием - другие. А экспортом продовольствия не занимается никто, хотя поставки по этой статье приближаются к отметке в 10 млрд долл. [6]. Активная поддержка экспорта агропродовольственной продукции приведет к более динамичному развитию производства продукции АПК, созданию новых рабочих мест, увеличению платежеспособного спроса, расширению налогооблагаемой базы. В сочетании с мерами по оптимизации импорта это позволит значительно уменьшить отрицательное сальдо в торговле продовольствием и серьезно укрепить продовольственную безопасность страны.

Это же подтверждают и слова вице-президента Российской академии сельскохозяйственных наук академика Евгения Сизенко, который отмечает, что рацион наших соотечественников достаточно скуден и чтобы изменить эту ситуацию, необходимо выводить на рынок продукты, обогащенные питательными компонентами, качественное детское питание, биологически активные добавки. Это потребует внедрения в сельское хозяйство и пищевую промышленность инновационных технологий. По словам академика [7], отсутствие высоких технологий в перерабатывающей промышленности приводит к тому, что сейчас отечественные производители вынуждены экспортировать за границу сельскохозяйственное сырье, а взамен покупать продукцию «высокого передела», то есть готовые к употреблению, упакованные продукты питания. При этом теряется не только прибыль, но и рабочие места. Существенно снижается и конкурентоспособность продукции сельскохозяйственной и пищевой промышленности на мировом рынке. В силу того, что зачастую качество отечественной продукции превышает зарубежное, она и дороже. В свете грядущего вступления во Всемирную торговую организацию это может привести к тому, что большинство предприятий пищевой промышленности разорятся.

Кроме того, в настоящее время отставание отечественной перерабатывающей промышленности от зарубежных стран во многом обусловлено высокими затратами основных производственных ресурсов на получение готовой продукции.

Внедрение агроинноваций призвано обеспечить качественный прорыв в технико-технологической базе сельскохозяйственных предприятий, что позволит им производить конкурентоспособную продукцию, соответствующую мировым стандартам и обеспечивающую продовольственную безопасность России [8].

Актуальной для России является и тема формирования рынка венчурных инвестиций, который находится на этапе становления, а также государственной поддержки научных разработок, в частности, в сфере агропромышленного комплекса. По экспертным оценкам, уровень расходов на НИОКР к валовому внутреннему продукту в нашей стране составляет чуть более 1%, что ниже не только показателей Евросоюза (около 2%), но и Китая (1,3%) [9]. По масштабам финансирования науки за 1990-е гг. Россия оказалась на одной ступени со странами со средним и даже малым научным потенциалом [4]. В среднесрочной перспективе развитие научно-технической и инновационной сфер будет во многом определяться объемами государственной поддержки из федерального бюджета, совершенствованием инновационной инфраструктуры и нормативно-правовой базы в данной области.

Необходимо отметить, что уже предпринимаются отдельные шаги в данном направлении. В частности, в феврале 2011 года, в Государственную Думу был официально внесён проект закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации» (№ 495392-5).

Согласно закону [10], государство будет оказывать субъектам инновационной деятельности финансовую, организационно-правовую и информационную поддержку. Финансовая поддержка субъектам инновационной деятельности может оказываться в форме бюджетных субсидий, в том числе в целях предоставления грантов, государственных гарантий по кредитным обязательствам субъектов инновационной деятельности. Предусмотрен специальный налоговый режим в виде беспроцентного кредитования инновационной деятельности или кредитования под льготные процентные ставки для лиц, осуществляющих безвозмездное инвестирование собственных средств, инновационный налоговый кредит по налогу на прибыль, освобождение от уплаты налогов на ввозимую на таможенную территорию РФ продукцию (товары), необходимую для осуществления инновационной деятельности, тарифные льготы.

В настоящее время средства на научную деятельность, связанную с отраслями АПК, выделяет Минсельхоз России. Однако опыт госзаказа показал свою малоэффективность в связи с недостаточно четко разработанными критериями отбора исполнителей и нецелевым использованием огромной доли направляемых бюджетных средств. Большинство стран с развитой экономикой уже убедились в малой эффективности данного пути. Например, еще в 2000 году на Европейской конференции по инновационному развитию аграрного сектора экономики, проходившей в Великобритании [1], были рассмотрены вопросы перехода от методологии госзаказов к методологии государственных грантов и долгосрочных контрактов с одним исполнителем. Самое главное в системе ведения и финансирования прикладных научных исследований в развитых странах заключается в том, что научные коллективы, как правило, продают готовый результат, который будет только надлежащим образом оформлен в ходе оплаченной работы. Приличная же часть из полученных финансовых средств исследователями тратится на «задел» по следующей научной работе.

Интересен опыт Евросоюза в плане поддержки научных исследований. С 2003 года в странах Евросоюза стали активно создавать так называемые «технологические платформы» [11]. Их цель: улучшить и активизировать процесс научных исследований на базе создания Европейских Технологических Платформ (ЕТП). Стоит отметить, что создание ЕТП инициировала промышленность, при этом Европейская Комиссия принимала участие в мероприятиях ЕТП в качестве наблюдателя.

В России в 2010 году уже предприняты первые попытки формирования технологических платформ (ТП). Например, ТП «Химия, биотехнология, сельское хозяйство и пища», представленная на рассмотрение в Правительственную комиссию Воронежской государственной технологической академией. Цель данной ТП - разработка нового поколения пищевых продуктов и решение ряда проблем для повышения эффективности работы пищевой промышленности на базе ТП. Однако у нас в стране данный вид сотрудничества науки, бизнеса и государства пока не столь популярен, как в Европе.

Известно, что начальной стадией инновационного процесса являются фундаментальные исследования. Однако в российской практике господдержки научных исследований существует определенный «провал» между финансированием фундаментальных исследований и их реальным воплощением. Зачастую исследователи сталкиваются с такой ситуацией, когда после теоретических исследований предпринимаются значительные усилия в поиске финансовых средств для внедрения полученных результатов в производство. Например, даже в случае получения перспективных результатов по грантам, поддержанным Российским Фондом Фундаментальных Исследований (РФФИ), согласно своему уставу, Фонд не может продолжать финансирование дальнейших стадий - прикладные исследования, освоение, промышленное производство. При этом чтобы способствовать доведению полученных результатов до внедрения в практику, в РФФИ разработаны различные модели. В частности, одна из них - это консолидация финансирования исследований с малыми академиями, федеральными агентствами, государственными корпорациями. (Например, успешный пример взаимодействия - РФФИ и РАСХН) [12]. Необходимо изыскивать пути упрощения схем от фундаментальных научных исследований до внедрения разработок в производство. Причем это должно стать прерогативой государства как основной заинтересованной стороны в создании общего благоприятного инновационного и инвестиционного климата в стране.

На сегодняшний день в области агропромышленного комплекса многим специалистам видится достаточно успешной схемой доведения теоретических новшеств до представителей производственных структур система экстеншн сервиса [1] - адаптации и широкомасштабного распространения научных достижений. В ней высококвалифицированные консультанты, работая в единой системе трансферта инноваций, обеспечивают не только продвижение знаний от науки к производству, но и обратную связь производства с наукой. Данный механизм давно отработан в мировой практике и финансируется, как правило, в основном из бюджета.

Таким образом, Россия подошла к черте, когда без четкого системного подхода к формированию инновационного климата во всех отраслях народного хозяйства, без создания грамотной системы поддержки научных исследований, невозможно дальнейшее развитие страны на техническом уровне, адекватном уровню развитых стран. При этом инициатором налаживания тесного взаимовыгодного сотрудничества между наукой, бизнесом и государством, должны выступать государственные органы власти, как на федеральном, так и местном уровнях. Не является исключением и агропромышленный комплекс, высокий уровень конкурентоспособности отраслей которого призван обеспечить и укрепить продовольственную безопасность страны и заявить о России как о крупном экспортере не только сырьевых ресурсов, но и производителе высококачественных инновационных продовольственных товаров.

Литература

1. Козлов В.В., Орлова Н.В., Коленченко И.А. Государственное управление инновационным развитием экономики АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2010. №6. С.51-53.

2. Ушачев И. Научное обеспечение стратегии социально-экономического развития АПК России // АПК: экономика, управление. 2011. №3. С. 11-24.

3. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. М., 2010. 813 с.

4. Латков А.В., Соколова О.Ю. Особенности инновационного развития российской экономики: институциональный аспект // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2010. №11. С.83-88.

5. Андрющенко С.А., Кутенков Р.П., Васильченко М.Я. Ресурсы инновационного развития животноводства // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2010. №3. С.53-57.

6. Булатов Д.С. Экспорт продовольствия: «дитя баз глазу» // Пищевая промышленность. 2010. №4. С. 28-29.

7. Безменов А., Бровкина М. Инновации на обед. В южном регионе появятся новые продукты, способные заменить лекарства // Российская газета от 20.07.2011 / http://www.rg.ru/2011/07/20/reg-jugrossii/pitanie.html

8. Генералова С.В., Рябова А.И., Теняева Е.Н. Приоритетные направления инновационного развития отрасли мясного животноводства // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2010. №9. С. 58-63.

9. Гринин С.В., Кочетова Г.Н. Развитие и регулирование инновационной деятельности в АПК // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2010. №6. С.36-39.

10. Горбатова А. В Думу внесён законопроект о господдержке инновационной деятельности // Наука и технологии России -- STRF.ru от 03.02.2011 / http://www.strf.ru/material.aspx? CatalogId=223&d_no=36768

11. Серегин С.Н. Технологические платформы - современные формы организации создания инновационной продукции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2011. №6. С. 16-19.

12. Балышев А. РФФИ и РАСХН: интегрированный подход к проведению фундаментальных исследований в интересах агропромышленного комплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2011. №1. С. 60-64.

Размещено на Allbest.ru