Основные тенденции развития инновационной политики иностранных государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные тенденции развития инновационной политики иностранных государств

Е.В. Еремина

Глобализация мировой экономики ставит перед правительствами современных государств задачу обеспечения конкурентоспособности национальных экономик. Одним из важнейших условий повышения конкурентоспособности страны является развитие инновационной сферы. В этом контексте большой интерес представляет изучение опыта развитых стран Запада, а также стран, демонстрирующих высокие темпы экономического развития.

Анализ накопленного опыта позволяет сделать вывод, прежде всего, о том, что на современном этапе развития мирового сообщества неотъемлемой частью государственного регулирования является система регулирования инновационной деятельности. В настоящее время ни в одной стране из числа развитых и приближающихся к ним в своем развитии формирование инновационной сферы не происходит стихийно, на основе действия одних только рыночных сил без вмешательства государства. Таким образом, широко распространенный в начале 1990-х гг. в России постулат о том, что рынок являет собой универсальный регулятор, который способен обеспечить прогрессивное и сбалансированное развитие экономики любой страны, представляется весьма сомнительным.

Многочисленные примеры подтверждают активное участие государства в формировании инновационной сферы страны. Так, в США в решение вопросов инновационного развития страны вовлечены все органы государственной власти на всех ее уровнях и ветвях в рамках своей компетенции. Наиболее важные инициативы и решения вырабатываются при этом в верхних эшелонах власти - в Аппарате президента и в Конгрессе. В администрации президента ключевая роль в этой сфере принадлежит Управлению по научно-технической политике. Также были созданы специализированные институты: Совет при президенте по науке и высоким технологиям, Национальный совет по науке и технологиям.

Вообще в США одной из особенностей научной и инновационной политики является традиционно высокая роль, которую играют в определении ее приоритетов президенты и Конгресс. Дж. Буш-старший (1989-1993 гг.) был первым президентом, при котором в федеральной научной политике стала ясно просматриваться технологическая составляющая, т.е. озабоченность государства на самом высоком уровне проблемами взаимосвязи науки и технологий, оказания поддержки важнейшим направлениям технологического развития. Наиболее важным решением в этом русле стало резкое увеличение финансирования, а следовательно, размеров влияния и зоны ответственности Национального института стандартов и технологий.

В 1990-е гг., в период правления администрации Клинтона, правительство США направило свои усилия на использование достижений науки и техники для решения проблем конкурентоспособности американской промышленности и подъема на этой основе благосостояния населения. «Инвестирование в технологии - это инвестирование в будущее Америки» - под таким лозунгом осуществлялась вся деятельность в области науки и технологий. Было твердо заявлено, что искусственные попытки вытеснения государства рынком на самом деле вредны и создают преграду на пути самого рынка, ибо без государства невозможно решить многочисленные социальные и политические проблемы, урегулированность которых отвечает долговременным интересам общества и в конечном итоге соответствует текущим рыночным интересам самих же предпринимателей и предприятий, предпочитающих работать в стабильной социальной среде [6, с. 48-49].

Особое место в системе государственного регулирования и поддержки инновационной сферы занимают отраслевые федеральные ведомства и фонды: Министерство обороны, Министерство здравоохранения, НАСА, Министерство энергетики, сельского хозяйства, внешнеэкономической деятельности, Управление по охране окружающей среды, Национальный научный фонд и т.д. На сегодняшний день эти ведомства курируют до 90% всех государственных исследований [2, с.239].

На пороге нового тысячелетия многие правительства стран Западной Европы также приступили к реализации политики, направленной на стимулирование инновационной деятельности, развитие высоких технологий и наукоемких производств. Так, в Великобритании в 2001 г. был утвержден план действий «Science and Innovation Strategy», основной целью которого является содействие повышению конкурентоспособности и уровня развития науки для стабилизации роста экономики и производительности труда. Во Франции в 2002 г. была принята программа «Инновационный план», направленная на стимулирование научно-исследовательской и внедренческой деятельности, действие которой охватывает период до 2010 г., цель которой связана с дальнейшей активизацией инновационной деятельности в стране.

В Германии ведущим государственным органом, осуществляющим комплексное управление национальной инновационной системой, является федеральное министерство образования, науки, исследований и технологий. В его компетенцию входят разработка и курирование программ развития образования и исследований, укрепление кооперации между всеми сегментами национальной инновационной системы, стимулирование кадровых и информационных потоков.

Инновационная политика как государственный приоритет наиболее четко реализуется малыми западно-европейскими странами - Ирландией, Швецией, Финляндией. За последние десятилетия экономический рост Финляндии происходил в основном за счет инновационных факторов, которые преобразили облик традиционных отраслей - деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, металлургической, и позволили вырваться вперед в информационно-коммуникационной сфере [4, с. 25]. Финское общество продемонстрировало свою способность адаптироваться к использованию новых технологий и международной конкурентной борьбы. Страна занимает первые места в мировых рейтингах конкурентоспособности.

При активной государственной поддержке происходили все экономические «чудеса» в ХХ в. Этим путем, например, были обеспечены не только высокие темпы роста японской экономики, которая является сегодня одним из лидеров высоких технологий, но и стремительный подъем новых индустриальных стран региона Юго-Восточной Азии. По мнению экспертов Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), поразительные экономические достижения Южной Кореи и Тайваня являются, в сущности, также отражением глубоко продуманной и высокоэффективной государственной политики, проводившейся в этих странах. Ее основная цель заключалась в ускорении накопления капитала, индустриализации, технологической трансформации, развитии диверсификации экспорта.

Результатом активной государственной политики в инновационной сфере является постоянный рост затрат на науку, образование и развитие информационных услуг. Так, в странах ОЭСР данные затраты за период 1994-2002 гг. возросли по отношению к валовому внутреннему продукту на 23%, причем доля затрат на НИОКР в них составляла более 50% [3, с. 20].

Теория и практика государственной инновационной политики позволяют выделить два основных ее направления, представленных соответственно прямыми и косвенными методами стимулирования. Характерной чертой современной инновационной политики большинства развитых стран является широкое распространение прямых методов государственного стимулирования инновационной деятельности, предусматривающих вложение государственных средств в инновационные проекты.

В США широко применяются различные методы воздействия на инновационную сферу, среди которых особое место занимают такие методы прямого государственного воздействия, как федеральное финансирование и субсидирование НИОКР. Государственное субсидирование фундаментальных исследований в университетах началось еще в конце ХIХ века, с принятием Акта Хашша по федеральному финансированию исследований в области сельского хозяйства, и получило наибольшее распространение в послевоенный период [1, с. 240]. С тех пор использование средств государственного бюджета превратилось в важнейший финансовый инструмент научно-технической политики США.

Финансовая поддержка исследований и разработок, основы инновационного развития, осуществляется большинством министерств и ведомств: обороны, здравоохранения, НАСА, энергетики, сельского хозяйства и др. В среднем по федеральным министерствам на НИОКР расходуется более 15% министерских бюджетов. Очень высокие показатели имеют ведомства, ориентированные в основном на поддержку НИОКР - Национальный научный фонд, Национальные институты здоровья, НАСА.

В настоящее время в США активно применяется финансирование разработок через систему федеральных контрактов, позволяющих привлекать к проведению исследований и разработок наиболее компетентные компании и корпорации. В числе соисполнителей выступают представители промышленности, университетов, национальных лабораторий. Именно с контрактной федеральной системой в США связано успешное выполнение в 1980-1990-е гг. крупнейших научно-технических программ типа «Поларис», «Титан», «Аполлон», «Шаттл». Ныне в 17 министерствах и агентствах США работает около 700 лабораторий и научных центров, выполняющих федеральные программы по перспективным наукоемким технологиям [6, с. 49].

Во Франции были созданы специальные фонды по финансированию науки - Национальное агентство по научным исследованиям и Агентство по промышленным инновациям. Именно через эти фонды проходит значительная часть государственных средств, направляемых на поддержку совместных проектов между государственными научными учреждениями и промышленными предприятиями.

Распространены представления, что китайские экономические успехи - следствие иностранных капиталовложений в экономику КНР. Однако, как было доказано российскими учеными [7, с. 85], фактически те функции, которые молва приписывает иностранным инвестициям, в КНР выполняют государственные инвестиции и государство как стратегический инвестор. Государство вкладывает средства в капиталоемкие сектора экономики, непривлекательные для частного бизнеса, частный сектор - в остальную экономику. Такая комбинация использовалась не раз и всюду давала отличные результаты, в том числе и в КНР, которая стала в настоящее время безусловным мировым лидером капиталовложений в экономику и особенно в промышленность.

Именно потому, что доля капиталовложений в государственные унитарные предприятия и контролируемые государством компании в КНР очень велика (по официальным данным, в 2004 г. - 25% ВВП), страны с чистым или почти чистым частным хозяйством не в состоянии конкурировать с КНР не только в темпах экономического роста, но и в темпах модернизации экономики на основе ее технологического обновления [7, с. 49].

Однако активная государственная поддержка инновационной сферы не означает, что государство распыляет средства, предоставляя их каждому инноватору, вкладывая их в каждый проект, имеющий инновационное содержание. Государственная поддержка инновационной сферы большинства современных стран характеризуется тем, что государственное финансирование осуществляется дифференцированно: во-первых, бюджетные средства предоставляются преимущественно на проведение фундаментальных исследований, а, во-вторых, государство поддерживает лишь определенные, особенно важные с точки зрения эффективности развития страны направления инновационной деятельности.

Следует отметить, что центральной задачей бюджетного финансирования науки в развитых странах Запада является поддержка фундаментальных исследований, роль которых в современных условиях возрастает. Фундаментальные достижения в области научных знаний формируют задел для прикладных разработок в промышленности на ближайшие 10-20 лет, создавая, по сути дела, предпосылки для будущего экономического роста. По оценкам американских экспертов, в США на 1 долл., вложенный на этой стадии НИОКР, приходится 9 долл. прироста ВВП [6, с. 65]. инновационный экономический стимулирование

В целях содействия развитию фундаментальных исследований Федеральный консультативный совет выступил с рекомендацией к администрации президента Дж. Буша об увеличении вдвое к 2010 г. объемов финансирования фундаментальных исследований в области физики, машиностроения и биомедицинских технологий. Уже в 2004 г. расходная статья бюджета на фундаментальные исследования была повышена до 115 млрд долл. - при этом большая часть выделенных средств была направлена на поисковые военные разработки, на исследования проблем обеспечения национальной безопасности, включая финансирование разработок перспективных образцов вооружений и военной техники.

Европейская наука традиционно тратит на фундаментальные исследования больше средств, чем США и Япония. Это прежде всего относится к Германии, которая по сравнению с другими промышленно развитыми странами имеет наибольшую долю фундаментальных исследований в государственном финансировании НИОКР. В то же время в европейских странах отмечается снижение объемов финансирования прикладных НИОКР, что ведет к их отставанию по уровню инновационной активности от США и Японии. Так, расходы на создание принципиально новой продукции в США и Японии составляют более 60% от общих расходов на НИОКР, в то время, как в Европе - менее 50% [6, с. 65-66].

Несмотря на ту важную роль, которую государственное финансирование играет в экономике развитых стран, в современном мире на первый план выходят косвенные методы поддержки инновационной сферы. В настоящее время в большинстве стран признается тот факт, что более эффективными являются косвенные методы государственной инновационной политики, направленные на создание условий для привлечения частного капитала в инновационную сферу путем предоставления разного рода льгот и привилегий для субъектов, финансирующих инновационную деятельность.

Так, в феврале 2006 г. президентом США Дж. Бушем была провозглашена «Национальная инициатива по конкурентоспособности: мировое лидерство по инновациям», в рамках которой предлагалось в течение 10 лет удвоить финансирование исследований, выполняемых ключевыми для инновационной сферы федеральными ведомствами; улучшить систему подготовки кадров; сделать налоговые скидки для НИОКР бессрочными. Принципиально новым является создание Программы по технологическим инновациям (Technology Innovation Program - TIP) в рамках Национального института стандартов и технологий. Целью ее формирования является «поддержка и стимулирование инноваций в США через содействие исследованиям с высоким потенциалом, но значительной степенью риска в областях, критически важных для социальной сферы». Через данную программу на долевой основе (не более 50% общей стоимости) будут финансироваться НИОКР исключительно в рамках малого и среднего бизнеса, а также университетов. Другие компании, национальные и коммерческие лаборатории, различные консорциумы могут претендовать на гранты по данной программе лишь при сотрудничестве и лидирующей роли основных грантополучателей. Реализация соответствующих мер, предусмотренных программой, закреплена в принятом в 2007 г. специальном американском законе о конкуренции.

Учитывая высокую вероятность неудач на уровне компании, государство создает систему льгот и стимулов для инновационной деятельности на макроуровне. В США с 1981 г. применялась налоговая скидка, уменьшавшая налоговые выплаты до 25% прироста вложений в НИОКР (базой для определения прироста служил средний уровень этих расходов за предыдущие 3 года). После реформы 1986 г. эта налоговая скидка была сохранена, но в размере до 20% соответствующего прироста [2, с. 515].

Стимулом инновационной активности является также система амортизации основного капитала, особенно в отношении ускоренного списания его активной части.

Во Франции с 1983 г. действует налоговый кредит на поддержку НИОКР. Он составляет для частных фирм 50% прироста затрат на квалифицированные НИОКР по сравнению со средними расходами в предыдущие два года. К квалифицированным затратам относятся расходы на проведение НИОКР, приобретение научного оборудования, выплату заработной платы научным работникам и специалистам и некоторые другие виды расходов [5, с. 183].

В Нидерландах выработана особая схема налоговых льгот, ориентированная на привлечение исследовательского персонала в частные компании. Начиная с 1994 г., компании могут вычитать из своих налоговых обязательств и обязательств по социальному страхованию часть своих затрат на выплату заработной платы работникам, участвующим в осуществлении НИОКР. Работодатели имеют право уменьшать для целей налогообложения сумму выплачиваемой исследовательскому персоналу заработной платы на 40% на первые 90 756 евро и на 13% - свыше этого уровня [5, с. 185].

Важнейшим направлением инновационной политики Финляндии явилась установка на инновационное сотрудничество государственного и частного секторов, постоянное содействие НИОКР во всех важнейших отраслях экономики.

Китаю удалось добиться быстрого развития инновационных процессов за счет создания сложной институциональной структуры. Эта институциональная структура включает помимо системы крупных корпораций, контролируемых государством и отечественным капиталом, систему предприятий с участием зарубежного (на 80-90% китайского) капитала, систему финансирования капиталовложений, в том числе за счет кредитных источников.

Важнейшую роль в стимулировании инновационной сферы играет организация партнерства государства и бизнеса. Так, Корея завоевала важные позиции на рынке высоких технологий во многом благодаря своим бизнес-группам (челоби), таким как Huinday, Samsung, LG и другие. Эти бизнес-группы действовали при энергичной поддержке государства, особенно на первых стадиях функционирования.

Другим, не менее распространенным способом привлечения частного бизнеса к осуществлению инновационной деятельности является организация государственно-частных партнерств.

Сотрудничество государства и бизнеса стало основой реализации во Франции так называемых «больших проектов», связанных с решением задачи кардинального обновления самолетостроения, атомной энергетики, космической технологии, производства крупных ЭВМ. «Большие проекты», особенно мирного назначения, например, самолет «Конкорд», ракета «Ариан», сверхскоростные поезда, осуществлялись с широким участием частного капитала. В целях привлечения частных ресурсов создавалась система поощрительных стимулов: от бонификации процента до предоставления государственных гарантий и страхования рисков, особенно на стадии научных и опытных разработок. «Большие проекты» стали полюсами технического и научного прогресса, к которым были привлечены тысячи фирм, каждой из которых в отдельности было не по силам реализовать столь масштабные предприятия.

Сегодня во многих странах ОЭСР на государственно-частные партнерства приходится все возрастающая доля государственных бюджетов на науку и технологию. Так, в рамках государственно-частного партнерства Финляндия мобилизует на НИОКР около 6 млрд долл. ежегодно, при этом 70% этой суммы составляют частные инвестиции, а 30% - бюджетные средства. В Нидерландах реализуется восемь программ государственно-частного партнерства, бюджет которых составляет около 6,3% всего бюджета по науке и технологии. В Европе за период 2004-2005 гг. было реализовано 152 проекта государственно-частного партнерства на 21 млрд евро [6, с. 85]. Результатом усилий государства стало увеличение вложений частного капитала в инновационную деятельность.

В настоящее время можно констатировать активное участие частного бизнеса в финансировании инноваций. Так, доля предпринимательского сектора в финансировании НИОКР в 2006 г. составляла: в Японии - 77,1%, в США - 66,4%, в Германии - 68,1%. В этих странах предпринимательский сектор в большей степени ориентирован на развитие инновационной сферы. В целом по странам ОЭСР финансирование из негосударственных источников возросло с 55% в 1981 г. до 63% в 2006 г. При этом существует ряд стран (например, Италия, Франция), где доля государственного сектора традиционно высока, и предпринимательскому сектору принадлежит менее 50% общего объема финансирования [6, с. 64].

В настоящее время государственный сектор в развитых странах занимает второстепенное место в финансировании НИОКР. На протяжении последних десятилетий в большинстве развитых стран (США, Германии, Франции, Великобритании, Японии) доля государства в общих расходах на НИОКР снижалась, и сегодня она в 1,5-2 раза меньше доли частных инвестиций. Большую часть расходов на научные исследования и разработки берут на себя частные компании, среди которых лидируют национальные и транснациональные корпорации. Именно они, финансируя исследования и воплощая в реальные продукты технологии, научные результаты и изобретения, берут на себя ответственность за основные направления научно-технического прогресса. В настоящее время их расходы на НИОКР весьма значительны. Государство же играет роль катализатора частных инвестиций в осуществление исследовательской деятельности в промышленности. Оно поощряет развитие предпринимательского сектора в научно-технической сфере, создает для него специальную инфраструктуру, предоставляет некоторые льготы экономического характера, в рамках государственной системы образования обеспечивает подготовку кадров научных работников и специалистов.

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В современном мире развитые страны характеризуются активным участием государства в создании инновационной системы, что выражается в формировании инновационной политики, включении в этот процесс всех звеньев государственного аппарата, придании инновационной политике всеобъемлющего характера, последовательном претворении в жизнь ее положений.

2. Важной составляющей инновационной политики являются методы прямого стимулирования инновационной сферы, т.е. участие государства в инновационной деятельности своими ресурсами путем государственного финансирования и субсидирования, организации системы государственных контрактов, предоставления средств через специальные фонды.

3. В настоящее время налицо тенденция к увеличению воздействия косвенных методов государственного стимулирования, в числе которых налоговые и амортизационные льготы для участников инновационного процесса, механизмы частно-государственного партнерства, создание общей атмосферы, благоприятствующей инновационной деятельности, и т.д. В результате в экономике развитых стран проявляется тенденция увеличения частного финансирования инновационной деятельности, которое в ряде стран соотносится с государственным как 3:2. Таким образом, воплощается в жизнь отмеченная еще М. Портером особенность государственной политики в сфере инноваций, заключающаяся в том, что «ведущая к успеху политика правительств - это та политика, которая создает среду, где компании могут достигать конкурентных преимуществ, а не та, при которой правительство вовлекается в сам процесс».

Литература

1. Гончаренко Л.П. Инновационная политика: учебник / Л.П. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. М.: КНОРУС, 2009. 352 с.

2. Государственное регулирование национальной экономики: учеб. пособие / под ред. Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2008. 653 с.

3. Инновационная ориентация российских экономических институтов / под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 368 с.

4. Инновационные приоритеты государства / отв. ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Наука, 2005. 285 с.

5. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие / под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. 2-е изд., перераб., доп. М.: Дело, 2006. 584 с.

6. Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы/ Е.Б. Ленчук, Г.А. Власкин. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 288 с.

7. Дементьев В. Е. Модернизация российской экономики и государственное управление/ В. Е. Дементьев. М.: КомКнига, 2006. 376 с.

Аннотация

Статья посвящена исследованию государственной инновационной политики развитых стран и стран, демонстрирующих высокие темпы экономического развития, а также анализу основных тенденций инновационной политики. Особое внимание уделено косвенным методам стимулирования инновационной деятельности, приобретающим в настоящее время приоритетное значение. Сформулированные выводы проиллюстрированы примерами инструментов регулирования, применяемых в разных странах.

Инновационная деятельность, инновационный процесс, инновационная политика, государственное регулирование, прямые и косвенные методы стимулирования, финансирование НИОКР, налоговые льготы.

Article is devoted to research of the state innovative policy in developed countries and the countries that show high rates of economic development, and also the analysis of the basic tendencies of the innovative policy. The special attention is given to indirect methods of stimulating the innovative activity, which now gets the priority value. The formulated conclusions are illustrated with the examples of the regulation tools, applied in different countries.

Innovative activity, innovative process, the innovative policy, state regulation, direct and indirect methods of stimulation, research and development financing, tax privileges.

Размещено на Allbest.ru