Согласование экономических интересов участников инновационных процессов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Согласование экономических интересов участников инновационных процессов

Д.Б. Шульгин

Аннотации

Рассматриваются объективные сложности согласования экономических интересов сторон, участвующих в процессе создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Отмечается, что в качестве методологической основы эффективного согласования экономических интересов участников инновационных процессов могут быть использованы положения теории игр, а также теории потребительского поведения.

Интеллектуальная собственность, коммерциализация, инновационные процессы. экономический интеллектуальный потребительский

The article considers objective complexities of the coordination of economic interests of the parties participating during creation and commercialization of results of intellectual activity. In addition it is highlighted, that as a methodological basis of the effective coordination of economic interests of participants of innovative processes positions of the theory of games and theories of consumer behaviour can be used.

Intellectual property, commercialization, innovative processes.

Анализ литературных данных, а также практического опыта [1] свидетельствует о том, что одним из наиболее существенных факторов, сдерживающих развитие инновационного сектора экономики России, являются объективные сложности согласования экономических интересов сторон, участвующих в процессе создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности (РИД).

К числу наиболее значимых факторов, обостряющих конфликты интересов на рынке РИД на современном этапе развития экономики, можно отнести следующие:

· сложность идентификации прав на объекты ИС, обусловленная нематериальным характером результатов интеллектуальной деятельности;

· возрастание роли работника - автора объекта ИС, как самостоятельного субъекта рынка инноваций;

· объективные сложности адекватной оценки объектов ИС на ранних этапах их создания, обусловленные отсутствием ретроспективных данных;

· объективные сложности контроля за нарушением интеллектуальных прав третьими лицами, обусловленные нематериальным характером объектов ИС и ограниченным характером предоставляемых интеллектуальных прав.

Формальные условия возникновения и разделения прав на РИД достаточно четко регламентируются как российским, так и международным законодательствами. В частности, в соответствии с российским законодательством, исключительные права на служебные изобретения принадлежат работодателю, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные принципы взаимоотношений существуют и для отношений "заказчик - исполнитель", когда права на результаты работ "по умолчанию" принадлежат заказчику. Исключение составляет случай, когда заказчиком является государство, и исполнитель, как хозяйствующий субъект, может более эффективно использовать права на полученные результаты интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем существующие в рамках института ИС формальные правила разделения прав на РИД на практике нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов. Это связано с тем, что отношения в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, как правило, выходят за рамки права и, как следствие, особую значимость приобретают социально-экономические и психологические аспекты управления конфликтами экономических интересов.

Анализ зарубежного опыта в сфере разрешения внутренних и внешних конфликтов, связанных с правами на объекты ИС, а также пока небольшой российской практики показывает, что основой успеха здесь является реализация подхода "выиграл-выиграл", основанного на принципе эффективной взаимозависимости [2]. В основе применения этого подхода лежит формирование взаимовыгодного партнерства на основе согласования экономических интересов сторон. Это относительно новая конкурентная стратегия в бизнесе, принципиально отличающаяся от типичного понимания конкуренции, где, как правило, есть выигравшие и проигравшие. Появление этой стратегии принято связывать с работами Дж. Нэша ("равновесие Нэша"), посвященными анализу игр с ненулевой суммой, где выигрыш одного игрока не означает проигрыша другого [3]. Впоследствии принципы взаимовыгодного сотрудничества, получившие название "выиграл-выиграл", были развиты в работах других исследователей применительно к различным видам деятельности.

Ситуация разделения интеллектуальных прав в терминах теории игр может быть формализована, в частности, в виде решения "проблемы сделки", когда суммарное распределяемое благо соответствует, например, чистому доходу Y от использования изобретения. Тогда каждый участник (например, изобретатель и работодатель) либо получает соответствующую долю Y1, Y2, при условии Y1 + Y2 Y, либо не получает ничего.

Этап создания объекта ИС. При создании объектов ИС в соответствии с подходом "выиграл-выиграл" провозглашение и признание прав организации-работодателя на создаваемые служебные объекты ИС должны являться лишь элементом системы стимулирования творческой деятельности персонала и сопровождаться набором выгод, получаемых работником. В терминах теории игр ситуация может быть представлена следующим образом: игроки - изобретатель, организация; доминирующие стратегии - "сотрудничать" (автор передает права на изобретение в обмен на вознаграждение) или "не сотрудничать" (автор не готовит заявку на изобретение из-за отсутствия стимулов со стороны администрации).

Описанная ситуация может быть представлена также в виде оптимизационной задачи распределения благ, где эффективность распределения следует понимать в смысле эффективности по Парето. Соответствующая ситуация обмена может быть проиллюстрирована в рамках такой графической модели, как "коробка Эджворта", которую используют для анализа распределения двух благ между двумя экономическими субъектами. На рис. 1 проиллюстрированы возможные варианты распределения этих благ с использованием модели Эджворта в виде серии кривых безразличия, соответствующих различным типам организаций.

Рис.1. Семейства кривых безразличия для ситуации распределения результатов интеллектуальной деятельности и доходов от их использования между работником (субъект А) организации и администрацией (субъект B)

Экономическими субъектами в модели Эджворта, в частности при коммерциализации технологий, могут являться, с одной стороны, изобретатель (субъект А, рис.1), а с другой стороны, администрация организации (субъект Б, рис.1). Причем независимо от наличия между ними трудовых отношений есть ряд оснований рассматривать эти субъекты в качестве самостоятельных участников рынка инноваций. Во-первых, практический опыт свидетельствует о том, что заключение гражданско-правовых соглашений между администрацией и работниками организаций, регулирующих отношения в сфере ИС, существенно снижает риски в сфере изобретательской деятельности. Кроме того, даже при служебном характере создаваемых объектов ИС работодатель как правообладатель обязан выплачивать работникам "отдельное" от заработной платы вознаграждение за использование объекта ИС.

Следует, однако, подчеркнуть, что степень самостоятельности автора как экономического субъекта в процессе создания и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности существенно зависит от типа организации. В частности, в вузах и научно-исследовательских организациях этот показатель выше, чем на промышленных предприятиях.

Анализ патентно-лицензионной деятельности выборки организаций Свердловской области свидетельствует о том, что начальное распределение благ между участниками инновационных процессов, как правило, неэффективно (рис. 1,а), т.е. соответствующие точки на графике не лежат на кривой контракта k. Вместе с тем стремление повысить эффективность инновационных процессов на основе справедливого распределения интеллектуальных прав и соответствующих им денежных потоков между участниками этих процессов будут способствовать достижению Парето-эффективного распределения (рис.1,б).

Одним из экспериментально определяемых показателей эффективности такого распределения могут являться временные и статистические зависимости изобретательской активности в организациях. Для иллюстрации на рис. 2 приведены обобщенные данные проведенного нами в 2003-2008 годах мониторинга изобретательской активности выборки из 80 ведущих российских вузов. Зависимость, приведенная на рис. 2, свидетельствует о наличии, по меньшей мере, двух равновесных состояний для ситуации обмена благами в системе "администрация - работник" в сфере изобретательской деятельности. Аналогичный результат получен нами при экспериментальном исследовании динамики развития изобретательской активности в вузе при последовательном введении серии экономических механизмов мотивации изобретательской деятельности в ГОУ ВПО УГТУ-УПИ с 1998 по 2009 годы, рис.3.

Следует также отметить, что кривые безразличия для различных типов организаций будут принципиально отличаться. Так, например, для исследовательских организаций наборы кривых безразличия, по- видимому, будут смещены в сторону субъекта В (рис.1,б), что следует учитывать при расчете авторского вознаграждения за использование служебных изобретений. Можно также полагать, что взаимное расположение кривых безразличия во многом определяется степенью согласования интересов всех участников инновационного процесса.

Рис. 2. Распределение изобретательской активности в российских вузах

Рис. 3. Динамика изобретательской активности в УГТУ-УПИ: A,B,C,D - равновесные состояния обмена между работниками и работодателем университета (I, II - равновесные состояния обмена)

Этап трансфера технологий. В настоящее время получили распространение две формы трансфера технологий - внутрифирменный и внешний, причем наиболее проблематичным с точки зрения количества и сложности возникающих конфликтов интересов является внешний трансфер, осуществляемый, как правило, в системе "вуз-предприятие". Основными участниками внешнего трансфера могут являться изобретатель, вуз, предприятие, инвестор, а основными формами - лицензирование и создание малых инновационных предприятий - startup-компаний.

Следует отметить, что, несмотря на активную поддержку startup-идеологии со стороны государства, стратегия сотрудничества в этой области не получила пока реального развития на практике. Вместе с тем, создание startup-компаний является одним из инструментов реализации главной миссии университетов - распространения знаний, и понимание этого обстоятельства должно стать новым элементом организационной культуры.

Основные способы компенсации возможных конфликтов интересов между изобретателями - предпринимателями, с одной стороны, и администрациями вузов и других исследовательских организаций, с другой стороны, - это поиск консенсуса, основанного на понимании того, что малое предприятие - необходимый этап передачи технологии в промышленность. Отсюда важнейшим элементом инновационной политики вузов и других исследовательских организаций является развитие отношений между организацией и изобретателями, снятие барьеров и введение мотивационных схем, причем особую значимость имеет общий климат таких отношений, основанный на понимании причастности к общему делу, которое должно принести выгоду обеим сторонам [4].

Исследование опыта венчурного инвестирования в России свидетельствует о том, что одним из основных противоречий между компаниями-соискателями венчурных инвестиций и инвесторами является разногласие по методам и результатам оценки стоимости инвестируемых компаний. Существенной проблемой является принципиальное несогласие изобретателей отдавать контрольный пакет акций в ситуации, когда сравнительная оценка стоимости ИС и объема запрашиваемых инвестиций не позволяет разработчику претендовать более чем на 50 % акций компании. Вместе с тем разработчик должен понимать, что чем выше уровень рисков, тем на больший процент в инвестируемой компании может претендовать инвестор, повышая степень своего участия в управлении компанией.

Принцип "выиграл-выиграл", формализованный в виде решения "проблемы сделки", весьма эффективен и при определении цены лицензии, поскольку лицензирование технологии изначально предполагает получение дохода от использования технологии и распределения его между лицензиаром и лицензиатом с учетом таких факторов, как этап разработки, риски, отраслевые особенности и другие.

Этап промышленного использования объектов ИС. Анализ литературы, а также практического опыта свидетельствует о том, что конкурентные конфликты интересов, возникающие при использовании промышленными предприятиями введенных в хозяйственный оборот объектов ИС, обостряются в основном следующими факторами:

- преувеличение правообладателем возможностей, предоставляемых интеллектуальными правами;

- недостаточно высокое качество формулировки притязаний в материалах заявок на регистрацию объектов ИС;

- незнание механизмов и процедур пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности;

- отказ от использования методов досудебного разрешения конфликтов.

Однако, несмотря на то, что права ИС изначально предполагают конкурентную борьбу, в этой ситуации также весьма целесообразным является применение принципов взаимовыгодного партнерства. Эффективность применения принципа "выиграл-выиграл" в конкурентной борьбе на рынке объектов ИС во многом обусловлена двойственным характером интеллектуальных прав как временной монополии. Известны, в частности, ситуации, когда "жесткое" применение правообладателем наступательной стратегии охраны ИС приводит к потере исключительных прав и возможности получения соответствующих конкурентных преимуществ обеими сторонами конфликта интересов.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы.

1. Объективные сложности согласования интересов сторон, участвующих в процессе создания и коммерциализации объектов ИС, являются одним из основных факторов, сдерживающих развитие инновационного сектора экономики.

2. Существующие в рамках института ИС формальные правила разделения прав на РИД на практике нередко оказываются недостаточными, что приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтов.

3. В качестве методологической основы эффективного согласования экономических интересов участников инновационных процессов могут быть использованы положения теории игр, а также теории потребительского поведения.

4. Модель управления конфликтами экономических интересов, основанная на принципе эффективной взаимозависимости, применима на различных этапах инновационного процесса как на внутрикорпоративном уровне, так и во внешних взаимодействиях вузов, предприятий и других участников рынка инноваций.

Литература

1. Шульгин Д.Б. Проблемы и опыт трансфера технологий / Д.Б. Шульгин // Наука и инновации. (Изд. НАН Белоруссии). 2008. №12. С. 63-66.

2. Latker N.A. Win-Win Philosophy for Technology Management / N. А. Latker // The Journal of the Association of University Technology Managers. 1989. Vol. 1]. № 1. P.1.

3.Nash J. Equilibrium points in n-person games / J. Nash // Proc. N.A.S. http://www.pnas.org/content/36/1/48.full.pdf+html.

4. Миронова О. Финансирование трансфера университетских технологий / О. Миронова // Материалы Междунар. конф. СПб. 2004. www.oecd.org.

Размещено на Allbest.ru