Инновационность и преемственность в развитии экономической науки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационность и преемственность в развитии экономической науки

Землянухина Светлана Георгиевна -

д.э.н., профессор,

Заведующая кафедрой

экономической теории и учений

Саратовского государственного

технического университета

Задачей любой науки выступает адекватное отражение той области реальной действительности, которая является объектом ее исследования. Экономическая наука в качестве объекта исследует функционирование и развитие экономической системы общества. Поскольку в развитии экономической системы существуют в единстве и инновационность, и устойчивость, постольку логично утверждать, что при отражении процессов развития экономической системы и в экономической науке находятся в единстве и инновационность, и устойчивость. Если развитие осуществляется через инновации, то адекватность отражения объекта исследования предполагает инновационность и самой экономической науки.

Определение инновации обычно связывается с научно-технической деятельностью и использованием ее результатов для производства нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса. В определении И. Шумпетером предпринимательства как инновационной деятельности отмечаются и такие виды инноваций, как открытие новых рынков сбыта, новых источников сырья, новых форм организации производства, то есть инновации охватывают весь производственный цикл, и сферу производства, и сферу обращения. На уровне предприятия и организации для практической деятельности применяется понятие инновации как такого новшества, которое востребовано потребителем и позволяет повысить прибыль и конкурентоспособность предприятия. Однако когда речь идет об инновациях в фундаментальной науке, востребованность потребителем вряд ли можно применить к открытиям и новшествам, являющимся результатом фундаментальных исследований, отличительной особенностью которых часто является неопределенность их будущего использования. Наиболее наглядно связь инноваций с научной деятельностью прослеживается в том случае, когда результат научной (научно-исследовательской) деятельности выступает в качестве объекта интеллектуальной собственности (и такое определение инноваций дается в Законе об инновационной деятельности, принятом в Саратовской области).

Попытки определения инноваций предпринимаются, в основном, применительно к научно-технической и производственной деятельности. Органы государственной статистики оценивают инновационную деятельность только применительно к научно-технической сфере. Более общее определение инноваций дается Ю.В. Яковцом: «Суть инновации - в использовании достижений человеческого разума (новых идей, открытий, изобретений, усовершенствований и т.п.) для повышения эффективности деятельности в той или иной сфере» [1, с. 4] (курсив мой - С.З.). Несмотря на общепринятое определение эффективности как соотношения затрат и результатов, достигнутых относительно поставленной цели, при определении эффективности в тот иной период времени встает задача, состоящая в том, что следует отнести к затратам, и как подсчитать результаты, а также насколько правильно была поставлена цель развития. Проблема эффективности представляется еще более сложной, если речь идет об эффективности работы отдельных отраслей и сфер экономики, а тем более об эффективности политики. Если социальные преобразования, проводимые в процессе осуществления экономической политики, не обеспечивают прогрессивного поступательного развития общества, то вряд ли их можно трактовать как инновации, скорее они выступают как псевдоинновации. Критерием признания социальных преобразований в качестве социальных инноваций следует, вероятно, признать не только реализацию тех целей, которые декларируются при принятии программ реформирования, но и то, насколько эти преобразования обеспечивают экономический рост, повышение уровня и качества жизни населения страны, устойчивое развитие страны.

Конечно, устойчивое развитие предусматривает создание и использование инноваций, что предполагает нарушение устойчивости. Если рассматривать процесс развития экономической системы в аспекте объективности, закономерного перехода от одного качественного состояния к другому под влиянием развития производительных сил, то нарушение стабильности, равновесия системы выступает как необходимое условие самого развития. Ведь развитие происходит в процессе появления и внедрения инноваций в тех или иных отраслях и сферах экономической системы, что вызывает смену поколений техники и технологических укладов. В результате одни отрасли вырываются вперед, а другие становятся отстающими, то есть действует закон неравномерности экономического развития, наблюдаются структурные сдвиги. Но такая неравномерность, нарушение сложившегося равновесия (инновационность) обеспечивает развитие системы, экономический рост, а, следовательно, и её устойчивость.

Если же преобразования приводят к технологической деградации экономики, не способствуют переходу к постиндустриальному обществу, а отбрасывают ее на уровень первоначального накопления капитала, то такие преобразования не относятся к инновациям. Происходит нарушение объективных закономерностей развития национальной экономической системы в целом, оптимального соотношения устойчивости и изменчивости (инновационности).

Устойчивость всякой системы обеспечивается благодаря инвариантной структуре, которая выступает системообразующим и системосохраняющим фактором в системе. Благодаря устойчивым структурным связям система существует как данное конкретное целое, пока сохраняется структура, сохраняется и система в целом, а разрушение или преобразование структуры ведет к существенной перестройке или гибели системы. С точки зрения процесса развития, сохраняющиеся связи являются общими для любого качественного состояния системы. Это общее составляет основу развития, какова бы ни была качественная определенность системы в тот или иной момент времени, общее сохраняет ее неповторимость, уникальность в ряду других социальных систем. По их роли в процессе развития инвариантные связи могут быть охарактеризованы как структурно-генетические, ответственные за наследование, преемственность в развитии системы. В то же время это общее всегда выступает в конкретно-исторической форме, имеет определенную специфику, качественную определенность. Процесс накопления, формирования и замены одной конкретно-исторической формы качественной определенности на другую представляет собой само развитие, которое и обеспечивается за счет инноваций, инновационности. Следовательно, с точки зрения развития системы инновациями следует признать такие преобразования, которые способствуют переходу системы в новое качественное состояние и сохранению ее структурно-генетического аспекта (наследственного ядра).

В связи с этим обеспечение прогрессивного развития системы в процессе ее модернизации обусловливает выявление и сохранение общих свойств и связей системы, выявление их специфического, качественного состояния на каждом из этапов развития, определение направленности, вектора развития. При этом необходимо иметь в виду, что общие, сохраняющиеся связи в процессе развития не только сохраняются, но и обогащаются в процессе развития за счет того, что положительное содержание специфического (наиболее жизнеспособное) присоединяется к общему. В то же время существует специфическое такого типа, которое отражает не столько процесс развития, сколько национальные особенности того или иного общества и экономической системы, их национальную самобытность.

Характеристика соотношения и взаимодействия общего и специфического, преемственности и инновационности в процессе развития экономической системы может быть применена и к развитию экономической науки. Экономическая наука также представляет собой систему, в качестве элементов которой выступают теории (накопленные знания в форме категорий, законов, научных гипотез и концепций) и методология как способ производства новых знаний, их структуризации в форме понятий и категорий. В процессе развития экономическая наука выдвигает, формулирует понятия, категории, концепции, которые вначале выступают как инновации (или как принято в диссертационной терминологии - научная новизна). Поскольку они признаются научным сообществом, утверждаются в качестве истинных в процессе верификации, приведения дополнительных аргументов, постольку они становятся общеизвестными, пополняют тезаурус экономической науки как систематизированный набор данных об экономической системе.

Особое значение с точки зрения обеспечения преемственности экономической науки имеет методология экономического исследования. Научная методология отражает качественную специфику предмета данной науки. Методология экономического исследования отражает качественную специфику экономической системы среди других общественных систем, содержит в себе в единстве и наиболее устойчивые понятия, методы, принципы исследования, и инновации в самой методологии. Но это не те бесчисленные фрагменты необозримого калейдоскопа конкретики, которые составляют содержание многих защищаемых диссертаций, а именно новшества, такие инновации в методологии, которые способствуют развитию экономической науки и наиболее адекватному отражению закономерностей развития экономической системы.

Противоречивый, драматичный процесс развития отечественной экономической системы не мог не отражаться в экономической науке. И если рассматривать и экономическую науку как систему, то следует признать, что состояние и развитие этой системы отражало состояние и развитие своего объекта исследования и все те перипетии, которые претерпевала реальная экономическая система, так или иначе отражались экономической наукой. И подобно тому, как реальная экономическая система в процессе развития и перехода из одного качественного состояния в другое должна сохранять свою базисную структуру, наиболее общие структурно-генетические элементы, экономическая наука в процессе развития также должна сохранять, удерживать в своем арсенале наиболее общие категории, законы и закономерности, являющиеся результатом предшествующего исследования и отражающие общее в экономической системе. Конечно, развитие любой науки представляет собой такое накопление научных знаний, которое предполагает пересмотр, корректировку, а порой и отбрасывание ошибочных, не соответствующих действительности положений. Но закономерный процесс верификации знаний не должен разрывать связь, преемственность в развитии науки. Новое специфическое состояние российской экономической теории согласно принципу соответствия не должно полностью отрицать советскую экономическую науку, а должно сохранить те категории и законы, которые были в меньшей степени идеологизированы, давали характеристику базисной структуры экономической системы и прогрессивных тенденций её развития.

Возражением против такого подхода является ссылка на несовместимость взглядов представителей различных школ. Но в последнее время всё больше начинает признаваться допустимость методологического плюрализма. Как отмечает А.А. Пороховский, на рубеже третьего тысячелетия зарубежная экономическая школа начала процесс своеобразной консолидации различных школ, направлений и программ для комплексного изучения экономики [2, с.44]. Применение принципа методологического плюрализма в экономических исследованиях не означает эклектического их суммирования. Адекватное отражение экономической теорией процесса функционирования и развития национальных экономических систем может быть достигнуто не только на базе созвучных нашему времени теорий и концепций, но и сохранения преемственности, что применимо, в том числе, и к использованию достижений отечественной экономической науки.

Приведем в качестве примера хотя бы некоторые из категорий и законов, которым, к сожалению, не находится места в современных учебниках по экономической теории. Это категории производства, распределения, обмена и потребления, характеризующие отношения фаз общественного воспроизводства и связь между ними. Это закон роста производительности труда, законы разделения и перемены труда, закон возвышения потребностей, закон соответствия личного и вещественного факторов производства и даже закон стоимости. Следует отметить, что вообще проблема экономических законов, их действия и использования оказалась незаслуженно забытой в современной российской экономической теории.

Если применить положение о неразрывной связи общего и специфического к анализу экономических законов, то становится ясна несостоятельность отрыва общих законов от специфических. Этот отрыв наблюдается тогда, когда их соотношение трактуется таким образом, что общие и специфические экономические законы имеют самостоятельное существование. При этом некоторые специфические экономические законы служат формой проявления общих законов, а некоторые обладают самостоятельным способом существования наряду с общими законами. Такая трактовка представляется неадекватной реальному соотношению законов в экономической системе, так как, на наш взгляд, общие законы обязательно выступают в конкретно-исторической специфической форме и приобретают специфику действия на различных ступенях исторического развития общества. И, в свою очередь, немыслимо возникновение специфики на пустом месте, из ничего, то есть без общей основы развития. Отсюда следует, что происходящая трансформация российской экономической системы находит выражение и в так называемых общих экономических законах, приобретающих в связи с этим специфические формы, исследование и отражение которых как раз и является задачей экономической теории. Это же методологическое положение применимо и к исследованию противоречий экономической системы.

Возникновение и развитие новых трактовок в экономической науке, как правило, направлено на приближение к более адекватному отражению функционирования и развития экономической системы. Однако движение по этому пути не всегда происходит, что обусловлено как объективными трудностями исследования и отражения, так и субъективными обстоятельствами, связанными с нравственно-психологическими характеристиками ученых, принадлежностью к тому или иному общественному слою, выгодностью или непопулярностью в данный момент высказываемой позиции. В качестве компонентов научного знания выступает как объективный, адекватно отражающий законы реальной экономической действительности, так и субъективный, отражающий мотивы, познавательные возможности, уровень творческих способностей и позицию ученого, то есть то, что привносится субъектом научного знания. И, к сожалению, история развития отечественной экономической науки свидетельствует о том, что поиск беспристрастной объективной истины подменялся угодливой апологетикой существующего строя, когда за инновации выдавались выгодные положения и концепции (выгодные не для экономики, а лично для того или иного ученого).

В отечественной общественной науке раскрытие закономерностей развития общества в советский период осуществлялось на основе теории исторического материализма, которая в настоящее время стала непопулярной. В настоящее время стали инновацией критика и отрицание научности исторического материализма, несмотря на то, что эта теория дает достаточно стройное, системное представление о развитии общества как системы, показывает взаимодействие её элементов, закономерности развития. Такое инновационное отрицание отнюдь не обеспечивает преемственности развития. Развитие является такой последовательностью превращений объекта, которая удерживает определенную совокупность прежних свойств, функций, отношений и т.п., включая их в новое состояние объекта. Переход некоторых черт старого в новое представляет собой преемственность развития. Преемственность - необходимое условие развития, выражающее единство этого процесса и взаимосвязь его этапов.

Преемственность в развитии экономической системы состоит в том, что преобразования системы не только в процессе реформирования, но и в процессе объективного естественно исторического развития не уничтожают основы этого развития - наиболее общих, устойчивых свойств и связей, а выражаются в переходе системы от одного качественного состояния к другому. В настоящее время, несмотря на всю непопулярность формационного подхода к анализу экономических явлений, всё чаще констатируется, что в России наблюдается первоначальное накопление капитала, легализуется и формируется капиталистический способ производства (и даже в стадии «дикого» капитализма). Основываясь на марксистском анализе капиталистического способа производства, советская политическая экономия капитализма накопила теоретический и методологический арсенал исследования процессов развития этого способа производства, который может быть использован и применительно к современному российскому капитализму. В связи с этим представляется правомерной постановка вопроса о синтезе в общей экономической теории марксовой политэкономии капитализма с неоклассической теорией, излагаемой в учебниках экономикса [3]. Хотя реальное состояние отечественной экономики не способна отразить ни одна западная экономическая школа, так как это не согласуется с менталитетом их ученых экономистов. Поэтому создать отечественную модель экономической теории, адекватно отражающую российскую экономическую систему, под силу только российским экономистам с использованием того положительного, что было достигнуто мировой экономической наукой, в том числе и российской экономической мыслью вообще (и советской в частности).

Следовательно, как развитие объективно существующей экономической системы представляет собой единство инновационности и устойчивости (и за счет устойчивости обеспечивается преемственность, сохраняемость как системы в целом, так и достигнутых результатов развития системы), так и развитие экономической науки в силу выполнения функции адекватности отражения процесса функционирования и развития исследуемого объекта подчиняется тем же закономерностям. Кроме того, поскольку экономическая наука представляет собой разновидность системы (системы экономических знаний), то ей присуща внутренняя логика развития, и в ее развитии также можно проследить закономерности, присущие любой системе, а именно диалектику общего и специфического, которая в процессе развития обеспечивает как преемственность, наследование, накопление полученных знаний, формирование методологических традиций, так и их критическую переработку, опровержение, отрицание старого, выдвижение нового (инновационность), что должно служить качественному совершенствованию самой экономической науки, а не зряшному и огульному отрицанию невыгодных и неудобных для тех или иных политических сил трактовок и концепций.

инновация экономическая наука

Литература

1. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике /под ред. Ю.В. Яковца. М. 1997. 275с.

2. Пороховский А.А. Вектор экономического развития /А.А. Пороховский. М.: ТЕИС, 2002. 126с.

3. Бирюков В.А. О возможности современного синтеза в ОЭТ //Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 1. Монография / под ред. К.В. Папенова, М.М. Крюкова, К.А. Хубиева. М.: Грант Виктория ТК, 2006. 621с.

Размещено на Allbest.ru