Ежегодный доклад о результатах деятельности уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области как зеркало состояния малого и среднего предпринимательства в регионе

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Ежегодный доклад о результатах деятельности уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области как зеркало состояния малого и среднего предпринимательства в регионе

Фельдман М.А.

Аннотация

В статье на основе анализа Ежегодного доклада о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области в 2017 г. сделаны выводы о качестве управленческой деятельности органов власти, обеспечивавших поддержку малому и среднему предпринимательству в Свердловской области. Отмечены как явные, так и скрытые барьеры на пути развития малого и среднего бизнеса. Предложен ряд мер по улучшению деятельности аппарата Уполномоченного, иных структур, оказывающих поддержку и защиту сферы малого и среднего предпринимательства в Свердловской области.

Цель. Анализ актуальных проблем малого и среднего предпринимательства в Свердловской области.

Методы. Методы исследования включают комплекс общенаучных методов, таких как анализ, сравнение, системно-структурный метод; систематизация исследовательских данных, полученных различными авторами, их обобщение.

Результаты. Проанализирован Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области в 2017 г. Сделаны выводы о состоянии деловой среды в регионе и необходимости определенных изменений в систему мер по поддержке и защите сферы малого и среднего предпринимательства в Свердловской области.

Научная новизна. Предложен ряд мер по совершенствованию деятельности структур, обеспечивавших поддержку и защиту сферы малого и среднего предпринимательства в Свердловской области.

Ключевые слова: власть, предпринимательство, опрос, поддержка, доклад, уполномоченный, проверки, экономический эффект, аппарат

защита малое предпринимательство область

Проблема состояния малого и среднего предпринимательства (МСП) систематически поднимается в Посланиях президента РФ Федеральному Собранию, широко и активно обсуждается в научной литературе. Не являются исключением и научные издания Уральского института управления - филиала РАНХ и ГС: журналы «Вопросы управления» [1] и «Муниципалитет: экономика и управление» [2].

Для развития МСП существует соответствующие нормативная база (Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ") [3] и Программы развития МСП. Назовем в качестве примера Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 316 «Об утверждении Государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», в соответствии с которым, предполагается увеличение доли среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микро-, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения с 25 % в 2012 г. до 29,3 % в 2020 г. [4].

На региональном уровне в настоящее время действует около 200 программ и подпрограмм государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. Действует широкий круг структур, содействующих реализации этих программ. К числу успешных мер, принятых в рамках государственной поддержки МСП, следует отнести создание с 1 августа 2016 г. единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства [2, с.74].

Тем не менее, современные исследователи отмечают, что доля МСП в валовом внутреннем продукте России составляет не более 20-21%, в то время как во многих зарубежных странах доля МСП в валовом внутреннем продукте составляет более 50%. Доля занятых в секторе МСП в России не превышает 25%, тогда как в развитых странах данный показатель колеблется от 35% до 80% [2, с.73].

Более того, по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, число предприятий МСП за период 2016-2018 гг. практически не изменилось, увеличившись с 5672 тыс. до 6041 тыс. (данные на 10 января 2019 г.). В то же время, доля занятых на микро-, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей за 2017-2018 гг. варьировала в диапазоне 15,9-16,1 млн. человек. Всего же в общей численности занятого населения доля работников в сфере МСП сократилась с 25 % в 2012 г. до 21 % в 2018 г.[5].

Сегодня в малом и среднем бизнесе имеются существенные нерешенные проблемы, которые требуют своего компетентного решения. Во-первых, это доступ к кредитным ресурса: по объему кредитования малого бизнеса, по данным Всемирного банка, Россия занимает 148-е место в мире. По данным опроса российских предпринимателей, 50,5 % респондентов считают, что наибольшее негативное влияние на бизнес оказало повышение ставок по кредитам.

Во-вторых, меры поддержки субъектов МСП имеют не системный и разрозненный характер: разработку и реализацию мер поддержки осуществляют два десятка федеральных органов исполнительной власти, все субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления, ряд институтов развития. Как результат, по данным опроса, проведенного в 2015 г. по заказу Минэкономразвития России, 60% предпринимателей не знают о существующих формах поддержки, организациях, местах и условиях ее предоставления [2, с.75].

И все-таки, основной проблемой для МСП остаются обременительные проверки предприятий со стороны многочисленных контрольно-надзорных служб. Опрос, который провел Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей (СОСПП) среди руководителей сотни предприятий в 2018 г., показал, что 60 % из них не заметили никаких плюсов от реформы контрольно-надзорной деятельности, а 21% вообще заявил, что ситуация ухудшилась. По мнению 44,4 % респондентов, плановых и внеплановых проверок в 2018 г. стало по сравнению с 2017-м больше. Если в 2017 г. жалобы на проверки занимали четвертое место, то в 2018 г. они поднялись на вторую строчку, почти вернувшись к уровню 2016 г., когда реформа только стартовала. За два года прокуроры пресекли почти 2000 незаконных проверок, оспорили четыре сотни незаконных административных актов. Фактическая нагрузка на бизнес не снижается из-за увеличения внеплановых проверок [6].

В такой непростой ситуации важную роль играет институт Уполномоченных по правам предпринимателей.Ежегодный доклад (далее ? Доклад) о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области [7]., ряд других отчетностей и сообщений на сайте Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области позволяют представить картину реального положения дел в сфере МСП на Среднем Урале; выявить ее региональную специфику.

Доклад Е.В. Артюх о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области в 2017 г. фиксирует широкий спектр взаимодействия аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области с различными органами государственной власти, включая губернатора Е.В.Куйвашева, прокуратуры, структурами местного самоуправления.

Доклад позволяет выявить основные направления работы аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области [7, с.80]:

· обращаться в суд с заявлением о признании недействительными решений государственных органов (за исключением прокуратуры, Следственного комитета и судебных органов) и муниципалитетов;

· обращаться в суд с исками о защите прав предпринимателей и групп юридических лиц (предпринимателей);

· обжаловать вступившие в силу судебные акты арбитражных судов;

· получать от органов государственной власти и муниципалитетов необходимую информацию;

· беспрепятственно посещать органы государственной власти и органы местного самоуправления при предъявлении служебного удостоверения;

· без специального разрешения посещать обвиняемых и осужденных по «предпринимательским статьям» в местах содержания под стражей и учреждениях, исполняющих уголовные наказания;

· участвовать в выездных проверках государственными органами предприятий;

· направлять президенту РФ и в Правительство РФ предложения об отмене или изменении нормативных правовых актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Квалифицированному разбору проблем МСП помогает Общественный экспертный совет при Уполномоченном, включивший 41эксперта из 11 организаций [7, с. 12]. Основная деятельность Общественного экспертного совета была направлена на проведение круглых столов и конференций, «открытых классов» посвященных проблемам защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в судах; проблема налогового администрирования в 2017 г.; возможностях участия в госзакупках.

Согласно Докладу, в течение 2017 г. разъяснения правового характера получили 845 субъектов предпринимательской деятельности. В 2017 г. аппаратом Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области было проведено или поддержано 82 просветительских (разъяснительных) мероприятий, в которых приняло участие 8985 человек (в 2016 соответственно 98 и 2535) [7, с. 15-16].

В доклад Уполномоченного при президенте РФ по правам предпринимателей Б.Ю.Титова, представленный в мае 2018 г. В.В. Путину, вошли 15 из 32 предложений от Свердловской области от представителей предпринимательского сообщества региона [7, с.23]; были учтены пять коллективных обращений по устранению наиболее острых препятствий, блокирующих развитие МСП [7, с. 26].

Широко использовалась практика совместных приемов представителей предпринимательских союзов, территориальных органов власти и аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области; рабочих совещаний по наиболее острым жалобам [7, с. 47-48].

Взаимодействие Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области и органов прокуратуры осуществлялось в 2017 г. в ходе расследования 76 жалоб предпринимателей. В 42 случаях (55% от поданных жалоб) органами прокуратуры установлены нарушения.

В Докладе отмечается, что благодаря проведенным мероприятиям, в 2017 г. произошла стабилизация динамикиколичества жалоб предпринимателей; в 30% случаев, при поддержке Уполномоченного, были приняты положительные решения; решены проблемы заявителя по восстановлению нарушенных индивидуальных прав)[7, с.41]. Невысокий процент положительных решений по жалобам предпринимателей очевиден, но требуется и дополнительный анализ правомочности самих жалоб.

Доклад фиксирует: изменилась структура проблемных сфер [7, с.83-85]. на первое место вышла сфера государственных и муниципальных закупок. Главной сложностью для предпринимателей в 2017 г. стала задержка оплаты государственными или муниципальными заказчиками исполненных без замечаний контрактов (от нескольких месяцев до нескольких лет); неплатежи по вступившим в законную силу судебным решениям по взысканию контрактных долгов с муниципальных заказчиков; некорректные технические задания, которые зачастую не соответствуют фактическим объемам подрядов, делают их неисполнимыми в срок и за оговоренную плату, приводят к одностороннему расторжению контрактов заказчиками, а предприятия-подрядчики попадают в реестр недобросовестных.

Второе место по уровню «конфликтности» в 2017 г. занимала сфера налогового контроля и налогового администрирования (массовый отказ в приеме электронных налоговых деклараций за 3-й квартал 2017-го. Данная проблема была решена в процессе рабочего взаимодействия Уполномоченного с руководством УФНС при поддержке крупнейших бизнес-объединений) [7, с.83].

В Докладе характеризуется ситуация работы с обращениями предпринимателей, указывается на низкое число рассмотренных обращений в адрес Уполномоченного: всего за 2017 г. зарегистрировано 755 письменных и устных обращений, общественными помощниками было проконсультированы 201 субъект предпринимательской деятельности [7, с.83].

Адресную правовую помощь получили 956 субъектов предпринимательской деятельности, что составляет 0,5% от их общего числа субъектом МСП (204 000 ед.) в 2017 году на территории Свердловской области. При этом Доклад не указывает, по какой причине из 245 письменных жалоб субъектов предпринимательской деятельности работа завершена лишь по 173 жалобам (71% от общего числа), причем часть из них (61 жалоба) поступила еще в 2015 - 2016 гг. [7, с.83, 88].

Между тем, очевидно, что малое количество обращений может служить сигналом о небольшом желании бизнеса обращаться к омбудсмену, несмотря на довольно успешную работу Уполномоченного по информированию граждан о своей деятельности: о деятельности Уполномоченного в 2017 г. рассказывали 840 публикаций в СМИ [7, с.72].

В Докладе самокритично отмечается сокращение (в связи с отсутствием желания работать) числа общественных помощников Уполномоченного за 2016-2017 гг.: с 21 в 17 муниципалитетах до 16 в 13 муниципалитетах; только 42 муниципальных образования (из 94 муниципалитетов области) формализовали готовность сотрудничать с бизнес-омбудсменом в интересах улучшения предпринимательского климата, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключив соответствующие соглашения [7, с.20].

Анализируя доклад, следует заметить, что достаточно противоречивы результаты работы Уполномоченного с точки зрения экономической эффективности: на содержание аппарата данного органа в 2017 г. было выделено более 15 миллионов рублей, в то время как социально-экономический эффект работы Уполномоченного за тот же период, судя по тексту документа, составил 23 млн. рублей [7, с.82]. Конечно, приведенные показатели - только «вершина айсберга»: без сомнения, у той же самой адресной правовой помощи, предоставленной субъектам предпринимательской деятельности, есть неподсчитанный экономический эффект.

Тем не менее, содержание доклада Уполномоченного носит в целом оптимистический характер, не без оснований фиксируя результаты многогранной работы по поддержке предпринимательства.

Отдельный раздел (третий) доклада Уполномоченного занимают итоги опроса 469 предпринимателей региона в 2017 г. Результаты опросов свидетельствуют: реальная картина малого и среднего предпринимательства Свердловской области заметно отличается от сводок и сообщений в местной печати [8], и даже от содержания первых двух разделов.

Так, результаты приведенного опроса предпринимателей Свердловской области в 2017 г. показывают: только 7 % респондентов дали утвердительный ответ на вопрос: стало ли Вам легче вести свой бизнес? 93% респондентов отметили ухудшения условий ведения бизнеса - это может свидетельствовать о недостаточно эффективной работе органов власти в целом, в т.ч. и бизнес-омбудсмена, о влиянии кризисных явлений в экономике России [7, с.145].

Явное меньшинство - 11,8% респондентов - отметили за отчетный 2017 г. улучшение экономики их бизнеса» [7, с.143]. Только каждый пятый опрошенный предприниматель считает деятельность Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области успешной [7, с.142].

Однако было бы неверным судить об эффективности работы Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области в 2017 г. только по данным конкретного социологического опроса. Суждения предпринимателей во многом отразили общее состояние малого и среднего предпринимательства в РФ. Показательно, что обзорная статья по указанной проблеме в итоговом выпуске газеты «Коммерсантъ» за 2018 г. указывает на серьезные барьеры, препятствующие развитию МСП: «атмосферу всеобщего низового террора в контрольно-надзорных структурах », а также хорошо известные«прейскуранты » для предпринимателей на технологии возможной защиты от «наезда» проверяющих; убежденность в том , « что от некоторых видов «наезда» этой защиты нет и не может быть» [9].

Негативные явления в сфере МСП Среднего Урала типичны и для других регионов РФ: по результатам анкетирования о состоянии административной среды в России, которое проводится ежегодно среди собственников и руководителей средних и малых компаний, по итогам 2017 г. 83 % опрошенных считали, что административная нагрузка на их бизнес за последний год увеличилась, либо осталась прежней. По мнению трети опрошенных предпринимателей, основной мотивацией большинства инспекторов, которые приходили на проверки, являлось лишь формальное выполнение должностных обязанностей , а не фактическое предотвращение причинения вреда охраняемым законом ценностям. Главной причиной критического отношения бизнеса к результатам реформы контрольно-надзорной деятельности является количество и качество обязательных требований и ограничений во всех сферах предпринимательства. Характерно, что из 93 параметров проверки, приведенных в чек-листах, по мнению специалистов, только 36 безусловно выполнимы[10].

Как видно, Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области ? как в зеркале ? отразил основные направления и инструменты системы мер по поддержке и защите занятых в МСП; вскрыл качество обратной связи субъектов предпринимательства и структур, отвечающих за его развитие.

Однако, с точки зрения качества управления, вне поля зрения Ежегодного доклада остались многие аспекты.

Во-первых, как представляется, отсутствует система должной мотивации работников аппарата Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области за количественные и качественные достижения в сфере развития малого и среднего бизнеса. Такая система должна включать и определенный процент от достигнутого экономического эффекта от предотвращенного ущерба деятельности предпринимателей региона, а также ? от стоимости прироста продукции МСП в приоритетных отраслях экономики Среднего Урала.

Во-вторых, аппарат Уполномоченного по правам предпринимателей вместе с другими структурами исполнительской власти и предпринимательскими союзами должен быть нацелен на развитие МСП в жизненно важных для региона отраслях: прежде всего, в машиностроении (включая ВПК); переработке отходов черной и цветной металлургии; лесопромышленном комплексе; работе по реализации Национального проекта «Экология».

В-третьих, в Свердловской области должны быть созданы полноценные (а не формальные, как в настоящий момент) венчурные фонды по каждому из указанных приоритетных направлений.

В-четвертых, трудно согласиться с официальным утверждением, что «в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата Средний Урал существенно улучшил свои позиции» (48 место в 2015 и 33 в 2017) [8]. Для области с мощным промышленным потенциалом (седьмое место по объему отгруженных промышленных товаров) - это явный сигнал неблагополучия.

Наконец, главным делом властей Свердловской области должен стать разворот региональных банков (прежде всего, УБРИР) в сторону поддержки МСП. Большие потенциальные возможности для изменения ситуации в сфере МСП открывает реформа по преобразованию контрольно-надзорной деятельности ? применение риск-ориентированного подхода, при котором решение о проведении проверки принимается после экспертной оценки: чем выше вероятность нарушений, тем строже контроль, и наоборот; а также изменение методики оценки работы самих контролирующих органов: ее зависимость от улучшения производственных показателей ? (снижения травматизма, заболеваемости или экономического ущерба). Как известно, к началу 2019 г. в Свердловской области планировалось завершение работы по нормативно-правовому обеспечению регионального контроля для перехода на риск-ориентированный подход [8].

Вместе с тем, опыт последних лет показывает, что практика антизаконных, коррупционных отношений в сфере МСП может быть минимизирована только совместными усилиями органов власти и институтов гражданского общества при максимальной открытости этой работы. В противном случае, традиции криминального и полукриминального ведения дел окажутся сильнее всех реформаторских усилий.

Литература

1.См. например: Пиньковецкая Ю.С. Анализ выручки малых и средних предприятий в России: управленческий аспект // Вопросы управления. 2017. № 2. С.187-194

2.Багдасарян М.А., Иванов А.В. Роль малого предпринимательства на рынке труда в современных условиях // Вопросы управления. 2018. № 3. С.60-65.

3.Пиньковецкая Ю.С. Развитие женского предпринимательства: экономические и социальные аспекты. // Вопросы управления. 2018. № 4. С.90-98.

4.Босых И.В., Латыпов Р.Т., Ручкин А.В. Основные факторы, сдерживающие развитие малого и среднего предпринимательства в РФ // Муниципалитет: экономика и управление. 2017. № 4. С.72-78.

5.О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6.Об утверждении государственной программы РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика»: Постановление правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 316. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7.Подсч. по: Институт экономики роста им. Столыпина. Сектор малого и среднего предпринимательства: Россия и Мир [электронный ресурс]. URL: https://docviewer.yandex.ru/view/134864344 (дата обращения 11.01.2019)

8.Наталия Швабауэр. Проверят редко, да метко // Российская газета. Экономика УРФО. № 7702 (239).

9.Ежегодный доклад о результатах деятельности Уполномоченного по правам предпринимателей Свердловской области за 2017 г. с оценкой условий осуществления предпринимательской деятельности и предложения о совершенствовании субъектов предпринимательской деятельности. Екатеринбург, 2018.

10.См. например. Пресс-релиз. Власти и бизнес в Свердловской области скоординировали позиции по реформе контрольно-надзорной деятельности // Областная газета. 2018. 12 октября.

11.Д.Бутрин. Все оттенки белого // Коммерсантъ. № 241. 29.12.2018 -9 января 2019. С.5.

12.Официальный сайт Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области. [электронный ресурс]. URL: http://uzpp.midural.ru/news/show/id/878 (дата обращения 11.01.2019).

Размещено на Allbest.ru