Роль некоммерческого сектора в становлении корпоративной социальной ответственности как эффективного инструмента взаимодействия бизнеса и власти

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль некоммерческого сектора в становлении корпоративной социальной ответственности как эффективного инструмента взаимодействия бизнеса и власти

Прокопов Ф.Т., Троцкий Н.А.



Цели в области устойчивого развития (ЦУР) и социальная ответственность бизнеса - ядро глобальной повестки, центральное место в которой занимают три взаимосвязанных элемента: экономический рост, социальная интеграция и охрана окружающей среды. Взаимодействие бизнеса и государства при участии некоммерческого сектора имеет огромный потенциал. Привлечение бизнеса и НКО к решению государственных задач социального сектора позволяет сбалансировать ресурсы, повысить скорость и эффективность достижения результата, способствуя при этом развитию смежных отраслей экономики.

Роль корпоративной социальной ответственности (КСО) в деловой среде сегодня неуклонно растет, предоставляя различные преимущества, независимо от размера компании и сектора. Потенциальные выгоды, которые КСО приносит компаниям, включает такие аспекты, как положительная деловая репутация, рост лояльности клиентов и власти, снижение расходов, стимулирование инноваций и накопление государственных преференций - GR-эффект.

Задача этого исследования проанализировать развитие КСО и оценить ее использование в качестве инструмента GR-стратегии компаний. На основе полученных данных оценить возможность повышения эффективности КСО как GR-инструмента с помощью привлечения НКО и формирования трехстороннего диалога «бизнес-общество-власть».

Ключевые слова:

КСО, корпоративная социальная ответственность, ЦУР, устойчивое развитие, GR, некоммерческий сектор, НКО, взаимодействие бизнеса и власти.



Role of non-commercial sector in formation of corporate social responsibility as an effective tool for collaboration between business and government

The Sustainable Development Goals (SDGs) and social responsibility of business are at the core of the global agenda, which is centered around three interrelated elements: economic growth, social integration and environmental protection. Each element plays a key role, and collaboration between the business and the government, with participation of the non-profit sector has great potential in it. Involving business and NGOs in the country's agenda in the social sector helps balance the resources, reduce the time and improve the efficiency in achieving the goals, while promoting the development of many related industries.

The importance of corporate social responsibility (CSR) in the business environment steadily grows providing various benefits, regardless of the company's size and the sector in which it operates. The benefits that CSR may bring to a company include positive reputation, increased customer loyalty and respect from authorities, reduced costs, stronger innovation, and the accumulation of government preferences -- a GR effect.

The objective of this study is to analyze the development of the CSR and its use as a tool for the GR-strategy of companies; and use the data obtained to assess the possibility to increase the effectiveness of CSR as a GR-instrument by attracting NGOs and forming a tripartite dialogue between business, society and government.

Key words:

CSR, corporate social responsibility, SDG, sustainable development, GR, non-profit sector, NGOs, interaction of business and government.

ВВЕДЕНИЕ

В России увеличивается число компаний, которые берут на себя обязательства по поддержке и достижению конкретных ЦУР, поддерживая трансформацию КОС в устойчивое развитие. При этом большинство этих компаний - лидеры КСО, стремящиеся возглавить процесс трансформации и инициировать структурные перемены в обществе. При этом мы имеем государство, занимающее относительно пассивную позицию по продвижению ЦУР и поддержке частных инициатив в социальной сфере. А есть еще и НКО, находящиеся в вечном поиске себя в трехстороннем диалоге «бизнес-обществовласть».

Текущую ситуацию с диалогом «биз- нес-общество-власть» достаточно ярко описал Анатолий Чубайс, который на VI Общероссийском гражданском форуме (ОГФ- 2018) сказал: «Безнадёжный, но гармоничный у нас в РФ треугольник. Власть недолюбливает общество и не любит бизнес. Общество явно не любит власть и терпеть не может бизнес. Бизнес с недоверием относится к власти, а что такое общество, вообще не понимает. Очень все гармонично, целостно, мы продолжаем двигаться вперед...». Закончил он словами из песни Владимира Высоцкого: «Не страшны дурные вести -- мы в ответ бежим на месте».

Большинство экспертов не склонно сгущать краски так, как это делает Анатолий Борисович, при этом отмечая, что главная проблема заключается в том, что понимание бизнесом, НКО и государством сущности КСО, своей роли в ней и ее ожидаемых результатов существенно отличаются между собой.

Бизнес не видит эффективности в сотрудничестве с НКО, оперируя бизнесмоделями и оценивая деятельность НКО в своей системе координат. Государство как регулятор для бизнеса не берет на себя 100% ответственности регулятора в некоммерческом секторе, сохраняя роль инвестора и идеолога. НКО продолжают настаивать на своей исключительности, уже столкнувшись с порогом системности, который еще предстоит преодолеть.

Решение этой проблемы может быть найдено в анализе барьеров, которые могут препятствовать выстраиванию трехстороннего диалога, через оценку способов преодоления барьеров и налаживания диалога «бизнес-общество-власть».



ЭВОЛЮЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Взаимодействие с госсектором было и остается основным, но не единственным мотивом реализации бизнесом политики КСО на всех этапах ее развития. При этом не все корпорации осознанно рассматривают КСО как инструмент GR-стратегии, но практически все отмечают важность присутствия социальной ответственности бизнеса в диалоге с властью.

Традиционный взгляд на КСО представляет собой мнение, что это добровольный вклад бизнеса в развитие социальной и экологической сфер общества, который зачастую не связан напрямую с основной деятельностью компании. Как правило, в такой интерпретации речь идет об ответственности перед сотрудниками и деловыми партнерами, чуть реже перед местными сообществами, и совсем редко речь идет о населении страны в целом.

До 2015 года большая часть российского бизнеса предпочитала ограничиваться «базовым» уровнем КСО, характеризующимся соблюдением трудовых норм и законодательства в сфере охраны окружающей среды, своевременной уплатой налогов, страховых взносов и иных платежей, соблюдением норм и положений основополагающих конвенций Международной организации труда (МОТ) [1]. Соблюдение данных требований считалось, а многими считается и до сих пор, достаточным минимумом для того, чтобы организация могла заявить о себе, как о социально-ответственной компании и достойно презентовать себя на глобальном рынке.

О «базовом подходе» к КСО российского бизнеса говорит и статистика проекта «Индексы РСПП в сфере устойчивого развития, корпоративной ответственности и отчетности», в рамках которого Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) ввел описание уровней качества раскрытия корпоративной информации о деятельности в области КСО / УР в рамках расчета индекса «Ответственность и открытость» (Рисунок 1.) [4].

Рис. 1. Уровни качества раскрытия информации компаниями о деятельности в области УР/КСО.

некоммерческий корпоративный социальный ответственность

Согласно приведенным данным за 2016-2017 гг., качество данных, которые представляют большинство компаний в рамках собственной нефинансовой отчетности, соответствует уровням «Декларация - внимание компании к теме заявляется в общем виде» и «Иллюстрация - конкретное направление работы в области КСО / УР иллюстрируется конкретными примерами».

В последнее время наблюдается существенное изменение подхода компаний к реализации КСО. Компании меняют направление развития социальной ответственности от натуральных выплат и пассивных форм участия в социальной ответственности к более активным и системным. Бизнес пришел к пониманию корпоративной социальной ответственности как ответственности организации за воздействие ее решений и деятельности на общество и окружающую среду, включая экономические, экологические и социальные аспекты этого воздействия.

Как отмечает эксперт в области КСО, начальник управления по КСО и бренду компании «Северсталь» Наталья Поппель: «КСО лидеров российского бизнеса развивается в контексте масштабной эволюции от адресной благотворительности к системной, от корпоративной социальной ответственности к устойчивому развитию, которое подразумевает баланс экономических, экологических и социальных аспектов деятельности» [8].

Во многом, качественно новое развитие международных стандартов КСО, оказывавших существенное влияние на развитие социальной ответственности российских компаний, связывают с мировым признанием в 2015 г. обязательств по достижению 17 целей устойчивого развития (ЦУР) и решению связанных с ними 169 задач, которые стали реальным инструментом Глобального договора ООН для бизнеса в сфере корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития.

Стало понятно, что достижение ЦУР на любом уровне человеческой деятельности неразрывно связано с реализацией стратегий, содействующих экономическому росту и направленных на удовлетворение социальных потребностей, в том числе, в области образования, здравоохранения, социальной защиты и обеспечения возможности трудоустройства, при одновременном решении проблем климата и охраны окружающей среды.

Вместе с тем, из исследования, проведенного компанией Deloitte [3], следует, что три четверти опрошенных компаний не связывают свою основную стратегическую цель с целями в области устойчивого развития. При этом большинство организаций считают, что они и без того вносят вклад в развитие общества, экономики и охраны окружающей среды в рамках своей деятельности.

Это подтверждает опрос среди членов РСПП по теме устойчивого развития, который был проведен в 2017 г. Из общего числа опрошенных 43% отметили свою осведомленность о ЦУР ООН. Главным направлением деятельности компаний, которое помогает в достижении ЦУР, согласно ответам 63,3%, стало внедрение инноваций и новых энерго- и ресурсосберегающих технологий. Второй по популярности ответ - «устойчивый экономический рост и рост занятости» - набрал долю 56,7%. Чуть меньше, 53,3% - «ответственное потребление и производство». «Поддержку достойного образа жизни работников и членов их семей» и «вклад в устойчивое развитие территорий присутствия, улучшение социального климата, ускорение экономического роста» отметили по 46,7% компаний-участниц опроса. Снижение негативного экологического воздействия и влияния на изменение климата назвали в качестве направления 33,3% компаний [7].

ТЕКУЩАЯ СИТУАЦИЯ. ТРЕНДЫ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Оценивая риторику по данной тематике, следует отметить существенное изменение взглядов на КСО, как со стороны бизнеса, так и со стороны государства. Озабоченность социальными и экологическими проблемами заняла ключевые позиции в повестке текущего дня. На первый план выходят вопросы развития КСО и ее будущего с учетом особенностей ведения бизнеса в нашей стране.

Согласно различным данным, более половины общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями, приходится на ТОР-30 крупнейших корпораций. Вполне логично, что КСО стала уделом арьергарда наших крупных компаний, которые этой работой занимаются достаточно долго и всерьез, имеют существенную накопленную экспертизу. Это представители нефтегазовой, энергетической, химической, металлургической и финансовой отрасли.

Наличие социальных программ, спонсорская деятельность, качество и результативность взаимоотношений с органами власти, местным сообществом все в большей степени влияют на деловую репутацию компании, определяют ее инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность. Для чего еще нужно вышеуказанным компаниям, да и не только им, развивать социальную ответственность? Менеджмент по КСО и эксперты в этой области называют великое множество причин, вот лишь часть из них:

1. внутренняя политика корпорации с международным капиталом;

2. развитие персонала;

3. рост производительности труда в компании;

4. улучшение имиджа компании, рост репутации;

5. повышение лояльности потребителей, продвижение продукта / услуги;

6. освещение деятельности компании в СМИ;

7. стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе;

8. возможность привлечения инвестиционного капитала;

9. сохранение социальной стабильности в обществе в целом;

10. лояльность со стороны регулятора, преференции от государства на различных уровнях власти (от муниципальной до федеральной).

Представители бизнеса называют еще больше мотивов участия в социальном развитии общества. Но приведённые выше причины реализации КСО являются наиболее популярными, а лидерами в этом списке выступают преференции регулятора и повышение лояльности среди населения в регионе присутствия. Сильный крен в сторону взаимодействия с властью, в нашем случае в сторону GR, можно объяснить исторически сложившимся взглядами на КСО.

Можно сказать, что сугубо российские черты понимания КСО, как источника дополнительных «поборов» с бизнеса, сложились в 2000-е годы, когда в риторику отечественного бизнес сообщества вошло понятие КСО как перевод Corporate Social Responsibility (CSR). Термин Responsibility перевели как «ответственность», но какая это ответственность? Большинством было решено, что это не «способность к ответу», а «обязанность», «долг» и «обязательство». КСО в нашей стране стали воспринимать как нечто принудительное, поскольку «ответственность» в России чаще всего ассоциируется с юридическими санкциями за несоблюдение общеобязательных правил поведения.

В российских СМИ, на конференциях и в сообществах бизнесменов регулярно приводились примеры того, что органы государственной власти, особенно в регионах, рассматривали корпоративную социальную ответственность как систему принудительных платежей. Более того, предприниматели малого и среднего бизнеса нередко вынуждены скрывать, что они занимаются благотворительностью. В противном случае, по их мнению, неизбежно увеличивается административный пресс на такую компанию - чиновники «намекают», чтобы благотворительные платежи осуществлялись под их контролем.

Но только ли дело в искаженном отношении к социальной ответственности бизнеса государства, которое в 2000-х гг. возвращается в социальную сферу сначала идеологом с возросшей социальной риторикой, а затем инвестором и регулятором, стимулирующим бизнес к решению социальных проблем, на тот момент - неопределенного объема и без каких-либо приоритетов? В первую очередь, к инвестированию в социальные проекты были подключены госкомпании. В регионах своего присутствия они начинают даже замещать собой государство в решении социальных вопросов.

В этот же период активизируется третий сектор - на бизнес обрушивается вал социальных запросов. Чтобы таргетировать программы, бизнес создает профильные структуры. Это приводит к появлению профессиональной среды КСО.

Бизнес сам, как уже говорилось выше, ограничивался «базовым» уровнем КСО, не оценивая в полном объеме важность этой деятельности для общества, государства и собственно самого бизнеса. Появились практики вложения в проекты-симулякры, находящиеся скорее в сферах меценатства и спонсорства, но в медийном поле они подавались как акты благотворительности в рамках диалога бизнеса и власти. Средства вкладывались в расширение арт-площадей и коллекций, поддержку профессионального спорта или в реставрацию культурного наследия.

И только в последние годы началось обсуждение того, что корпоративная социальная ответственность - это не «обложение данью» предприятий и внешнее побуждение. Она может, а, главное, должна быть полезна и самим компаниям. В последние годы на первый план выходят мотивы, некогда находящиеся во втором десятке причин реализации проектов социальной ответственности компаний.

На это обращают внимание результаты исследования, которое проводилось в рамках конкурса «Лидеры корпоративной благотворительности 2018», реализованного Ассоциацией «Форум Доноров» совместно с международной аудиторско

консалтинговой сети фирм РшС и газетой «Ведомости» [2], и конкурса «Лидеры индексов РСПП в области корпоративной устойчивости, открытости и ответственности», проводимом РСПП в 2017-2018 гг.

Мотивы, побуждающие бизнес к активной реализации КСО в 2016-2017 гг., объединены в четыре крупные группы мотивов: морального, экономического, внешнего и наследующего характера (см. рис 2). Подобное разделение весьма условно, поскольку внутренние причины также формируются с учетом анализа внешних ожиданий, а причины внешнего характера не отменяют моральной и экономической мотивации внутри самой организации.

Рис.2. Мотивы реализации социально значимых проектов [2].

Вторая группа объединяет причины экономического характера, которые были указаны 51% компаний-респондентов и подробно раскрыты при формулировании целей благотворительной деятельности, подразумевающих создание ценности не только для общества, но и для бизнеса.

Причины внешнего характера, отмеченные 11% компаний-респондентов, увязаны преимущественно с реакцией компаний на ожидания внешних заинтересованных сторон, прежде всего, органов государственной и муниципальной власти, потребителей и местных сообществ. Но по мнению экспертов, 11% в 2017 году не отражают действительность картины, которая ближе к показаниям 2016 года.

Наконец, четвертую группу составляют причины наследующего характера, приведенные 15% компаний-респондентов, которые занимаются благотворительной деятельностью преимущественно в рамках соответствующих стратегий, политик и процедур российских или международных материнских компаний. При этом, если для международных компаний более типичным является следование корпоративным, отраслевым и глобальным стандартам ведения ответственного бизнеса, то для российских -- продолжение поддержки территорий присутствия при получении соответствующих градообразующих активов.

Из представленного исследования видно, что наблюдается существенное увеличение причин экономического характера, что обосновывается тем, что бизнес принял во внимание неразрывность связей между экономической деятельностью компании и ее участием в социальном развитии общества. В кулуарах же риторика не меняется - КСО прекрасный повод заявить о себе в диалоге с властью.

Анализируя текущую ситуацию с КСО, необходимо отметить тот факт, что за последние десять лет список лидеров КСО мало изменился. Как и уровень социальной и экологической ответственностей компаний и их взаимодействия с обществом. КСО крупного бизнеса эволюционирует быстрее, чем понимание ее развития у государства, а представители малого и среднего бизнеса практически не охвачены КСО и довольствуются разовой и внесистемной благотворительностью.

С чем эксперты связывают низкую вовлеченность бизнеса в развитии КСО? Еще в начале тысячелетия были выделены несколько основных причин низкой вовлеченности бизнеса в КСО в нашей стране:

а) Эксперты бизнес-сообщества отмечают низкий уровень социальной активности российской общественности и третьего сектора, который приводит к отсутствию давления на компании со стороны гражданских институтов. НКО, со своей стороны, отмечают высокие барьеры инициации диалога третьего сектора с бизнесом.

б) Существующий запрос со стороны НКО на участие в деятельности третьего сектора не удовлетворяет коммерческие структуры. Бизнес ожидает от фондов более профессионального диалога и на знакомом для себя языке. Особенно это ощущается, когда бизнес как донор стремится распространить свой корпоративный подход на область социальных программ, хочет получать предложения с рационально обоснованными, просчитанными результатами и наличием КР1. Однако многим участникам рынка благотворительности построение системы КР1 в такой ситуации кажется невозможным делом. И это притом, что без критериев оценки социальное инвестирование теряет ориентиры. Кроме этого, представители бизнеса отмечают низкую открытость /прозрачность со стороны Фондов, которые «существуют внутри собственной матрицы поведения и своих программ». Эксперты отмечают разный уровень прозрачности фондов - ощущается нехватка стандартов в этой сфере.

в) Роль государства и государственных чиновников является крайне высокой в жизни бизнеса. Это проявляется, в том числе, во влиянии государства на социальную политику бизнеса. И речь идет не только о компаниях с государственным участием, но и о частном крупном бизнесе. Компании на российском рынке, так или иначе, сталкиваются с влиянием со стороны государства или местных властей, порождающее наличие элементов «вынужденности» в поддержке тех или иных социально значимых проектов государства. Поэтому КСО в РФ зачастую воспринималась бизнесом как неотвратимый балласт, расходы на который необходимо минимизировать, но избежать их невозможно.

г) Социальная и благотворительная деятельность российских компаний носит хаотичный, несистемный характер.

д) Территориальная особенность страны: обширная территория, низкая средняя плотность населения, наличие большого числа моногородов, инфраструктура которых зависит от градообразующих предприятий, - все это приводит к узкой направленности КСО российских компаний, напрямую зависящей еще от одного фактора - концентрации внимания в регионах присутствия компании (Западной Сибири, Дальнего Востока) и др.

Анализируя текущую ситуацию с КСО, можно сделать следующие выводы:

1. Развитие КСО в последнее десятилетие - заслуга лидеров экономики страны, которые занимаются этим всерьез и достаточно долго. Они имеют серьезный опыт и экспертизу, но в достаточно узком направлении и, как правило, реализуемые в регионах присутствия.

2. О КСО заявляют представители среднего и малого бизнеса, а также крупный бизнес, до сегодняшнего дня не уделявший должного внимания системной социальной ответственности, ограничиваясь бессистемной благотворительностью. Их мотив - экономическая эффективность бизнеса, которая строится на социальной стабильности и лояльности со стороны государства.

3. Взгляды на КСО сильно отличаются у всех трех сторон: бизнеса, государства и некоммерческого сектора.

4. Взаимодействие с госсектором на разных уровнях - основной (но не единственный) мотив для реализации компанией политики КСО.

5. Под воздействием глобальных изменений меняются взгляды на КСО. На смену базового понимания «реагирующей» КСО приходит «стратегическая» КСО - наблюдается переход от логики «социальных издержек» к логике «социальных инвестиций». Бизнес уже не удовлетворяется ролью донора. Он хочет быть активным преобразователем общества, партнером и соавтором изменений.

В целом, можно утверждать, что будущее в конкурентной борьбе за стратегиями компаний, включающих практику социальной ответственности, учитывающую как стратегические интересы бизнеса, так и потребности внешних стейкхолдеров, в том числе, главного - государства. Будущее там, где КСО действительно встраивается в стратегию компании, становятся ясными направления социальных инвестиций и определяются партнеры, которые помогают эти вклады осуществлять максимально эффективно. Этими партнерами могут выступить НКО, сотрудничество с которыми может существенно повысить эффективность КСО.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ БИЗНЕСОМ КСО В КАЧЕСТВЕ ИНСТРУМЕНТА GR

Так как основные тренды в области развития КСО, как правило, формируются лидерами экономики страны, в этой части работы мы будем ориентироваться на лидеров российской экономики, которые занимают высокие позиции в различных рейтингах КСО и корпоративной благотворительности.

Как уже писалось выше, крупнейшие компании России стремятся к созданию социально-ответственной бизнес-среды в целях поддержки интересов различных заинтересованных сторон бизнес-процессов. При этом все они ориентированы на организованное и непрерывное взаимодействие с органами государственной власти для развития нормативных, программных и социально-экономических условий своей деятельности. Под взаимодействием с органами государственной власти мы понимаем не лоббирование интересов, а именно GR, как коммуникацию с правительственными структурами в лице их представителей - государственных служащих. В то время как лоббизм - это влияние на законодательные условия ведения бизнеса.

Для анализа взята проектная деятельность компаний, вошедших в ТОР-10 конкурса «Лидеры корпоративной благотворительности», который проводит Ассоциация «Форум Доноров» совместно с международной аудиторско-консалтинговой сети фирм РшС и газетой «Ведомости». В 2018 году ренкинг ТОР-10 конкурса выглядел следующим образом:

1. АФК «Система»;

2. АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»;

3. «Сахалин Энерджи»;

4. «Ростелеком»;

5. «РУСАЛ» (ОК);

6. «Металлинвест»;

7. «Газпром нефть»;

8. «Эксон Нефтегаз Лмд»;

9. СИБУР;

10. 1ВМ.

Проекты были подобраны так, чтобы показать широту охвата социальной ответственности бизнеса как по территориальному признаку, так и по разнообразию направлений социальной поддержки общества, которые затрагивают компании при реализации собственных проектов и программ.

Анализ социально ответственных практик бизнеса свидетельствует о том, что реализуемые компаниями КСО-проекты формируют систему эффективных GR- коммуникаций, непрерывно функционирующих в целях обеспечения интересов обеих сторон (бизнес и власть), что позволяет рассматривать КСО как продуктивный инструмент GR-коммуникаций:

1. КСО используется для построения диалога с властью на всех ее уровнях в зависимости от задач и целей, преследуемых бизнесом. Взаимодействие с органами местного управления - локальные программы и проекты социальной ответственности. Диалог с региональной властью - решение социальных проблем региона, в том числе региона присутствия. Федеральные проекты и инициативы, реализуемые объединениями и ассоциациями бизнеса.

Практически всегда в качестве одного из ключевых КР1 реализации проектов и программ КСО выступает GR-результат - то, как влияет КСО на отношение власти к компании, бренду, производству и т.п.

2. Успех в реализации социальной ответственности связан с использованием эффективных социальных партнеров в КСО. В качестве партнеров (иногда - целевых аудиторий) выступают благотворительные фонды и АНО, волонтерские объединения и движения, местные сообщества и т.п.

3. Эффективное взаимодействие с органами государственной власти выявило необходимость построения оптимальной организационной структуры предприятия, комбинирующей экспертизы специалистов КСО и СК

СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ КСО КАК GR-ИНСТРУМЕНТА

Результаты анализа деятельности лидеров социальной ответственности, проведенные в предыдущем разделе, показали, что КСО используется как эффективный инструмент при построении диалога бизнеса и власти. Более того, эффективные проекты КСО, как показано выше, часто реализуются с участием НКО. Это на практике доказывает факт того, что привлечение НКО бизнесом может существенно повысить уровень эффективности GR-процессов и сделать диалог бизнеса с властью более перспективным и продуктивным.

Каким образом можно повысить эффективность КСО, а вместе с ней и GR- эффект от социальной ответственности бизнеса?

1. Реализация проектов КСО в формате государственно-частного партнерства (ГЧП), - проекты бизнеса в социальной или иных сферах, затрагивающие интересы государства. Цели таких проектов могут совпадать с целями реализации КСО компании и стать хорошим примером сотрудничества бизнеса и власти. Они предоставляют компании хороший шанс продемонстрировать компетентность и профессионализм, а также укрепить положительный имидж своего бренда. Корпорация также может выступить в качестве инициатора крупного проекта, предполагающего участие государства.

2. Реализация проектов социальноэкономического партнёрства бизнеса и власти. Как пример, проекты по регулированию общественных отношений в социальнотрудовой сфере в формате региональных трехсторонних соглашений между работодателем (объединением, ассоциацией, союзом), профсоюзными общественными организациями и региональными органами исполнительной власти.

3. Объединение концепций КСО и GR, которые чаще всего в российских компаниях рассматриваются по отдельности - часто существуют организационные единицы, отвечающие за контроль той или иной сферы, например, отдельный департамент КСО и департамент GR-коммуникаций, которые, безусловно, взаимодействуют, но, так или иначе, выполняют различные задачи. Для повышения эффективности КСО как инструмента GR-коммуникаций чрезвычайно важно совместить обе компетенции, особенно в компаниях:

- деятельность которых зависит от контролирующих и разрешающих органов;

- зависящих от ресурсов, контроль за которыми осуществляется государством - земли, недр, воды, энергии;

- которые хотят быть поставщиком товаров и услуг для госорганов, рассчитывают на участие в госконтрактах;

- в градообразующих, либо самых капитализированных компаниях региона, которые региональные власти считают «донорами», фундаментом местной экономики;

- в компаниях-лидерах федерального уровня, либо в компаниях, где государство выступает совладельцем, - например, Газпром, РЖД, Лукойл, Сбербанк, Альфа-банк, Сургутнефтегаз, Ростелеком, Норильский Никель и т.п.;

- в компаниях, завязанных на международные квоты, например, поставщики зарубежного мяса и мясопродуктов, в компаниях, которые должны эти квоты получать и которых контролируют не просто отечественные, но и международные органы [6].

4. Необходимо осуществлять диагностику потребности компаний в КСО как инструмента GR-коммуникаций. Безусловно, взаимодействие бизнеса и органов государственной власти представляется целесообразным в любых случаях, однако необходимо понимать, каковы должны быть масштабы КСО компании, сколько требуется сотрудников для GR-отдела и т.д.

5. Внедрение в организации систем менеджмента, направленных на реализацию принципов устойчивого развития и повышение качества корпоративного управления GR коммуникациями.

6. Законодательное закрепление публичности социальной отчетности. Укрепление и повышение статусов индексов устойчивого развития, таких как индексы проектов РСПП и московской биржи. Применение инструментов независимой оценки социальной ответственной бизнеса может стать заметным драйвером КСО и развития публичной корпоративной отчетности, что, в свою очередь, может повлиять на развитие GR технологий.

7. НКО могут стать драйверами КСО- активности компаний. У «третьего сектора» всегда имеется ряд программ, предложений, инициатив, реализация которых содействует развитию гражданского общества, а главное - соответствует целям государственных проектов и программ, что может быть использовано в GR стратегии.



РОЛЬ НКО В ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КСО В GR СТРАТЕГИИ

В настоящее время под влиянием внешних и внутренних факторов растут социальные инвестиции бизнеса, и стремительно развивается КСО компаний. Глобальное оздоровление общества, принятие ЦУР, разработка и реализация Национальных проектов стали причинами расширения горизонтов для социальной ответственности бизнеса, требующих дополнительных внутренних ресурсов для реализации КСО. При этом осознано или невольно, компании используют КСО в качестве эффективного инструмента реализации GR-стратегии.

С другой стороны, многие эксперты отмечают факт того, что государство испытывает дефицит идей в социальной сфере, наложенный на явную неэффективность решения вопросов в области экологии, экономики и социального развития. Как следствие, регулятор проявляет готовность абсорбировать идеи развития общества на уровне отдельных институтов, признавая, что без участия общества решить целый ряд социальных задач просто невозможно, видя «третий сектор» своим полноценным партнёром.

1. Деятельность третьего сектора, направленная на развитие и оздоровление гражданского общества, четко сформулированная и систематизированная в виде отдельных проектов или целых программ, - это готовая «Дорожная карта» построения КСО-деятельности различного масштаба и формы. Бизнес может использовать как эффективный механизм построения GR- коммуникаций факт влияния третьего сектора на реализацию государством социально значимых инициатив. Готовые социально значимые проекты НКО или участие некоммерческих организаций в проектах государства - главная возможность для развития КСО бизнеса и GR.

2. Еще один вид эффективной реализации КСО совместно с НКО - партнерство бизнеса с фондами и международными организациями, предоставляющими гранты. Такое партнерство позволяет компаниям не только осуществлять свои социальные программы в сотрудничестве с профессионалами уважаемых фондов и международных организаций, но и экономить ресурсы, получая дополнительное финансирование на свои проекты.

3. Стремительное развитие программ и проектов КСО бизнеса требует широкой и качественной экспертизы. НКО должны стать КСО-экспертами для бизнеса. Помочь им определить свою стратегию в этом направлении и работать вместе. Первооткрывателями этого вида сотрудничества НКО и бизнеса стали международные организации. Международные фонды имеют огромный опыт в профессиональном менеджменте благотворительных средств, справедливом и прозрачном распределении ресурсов, отслеживании целевого расходования пожертвований и грантов. В частности, Charities Aid Foundation (CAF) помогает управлять социальными программами более 60% крупных британских компаний, и активно участвует в благотворительной деятельности российских организаций. Наличие некоммерческого партнера благоприятно влияет на репутацию компании в глазах общественных и государственных лиц.

4. Сотрудничество с местными НКО позволит бизнесу развивать новые формы взаимодействия с обществом и властью, сконцентрировавшись на территориальном и местном уровне, где сильно развиты коммуникации между властью и некоммерческим сектором. Речь идет о согласовании приоритетов развития территорий, притом таких, которые помогут бизнесу прирастить репутационный капитал.

5. Необходимо учитывать успехи проведения года Добровольца и волонтера, которым был объявлен 2018 год. Результаты года Добровольца и дальнейшая поддержка развития добровольчества и волонтерства в стране со стороны Президента и Правительства РФ говорят о перспективности этого направления деятельности (поддержка волонтерства фигурирует в «Национальных проектах»). Корпоративное волонтерство - уже доказавший свою состоятельность инструмент реализации социальной ответственности бизнеса и выстраивания диалога с властью и обществом. Кроме этого, нужно учитывать тот факт, что благодаря волонтерству реализация КСО может иметь неденежную основу.

Необходимо лишь вывести это направление КСО на новый уровень реализации, интегрировав корпоративное волонтерство и проекты pro bono в системную деятельность третьего сектора, отойдя от разовых акций «покрасить заборы» и «очистить береговую линию водоема». Дополнительный бонус волонтерства - существенная экономия при приемлемо низком уровне финансовых затрат на доказавший свою эффективность инструмент КСО и GR.

КСО В GR КАК ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗВИТИЯ ДЛЯ НКО И ТРЕТЬЕГО СЕКТОРА

Для третьего сектора бурно развивающаяся социальная ответственность компаний, катализатором которой становится необходимость конструктивного диалога бизнеса и власти, может рассматриваться как возможность собственного развития. Во-первых, КСО бизнеса приобретает особую важность для НКО на фоне сокращающихся объемов внешнего финансирования их деятельности. НКО нужно рассматривать технологию КСО как один из способов финансирования собственных проектов, через встраивание своих инициатив в КСО-стратегию бизнеса. НКО сосредоточены на решении конкретных задач, но не имеют средств их предотвратить -- здесь нужны ресурсы и влияние бизнеса. Для этого важно делиться своим видением ситуации с партнерами, вовремя выходить с инициативами и предложениями, формируя конструктивный диалог с бизнесом и властью.

Во-вторых, бизнес только открывает для себя новые горизонты социальной ответственности, и испытывает необходимость в качественной экспертизе по тем направлениям, где опыт реализации проектов минимален или отсутствует совсем. Это стимулирует НКО сменить риторику и более качественно формулировать свои установки, выступая экспертами и консультантами, «проводниками» в той сфере, которой занимается НКО.

В-третьих, участие в проектах, цель которых глобальные изменения в обществе и стране, требует не только ресурсов материальных, но и репутационных. Нередко такие системные изменения ситуаций возможны лишь с участием органов власти. А властные структуры с большей вероятностью заметят начинание, если в нем участвуют не только общественные объединения, но и бизнес».

В-четвертых, развитие КСО в целом и как инструмента GR в частности, стимулирует третий сектор к развитию прозрачности и повышению доверия со стороны общества, бизнеса и власти. Это может привести к внедрению стандартов, повышающих прозрачность НКО. Стандартные форматы отчетности вселяют уверенность, что средства потрачены эффективно. Для фондов - это развитие позитивной «кредитной истории».

В-пятых, успешное участие в проектах КСО повышает репутацию НКО и может повлиять на вероятность получения грантового финансирования от государства (Фонд президентских грантов, гранты Мэра Москвы, региональные грантовые конкурсы) и от партнеров из бизнеса (грантовые конкурсы корпоративных фондов и отдельных корпораций).

В-шестых, бурное развитие КСО, а именно проектов корпоративного волонтерства, становится катализатором волонтерских проектов НКО, дает дополнительные возможности для третьего сектора в части экономии на человеческих ресурсах. Кроме этого, развитие pro bone участия специалистов компаний в проектах НКО на регулярной основе повышает устойчивость социальных проектов и дает существенную экономию для сектора на профессионалах различного уровня.



ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В современной России нет единого понимания сущности оптимального сочетания социальной ответственности в триаде «бизнес-государство-общество». Однако можно утверждать, что гарантом целевого использования социальных инвестиций бизнеса могут выступать специализированные некоммерческие структуры, способные осуществить программно-целевой подход к реализации практики корпоративной социальной ответственности. Они же способны более эффективно управлять изменениями, инициированными государством.

2. Бизнес и некоммерческий сектор готов реализовывать проекты по достижению ЦУР. Они уже успешно делают первые шаги. Им необходимо наличие четко сформулированной государственной стратегии достижения ЦУР и улучшения социального климата в стране. Необходима разработка политики (концепции развития) государственного содействия развитию КСО. Например, в стратегиях развития регионов целесообразно отображать приоритеты, проблемы устойчивого развития регионов, понятные бизнесу для определения своего вклада в развитие территории присутствия.

3. Институты гражданского общества могут (должны) выступать арбитром отношений власти и бизнеса в обеспечении устойчивого развития региона (территории), а также являться активным участником и инициатором социальной ответственности бизнеса, выявляя насущные проблемы, требующие решения и, тем самым, способствуя реализации КСО компаний.

4. Государству необходимо отойти от политики «принуждения» к КСО и сделать акцент на повышение ценности практики КСО в глазах бизнеса и стейкхолдеров и на создание возможностей для более эффективных социальных инвестиций

5. Наладив взаимоотношения с некоммерческим сектором, бизнес получит новые возможности в GR, а эффективное трехстороннее взаимодействие общественного сектора, властных структур и бизнеса ляжет в основу дальнейшего развития системной благотворительности и нашего общества.

6. Развитие взаимоотношений в триаде «бизнес-общество-власть» требует существенного изменения прозрачности и открытости в деятельности всех участников диалога:

- влияние бизнеса на третий сектор, а также участие государства в качестве социального инвестора должно стимулировать повышение прозрачности сектора НКО. Как вариант, через стандарты открытости НКО.

Это может быть внедрение и законодательное закрепление новых стандартов отчетности НКО, повышающих их прозрачность (уже существует инициатива сектора о внедрении трехступенчатой отчетности НКО в зависимости от финансового состояния организации и ее притязаний на государственную финансовую поддержку);

- требуется дальнейшее развитие института нефинансовой отчетности бизнеса через внедрение новых стандартов. Необходимо повышать качество предоставляемой информации в публичных нефинансовых отчетах: от уровня «Иллюстрация: конкретное направление работы в области КСО / УР иллюстрируется конкретными примерами» к уровню «Отчетность: консолидированные данные, отражающие ситуацию в масштабе всей компании»;

- успешный опыт РСПП по формированию библиотеки нефинансовой отчетности бизнеса надо использовать третьим сектором и государством для формирования аналогичной библиотеки отчетности третьего сектора (на начальном этапе библиотека успешных практик реализации проектов при государственном участии и / или участии бизнеса). Для развития социальной ответственности бизнесу необходим доступ к примерам успешных практик по решению тех или иных социальных задач, особенно к проектам, которые НКО реализуют совместно с государством;

- пристальное внимание со стороны бизнеса и третьего сектора к решению государством социально значимых задач повысит прозрачность деятельности самих представителей власти на всех ее уровнях.

7. Успешный опыт выстраивания диалога бизнеса и власти с участием профессиональных объединений, союзов и ассоциаций (пример - эффективная деятельность

РСПП) должен стать катализатором для развития аналогичных сообществ в третьем секторе. Такие сообщества позволят НКО наладить отношения и с властью, и с бизнесом, выстраивая, в том числе, и трехстороннее взаимодействие. В настоящее время уже есть примеры успешного трехстороннего диалога, инициированного ассоциациями «Форум Доноров» и «Все вместе». Реализация КСО проектов с участием сообществ сектора - новые возможности для GR процессов.

8. Будущее в конкурентной борьбе - за стратегиями компаний, включающих практику социальной ответственности, учиты- ваюшую как стратегические интересы бизнеса, так и потребности внешних стейкхолдеров, в том числе главного - государства.

9. Необходимо внедрение систем менеджмента, направленных на достижение целей устойчивого развития и повышение качества корпоративного управления GR коммуникациями, с учетом особенностей трехстороннего диалога «бизнес-обществовласть».

10. Наладив взаимоотношения с некоммерческим сектором, бизнес получит новые возможности в GR:

- готовые социально значимые проекты НКО или участие некоммерческих организаций в проектах государства - возможность для развития КСО бизнеса и GR;

- ключевая экспертиза НКО -- знание особенностей целевой аудитории, которая не является ни клиентами, ни сотрудниками крупного бизнеса. Бизнес их не знает - чаще всего есть лишь общие представления.

11. Успешные практики КСО необходимо тиражировать и проецировать на новые социальные вызовы. В большинстве случаев необходимо объединение концепций КСО и GR. Это повысит эффективность реализации проектов и оптимизирует ресурсы компании.

12. Крупный российский бизнес практикует ответственную деловую практику, которая интегрируется в системы корпоративного управления. Требуются дополнительные инструменты мягкого вовлечения среднего и малого бизнеса, например, аналогичные проекту Евросоюза CSR Europe (www.csreurope.org/ get-equipped).

13. Необходимо учитывать и возможные негативные последствия вовлечения бизнеса в решение социальных проблем. Например, решение целого ряда социальных проблем может стимулировать бизнес к более активному вовлечению в законодательный процесс, а заходить на поле государства для бизнеса рискованно! Как минимум, можно встретить упреки в лоббизме собственных интересов, а, возможно, придется (практика это доказывает) взвалить на себя проблемы, которые должно решать государство.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авилова М. Г. Корпоративная социальная ответственность в России: тенденции, проблемы, решения / / Научно методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 34. - С. 1-5.

2. Болдырева А. Б. Всё о лидерах 2018: по материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности -- 2018». -- М.: Форум Доноров, 2018.

3. Итоги опроса российских компаний о текущем уровне и перспективах их вовлеченности в реализацию целей устойчивого развития ООН / / Ассоциация «Национальная сеть Глобального договора» [Электронный ресурс] URL:

http://www.globalcompact.ru/upload/iblock /376/Itogi-oprosa_broshyura.pdf (Дата обращения: 10.06.2019).

4. Отражение ответственной деловой практики в индексах устойчивого развития: результаты проектов российского союза промышленников и предпринимателей и московской биржи / / РСПП [Электронный ресурс] URL:

http:// media.rspp.ru/ document/1/c/d/cd6b1 4df00e7a18fa2cfbf78d1486bb9.pdf (Дата обращения: 10.06.2019).

5. Официальный сайт Петербургского международного экономического форума ПМЭФ-2019 [Электронный ресурс] URL: https://www.forumspb.com/ (Дата обращения: 10.06.2019).

6. Социальная ответственность российских корпораций как инструмент коммуникации с органами государственной власти // Глобальная сеть рефератов [Электронный ресурс] URL:

https://knowledge.allbest.ru/management/2c 0b65625b3ac79b4d53b88521216d26_0.html (Дата обращения: 10.06.2019).

7. Феоктистова Е. Н. и др. Российский бизнес и Цели устойчивого развития. Сборник корпоративных практик // Москва. - 2018 [Электронный ресурс] URL:

http:// media.rspp.ru/ document/1/c/d/cd6b1 4df00e7a18fa2cfbf78d1486bb9.pdf (Дата обращения: 10.06.2019).

8. Хазиев Д. Волонтерство и эволюция бизнеса: главные тренды 2018 года в КСО / / Электронный журнал о благотворительности «Филантроп» [Электронный ресурс] URL: https:// philanthropy.ru/ analysis/2018/12/26 /71364/ (Дата обращения: 10.06.2019).

Размещено на Allbest.ru