Анализ инвестиционной деятельности предприятия (на примере АО "ПТПА")

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Пензенский государственный университет архитектуры и строительства доцент кафедры «Землеустройство и геодезия» Факультет Управления территориями г. Пенза, Россия

Анализ инвестиционной деятельности предприятия (на примере АО "ПТПА")

Акифьев Илья Владимирович

кандидат экономических наук, доцент

АННОТАЦИЯ

инвестиционный финансирование экономический

В статье рассмотрено понятие инвестиционной деятельности предприятия. Выявлены проблемы процесса инвестиционной деятельности предприятия и его методики исследования. Актуальность данной темы обусловлена тем, что выбор источника финансирования и его объема может оказать большое влияние как на эффективность реализации проектов, так и на финансовое состояние организации в целом.

Слова: предприятие, инвестиции, финансирование, ликвидность, прибыль

ANNOTATION

ANALYSIS OF INVESTMENT ACTIVITY OF THE ENTERPRISE (ON THE EXAMPLE OF PTPA)

Akifev Ilia Vladimirovich

PhD, associate Professor,

Penza State University of architecture and construction

Penza, Russia

The article discusses the concept of enterprise investment activity. The problems of the process of investment activity of the enterprise and its research methods are revealed. The relevance of this topic is due to the fact that the choice of the source of funding and its volume can have a big impact both on the effectiveness of project implementation and on the financial condition of the organization as a whole.

Keywords: enterprise, investments, financing, liquidity, profit.

АО «ПТПА» осуществляет поставки продукции по всему миру: арматура АО «ПТПА» успешно эксплуатируется в России, странах СНГ, Европы, Азии, на ближнем и дальнем Востоке, в Латинской Америке. Организационная структура управления представлена на Рис 1.

Рис. 1 Организационная структура аппарата управления АО «ПТПА»

Основные показатели деятельности АО «ПТПА» приведены в Таблице 1.

Таблица 1 Основные показатели деятельности предприятия в 2016-2018 гг., тыс.руб.

В период 2016-2018 гг. выручка предприятия выросла на 71,58%, себестоимость - на 74,59%, управленческие расходы сократились на 9,48%, прочие доходы сократились на 19,81%, прочие расходы - на 32,06%, в результате этого чистая прибыль в 2018 году составила 9,985 млн. руб., в отличие от убытка в размере 6,329 млн. руб.

Наибольший рост наблюдается по статьям бухгалтерского баланса в активе «Запасы», «Налог на добавленную стоимость», «Дебиторская задолженность», в пассиве - «Нераспределенная прибыль» (в связи с финансовым результатом 2018 года), наибольшее сокращение - по статьям раздела «Краткосрочные обязательства» и по статье «Денежные средства».

Динамика структуры бухгалтерского баланса приведена на Рис.1, 2.

Рис. 1 Структура актива бухгалтерского баланса 2016-2018, %

Таким образом, в активе наибольшую долю имеют запасы (эта доля увеличилась в 2018 году по сравнению с 2016 годом, на 9,62%), основные средства (доля сократилась на 5,42%).

Рис. 2 Структура пассива бухгалтерского баланса 2016-2018, %

Таким образом, в бухгалтерском балансе, в рассматриваемом периоде увеличилась доля нераспределенной прибыли (с 5,67% до 51,48%), сократилась доля кредиторской задолженности (с 52,37% до 19,67%, в связи с погашением задолженности).

Необходимо отметить, что за рассматриваемый период собственный капитал увеличился с 11492 тыс. руб. в 2016 году до 28124 тыс. руб. в 2018 году, или на 144,73%, при этом величина собственного капитала увеличилась за счет увеличения нераспределенной прибыли с 1782 тыс. руб. в 2016 году до 18414 тыс.руб. в 2018 году, или в 10 раз. Нераспределенная прибыль отчетного 2017 года составляет 54,2% от отчетной нераспределенной прибыли, зафиксированной в балансе на конец 2018 года.

Кроме нераспределенной прибыли, в состав собственного капитала рассматриваемой организации входят уставный капитал (118 тыс. руб.), а также добавочный капитал (9592 тыс. руб). В рамках анализа финансового состояния предприятия, целесообразно провести анализ ликвидности, устойчивости, деловой активности.

В Таблице 2 приведен анализ устойчивости АО «ПТПА».

Таблица 2 Анализ устойчивости АО «ПТПА» в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Таким образом, у АО «ПТПА» высокий (и растущий) уровень финансовой независимости, высокий коэффициент финансовой устойчивости, однако в 2017 году коэффициент автономии превысил нормативное значение 0,5-0,7, что свидетельствует о том, что средства начинают использоваться нерационально, однако это лучше, чем наблюдавшаяся в 2016 году высокая зависимость предприятия от внешних источников финансирования. Коэффициент маневренности собственного капитала в 2016-2017 гг. был ниже норматива (0,5), в 2018 году -- превысил норматив. Доля оборотных активов в общей величине актива и доля текущих обязательств в пассивах, рассматриваемые в соотношении, указывают, как финансируются оборотные активы, из каких источников. Как следует из проведенного анализа, текущие активы все в большей степени финансируются за счет собственного капитала, что свидетельствует о повышении финансовой устойчивости. Доля собственных оборотных средств повышается, что положительно влияет на деятельность предприятия.

О повышении устойчивости свидетельствует и рост обеспеченности собственных оборотных средств собственным капиталом. Дебиторская задолженность в активах предприятия занимает от 13% до 18%, величина дебиторской задолженности растет, величина кредиторской задолженности снижается, что свидетельствует о том, что дебиторская задолженность не финансируется из кредиторской задолженности, поэтому можно сказать, что эта тенденция использования собственных средств не является эффективной, при ее продолжении величина дебиторской задолженности превысит кредиторскую, чего не следует допускать. Важным моментом в анализе финансового состояния предприятия является анализ ликвидности. Анализ ликвидности может быть проведен с использованием абсолютных и относительных показателей.

В Таблице 3 приведен анализ ликвидности баланса в 2016-2018 гг.

Таблица 3 Анализ ликвидности баланса, тыс.руб.

Наблюдается ситуация А1<П1, А2>П2, А3>П3, А4<П4.

Данная ситуация свидетельствует о нехватке срочной ликвидности на предприятии, наиболее ликвидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства, однако с текущей ликвидностью ситуация находится в пределах нормы.

В Таблице 4 приведены относительные показатели ликвидности предприятия.

Таблица 4 Показатели ликвидности

Следует отметить, что в 2018 году был велик риск утраты и не восстановления платежеспособности. Коэффициенты ликвидности, за исключением коэффициента текущей ликвидности, находятся вне пределов нормативов (ниже), что свидетельствует о риске неплатежеспособности. Длительность оборота собственного капитала растет, его оборачиваемость падает, что снижает эффективность использования собственного капитала. Оборачиваемость всех остальных проанализированных позиций растет, период оборота снижается. Как видно, показатели ликвидности, платежеспособности, оборачиваемости собственного капитала имеют негативную динамику, поэтому представляется целесообразным провести анализ вероятности банкротства компании.

Таблица 5 Анализ вероятности банкротства (по методу Альтмана)

Вероятность банкротства в соответствие со значением Z-счета составляет:

· Высокая вероятность банкротства (? 1,23);

· Средняя возможность банкротства (1,23-2,90);

· Низкий риск банкротства (?2,90).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Акифьев И.В., И.К. как один из управления // и наука в . Инновации. № 1. С.

2. Баронин С.А. К.С. проблемные образования // в России. №1. .110-115.

3. Кулакова И.С. подходы к финансового предприятия в // необходимо университета. «Экономика и ». № 1.

4. А.Н., Акифьев И.В. общения в // Экономические и . 2014. № 8. С.

5. А.Н., Акифьев И.В. Управление процессом организации выставок и ярмарок // Маркетиг в России и за рубежом. 2014. № 4. С. 61-68.

6. Парушина Н.В. анализа состояния по отчетности // переход . 2014. № 2. С. 55 - 63.

7. И.К. развития управления деятельности : дисс. : / И.К. Пономарева.

8. Пономарева И.К., И.В., В.Д. Бизнес-планирование на // обозрение. № 9-2. С.

9. Пономарева И.К., С.Ш. управления // Экономист. № 2. С.

10. Резник Г.А., И.В. культуры на благосостояния // государственного . 2012. № 5 С.

Размещено на Allbest.ru