Саморазвитие регионов в контексте межотраслевой интеграции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саморазвитие регионов в контексте межотраслевой интеграции

И.С. Межов

Аннотация

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие при осуществлении стратегий роста региональной экономики на основе увеличения межотраслевой интеграции и механизмов саморазвития. К числу таких механизмов авторы относят организацию региональных промышленных кластеров. Цель - обеспечение роста регионального валового продукта, доходов консолидированного бюджета региона и ослабление зависимости от Федеральных трансфертов.

Ключевые слова: кластер, интеграция, инновации, энергомашиностроение, стратегии роста, эффект, воспроизводство.

Основные социально-экономические показатели Алтайского края за период 2010-2015 гг. демонстрируют наличие негативных тенденций в экономической и социальной сферах: в развитии региона присутствуют элементы стагнации. Численность населения падает, наблюдается естественная убыль населения, снижается и миграционный прирост. Практически не растет численность занятых в экономике [1]. Рост объемов отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами в сфере производства промышленной продукции за последние 3 года практически не наблюдался; небольшое увеличение объема отгруженных товаров можно объяснить увеличением цен, т.е. инфляцией. Продукция сельского хозяйства также имела тенденцию к падению за этот период. Не растет грузооборот транспорта. Доходы консолидированного бюджета края в 2014 году составили 94549,7 млн. руб., а расходы - 95713,4 млн. руб. Дефицит консолидированного бюджета края составил 1163,7 млн. руб. Учитывая индекс цен в 2014 году, роста доходов консолидированного бюджета не наблюдалось.

Существенные инвестиционные вложения в экономику (например, за 2014 год, инвестиции в основной капитал составили 102169,4 млн. руб.) не дали желаемого результата [1].

Вклад промышленности в валовой региональный продукт (ВРП) края составляет 25,1%, в том числе: обрабатывающие отрасли производства 83,6%, добыча полезных ископаемых - 2,6%, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 13,8%. В структуре обрабатывающих производств по видам экономической деятельности выделяются производства пищевых продуктов (36,0%); транспортных средств и оборудования (10,9%); металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (6,2%). В целом предприятия машиностроительного комплекса в структуре обрабатывающей промышленности занимают 21,2%. Химическое производство и производство резиновых и пластмассовых изделий составляют 10,3%, производство кокса - 20,2%. Кроме того, в структуре промышленности Алтая присутствует текстильное и швейное производство, производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность [1]. За годы перестройки практически полностью прекратило существование тракторостроение и моторостроение.

В Алтайском крае функционировал ряд крупных, занимающих ведущие позиции в своем сегменте и конкурентоспособных даже на мировом уровне, предприятий энергомашиностроения: ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Бийский котельный завод». Развал, наблюдавшийся на Сибэнергомаше в годы перестройки, привел к тому, что часть работников, обладающих компетенциями в котлостроении, организовали частные предприятия, которые выпускают сходную продукцию. Бийский котельный завод по итогам приватизации принадлежит внешним собственникам. В настоящий момент работает за счет ранее накопленного потенциала, модернизация оборудования и техническое перевооружение производства не осуществляется. Причиной такого крайне негативного положения дел во многом является специфика российской приватизации, модели ее реализации, когда единые организационно-технологические промышленные комплексы частями переходили во владение разных собственников. В частности, так был приватизирован знаменитый Алтайский моторный завод: производство топливной аппаратуры отдельно, отдельно прецизионное производство и т.д. региональная экономика межотраслевая интеграция

В целом на рынке энергомашиностроения несколько лет назад складывалась тенденция интеграции активов, в основном по направлениям, усиливающим результативность сбыта и НИОКР. Однако состояние отрасли представляется как отнюдь неутешительное. По разным оценкам износ производственных фондов предприятий энергомашиностроения превышает 54-57%, а машин и оборудования - более 75%, при этом инвестиции на обновление активов ограничены [2, 3].

В последнее десятилетие экономические показатели работы предприятий отрасли значительно снизились по причинам неэффективной инвестиционной политики в электроэнергетике: это привело к резкому снижению ввода новых производств, старению основных фондов, и как следствие, неудовлетворению спроса потребителей. Резкое сокращение НИОКР в энергетическом машиностроении вызвало отставание в сфере новых технологий; недостаточное внимание ресурсосберегающим технологиям снизило конкурентоспособность отрасли, неоправданно повышены тарифы на электроэнергию; открытость и незащищенность внутренних рынков и др.

Исходя из сказанного выше, необходимо поднять уровень внимания к отрасли энергомашиностроения, в первую очередь, в области газо- и паротурбостроения и полупроводниковых приборов: необходимо восстановить отраслевые технологические взаимодействия по цепочке «проектирование - строительство - монтаж - наладка - производство - эксплуатация». Под воздействием глобальной конкуренции и стремления руководства Алтайского края к сохранению традиционного энергомашиностроения было создано некоммерческое партнерство «Алтайский кластер энергомашиностроения и энергоэффективных технологий» (АЛТЭК) с целью усиления конкурентоспособности региона.

Конкурентоспособность региона - достаточно сложная категория. В содержательном аспекте акцент в исследованиях конкурентоспособности сместился в сторону так называемой теории содержания [4]. Она исходит из того, что экономические системы различаются по содержанию стратегии и по-разному развиваются, хотя и работают в общих рыночных условиях, одинаковой внешней среде. Теория содержания, ориентированная в основном на изучение фактора конкурентоспособности предприятий, вполне применима для изучения территориального механизма конкурентоспособности, которая является предметом исследования стратегического управления, что в одинаковой степени важно для понимания сущности развития региона.

Как утверждает ресурсная теория, различие однопорядковых производственных систем является следствием обладания уникальными ресурсами и организационными способностями, которые генерируют их экономические ренты и тем самым формируют конкурентные преимущества. Среди факторов уникальности подобных ресурсов особенно сильны организационные ресурсы, такие, как историческая траектория развития, компетенции, динамические способности, управленческие рутины, институты: все то, что нельзя купить и продать, не приобретая саму систему [5, 6, 7]. Этот факт четко отражается на примере развития таких регионов, как Уральский (специализация металлургия), Кубань (аграрное производство), Кузбасс с его специфическими компетенциями и рутинами в области добычи каменного угля.

Одним из важнейших принципов формирования конкурентоспособности региона -- это предположения о рынках. Нет сомнения в том, что саморазвитие -- это концентрированное выражение конкурентоспособности. Фактически, саморазвитие -- это долгосрочная стратегическая конкурентоспособность. Фундаментальной парадигмой стратегического управления является тезис о том, что рынки следует создавать. На региональном уровне реализацию этого принципа, в контексте конкурентоспособности, авторы публикаций предлагают осуществлять на основе региональных кластеров [8, 9]. Считается, что наиболее прогрессивным и инновационным подходом к развитию региона в условиях «новой экономики» является именно кластерное развитие его территории.

В этом же контексте следует использовать и фактор потенциала саморазвития. Для региональной экономики это означает оптимальное использование ресурсов в рамках двух взаимосвязанных процессов, а именно: процесса производства регионального продукта и процесса воспроизводства потенциала развития (интеллектуального капитала, ключевых компетенций, инноваций) за счет преимущественно внутренних ресурсов при минимальном привлечении внешних источников развития [12, 13].

Анализ основных подходов к определению саморазвития регионов, в том числе предлагаемых А.И. Татаркиным и Д.А. Татаркиным, показывает, что под саморазвитием региона понимают его способность к расширенному воспроизводству валового регионального продукта за счет собственных доходных источников, т.е. должно быть обеспечено расширенное воспроизводство ВРП и бездефицитность регионального бюджета. Появление региональных кластеров, по своей сути, является следствием интеграционных процессов, когда конкуренция стала распространяться на региональный уровень [14,15].

Опираясь на достигнутые результаты в области проблем интеграции, предлагается следующий методологический подход к анализу региональной межотраслевой интеграции:

- понятие «интеграция» обозначает организацию производственной системы с потенциально другим свойством целостности, созданием производства и перераспределением затрат;

- экономический эффект интеграции является главным качественным и количественным критерием целесообразности объединения участников;

- эффект интеграции (прирост дохода, прибыли и др.) появляется как результат организационной целостности интегрированной производственной системы - кластера;

- технологические, ресурсные, организационные характеристики взаимодействий участников в процессе интеграции задают условия создания инфраструктуры как материальной основы взаимоотношений в системе;

- инфраструктура кластера должна обеспечивать координацию развития системы и обеспечивать недостающие функции малых форм бизнеса в силу ограниченности их активов, рыночной силы и инновационного потенциала: эффект интеграции может обеспечиваться при выравнивании условий в области НИОКР, подготовки кадров, маркетинга;

- величина эффекта интеграции в кластере и сопутствующие ей системные издержки должны быть предварительно количественно оценены или хотя бы спрогнозированы. Это необходимо для формирования механизма стимулирования взаимодействий на основе перераспределения этого эффекта;

- в теоретическом плане исследование интеграционных взаимодействий в кластере должны включать рассмотрение не только экономических, но и организационно-технологических механизмов;

- постановка требует классификации типов взаимодействий, поскольку, как известно, разные типы взаимодействий задают разные механизмы координации и различный уровень интеграции индивидуальных ресурсов, а следовательно, дают разный эффект взаимодействия [16, 17];

- отличительной чертой интегрированной системы типа региональный кластер является наличие сильного участника в лице региональной администрации, заинтересованной в развитии региональной экономии и источников бюджетных поступлений. Следовательно, финансовое участие и поддержка региональных властей в форме различных программ, грантов, организационно-правовой поддержки рассматривается как инвестиции;

- практический механизм оценки уровня вклада участника в совокупный результат кластера может быть построен на основе понятия уровня обслуживания, который показывает дополнительные затраты на общекластерное производство;

- экономический механизм координации взаимодействий основан на распределении системного эффекта, который определяется и измеряется в звене потребителя, а системные затраты - в звене поставщика [17].

В настоящее время интеграция рассматривается, с одной стороны, как механизм реорганизации общественного капитала (на рынке это всевозможные слияния, поглощения компаний); с другой -- в качестве основы стратегического развития российской экономики: как в настоящее время, так и в обозримой перспективе. Основной аргумент связывается с повышением уровня концентрации капитала с целью обеспечения конкурентных преимуществ по отношению к транснациональным корпорациям в условиях глобализации.

В результате программных действий Администрации Алтайского края и предприятий, относящихся к энергомашиностроительной отрасли, был создан «Алтайский кластер энергомашиностроения и энергоэффективных технологий» в форме некоммерческой партнерства. В список предприятий АЛТЭК вошли: АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), ЗАО «Алтайский Машиностроительный Завод Газэнергомаш», ЗАО «Машиностроительный завод ЭнергоТехCервис», ОАО «Алтайэнергосбыт», КГБУ «Алтайский центр нетрадиционной энергетики и энергосбережения», ОАО «Сибэнергомаш», ОАО «Барнаульский радиозавод», ООО «Завод Котельного Оборудования ЭнергоРесурс», НП «Алтайский коммунально-производственный кластер», ООО «Алтайский Завод Дизельных Агрегатов», ООО ПО «Бийскэнергомаш», КГБУ «Алтайский бизнес-инкубатор», ООО «Алтайский центр экспертизы и энергосбережения» и др. предприятия энергомашиностроительного вектора и инфраструктуры.

Исследования показывают, что продукция, производимая головным предприятием кластера ОАО «Сибэнергомаш», востребована практически во всех отраслях промышленности - металлургической, горнодобывающей, химической, нефтегазовой, целлюлозно-бумажной, атомной, что подтверждается и другими исследованиями [19]. Возникновение кластера возможно только в том случае, если между предприятиями, организациями уже существует корпоративное взаимодействие. Участники кластера существуют не независимо, а имеют друг с другом устойчивые связи. Установлено, что актуальная проблема организационного построения кластера - взаимодействия участников. Теоретическим решением данной проблемы является построение взаимодействий в кластере на основе интеграции. Анализ взаимодействий в АЛТЭК показал наличие слабых вертикальных и горизонтальных взаимодействия, которые не способствуют консолидацию участников при решении задачи восстановления энергомашиностроительного производства в соответствии с реальными возможностями предприятий.

Для усиления механизмов восстановления региональной энергомашиностроительной отрасли за счет саморазвития предложено включить в структуру кластера организационно-управленческий интегратор, обеспечивающий эффективное взаимодействие всех участников кластера для достижения общих целей. Интегратор базируется на четырех структурных элементах: научно-проектном центре с испытательной лабораторией; едином консалтинговом центре; образовательном и маркетинговом центре. Интегратор является ядром структуры кластера и финансируется всеми участниками на паритетной основе.

Библиографический список

1. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю: http://go.mail.ru/search?fm=1&q=%

2. Волкова Ирина. Анализ состояния рынка энергомашиностроения / URL:http://en-today.livejournal.com/4637.html http://akstat.gks.ru/

3. Песоцкий Константин, Махнёв Алексей, Морро Михаил. Энергетическое машиностроение России / URL: http://www.old.rcb.ru/Archive/articles.asp?id=604

4. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия / Г.Б. Клейнер. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - 568 с.

5. Dosi G., Teece D. 1998. Organizational competencies and the boundaries of the firm. In Markets and Organization. Arena R., LonghiC. (eds). Springer-Verlag: N. Y.; 281-301.

6. Teece D., Pisano G., Shuen A. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18 (7).

7. Winter S. 1995. Four Rs of profitability: Rents, resources, routines and replication. In Resource-Based and Evolutionary Theories of the Firm. Montgomery C. (ed.). Kluwer: Boston, MA; 147-158.

8. Хамел, Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Г. Хамел, К. Прахалад Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2002. - 238 с.

9. Татаркин А. Программно-проектные возможности повышения конкурентоспособности территории // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - №8. - С. 8--15.

10. Захарчук Е.А., Пасынков А.Ф., Некрасов А.А. Современные тенденции в формировании саморазвивающихся регионов // Регион: экономика и социология. - 2013. - №2. - С. 133-148.

11. Межов И.С. Теоретические и прикладные вопросы организации рентабельных интегрированных агропромышленных комплексов в регионе / И. С. Межов, С.Н. Бочаров // Ползуновский вестник. - 2005. - №4 (ч.3). - С. 18--27.

12. Рекорд С.И. Развитие промышленно-инновационных кластеров в Европе: эволюция и современная дискуссия / С.И. Рекорд. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 109 с.

13. Мезоэкономика развития / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера; Центральный экономико-математический институт РАН. - М.: Наука, 2011. -805 с.

14. Татаркин А.И., Татаркин Д. А. Саморазвивающиеся регионы: макроэкономические условия формирования механизма функционирования // Проблемы региональной экономики. - 2009. - №1,2. - С. 49--70.

15. Миндлин Ю.Б., Региональный кластер, как локализованное организационное образование. Режим доступа: [http://www.vipstd.ru/nauteh/ index.php/ --ep12-11/652]

16. Плещинский А.С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования) / А.С. Плещинский, В.В. Титов, И.С. Межов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. - 336 с.

17. Межов И.С. Организация и развитие корпоративных образований. Интеграция. Анализ взаимодействий. Организационное проектирование / И.С. Межов, С.Н. Бочаров. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. - 419 с.

18. Сычева И.Н., Коршунов Л.А. Интеллектуальный капитал в инновационном развитии России // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - Выпуск 2. (25). - С. 7-14

19. Стратегия развития энергомашиностроения Российской Федерации на 2010-2020 годы и на перспективу до 2030 года. режим доступа. http://www.minpromtorg.gov.ru/ ministry/strategic/sectoral/15

Размещено на Allbest.ru