Актуальные вопросы построения новых теоретических концептов в целях реализации эффективной экономической политики в странах Евразийского экономического союза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Новосибирский государственный научный исследовательский университет

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ НОВЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В ЦЕЛЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СТРАНАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

А.В. Береснева, канд. экон. наук, доцент

Н.М. Майрамбекова, магистрант

Д.Р. Шукурова, магистрант

г. Новосибирск

Аннотация

Постсоветское пространство вновь вышло на исторически и цивилизационно предопределенный интеграционный процесс, называемый, на данном этапе, Евразийским экономическим союзом. Актуальным вопросом является изучение и разработка новых концепций, альтернативных либеральному направлению экономической науки, адекватных культурным и геополитическим особенностям евразийских стран в рамках континентального проекта.

Ключевые слова: цивилизация, интеграционное образование, геополитика, народное хозяйство, экономический плюрализм.

???????? ?????

Новосибирский госуниверситет, с момента своего основания, выполнял важнейшую связующую роль в образовательном, научном и культурном процессе между европейской и азиатской составными частями Советского Союза, трансформировавшегося в пространство СНГ и ныне находящийся на пороге нового интеграционного образования ЕАЭС. Советскими учеными, в т.ч. сотрудниками Института Экономики СО АН СССР выполнялись исследования эффективности структуры, хозяйственных взаимосвязей республик СССР, как субъектов интеграционного образования. Однако, и это проблема российского экономического образования в целом, изучение экономической науки уже много лет ограничено либеральной школой и весь институциональный инструментарий практической реализации экономической политики, построен по канонам рыночного фундаментализма.

Советский опыт управления экономическим развитием, теоретическое наследие экономической мысли времен Российской Империи (русский традиционализм в работах Н. Данилевского, К. Леонтьева, С. Шарапова, Л. Тихомирова, А.В. Чаянова и др.), должен быть принят во внимание для успешного построения пространства ЕАЭС. Ведь многие элементы этого опыта легли в основу институциональной структуры стран Юго-Восточной Азии, т.н. Азиатского цикла накопления [1]. СССР создал теоретическую базу государственного управления экономическим развитием одной трети земного шара, альтернативную рыночному фундаментализму. Азиатские страны, в первую очередь, Китай, Корея, Вьетнам, а также Япония успешно применяют в хозяйственной практике сочетание государственного планирования и рыночной самоорганизации, государственного контроля системы хозяйствования и частным предпринимательством, бережное сохранение традиций и любопытство ко всему новому. Азиатские страны и страны постсоветского пространства объединяет также схожее понятие о справедливости, общественном благе, чувстве личной ответственности, приоритете общественного над личным, чувстве долга, что позволяет говорить о существовании не только особого экономического уклада, отличного от западно-европейского или американского, но и о восточной цивилизации.

Остановимся на некоторых важных вопросах теории системы хозяйствования восточной цивилизации.

1. Государство в восточной цивилизации представляет собой не корпорацию, как в англо-американской модели, а институт, который решает особые задачи, такие, как стратегическое планирование и проектирование в интересах народного хозяйства. Государственный контроль за основными параметрами производства выполняет управленческую функцию лучше «невидимой руки рынка», если, как показывает опыт, он является скорей модератором, чем директивой. Если целевые установки у частного и общественного секторов экономики совпадают, но различаются системы ограничений по ресурсам, то сочетание форм собственности позволит получить оптимальное решение той или иной задачи.

2. Народнохозяйственный подход в управлении, приоритет общественной полезности над экономической эффективностью. В качестве примера можно привести национальные предприятия таких стран, как Таджикистан, Киргизия, которые, выполняя важнейшую производственную и социальную функцию экономических субъектов локального масштаба, тем не менее, не отвечают международным нормам финансовой отчетности, корпоративного управления, что автоматически помещает их в разряд неконкурентоспособных. Такой «универсальный подход» к корпоративному управлению, основанный на принципе экономической эффективности приводит к противоположному результату: банкротство и исчезновение предприятий, безработица, снижение уровня конкуренции, ликвидация целых отраслей, откат экономики в «каменный век». Приоритет общественной полезности можно сравнить с задачей врача лечить больного, а не оставлять умирать, заботиться о том, чтобы больных стало меньше не за счет того, что недужные уничтожаются. Народное хозяйство многоукладно. Многоукладность экономики восточной цивилизации означает, что равноправными хозяйствующими субъектами являются предприятия, различающиеся по способу производства.

-- предприятия, в основе способа производства которых лежит традиционная технология, для которых невозможен рост производительности труда и не используются новейшие достижения науки и техники;

-- инновационные предприятия;

-- не инновационные предприятия, возможно, не претендующие на позицию лидера, но выполняющую экономическую функцию в рамках текущего уровня развития данной технологии [2].

Таким образом, народное хозяйство есть модель экономического плюрализма [4]. экономический либерализм евразийский геополитический

3. Изменение процесса капиталообразования. Капитал, превращаясь в народнохозяйственную категорию, требует отказа от ссудного процента и ссудного капитала.

Так, С.Ф. Шарапов в своей работе «Бумажный рубль» пишет: «…Бумажный рубль, не зависящий от золота и выпускаемый по мере необходимости, позволяет при правильной организации кредитных учреждений оживлять и оплодотворять народный труд и его производительность как раз до предела, до которого в данное время достигает трудолюбие народа, его предприимчивость и технические познания… Место хищных биржевых инстинктов занимает государственная экономическая политика, сама становящаяся добросовестным и бескорыстным посредником между трудом, знанием и капиталом… » [3]. С.Ю. Шарапов предложил концепцию «мнимых денег», которые, являясь авансом и выдаваемые под какой-то проект, трудом исследователей, инженеров, строителей и пр. превращается в капитал реальный - объекты, товары, услуги. Так он предлагал построить Транссибирскую железнодорожную магистраль, не прибегая ни к иностранным займам, ни к «готовому» капиталу, который пришлось бы отвлекать от текущего использования. Беспроцентное кредитование существует в исламских странах Ближнего Востока; 1-% и даже отрицательные ставки практикуют в Японии; в Российской Империи существовали беспроцентные кредитные товарищества и, наконец, в СССР кредит также был «бесплатным». Таким образом, экономическая история свидетельствует об органичной связи данного инструментария с системой хозяйствования восточной цивилизации.

4. Институционально-органическая модель народного хозяйства, адекватная социокультурным и геополитическим особенностям стран интеграционного пространства.

Принадлежность к восточной цивилизации обусловлена существованием «общего места» в понимании обустройства системы хозяйствования, в мировоззрении, что не исключает особенности каждой страны, связанные с ее историей, религией, географией, культурой. Сложение духовных и материальных сил создает дополнительные производительные силы, дополнительный фактор роста - эффект интегративности [4]. Фридрих Лист писал: «Высшее разделение труда в стране составляет разделение труда умственного и труда физического… Чем более умственное производство содействует развитию нравственности, религиозного чувства, просвещению, увеличению знаний….тем обширней будет и материальное производство; чем более материальное производство производит богатства, тем более успехов достигает умственное производство» [5].

Заключение. Построение единого геополитического пространства ЕАЭС возможно на основе общего цивилизационного пространства развития, где эффективно сочетаются конкурентные преимущества стран-членов. Сохраняя особенности и, одновременно, сочетаясь друг с другом, они дадут необходимое для дальнейшего развития человечества разнообразие культур, юрисдикций, политических систем и хозяйственных практик [1].

Библиографический список

1. Глазьев С.Ю. Доклад «Проектная экономика развития. Новая экономическая модель для России и Евразийского союза.» Пресс-конференция «Антикризисный план правительства: есть ли альтернативы?» 11.02.2015.

2. Береснева А.В. Система народного хозяйства: реставрация или реконструкция? Наука и мир, №9 (13), 2014.

3. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль (Его теория и практика) / С.Ф. Шарапов. М.: Книга по требованию, 2011. 166 с.

4. Олейников А.А. Политическая экономия народного хозяйства / А.А. Олейников. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 1184 с.

5. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. Электронная библиотека.

Размещено на Allbest.ru