Проблемы моногородов в современной России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики

Проблемы моногородов в современной России

Л.П. Зарецкая, ст. преподаватель

Е.Н. Удовиченко, студент

Россия, г. Санкт-Петербург

Аннотация

В работе рассмотрено состояние моногородов (наукоградов, ЗАТО) в современной России, а также определено их место в экономике. Авторами анализируются существующие проблемы в развитии данных городов, что позволило сделать ряд предложений по их решению.

Ключевые слова: моногород, наукоград, ЗАТО, градообразующее предприятие, монопрофильность.

моногород закрытый административный территориальный наукоград

В современной экономике России проблема моногородов играет значительную роль, потому как она [экономика] в значительной степени представлена градообразующими предприятиями монопрофильных городов. По разным оценкам их вклад в ВВП находится на уровне 20-40%. Монопрофильные предприятия обеспечивают 64% добычи нефти и 83% добычи газа.

Доминантное положение этих экспортных статей обусловлено серьезными проблемами российской экономики, в том числе и бедственным положением моногородов. На данный момент в России наблюдается экономический спад, что значительно сказывается на уровне и качестве жизни населения, поэтому исправление ситуации в городах с монопрофильной экономикой положительно скажется на состоянии экономики страны. Кризис градообразующих предприятий оказывает колоссальное негативное воздействие на социально-экономическое положение населения таких городов, что приводит к безработице, ухудшению отношения к политической системы. Этим и обуславливается актуальность этой проблемы именно сейчас.

Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) зачастую вносят значительный вклад в обороноспособность страны, являясь при этом, составляющей военного комплекса России. На 2016 год существует 44 ЗАТО, в 32 из них находятся объекты министерства обороны, в 10 - «Росатома», в 2 - Роскосмоса. По этой причине, вопросы управления и бюджетирования этих городов лежат в области компетенций федеральных органах власти.

Наукограды - моногорода с высоким уровнем научно-технической базы, в основе которых лежат градообразующие предприятия научно-производственного характера. Наукограды оказывают колоссальное влияние на развитие науки академического и прикладного характера, выпуская продукцию, которая является конкурентоспособной на мировых рынках. На данный момент в России 13 научным округам присвоен статус наукограда. Научно-технический потенциал территории развивается благодаря поддержке федерального центра, доказательством служат примеры городов, которые получили подобный статус одними из первых (Обнинск, Дубна).

Причиной первой проблемы российских моногородов является отток трудоспособного населения в более крупные города. В основном это происходит из-за кризиса градообразующих предприятий, обусловленного следующими причинами: низкая конкурентоспособность продукции, износ производственного оборудования, высокие издержки. Отток населения означает и острую нехватку квалифицированных сотрудников и управленцев, способных разрешить кризис этих самых градообразующих предприятий. Получается замкнутый круг, в котором кризис на предприятии обусловлен отсутствием достойных кадров, уехавших из-за кризиса. Все это замедляет возможные выходы экономики моногородов из стагнирующего состояния.

Градообразующие предприятия практически всегда выпускают очень специфичную продукцию. Изменения внешнеполитической и экономической ситуации являются причинами снижения спроса и цен на продукцию, вызывая тяжелейший кризис и на предприятии, и в городе. Уязвимость монопрофильной экономики перед кризисом делает моногорода практически беззащитными при экономических спадах, ведущих к катастрофическому уровню безработицы. Причем зачастую она имеет затяжной характер. Незанятость населения неминуемо приводит к увеличению уровня алкоголизма и к другим социально-неблагоприятным явлениям.

Разные субъекты Российской Федерации определяют критерии монопрофильности самостоятельно, что приводит к существенным различиям. Невозможность осуществления государственных мер в едином правовом поле есть серьезный правовой проблем, ведущий к усложнению выхода из сложившейся ситуации. К этому добавляется несовершенная система межбюджетных отношений, при которой из 1 рубля налогов городу достается лишь 20 копеек, что ведет к незаинтересованности властей в экономическом развитии города. В настоящее время между городским и федеральным бюджетами встраивается региональное звено, оказывающееся препятствием бюджетирования моногородов.

Причиной недостаточного уровня финансирования можно считать невысокую инвестиционную привлекательность и для российских компаний, и для иностранных. Наличие этой проблемы должно быть напрямую связано с размером и количеством дотационных отчислений, но, в чем и состоит парадокс, этого не происходит. Получается, ни государство, ни частные инвесторы фактически не заинтересованы в развитии монопрофильных предприятий из-за их уязвимости перед экономическими спадами.

В настоящее время не разработано комплексного решения по выводу из состояния застоя территорий моногородов. Осуществляемые меры на государственном уровне малоэффективны, потому как носят локальный характер. В частности, дотации и субсидии производят кратковременный положительный эффект, но не приближают конец кризисного состояния монопрофильных предприятий.

Комплекс принимаемых мер по стимулированию территорий со статусом моногородов должен начинаться с регулирования правовых основ, развития инновационных центров, образовательных учреждений, а также культурных и медицинских центров. Особый статус этих территорий должен служить основанием для специфического распределения взимаемых налогов и других льгот, таких как первоочередное распределение государственных дотаций, упрощенная система инвестирования в предприятие и обеспечение сохранности инвестиций.

Поднять привлекательность вложения денежных средств в градообразующие предприятия можно путем обеспечения диверсификации выпускаемой продукции, расширения производства и выпуска инновационных продуктов. Важно понимать, что уязвимость моногородов перед кризисом заключается в специфической экономике территории, поэтому развитие других отраслей производства критически важно для устойчивости региона перед нестабильной рыночной конъюнктурой.

Градообразующие предприятия задействованы в индустриальном секторе экономики, являясь при этом чрезвычайно малоэффективными. Помимо повышения рентабельности производства, необходимо наращивать долю инновационных центров в регионах и развивать актуальные сферы экономики с применением современных технологий. Это также обеспечит занятость населения, тем самым снизив уровень безработицы. Но главное, потенциальное трудоспособное население увидит перспективы работы в регионах, которая также требует и определенной квалификации.

Сам факт наличия моногородов в России не является как таковой проблемой. Отчасти, это одна из причин отсталости российской экономики, потому как в ее основе лежит индустриальный сектор, представленный малоэффективными монопрофильными предприятиями. Неэффективное использование имеющихся активов не позволяет создавать товар, способный конкурировать с иностранным. Фактически, большая часть экспорта приходится на сырье, что и свидетельствует о нерациональности в экономической сфере.

Система производства на градообразующих предприятиях устаревшая, в ней не заложены принципы диверсификации и инновационности выпускаемой продукции. Это приводит к тому, что предприятия, фактически оказываются заложниками своей затхлости, и самостоятельно неспособны выйти на удовлетворяющий современные критерии уровень. Таким образом, моногорода одновременно и следствие слаборазвитой экономической системы.

Нельзя отрицать, что меры по исправлению ситуации принимаются. Однако они осуществляются непоследовательно и не ко всем территориям с особы статусом моногородов. Государство, концентрируя усилия лишь на нескольких крупных центрах, оставляет без внимания другие регионы.

Таким образом, меры по выходу из кризиса должны носить комплексный и последовательный характер, затрагивая, в большей или меньшей степени, все монопрофильные экономические регионы.

Библиографический список

1. Наукограды России. Сборник аналитических материалов и нормативных правовых актов. / Под общей редакцией В.С. Тимченко. // М. Издание Государственной Думы, 2008. С. 133-135.

2. Сулакшин С.С. Критерии и основания модернизации России // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. // Выпуск №17. М.: Научный эксперт, 2010.

3. Федотова Н.Е. Теоретические аспекты совместимости гипотезы Филипса с российским рынком труда // Известия ИГЭА, 2009. №4 (66). С. 14.

4. Маслова А.Н. Моногорода в России: проблемы и решения // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2011. №5/ том 4. С. 12.

5. Пустынникова Е.В. Конкурентный потенциал монопрофильного регионального производственного комплекса: На примере единого муниципального образования г. Норильск, 2004. С. 26.

Размещено на allbest.ru