Диагностика аграрного кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ХНТУСХ им. П. Василенка

Диагностика аграрного кризиса

А.М. Мохмад

В условиях роста нестабильности в глобальном экономическом пространстве особое значение приобретает диагностика и оценка состояния сельского хозяйства как особой отрасли, обеспечивающей производство важнейших видов продукции, формирующей продовольственную безопасность страны, создающей преобладающую долю рабочих мест для сельской занятости.

Эмпирическая база для обобщения кризисных явлений в условиях глобальной, информационной и кредитной экономики является еще ограниченной событиями кризиса 2007-2009 гг., но и она позволяет определить важные тенденции, имеющие место в кризисных условиях. Конечно, каждый экономический кризис имеет свои особенности в источниках, формах проявления, но в то же время, данный кризис явился достаточно типичным для современного этапа социально-экономического развития. Отрыв ценообразования на товарных, ресурсных, финансовых рынках от его реальных основ все большее количество ученых рассматривают в качестве глубинной причины данного кризиса в условиях глобальной информационно-коммуникационной экономики, кредитных и электронных денег [5, 7]. И пока не сформировались социально-экономические институты эквивалентного ценообразования в условиях такой экономики, есть все основания предполагать повторения подобных кризисов.

Вопросы, связанные с аграрными кризисами, их взаимосвязью с общеэкономическими кризисами, рассматривались в работах многих ученых. В ХІХ ст. У. Беджгот, У. Джевонс, Г. Джевонс, Г. Мур, Дж. Уилсон доказывали, что причиной кризисов в экономике в целом являются колебания урожайности и состояния сельского хозяйства [1, 2]. Фактически в экономической науке сформировалось направление «аграрных теорий экономических циклов». Но в конце ХІХ ст. - начале ХХ ст. сразу несколько ученых (А. Пигу, У Персонс, В. Тимошенко, М. Туган-Барановский) высказали точку зрения, что колебания в сельском хозяйстве не могут объяснить общеэкономические циклы [2, 9, 10]. В Российской империи, которая являлась в ХІХ ст. - начале ХХ ст. аграрной страной, ученые экономисты уделили внимание взаимосвязи колебаний в сельском хозяйстве, торговле и промышленности. М. Даниэльсон, Н. Каблуков, С. Первушин утверждали, что именно колебания в объемах сельскохозяйственного производства вызывают изменения в промышленности и торговле [1, 2, 12]. Н. Кондратьев, определяя основной причиной длинных волн толчкообразную смену и расширение капитальных благ, требующих длительного времени и затрат, описал особенности состояния сельского хозяйства в связи с фазами большого цикла. По его мнению, сельское хозяйство является более инертным, чем промышленность [4]. В современной украинской аграрной экономической науке вопросам экономических циклов и аграрных кризисов были посвящены работы С. Кваши, А. Олейника, Д. Шияна [3, 6, 11]. Но еще многие вопросы, связанные с проявлением современных кризисов в сельском хозяйстве, разработкой антикризисных стратегий как на уровне государственного регулирования, так и предприятий не нашли всестороннего освещения в научных публикациях.

Целью данной статьи является обоснование индикаторов аграрного кризиса как ключевых составляющих его диагностики.

Финансово-экономический кризис, который привел к существенному падению ВВП (на 14,8%) в Украине в 2009 г., дифференцировано отразился на состоянии отраслей экономики. В частности, сокращение объемов производства в сельском хозяйстве в Украине в 2009 году по сравнению с падением ВВП было незначительным. В табл.1 приводятся данные о динамике ВВП, валовой продукции, рентабельности, объеме прибыли в сельском хозяйстве в Украине в 2006-2011 годах. Индекс валовой продукции сельского хозяйства в 2009 г. составил 98,2%. На фоне такого снижения объемов производства прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции возросла на 1,7 млрд. грн., рентабельность производства сельскохозяйственной продукции увеличилась в 2009 г. до 13,8%, среднемесячная заработная плата работников возросла с 1101 грн в 2008 г. до 1220 грн. в 2009 г. В связи с такими тенденциями возникает необходимость в уточнении индикаторов аграрного кризиса.

Таблица 1 Индексы ВВП, валовой продукции сельского хозяйства, уровень рентабельности с.-х. производства и финансовый результат в сельском хозяйстве в Украине

*Источник: составлено автором на основе данных Госкомстата Украины [8].

На уровне национальной экономики уменьшение реального ВВП, рост уровня безработицы, падение реальных доходов населения безусловно являются основными индикаторами экономического кризиса. В научной литературе, как правило, и аграрный кризис рассматривается именно с точки зрения уменьшения объемов производства [11, с.20], что, считаем, является важным признаком кризиса отрасли, но недостаточным для полной идентификации кризисного состояния. Фермерский кризис в США 80-х годов ХХ века происходил на фоне роста объемов производства и производительности, а его причинами стали рост фермерского долга в результате увеличения кредитов, взятых фермерами на приобретение сельскохозяйственных машин и оборудования, на фоне падение цен на сельскохозяйственную продукцию и сокращения доходов фермеров.

Только уменьшение объемов производства в отрасли может сопровождаться ростом цен на ее продукцию, увеличением доходов занятых в ней факторов, что не отражается на ухудшении условий воспроизводства, не является стимулом к радикальным изменениям, перелому в развитии, поэтому не является достаточным признаком отраслевого кризиса. Конечно, полностью исключить сокращение объемов производства из числа признаков отраслевого кризиса нельзя, но такое сокращение должно рассматриваться в тесной связи с доходами собственников факторов производства.

Аграрный кризис мы рассматриваем как существенное ухудшение положения сельскохозяйственных производителей и продовольственной безопасности страны, угрожающее разрушением и/или разрушающее ресурсный потенциал сельскохозяйственного производства, преодоление которого требует радикального обновления производительных сил и/или экономических отношений в сельском хозяйстве.

Поскольку статистические данные относительно объемов производства в статистических сборниках представлены в основном в сравнительных ценах, это не дает возможности оценить непосредственно изменения в доходах сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для диагностики аграрного кризиса с учетом особенностей базы показателей современной статистики, динамических изменений цен и объемов производства предлагаем ввести в анализ такие показатели (индикаторы):

- индекс валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве;

- индекс стоимости валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства в текущих ценах (как произведение индексов валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства и индекса цен продукции сельского хозяйства);

- индекс реальной стоимости валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства как отношение индекса валовой (реализованной) продукции (отдельных ее видов) в текущих ценах к индексу потребительских цен. Данный показатель фактически является отражением изменения реальной стоимости валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства, покупательной способности дохода (выручки от реализации продукции) сельскохозяйственных производителей;

- общий воспроизводственный индекс стоимости валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства как отношение индекса валовой (реализованной) продукции (отдельных ее видов) в текущих ценах к индексу цен на ресурсы, потребляемых в сельскохозяйственном производстве. Данный индекс отражает изменения в доходе (выручке от реализации продукции) сельскохозяйственных производителей относительно изменений его способности по приобретению ресурсов, т.е. фактически изменения в финансовой основе воспроизводства;

- частный воспроизводственный индекс стоимости валовой (реализованной) продукции сельского хозяйства как отношение индекса валовой (реализованной) продукции (отдельных ее видов) в текущих ценах к индексу цен промышленных материально-технических, ресурсов потребляемых в сельскохозяйственном производстве. В отличие от предыдущего данный индекс отражает изменения в покупательной способности дохода сельскохозяйственных товаропроизводителей по приобретению ресурсов именно промышленного производства, что является важным, принимая во внимание существующую тенденцию диспаритета цен;

- индексы посевных площадей как отражения решений сельскохозяйственных товаропроизводителей относительно объемов и структуры производства;

- индекс урожайности сельскохозяйственных культур, скорректированный на изменение количества внесенных удобрений, как отражающий в определенной степени изменение финансовых возможностей товаропроизводителей обеспечить процесс воспроизводства, а не влияние погодных условий на результаты сельскохозяйственного производства;

- индекс прибыли, рентабельности производства в целом и отдельных видов сельскохозяйственной продукции;

- индекс номинальной и реальной заработной платы в сельском хозяйстве;

- изменение коэффициентов автономии, финансовой зависимости, соотношения собственных и заемных средств сельскохозяйственных предприятий, доли убыточных предприятий.

В табл. 2 приводятся данные расчетов индексов валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве, выпуска продукции в нефинансовых корпорациях и секторе общегосударственного управления в сельском хозяйстве, индексов стоимости валовой продукции сельскохозяйственных предприятий в текущих ценах; реальной стоимости валовой продукции сельскохозяйственных предприятий; воспроизводственных индексов стоимости валовой продукции сельскохозяйственных предприятий.

Расчеты индексов стоимости продукции сельскохозяйственных предприятий показывают, что номинальная стоимость валовой продукции сельскохозяйственных предприятий в кризисном 2009 году не уменьшилась, индекс валовой продукции в текущих ценах составляет 101,0%. Этот факт подтверждают индексы валовой добавленной стоимости и выпуска продукции нефинансовыми корпорациями в сельском хозяйстве. Но с учетом того, что повышение цен в целом в экономике было достаточно существенным (на 15,9%) индекс реальной стоимости в кризисном 2009 г. был меньше 100%, т. е. реальные доходы сельскохозяйственных производителей уменьшились. Таким образом, несмотря на некоторое повышение цен на сельскохозяйственную продукцию в 2009 г., тенденции в уровне цен в целом в экономике и на ресурсы сельскохозяйственного производства не были благоприятными для улучшения условий воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях. Снижение объемов производства не смогло компенсировать повышение уровня цен на сельскохозяйственную продукцию, которое было меньшим повышения уровня потребительских цен и цен на ресурсы.

Следует отметить, что в кризисном 2009 году реальная заработная плата в сельском хозяйстве снизилась, ее индекс был равен 95,6%.

аграрный кризис валовый рентабельность

Таблица 2 Индексы валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве и валовой продукции сельскохозяйственных предприятий, % (к предыдущему году)

Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных Госкомстата Украины [8].

По сравнению с 2008 годом в 2009 году несколько увеличилась на 0,7 п.п. доля убыточных предприятий (с 36,0% до 36,7%), но она была меньшей на 2,6 п.п. по сравнению с 2007 г.

Таблица 3 Индексы урожайности основных сельскохозяйственных культур в Украине в 2006-2011 гг., % (к предыдущему году)

В 2009 г. в Украине снизилась урожайность основных сельскохозяйственных культур, о чем свидетельствуют индексы урожайности, приведенные в табл. 3.

Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных Госкомстата Украины [8]

Такое снижение урожайности произошло как под влиянием погодных условий, так и под влиянием изменений в ресурсном обеспечении сельскохозяйственного производства. В табл. 4 приводятся индексы внесения минеральных удобрений под посевы в Украине в 2006-2011 гг.

Таблица 4. Индексы внесения минеральных удобрений в Украине в 2006-2011 гг., % (к предыдущему году)

Источник: рассчитано и составлено автором на основе данных Госкомстата Украины [8]

Следует отметить существенное сокращение внесения минеральных удобрений в кризисном 2009 г. (изменения в объемах внесения органических удобрений мы не рассматриваем в данной статье, так как они остаются стабильно низкими). Особенно объемы внесения минеральных удобрений сократились в этом году под зерновые и зернобобовые (на 16,4%), технические культуры (на 16,9%). Это притом, что количество внесенных удобрений еще значительно отстает от рациональных норм. В 2009 г. минеральных удобрений под все посевы было внесено в 2,9 раза меньше, чем в 1990 г. (48 кг действующего вещества на 1 га посевной площади и 141 кг, соответственно).

Статистический анализ подтверждает тесную корреляционную взаимосвязь между объемом внесенных удобрений и урожайностью сельскохозяйственных культур. Более точно определить влияние внесения удобрений на урожайность сельскохозяйственных культур позволяет регрессионная экономико-математическая модель. В частности, уравнение линейной регрессии, отражающее зависимость урожайности зерновых от количества внесенных минеральных удобрений в 2005-2011 гг. в Украине, такое:

,

где у - урожайность зерновых (ц/га), х - количество внесенных минеральных удобрений под посевы зерновых (кг действующего вещества на 1 га).

Данное уравнение свидетельствует, что увеличение внесения удобрений на 0,31 кг действующего вещества на 1 га посевов зерновых приводило к увеличению урожайности на 1 ц/га. В 2009 количество внесенных минеральных удобрений на 1 га уменьшилось на 10 кг действующего вещества. В соответствии с определенной зависимостью урожайность вследствие уменьшения удобрений должна была составить 31,5 ц/га (т.е. уменьшиться по сравнению с урожайностью 2008 г на уровне 34,6 ц/га на 3,107 ц/га). Фактическая урожайность составила 29,8 ц/га. Причиной снижения урожайности еще на 1,7 ц/га было действие прочих факторов. Таким образом, скорректированный индекс урожайности в 2009 г. составил 91,0% (снижение урожайности в результате сокращения внесения минеральных удобрений произошло на 9,0%, а на 4,9% в результате действия погодных условий и прочих факторов). В целом же сокращение валового сбора зерновых составило 13,6%, что было полностью обусловлено снижением урожайности, так как посевные площади зерновых в 2009 г. даже несколько увеличились. Именно такое сокращение валового сбора зерновых и стало основной причиной спада сельскохозяйственного производства в Украине в 2009 г.

Таким образом, диагностика состояния сельского хозяйства Украины на основе предложенных индикаторов свидетельствует, что в условиях финансово-экономического кризиса номинальная стоимость доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей не уменьшилась, реальная же стоимость сократилась, ухудшились условия воспроизводства в отрасли. Недофинансирование технологических процессов привело к снижению урожайности и сокращению объемов производства. Последствия кризиса неоднозначно отразились на условиях воспроизводства различных факторов сельскохозяйственного производства. На фоне сокращения реальной заработной платы, ухудшения плодородия земель, произошло увеличение прибыли предприятий. Такая совокупность значений индикаторов состояния сельского хозяйства в условиях финансово-экономического кризиса в Украине свидетельствует о проявлениях аграрного кризиса, но переложении его негативных последствий на работников сельского хозяйства и собственников земельных паев, ухудшении условий воспроизводства трудовых и земельных ресурсов. Данные тенденции должны быть учтены в разработке антикризисных мер.

Использованные источники

1.Грабинська І. Аграрні теорії ділових циклів: еволюція поглядів / І. Грабинська // Актуальні проблеми економіки перехідного періоду / За ред. З.Г. Ватаманюка: Науковий збірник львівського державного університету ім. І Франка. Випуск 4. - Львів: Інтереко, 1999. - С. 92-102.

2. История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой : учеб. пособие. - М. : ИНФРА-М, 2001. - 784 с.

3. Кваша С.М. Вплив світової фінансової кризи на розвиток аграрного сектору вітчизняної економіки // С.М. Кваша // Економіка АПК. - 2009. - №5. - С. 3-9.

4. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики / Н. Д. Кондратьев. - М. : Наука, 1991. - 569 с.

5. Носова О. О фундаментальных причинах финансовых кризисов и жизнеспособность финансовых рынков в современной форме / О. Носова // Экономика Украины. - 2011. - №4. - С. 45-55.

6. Олійник О. В. Циклічність відтворювального процесу в сільському господарстві / О. В. Олійник. - Харків : ХНАУ ім. В. В. Докучаєва, 2005. - 322 с.

7. Онегина В.М. Об условиях эквивалентности обмена / В.М. Онегина // Экономика Украины. - 2012. - №7. - С. 3-15.

8. Статистичний щорічник «Сільське господарство України» за 2011 рік / Держ. ком. статистики України ; під заг. керівництвом Ю. М. Остапчука. - К. , 2012. - 386 с.

9. Тимошенко В.П. Роль сільськогосподарських коливань у діловому циклі // Українська економічна думка: Хрестоматія / Упорядник С.М. Злупко. - К.: Вища школа - Знання, 1998. - С.397-419.

10. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов / М. И. Туган-Барановский. - 4 изд. - М. : Книга, 1923. - 384 с.

11. Шиян Д.В. Циклічність у формуванні сталого розвитку сільського господарства / Д.В. Шиян - Х.: ХНАУ, 2011. - 308 с.

12. Pervushin S. A. Cyclical Fluctuations in Agriculture and Industry in Russia, 1869-1926 / S. A. Pervushin // The Quarterly Journal of Economics. - 1928.- Vol.42. - #4. - pp. 423-448.

Размещено на Allbest.ru