Современная экономика: гуманность и дегуманизация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Философский факультет

Курсовая работа

Современная экономика: гуманность и дегуманизация

Татараева Елена Айдыновна

Томск 2013

Оглавление

Введение

1. Понятие «гуманизм»: основные черты

2. Признаки гуманизма в работах классиков социально-философского знания М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма

2.1 Ценность индивидуальности для современных обществ и ее роль в развитии рыночных отношений

2.2 Роль религии, противопоставление человеческого и сверхъестественного

2.3 Краткий обзор наличия признаков гуманизма в работах классиков

3. Феномен гуманности и дегуманизации экономики с точки зрения классиков и современников научного знания

3.1 Сходства или принципиальные различия, существующие в работах теоретиков по вопросу «Влияние общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики»

3.2 Взгляд на современную экономику Э. Ф. Шумахера

Заключение

Список литературы

Введение

В современных западных обществах актуален вопрос о роли человека в экономике. Например, мировой финансовый кризис обнаружил глобальный характер рисков, как для крупных корпораций, так и для каждого отдельного человека. Г. Г. Силласте, заведующая кафедрой социологии Финансовой академии при Правительстве РФ, пишет: «Мировой финансово-экономический кризис оставил след в судьбах многих людей по всему миру» [16. С. 141]. Она рассуждает о том, какое воздействие произвел мировой финансовый кризис на население разных стран, особое внимание уделяя России. Сейчас, как пишет в своей статье «Малое прекрасно» [21] Э. Ф. Шумахер, промышленники избавляются от человеческого фактора, автоматизируя человеческую деятельность. Существует два подхода к экономике, человеку и его свободе:

1) экономика организована вокруг потребностей человека - источник его благ, свободы выбора, гедонизма (М. Вебер);

2) человек - ресурс, который со временем заменяется машинами, являющимися лучшим ресурсом (К. Маркс).

Таким образом, ряд авторов утверждают вторичность человека по отношению к экономическим процессам в современном обществе, дегуманизации. Черты современного общества, помещающие интересы человека на второй план являются предметом данного исследования.

Тема гуманности и дегуманизации экономики крайне актуальна на протяжении всего периода развития экономики, экономических отношений. Экономика затрагивает все сферы человеческого существования, он является его неотъемлемой частью. Роль человека и его деятельность изменяются в связи с изменением экономики: в традиционном обществе не ценится индивидуальность, гораздо важнее быть ничем непримечательной частью общества. Сфера деятельности человека - сельское хозяйство, а сама деятельность направлена лишь на удовлетворение потребностей. В индустриальном обществе происходит становление промышленности, экономика играет все более важную роль в жизни людей, производство товаров становится главной задачей экономики, тогда как человеческий фактор уходит на второй план. В настоящее время экономика нуждается в рассмотрении гуманистической точки зрения, так как дегуманизация экономики достигла критической точки.

Проблема исследования заключается в вопросе: «Какие черты современного общества приводят к дегуманизации?»

Объект исследования: современное общество.

Предмет исследования: черты современного общества, приводящие к дегуманизации.

Цель курсовой работы: рассмотреть основные черты современного общества, приводящие к дегуманизации (на примере классических работ).

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть понятие современного общества;

2) рассмотреть понятие дегуманизации экономики;

3) выработать критерии сравнительного анализа причин дегуманизации экономики в классических работах;

4) ответить на вопрос о причинах дегуманизации экономики в современном обществе на базе сравнения подходов.

Научная новизна работы заключается в изучении проблемы дегуманизации экономики с точки зрения влияния на нее социальных процессов, рассмотрении работ классиков социально-философского знания, выявлении критериев гуманизма для дальнейшего анализа современного общества.

Практическая значимость работы состоит в том, что представленная информация может быть использована для дальнейшего изучения проблемы дегуманизации с точки зрения как социологии, так и экономической социологии, выявленные критерии гуманизма могут быть использованы для анализа современного общества.

В качестве основы для анализа черт современного общества предлагается обратиться к периоду, в котором современность начала осмысляться социальными теоретиками (19 - начало 20 вв.) Среди классиков социальной мысли нет единого мнения в отношении особенностей современного общества и причин сложившихся экономических отношений. В качестве таковых за основу берутся подходы, предлагаемые К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом.

Краткий обзор подходов и их объяснение специфики современного общества и экономики (в работе будет проведен подробный анализ).

Первый подход отражен в работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» описывается становление капитализма и влияние религии на экономику. Вебер пишет: «…несомненное преобладание протестантов среди владельцев капитала и предпринимателей, среди высших квалифицированных слоев рабочих, среди высшего технического и коммерческого персонала современных предприятий» [3. С. 19], для того, чтобы понять истоки этого, обратимся в содержание религии. Лютеранство (и развивающиеся на его основе направление протестантизм) возникло в XVI веке и являлось основой в том числе новых экономических отношений между людьми. Мартин Лютер протестовал против церкви, существования священников, он считал, что Библия принадлежит всем, и каждый понимает её по-своему. Между христианами не существует иерархии, все верующие священны. Лютер призывал всех верующих вернуться к основам христианства. У людей особое отношение к труду: они зарабатывают не ради богатства, а создавая блага для ближнего. Чем больше произведенного куплено, тем больше хорошего человек сделал для окружающих его людей.

Идеи К. Маркса основываются на противоположных подходу Вебера предположениях. В частности, значение для понимания роли человека в экономике имеет работа К. Маркса «Экономико-философские рукописи 1844 года» [12], где описан второй подход к экономике, человеку и его свободе. Если у Вебера религия влияет на экономику, то у Маркса базис - экономика, а надстройка - идеологические взгляды. Кроме того, Маркс поднимает проблему отчуждения в процессе производства, то есть он пишет: «… труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя» [12. С. 327]. Работник работает на капиталиста, отдает плоды своего труда ему, при этом происходит отчуждение продукта труда от производственной деятельности и от работника.

Э. Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» [7] видит причины социальных изменений в разделении общественного труда. Он пишет о двух видах солидарности: механической и органической. Механическая солидарность присуща архаическим обществам, характеризующимся коллективным сознание, общей верой, ценностями. С разделением труда связан переход от общества с механическим типом солидарности к обществу с органической солидарностью. В обществе с органической солидарностью возрастает значимость индивидуального сознания, каждый человек волен поступать в соответствии со своими желаниями и потребностями. Происходит обмен деятельностью, следовательно, люди стали еще более зависимыми от общества, но роль религии, например, становится менее значительна, у людей меняются ценности, они уже не связаны с обществом духовно.

1. Понятие «гуманизм»: основные черты

Прежде, чем проанализировать влияние рынка на мировоззрение общества, необходимо рассмотреть понятие «гуманизм». В данном параграфе рассматривается понятие с позиции ранних социально-философских противоположных подходов Ж. Руссо, Т. Гоббса. На основании подходов выделяются наиболее существенные для социологического понимания критерии гуманизма.

Гуманизм (studio humane - наука о человеке). Четкого определения понятию «гуманизм» в социологии не существует. «Энциклопедия Британника», например, пишет, что «гуманизм - это система образования и способ исследования, которые развивались в Северной Италии в XIII и XIV вв., позже распространились по континентальной Европе и Англии» [6]. Этот термин известен как «Ренессансный гуманизм», благодаря этому Ренессанс охарактеризован как отдельный исторический период. На смену studio divine - науке о божественном, пришла studio humane - наука о человеке. Впервые стали изучаться только те вещи, которые связаны с человеком, человек стал высшей ценностью. Впервые Термин «гуманизм» использовал в 1808 году Ф. Нитхаммер. Гуманизм сопоставляет свободную волю человека с понятием «фортуны». Фортуну противопоставляют фатуму, который выражается во власти над человеком сверхъестественных сил, фортуна же выражается в давлении на человека социальных обстоятельств. По отношению к фортуне проявляет себя человеческая воля, она оказывается во власти самого человека. В эпоху Возрождения главная мысль гуманистов выражалась в словах: «Virtъ vince fortuna» («Добродетель побеждает фортуну»), то есть человек обладает такими достоинствами, что может победить судьбу. Кроме того, в гуманизм отражена идея природной доброты человека, равенства всех людей, независимо от их статуса, сословия.

Так как нас интересует гуманизм с точки зрения социологии, обратимся к классикам социально-философского знания. К вопросам о природе человека, обществе, общественном договоре есть два подхода. Один из них отражен в работах Томаса Гоббса - «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» [5], а другой - «Об Общественном договоре» Жан-Жака Руссо [15].

В своем трактате «Об общественном договоре» Жан-Жак Руссо размышляет о природе человека, он пишет: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» [15. С. 198]. Он считает, что человек по своей природе добр, нравственен, чист. Сравнивая государство с семьей: правитель - отец, народ - дети, Руссо пишет, что равные и свободные с рождения люди, отрекаясь от свободы, делают это, стремясь получить пользу. Среди людей, в естественном состоянии царят гармония, сострадание, дружба. Кроме того, в естественном состояние, в момент отсутствия частной собственности, люди мало чем отличаются, но после появления частной собственности, появляется борьба между бедными и богатыми. Руссо пишет, что наступил момент, когда люди больше не могут оставаться в естественном состоянии. Выход из того положения они видели в создании государства и законов, которые будут распространяться на всех. Согласно Жан-Жаку Руссо признаками гуманизма являются:

- равность и свобода всех людей с рождения;

- наличие таких человеческих добродетелей как сострадание, справедливость, гармония.

Томас Гоббс, в своей работе «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», высказывает взгляды, противоположные взглядам Руссо. Он считает, в людях изначально заложены такие животные составляющие, как страх, злость, жадность [5]. По мнению Гоббса, все люди равны по своим возможностям, но на их действия влияют эгоизм и стремление к самосохранению. Он исходит из концепции «войны всех против всех» [5. С. 95], люди существуют в естественном состоянии, подчиняясь первому естественному праву. Согласно этому праву, человек действует по собственным желаниям, нарушая права остальных, делая все для самосохранения. Люди находятся в состоянии вражды, боятся и ненавидят друг друга: «Человек человеку - волк» [5]. Люди прекращают естественное состояние, переходя к такому естественному закону, в котором говорится, что необходимо стремиться к миру и следовать ему. Гоббс так пишет об этом: «Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни» [5. С. 129]. Исходя из концепции Томаса Гоббса, следует вывод, что признаком гуманизма является:

- добровольное согласие людей на ограничение собственной свободы.

Иммануил Кант высказывает идею равной нравственной ценности человека, независимо от общественного положения, от этнической принадлежности. Это звучит в формулировке его категорических императивов, подчеркивая самоценность человека: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Кроме того, Кант подчеркивает, что императив универсален, важна ценность каждого человека: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом», то есть поступай так, как хотел бы, чтобы другие поступали с тобой.

В своей книге «Антропология с прагматической точки зрения», Кант пишет, что природа человека не лишена эгоизма, но при этом человек мыслит себя, как часть мира. Подразумевая императив, Кант говорит: «Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, -- звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [9]. Он считает, что человек по природе зол, но в нем заложено и добро, и именно совесть в человеке заставляет его вести себя нравственно. В идее Иммануила Канта видны такие признаки гуманизма, как:

- нравственная ценность человека;

- моральные качества, заложенные в человеке.

Ответ на вопрос о гуманизме можно найти в солидарности. И Гоббс, и Руссо в своих теориях общественного договора видят единственный выход из естественного состояния - общественный договор. Тем фактором, который обеспечивает существование общества, является солидарность, она, как связующий элемент, не позволяет обществу дезинтегрироваться. В первых обществах - это механическая солидарность, то есть люди имеют одинаковые интересы, выполняют почти одни и те же функции. В более развитых обществах - это органическая солидарность, которая, как пишет Дюркгейм, появляется в момент разделения труда. Это такая солидарность, в рамках которой, люди хоть и отличаются друг от друга, но дополняя друг друга, они составляют единое целое, они зависят друг от друга.

Критерии выявлены, исходя из концепции Руссо, так как именно в его работах видны наиболее явные признаки гуманизма, такие как:

1. гуманизм определяет ценность человека, исходя из его свободы;

2. гуманизм отражает все, что связано с человеком, не концентрируя внимание на Боге;

3. гуманизм противопоставляет человеческое и сверхъестественное. Достоинства, которыми обладает человек, могут победить Фортуну;

4. все люди по своей природе равны;

5. при наличии в обществе таких общечеловеческих добродетелей как сочувствие, солидарность, терпимость, справедливость, можно говорить о существовании.

В статье «Гуманизм и общество будущего» [4] авторы пишут о том, что гуманизм Ренессанса - это лишь «тонкий культурный слой» [4. С. 52], который исчезает при малейшем проявлении жестокости. В настоящее время, процессы глобализации способствуют появлению социального гуманизма, результатом которого будет «общество общесоциального гуманизма». Хайдеггер в своей работе «Письмо о гуманизме» пишет: «Тому, кто отрицает гуманизм, остается лишь утверждать бесчеловечность» [19. С. 210].

Таким образом, в данном параграфе рассмотрены подходы Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо к понятию гуманизм, выявлены несовместимые признаки гуманизма, например, Руссо пишет о существовании таких человеческих добродетелей как сострадание, справедливость, гармония, в то время как Гоббс утверждает, что все люди от природы подвержены животным страстям.

На основании выявленных в данном параграфе критериев в следующей части работы будет дан ответ на вопрос: «Какие из перечисленных признаков гуманизма встречаются в работах К. Маркса, М. Вебера и Э.Дюркгейма?»

2. Признаки гуманизма в работах классиков социально-философского знания М. Вебера, К. Маркса, Э. Дюркгейма

2.1 Ценность индивидуальности для современных обществ и ее роль в развитии рыночных отношений

В работах классиков Маркса, Вебера, Дюркгейма можно найти признаки, как гуманизма, так и дегуманизации.

Одним из признаков гуманизма выступает нравственная ценность человека, заключающаяся в его свободе.

В работах Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» [3] и «Теория ступеней и направлений развития религиозного мира» [2] сложно найти перечисленные признаки гуманизма. Но там однозначно присутствуют такие добродетели, как сочувствие, солидарность, терпимость, справедливость. Вебер писал о том, что людям, состоящим в общинах, гарантировались поддержка, гостеприимность, помощь [3]. Но нельзя с уверенностью сказать, что человек, в обществе, описываемом Вебером, свободен.

Причиной рационализации в западных обществах выступают культурные изменения, вызванные протестантской этикой. Появилась культура, придающая большое значение индивидуализму, труду, уверенности человека в собственных силах [1].

В своей статье «Перспективы «экономического империализма» [18] Тамбовцев пишет, что неотъемлемой частью экономического империализма выступает методологический индивидуализм. Термин «методологический индивидуализм» впервые был введен учеником Вебера Шумпетером в 1908 году. Методологический индивидуализм, согласно «Социологическому словарю», - доктрина, согласно которой все социологические объяснения сводимы к характеристикам отдельных индивидов. Она разрабатывалась в противовес идеям таких социологов, как Э. Дюркгейм, который утверждал, что при социологическом объяснении характеристиками индивидов можно с уверенностью пренебречь, поскольку «социальные факты» существуют сами по себе и могут изучаться независимо от индивидов, действия которых они определяют [1].

Рост индивидуализма (этим термином обозначается ряд разнообразных доктрин, подчеркивающих права, свободу и значение индивида относительно государства, церкви или короля) на западе непосредственно связан с развитием капитализма, так как, в условиях рыночной экономики необходима независимость, автономность человека.

Равность всех людей также вызывает сомнения: для улучшения благосостояния, необходимо было не только верить, но и состоять в какой-либо религиозной секте, придерживаться «правильной религии».

У Маркса своя интерпретация гуманизма. Он отождествляет гуманизм с натурализмом. То есть, нельзя сказать, что люди свободны, вспоминая о том, что происходит отчуждение человека и его труда, человек не чувствует себя свободным в процессе труда, но в процессе производства, человек связывает себя с внешней средой, в этом выражается связь гуманизма и натурализма. Маркс пишет: «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности - этого самоотчуждения человека - и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, то есть человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора … между свободой и необходимостью …» [10. С. 116].

Согласно «Энциклопедии Британника»: «Натурализм, в философии, - это теория, которая связывает научный метод с философией, подтверждая, что все существа и события во вселенной естественные [14]. Следовательно, всё знание вселенной находится в пределах научного исследования. Натурализм отрицает существование действительно сверхъестественных фактов, но делает поправку на сверхъестественное, при условии, что знания о нем могут быть косвенными -- то есть, естественные объекты могут быть под влиянием, так называемых сверхъестественных объектов». Маркс сравнивает натурализм и материализм, то есть в основе мира лежит движущаяся материя, причем она лежит в основе не только материальных процессов, но и в основе духовных и психических явлений. Что касается добродетелей, таких как добро и зло, эгоизм и альтруизм, Маркс пишет, что их возникновение обусловлено социальными обстоятельствами, то есть он говорит о социальном отчуждении, человек свободен, и волен сам выбирать каким он будет. гуманизм рыночный экономика

Эмиль Дюркгейм, в своем труде «О разделении общественного труда» [7] рассматривает общества с механической и органической типами солидарности.

В своей книге «О разделении общественного труда» [7] Эмиль Дюркгейм отвечает на вопрос: «Как люди могут жить в коллективе, как могут образовывать общество?». Ответ на вопрос он видит в двух видах солидарности: механической и органической. Эти два вида солидарности не могут возникать одновременно, потому что механическая солидарность возникает тогда, когда взгляды человека совпадают со взглядами остальных членов группы, когда у них одни и те же ценности, мировоззренческие взгляды. В общинах, где присутствует механическая солидарность, все люди равны, ведут себя друг с другом, как братья. Коммунизм способствует связи, существующей между членами общины. При этом «индивидуальность равна нулю» [7. С. 126], индивид принадлежит не себе, а обществу.

Появлению разделения труда сопутствует переход от механической солидарности к органической. Органическая солидарность возможна в развитых обществах, если в общинах существовало коллективное сознание, то в таких обществах человек волен поступать в соответствии со своими желаниями. Кроме того, Дюркгейм считает, что для успешного развития общества необходимо разделение труда, коллективное сознание наряду с индивидуальным, общие моральные ценности и нравственные устои. В отличие от механической солидарности, для этого вида солидарности важна личность, имеющая «собственную сферу действия», общество возникает вследствие «разности» людей. Человек теснее связан с обществом, когда существует разделение труда, как пишут Дюркгейм: «…индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуальностью частей ...» [7. С. 128].

2.2 Роль религии, противопоставление человеческого и сверхъестественного

С появлением гуманизма приоритеты меняются, гуманизм не концентрируется на Боге, перенося все внимание на человека.

«Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера отражает его взгляд на связь религии и общества. Вебер ищет противоречия между рационализацией общества и религией. В обществах, описанных Вебером, идея Бога не отвергнута, главное - это Бог, человеческие качества отвергаются. Религиозная община требовала от человека полной отдачи, стремилась к уменьшению значимости, ценности всего, что не касается религии, отказу от гедонизма [8].

Протестантизм - не причина возникновения капитализма, а причина возникновения культуры, для которой возросла значимость труда [1]. Во всех действиях человека есть рациональность, связанная с религиозными взглядами. Труд - не способ разбогатеть, а отражение религии. Увеличение прибыли и производства, аскетизм - все это человек делает не для себя, а для Бога. В основе этого лежит идея о спасении. В книге «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира» М. Вебер рассматривает два понятия: «аскетизм» («…угодная Богу деятельность в качестве орудия Божьего...») [2. С. 9] и «мистика» («человек является не орудием, а сосудом божественной воли») [2. С. 9]. В этике Вебера главное Бог, человеческие качества отрицаются. Например: «… тварь должна молчать, чтобы мог говорить Бог» [2. С. 10]. Аскетизм - отречение от мира и властвование над миром при помощи сил, полученных отречением. Колдун-предшественник Пророка, пытается «рационально систематизировать жизненное поведение». Эти религии рационализировались, становились основанными на внутренней убежденности человека. Чем больше рационализировался мир, тем напряженнее становилась вражда между миром и религией. Человеку приходилось отрекаться от своей семьи, потому что, если человек не сможет этого сделать, он не сможет быть «учеником Христа» [2. С. 12] связь внутри религиозной общины должна быть сильнее, чем кровная связь. В религиозных общинах сложилось два принципа: 1) двойственность морали, 2) «Как ты мне, так и я тебе» [2. С. 12].

То есть, становление капитализма в западных странах обусловлено, в первую очередь, религией, протестантской этикой. Дух капитализма - это рациональное поведение и духовно-нравственные устои человека [13].

М. Вебер рассматривает рационализацию с положительной точки зрения. Принципы, сложившиеся в религиозной общине, отразились и на экономической сфере: людям, состоящим в общине, гарантировались поддержка, помощь, гостеприимство, беспроцентная ссуда и т.д. Чем рациональнее были заповеди, тем больше веры в них было у членов общины. Противостояние религии и рационального хозяйства все больше увеличивалось, хозяйство - это «деловое предприятие», для которого важны деньги, «деньги самое безличное, что существует в жизни людей». Хозяйство становилось капиталистическим, личные связи между людьми в деловой сфере совсем исчезали. Я думаю, в этом и начала проявляться дегуманизация экономики. Для того, чтобы решить проблему связи между религией и рациональным хозяйством было два пути один из них отказ от религиозной общины, вера в Божье милосердие, даруемое без причины, второй - радикальный антиэкономический подход, вера в религиозное братство, в «мистическое спасение». Связь религии и политики приводила к обесцениванию религиозных ценностей, использованию религии для легитимизации власти. Но в США, например, утвержден принцип отделения церкви от государства (принцип секуляризации), этот принцип действует только официально, в реальности же, людей, не имеющих какой-либо конфессиональной принадлежности очень мало [3].

Религиозная этика имеет двойственную мораль. Например, ответственен ли человек за совершенное им деяние или то, что он совершил действие вследствие внутреннего убеждения, снимает с него всю ответственность? Поэтому многие действия могут быть совершенно лишены рациональности и противоречить всем правилам. С увеличением значимости науки, религия становится из рациональной иррациональной.

Современный мир с капиталистическим хозяйством, бюрократией, науками и рациональным знанием имеет много противоречий с религией, ставшей иррациаональной. Экономика, например, лишена любви, наука отрицает рациональность религии, «внутри рационально организованной … культуры вообще не осталось места для «акосмического братства» [2. С. 22].

В «Экономико-философских рукописях» Карл Маркс отрицает идею Бога. Он пишет о том, что чем больше человек верит в Бога, тем больше теряет себя. Он считает, что человек должен принять в себе те качества, которые приписывал Богу.

М. Вебер считает, что в основе всего лежит рациональность религии, а Маркс считает, что основа (базис) - экономика, экономические отношения, а религия, идеологические взгляды - это надстройка. В «Экономико-философских рукописях 1844 года» Карл Маркс пишет об отчуждении работника и труда. То есть то, что работник производит и то, из чего он производит, ему не принадлежит, кроме того, чем больше он трудится, тем беднее становится. Труд нужен работнику для существования, он не чувствует себя свободным трудясь, это противоречит природе человека. Работник свободен только во время занятий, никак не связанных с трудом (еда, отдых). Он пишет: «… осмыслить существенную взаимосвязь между частной собственностью, корыстолюбием, отделением друг от друга труда, капитала и земельной собственности, между обменом и конкуренцией, между стоимостью человека и его обесценением, между монополией и конкуренцией и т.д., между всем этим отчуждением и денежной системой…» [12. С. 323]. Это произошло не в один миг, все эти факторы взаимосвязаны. Современный мир построен так, что чем больше повышается стоимость вещей, тем больше обесценивается сам человек. Парадокс, что, труд работника порождает товары, но и превращает самого работника в товар (Маркс отвергает религию, он считает, что чем больше человек верит в Бога, тем больше теряет себя). Кроме того, в книге говорится, что труд, отвергая природу, работника, его деятельность, тем самым «отчуждает от человека род» [12. С. 330], то есть «он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни». То есть производственная жизнь это и есть родовая жизнь, она стала средством к существованию [12. С. 330]. «Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни» [12. С. 331]. Помимо этого, происходит отчуждение человека от человека, человек относится к другому человеку так же как себе, к своей деятельности, рассматривает его в том же масштабе.

Маркс поднимает вопрос, если собственность работника и его труд не принадлежат ему, то кому же они принадлежат? Это не природа, потому что своей деятельностью человек может подчинить её, не боги, потому что их сила не нужна, человек научился создавать все сам. Следовательно, это принадлежит человеку, и этот человек не рабочий. Как упоминалось выше, человек относится к другому человеку, как к своему труду, а к труду он относится как чему-то принудительному и чуждому. Рабочий находится под властью (на службе) у другого человека (капиталиста - «хозяина труда»). Маркс выстроил некую цепочку, результатом частной собственности является отчужденный труд, а результатом этого труда является заработная плата. Таким образом, Для Маркса гуманизм - это свобода человека от отчуждения, благоприятные условия для его развития.

В книге Дюркгейм размышляет о том, что же такое религия: высказывание «… религия во всякий исторический момент есть совокупность верований и чувств всякого рода, касающихся отношений человека к существу или существам, природу которых он считает выше своей» [7. С. 161] он считает неверным. Религия - это модель поведения, мировоззрение, моральные ценности, этические нормы, «центральная область общего сознания» [7. С. 162]. Велико значение религии в обществах с механическим типом солидарности, сейчас же остается все меньше общественных сфер, на которые влияет религия, они приобретают светский характер. Это происходит из-за того, что число верований людей уменьшается и, следовательно, «средняя интенсивность общего сознания уменьшается» [7. С. 163]. В качестве доказательства, Дюркгейм приводит пословицы. Общество не только не создает новых пословиц, но и забывает старые. Общее, то, что объединяет людей, исчезает, следовательно, на смену механической солидарности должна придти другая, ею стала органическая.

Представляя идеальное общество, Дюркгейм говорит о том, что это однородная масса, части которой ничем не отличаются. Рассматривая общины, где присутствует механическая солидарность, Дюркгейм говорит об орде, её члены обращаются друг с другом как братья. Орда - это клан, несамостоятельна, она часть сегментарной организации. Для того чтобы оно могла существовать, сегменты должны быть похожи друг на друга, но при этом различны, чтобы не слиться. Религия и коммунизм в такой организации - неотъемлемая её часть, они охватывает все серы общественной жизни, объединяют индивида с группой.

Но происходят изменения, и человек, понимая, что существуют соперники, устанавливает такие отношения, чтобы оказаться в выгодном для себя положении, так возникает общество. Желание увеличить свое материальное благосостояние, приводит к появлению разделения труда, следовательно, к органической солидарности. Это общество, где индивиды - личности, каждый волен думать по-своему, делать то, что ему предпочтительнее. Дюркгейм писал о религии, лишенной сверхъестественного, веры в Бога, я думаю, он отождествлял её с гуманизмом.

Дюркгейм также рассматривает «патологические формы» разделения труда. Их три формы: 1) в случае финансового кризиса, банкротства происходит частичное нарушение органической солидарности; 2) Если раньше мастер и подмастерья трудились вместе в мастерской, то теперь цех - это собственность хозяина. Между ними лежит черта; 3) Появление крупной промышленности. Рабочий полностью отделяется от «патрона». Промышленный мир находится в состоянии вражды, рабочие недовольны своим положением. Общество все больше утрачивает коллективные чувства, ему все сложнее контролировать индивидуальные.

Разделение труда обвиняют в умалении значимости личности, человеку не интересен его труд, он работает на уровне машины, регулярно и рутинно. То есть разделение труда обвиняют в дегуманизации, так как дегуманизация - утрата ценности, имманентной значимости человека.

Разделение труда имеет как положительные, так и отрицательные последствия. Оно лежит в основе современного общества, создает между людьми систему прав и обязанностей, объединяет их.

2.3 Краткий обзор наличия признаков гуманизма в работах классиков

Проанализировав работы К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, можно привести краткий обзор наличия признаков гуманизма.

3. Феномен гуманности и дегуманизации экономики с точки зрения классиков и современников научного знания

3.1 Сходства или принципиальные различия, существующие в работах теоретиков по вопросу «Влияние общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики»

М. Вебер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, задолго до появления экономической социологии, объединили в своих работах экономику и социологи. В их трудах существуют как сходства, так и различия относительно влияния общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики. В основе капитализма, согласно Веберу, лежит религия, по мнению Маркса - распределительные отношения, Дюркгейм же видит причину в разделении труда.

Переход к капиталистическому обществу по-разному влияет на общества, описываемые авторами, следовательно, на экономику. Например, согласно Дюркгейму, человек в развитом обществе с органической солидарностью свободен, волен поступать в согласии со своими желаниями, это противоречит тому, что пишут Маркс и Вебер. Кроме того, Маркс и Дюркгейм пишет о второстепенной роли религии, гуманизм концентрирует все внимание на человеке, это противоречит концепции Вебера.

Я думаю, исходя из работ классиков, дать точного ответа на поставленный вопрос невозможно: различные общественные процессы имеют неоднозначное влияние на экономику, зависящее от контекста социального действия.

3.2 Взгляд на современную экономику Э. Ф. Шумахера

О проблеме дегуманизации экономики в своих трудах пишут как классики, так и современные научные деятели. Например, Эрнст Фридрих Шумахер - английский экономист - в своей работе «Малое прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» [21], пишет: «Современное устройство хозяйственной деятельности неизбежно развалится по трем причинам: исчерпание природных ресурсов, рост загрязнения окружающей среды и деградация человека» [21. C. 5 ]. Шумахер пишет о проблемах современной экономики, таких как «плохая система»: «современный человек создал систему производства, терзающую природу, и калечащее человека, общество» [21. С. 13]. Именно она, по мнению Шумахера, превратила человека в «бездушного эксплуататора» [21. С. 19]. В современном обществе бытует мнение, что «проблема производства» решена, то есть теперь существует возможность производить столько товаров и услуг, чтобы обеспечить всех людей. Но это мнение ошибочно, «проблема производства» не решена, корень её лежит в изменившемся отношении человека к природе. Э. Ф. Шумахер пишет: «Современный человек уже не ощущает себя частью природы, он мнит себя внешней силой, призванной покорять и главенствовать. Он даже говорит о борьбе с природой, забывая, что победа над природой равносильна поражению и уничтожению человека. … Многие, пусть их и меньшинство, стали осознавать все последствия такой победы для существования человечества» [21. С. 20]. В своей работе Шумахер противопоставляет слова Ганди и Кейнса. Ганди был не согласен с «мечтами построить систему столь совершенную, что в ней отпадет необходимость быть хорошим» [21. С. 29]. Но в настоящее время от человека требуется «рациональный подход и технические знания», забыв о добродетели. Кейнс писал: «В наступающем тысячелетии, мне видятся люди, свободно возвращающиеся к самым надежным и крепким принципам религии и традиционной этики, гласящей, что жадность -- это порок, что ростовщичество преступно, что любовь к деньгам отвратительна, что воистину ступающие по пути добродетели и здравомыслия суть те, кто менее всего мыслит о завтрашнем дне. Мы снова поставим цель выше средств и предпочтем добро полезности. Он считал, что пока не наступят такие времена, добродетель порочна, зло полезно, а добро - нет» [17. С. 266]. То есть, как пишет Шумахер о словах Кейнса: «…этика не просто не имеет отношения к экономике, но даже мешает экономическому развитию…» [21. С. 30]. Кроме того, в своей работе Шумахер рассматривает буддийскую экономику, в которой сочетаются религиозные ценности и материальные потребности. В буддизме видны признаки гуманности экономики:

1. «… труд предоставляет человеку возможность использовать и развивать свои способности» [21. С. 61];

2. «… труд помогает ему преодолеть свой эгоизм через работу над общей задачей совместно с другими людьми» [21. С. 61];

3. «… труд решает задачу производства необходимых для достойной жизни товаров и услуг» [21. С. 61].

Следовательно, в буддизме существует два вида механизации:

1. «…умножает силу и способности человека [21. С. 61] (гуманность);

2. «…заменяет человеческий труд машинным и превращает работника в слугу бесчувственной механической махины» [21. С. 61] (дегуманизация экономики).

Э. Ф. Шумахер в своей работе «Малое - прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение» выступает явным противником дегуманизации экономики. Он размышляет о том, что экономика подавляет этику, а люди, считая, что обретают свободу, становятся все более уязвимыми. Он считает, что экономическую теорию нужно менять, так как она: «… не может выйти за рамки своих широких обобщений, национального дохода, темпов роста…; не может отвлечься от всего этого и соприкоснуться с человеческими реалиями бедности, разочарования, отчуждения, отчаяния, подавленности, преступности, бегства от реальности, стресса, пресыщения, уродства и духовной смерти…» [21. С. 83].

Шумахер выступает сторонником существования общества счастливых людей, наделенных такими добродетелями, как понимание, отзывчивость, доброта. Это возможно при существовании экономики без заводов, машин, отравляющих природу, экономики, где у каждого человека есть работа, которая нравится ему, как пишет Шумахер: «Экономика, построенная не на конкуренции, а сотрудничестве и бескорыстной взаимопомощи» [21. С. 2].

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы было рассмотрено понятие «гуманизм», выявлены признаки гуманизма в работах Ж. Ж. Руссо и Т. Гоббса, а также рассмотрены работы классиков Маркса, Вебера и Дюркгейма с точки зрения выявленных признаков.

Кроме того, в работах К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма было рассмотрено влияние общественных процессов на гуманность и дегуманизацию экономики с точки зрения экономической социологии.

М. С. Халиков, доктор социологических наук, профессор кафедры экономической социологии МГУ им. Ломоносова, в своей книге «Экономическая социология: распределительные отношения» [20] рассматривает экономическую социологию, как дисциплину, изучающую социальные процессы на пересечении экономики и социологии. Халиков пишет: «…все без исключения социальные и даже нравственные проблемы взаимосвязаны с экономическими принципами» [20. С. 21] (с точки зрения М. Вебера), «…отрицает транзитарность и безличность экономических отношений в обществе …, и сотрудничество с социологией - это именно то, что необходимо современной экономической науке» [20 С. 20] (с точки зрения Э. Дюркгейма). Концепция Маркса основана на «неизбежной необходимости индивидов объединяться в производственном процессе» [20. С. 22], концепция Вебера противоположна работе Маркса: «… понятие экономического действия … трактуется … как удовлетворение индивидом потребности в необходимых для жизненного цикла предметах» [20. С. 23]. Все это доказывает взаимосвязь экономики и социальных процессов.

Воздействие на экономику социальных факторов можно было рассмотрено также с точки зрения современного экономиста Э. Ф. Шумахера. Он видит проблему дегуманизации экономики в системе, которую создали сами люди, позабывшие о том, что люди - это часть природы. Люди, в своем желании достичь благополучия, забывают о такого рода человеческих добродетелях, как доброта, взаимопонимание, взаимопомощь.

Безусловно, Шумахер видит вероятность достижения такого общества, где люди будут счастливы. Это общество с экономикой, «построенной не на конкуренции, а на сотрудничестве и бескорыстной взаимопомощи» [21. С. 2].

Список литературы

1. Аберкромби Н. Методологический индивидуализм: пер. с англ. // Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. Социологический словарь / под ред. С. А. Ерофеева. - М.: Изд-во Казан. ун-та, 1997. - С. 168-169.

2. Вебер М. Избранное. Образ общества: пер. с нем. / М. Вебер. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

3. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма: пер. с нем. // М. Вебер. Избранные произведения / сост. общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова: предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272.

4. Волков Ю. Г. Гуманизм и общество будущего / Ю. Г. Волков, В. С. Малицкий // Социс. - 1993. - № 5. - С. 51-56.

5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Сочинения: в 2 т. - Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - 367 с.

6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии: пер. с фр. / Э. Дюркгейм; пер. и послесл. А. Б. Гофмана. - М.: Наука, 1990. - 575 с.

7. Ерохин В. Н. Дискуссии о влиянии протестантизма на развитие капитализма в раннее новое время в немецкой исторической и социологической мысли в первые десятилетия XX века / В. Н. Ерохин, Е. В. Евтушик // Культура, наука, образование: проблемы и перспективы: Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции, 7-8 февраля 2012. - Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского ГГУ, 2012. - С. 389-390.

8. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. - СПб.: Наука, 1999. - 471 с.

9. Маркс К. Коммунизм // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - 535 с.

10. Маркс К. Социология: пер. с нем. (сб.) / К. Маркс; вступ. ст. Ю. Н. Давыдова. - М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле, 2000. - 430 с.

11. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. - М.: Изд-во политической литературы, 1974. - Т. 42. - С. 86-145.

12. Мордовцев А. Ю. Генезис и развитие социального права в контексте либерализации российской экономики: особенности постсоветского реформирования / А. Ю. Мордовцев, М. А. Нечаева // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (21_22 окт. 2010 г., г. Минск). - Минск, 2010. - С. 292-296.

13. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципе политического права // Ж. Ж. Руссо. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - 703 с.

14. Силласте Г. Г. Экоцид - социальное последствие мирового финансового кризиса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2011. - № 3. - С. 132-142.

15. Смит А. Игра на деньги: пер. с англ. / А. Смит. - М.: Альпина Бизнес букс, 2007. - 268 с.

16. Тамбовцев В. Л. Перспективы «экономического империализма» // Общественные науки и современность. - 2008. - № 5. - С. 129-136.

17. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления: пер. с нем. / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

18. Халиков М. С. Экономическая социология: распределительные отношения: учебн. пособие / М. С. Шумахер. - М.: Академический Проект, 2008. - 256 с.

19. Шумахер Э. Ф. Малое прекрасно / Э. Ф. Шумахер. - СПб.: Центр гражданских инициатив, 1999. - 490 с.

Размещено на Allbest.ru