Экономика Адама Смита

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ государственное БЮДЖЕТНОЕ

образовательное учреждение

высшего образования

«НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Р.Е.АЛЕКСЕВА»

ДЗЕРЖИНСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Реферат

по дисциплине: «Экономика»

на тему: Экономика Адама Смита

Выполнил(а):

Студент(ка) гр. ЭСН-18зу-1

Олейник Н.С.

Проверил:

Преподаватель

Дьяченко Александр Евгеньевич

Дзержинск, 2020

Введение

Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов.

В зависимости от большего или меньшего количества этих продуктов или того, что приобретается в обмен на них, сравнительно с числом тех, кто их потребляет, народ оказывается лучше или хуже снабженным всеми необходимыми предметами и удобствами, в каких он нуждается. Но это отношение у каждого народа определяется двумя различными условиями: во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими в общем применяется его труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Обилие или скудость этого снабжения зависит, по-видимому, в большей степени от первого из этих условий, чем от второго. У диких народов, охотников и рыболовов каждый человек, способный к труду, более или менее занят полезным трудом и старается по мере сил добывать все необходимое для жизни для самого себя или для тех лиц из своего семейства и племени, которые по своей старости, молодости или слабости не могут заниматься охотой и рыбной ловлей. Такие народы, однако, бывают так ужасно бедны, что нужда подчас вынуждает их, - или, по крайней мере, они думают, что она вынуждает их, - прямо убивать своих детей, стариков и страдающих хроническими болезнями или же покидать их на голодную смерть и на съедение диким зверям. Напротив, у народов, цивилизованных и процветающих, - хотя у них большое число людей совсем не работает причем многие неработающие потребляют продукты в десять, а часто и в сто раз большего труда, чем большинство работающих, - продукт всего труда общества в целом так велик, что часто все бывают в изобилии снабжены им, так что работник может пользоваться большим количеством предметов необходимости и удобств жизни, чем какой бы то ни было дикарь.

1. Концепция «экономического человека» Адама Смита

1.1 Адам Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов"

Именно Адаму Смиту приписывают изобретение концепции экономического человека, хотя в его работе нет четкого описания того, что он понимал под экономическим поведением людей. Адам Смит выдвигает тезис о том, что в хозяйственной жизни человек ведет себя определенным специфическим образом, и этот тип поведения является основой всей системы экономических отношений. Чтобы понять смысл концепции, нужно еще раз определить, в чем суть этого типа поведения и почему, согласно А. Смиту, оно является характерным для экономического человека.

Во-первых, А. Смит исходит из того, что природа человека универсальна, и разнообразие способностей и вкусов является скорее результатом разделения труда, чем следствием врожденных различий: «Различные люди отличаются друг от друга своими естественными способностями гораздо меньше, чем мы предполагаем». Многие породы животных, признаваемые принадлежащими к одному и тому же виду, отличаются от природы гораздо более резко выраженным несходством способностей, чем это наблюдается, по-видимому, у людей, пока они остаются свободными от воздействия привычки и воспитания» (Смит А., [1776] 2007, с. 78). Эта позиция представляется очень важной для всей системы экономики, которую выстраивает А. Смит, поскольку она предполагает качественную однородность рабочей силы и, следовательно, гибкость предложения труда, столь необходимую для работы рыночных механизмов, в частности, обеспечения свободного перетока капиталов из одной отрасли в другую.

В работе А.Смита образ «экономического человека» включает в себя в основном следование собственным эгоистическим интересам. В методологическом плане модель «экономического человека» предстает как стратегия поведения, возникающая вследствие внешних обстоятельств, в рамках которых эгоистическое поведение является наиболее эффективной формой координации действий людей.

Согласно концепции «экономического человека», каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремится к максимальной выгоде для себя. Таким образом, каждый человек является «экономическим человеком». А. Смит характеризует поведение экономического человека следующим образом: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения».

Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс "обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его'', пытаясь ограничить конкуренцию.

1.2 Можно ли считать моделью концепцию «экономического человека» Адама Смита?

Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаше всего увязывается с именем и творчеством Адама Смита (1723-1790) -- величайшего английского ученого-экономиста конца XVIII в. Эта «человеческая слабость» будет преодолена, очевидно, нескоро, ибо в отличие от естественных наук, требующих, как правило, представления о современном уровне знаний, экономическую науку едва ли можно постичь, не познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. В их числе Адам Смит является, несомненно, центральной фигурой. И хотя экономическая наука начинается действительно не с этого автора, но именно он, как сказал М. Блауг, стал тем, кто создал «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки».

С этой точки зрения его работу можно считать моделью концепции «экономического человека».

Между тем величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на целое столетие предопределили и последующую экономическую политику многих государств, и направление научного поиска огромной когорты ученых-экономистов. Чтобы объяснить феномен успеха А. Смита, прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А. Смита занимает концепция экономического либерализма, в основу которой, как и физиократы, он положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А. Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц. В развитие этой идеи автор «Богатства народов» вводит ставшие затем знаменитыми понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

2. Разница между концепцией человека как субъекта экономики

2.1 Марксистская теория, человек как субъект экономики

Действующий в обществе социологический закон выражает принцип соответствия между уровнем развития производительных сил и формой общественной организации. В силу этого закона с изменением экономической основы рано или поздно неизбежно происходит переворот в производственных отношениях, во всей надстройке над экономическим базисом.

Анализ системы экономических отношений начинается не с богатства (слишком общей категории), а с товара. Именно в товаре, по мысли Маркса, в зародышевой форме заложены все противоречия исследуемой системы.

На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Всеобщая формула капитала: «Д - Т - Д» (приращение величины денег, пускаемых в товарный оборот). Настаивая на предпосылке эквивалентности товарного обмена, К. Маркс формулирует диалектический парадокс: прибавочная ценность (приращение величины денег) не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо в массовом масштабе потери и выигрыши продавцов уравновесились бы. Чтобы получить прибавочную ценность, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная ценность которого обладала бы оригинальным свойством быть источником ценности», товар, процесс потребления которого одновременно был бы процессом созидания ценности. И такой товар существует - рабочая сила человека, «свободного» в двояком смысле:

1) от всяких стеснений и ограничений, мешающих вольному найму;

2) от земли и всех других средств производства, что вынуждает существовать рабочую силу.

Потребление рабочей силы - есть процесс наемного труда, создающего ценность. Эта ценность больше, чем ценность самой рабочей силы, определяемая общественно необходимым рабочим временем для ее производства, т.е. стоимостью средств поддержания жизни рабочего и его семьи. Купив рабочую силу, капиталист может использовать ее, например, 12 часов в день; между тем рабочий в течение 6 часов (необходимое рабочее время) может создавать продукт, продажа которого окупает содержание рабочего, тогда следующие 6 часов (прибавочное рабочее время) он будет создавать уже прибавочный продукт, стоимость которого (прибавочная ценность) присваивается капиталистом.

Следовательно, капитал - это самовозрастающая ценность, которая за счет эксплуатации (буквально - «извлечение выгоды из …») наемного труда приносит прибавочную ценность. К. Маркс ввел новое деление капитала - на постоянный (расходы на средства производства - ценность, которая лишь переносится на готовый продукт сразу или по частям) и переменный (расходы на рабочую силу - ценность возрастает в процессе труда, создавая прибавочную ценность).

2.2 Неоклассическая теория, человек как субъект экономики

А. Смит указывает, что невозможно измерять стоимость непосредственно трудом (например, рабочим временем), т.к. труд неоднороден. Поэтому он предлагает измерять стоимость одного товара другими товарами. «… Товары гораздо чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, чем с трудом. Поэтому более естественным является расценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь другого товара… К тому же большинство людей лучше понимает, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собой осязательный предмет, тогда как второе - абстрактное понятие». Если же из этих товаров уже выделился всеобщий эквивалент (деньги), то появляется измерение стоимости в деньгах, т.е. цена. А. Смит отмечает, что цена может отклоняться от стоимости: на короткое время - под влиянием колебаний спроса и предложения, на длительное - под влиянием монополии.

Рассмотрев стоимость на примере простого товарного производства, А. Смит переходит к капиталистической экономике, когда рабочий создает товар, а капиталист становится его владельцем и продавцом. Для капиталиста в основе стоимости товара лежат издержки на оплату рабочих, покупку средств производства и аренду земли. Но то, что для капиталиста - издержки, является одновременно доходами для рабочих, самого капиталиста и земельного собственника. В этом заключается смысл формулировки А. Смита, согласно которой «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками стоимости».

Таким образом, у А. Смита было две теории стоимости: первая - для простого товарного производства, определявшая стоимость затратами труда, и вторая - для капиталистической экономики, определявшая стоимость издержками капиталиста. После А. Смита все представители классической политэкономии поделились на два лагеря - сторонников трудовой теории стоимости и сторонников определения стоимости издержками.

2.3 Разница между концепциями

По мнению Смита, заработная плата должна обеспечивать покупку рабочим средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. В его трактовке заработная плата выступает как плата за труд. Объявляя заработную плату ценой труда, Смит не понимал, что труд, что труд, являясь источником стоимости, сам стоимости и цены не имеет. Труд - это процесс, и продать можно или продукт труда, т.е. товар, или способность к труду, т.е. рабочую силу.

Смит считал, что увеличение заработной платы ведет к увеличению издержек и, следовательно, повышению стоимости товара. Поэтому капиталистам невыгодно повышать заработную плату рабочим. Однако причина, которая вызывает рост заработной платы - накопление капитала, способствует и росту производительности труда, поскольку труд снабжается лучшими орудиями. В результате происходит снижение издержек в расчете на единицу товара, которое уравновешивает влияние на цену растущей заработной платы.

В отличие от Смита, Маркс утверждал, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою способность к труду, рабочую силу. Особенность рабочей силы заключается в том, что она имеет свойство создавать товар, стоимость которого выше стоимости самой рабочей силы, т.е. того, что необходимо для поддержания жизни рабочего и членов его семьи. В результате образуется разница между стоимостью товара, произведенного трудом рабочего, и стоимостью рабочей силы - заработной платой. Эта разница и представляет собой прибавочную стоимость.

Создав учение о прибавочной стоимости, Маркс показал суть капиталистической эксплуатации - присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. Согласно теории Макса, в создании новой стоимости участвует только один фактор - рабочий, владелец рабочей силы. Доход капиталиста - результат неоплаченного труда рабочих. Рабочим должна принадлежать вся произведенная ими стоимость. Теория прибавочной стоимости Маркса ставила целью показать, что труд является источником прибыли, которая присваивается капиталистами. Прибыль ни что иное, как превращенная форма прибавочной стоимости.

Смит тоже рассматривал прибыль как продукт неоплаченного труда рабочих. Он писал: «Стоимость, которую рабочий прибавляет к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идет на оплату их заработной платы, а другая на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал». По мнению Маркса, Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости. Тем не менее, правильно объявляя прибыль продуктом неоплаченного труда рабочих, Смит не смог объяснить, как происходит присвоение прибавочной стоимости.

Итак, в отличие от Смита, Маркс считал, что капитализм обладает глубокими внутренними противоречиями и является исторически преходящей общественно-экономической формацией. Маркс критиковал классическую политическую экономию за внеисторический подход к изучению капитализма, который выражался в том, что капиталистический строй трактовался не как исторически преходящая ступень общественного развития, а как абсолютная конечная форма общественного производства, которая будет существовать вечно.

Заключение

В теориях А.Смита и К.Маркса существуют различные взгляды на капитал, заработную плату и прибыль.

Смит вводит деление капитала на основной и оборотный. Оборотный капитал уходит от владельца в одной форме, а возвращается в другой. Основной капитал приносит прибыль без перемены владельца и без дальнейшего обращения.

Маркс исследует механизм создания прибавочной стоимости и в связи с этим вводит деление капитала на постоянный и переменный капитал. Постоянный капитал - та часть капитала, которая превращается в средства производства и не создает новой стоимости. Переменный капитал расходуется на покупку рабочей силы и в процессе производства изменяет свою стоимость; он не только воспроизводит собственный эквивалент, но и создает излишек - прибавочную стоимость.

По мнению Смита, заработная плата должна обеспечивать покупку рабочим средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. В его трактовке заработная плата выступает как плата за труд. Смит считал, что увеличение заработной платы ведет к увеличению издержек, а, следовательно, и повышению стоимости товара. Поэтому капиталистам невыгодно повышать заработную плату рабочим.

По Марксу, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою способность к труду, рабочую силу. Рабочая сила обладает способностью создавать прибавочную стоимость, которую капиталист присваивает безвозмездно. Это несправедливо, потому что рабочим должна принадлежать вся произведенная ими стоимость.

Создав учение о прибавочной стоимости, Маркс показал суть капиталистической эксплуатации - присвоение капиталистами прибавочной стоимости, созданной рабочими. Прибыль капиталиста - результат неоплаченного труда рабочих.

Смит тоже рассматривал прибыль как продукт неоплаченного труда рабочих, однако он не смог объяснить, как происходит присвоение прибавочной стоимости.

Итак, Маркс критиковал классическую политическую экономию за внеисторический подход к изучению капитализма, который выражался в том, что капиталистический строй трактовался не как исторически преходящая ступень общественного развития, а как абсолютная конечная форма общественного производства, которая будет существовать вечно.

Список использованной литературы

1)экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С.Авадзе, проф. А.С.Квасова. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2)мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н.Марковой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

3)Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

4)Аникин А.В. Адам Смит. - М.: Молодая гвардия, 1968.

5)Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962.

6)Маркс К. Капитал. Т. 1-3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960. Т. 23-25.

7)Маркс К. Теории прибавочной стоимости. IV т. «Капитала» // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1960. Т. 26.

Размещено на Allbest.ru