Опыт модификации экономической системы государства с особым статусом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Опыт модификации экономической системы государства с особым статусом

Котов Е.В.

В 2014 г. на постсоветском пространстве прокатилась очередная волна территориального самоопределения. В результате на политической карте появились два новых образования, начавших процедуру формирования собственной государственности. Существует высокая вероятность, что их появление - это не единичный случай, а начало становления нового миропорядка, в котором количество таких государств с особым статусом будет только увеличиваться. Поэтому происходящие трансформации актуализируют для будущих государств с особым статусом задачу изучения опыта приобретения государственности в условиях геоэкономических противостояний.

Одним из таких важных направлений аккумуляции и систематизации опыта является обобщение практики создания новым государством собственной экономической системы. Особую значимость имеет анализ первых организационных шагов в данной области, закладывающих основы для дальнейших решений и обусловливающих последствия, которые предопределяют дальнейшие траектории и масштабы экономического развития, а также выявление спектра экономических проблем, с которыми сталкивается непризнанное государство в процессе своего становления. Данный опыт будет представлен на примере Донецкой Народной Республики (ДНР).

После объявления о своей независимости от Украины непризнанная республика начала формирование автономной, от «материнского» государства, экономической системы. В связи с отсутствием собственной правовой базы и необходимостью регулирования экономических процессов и отношений было принятие постановление, разрешающее применение на территории ДНР законов Украины, не противоречащих Конституции ДНР, в переходный период [1]. Следующим знаковым правовым документом стало решение о переходе в государственную собственность ДНР собственности государства Украина [2], на основании которого все имущественные права собственности всех предприятий, организаций, учреждений или доли в уставном капитале таких предприятий, принадлежавшие ранее государственной собственности Украины и расположенные на территории ДНР, становятся собственностью непризнанной республики.

Стоит отметить одну важную деталь. При всей публичной агрессивной риторике украинских властей, частные украинские предприятия продолжали работать. Часть из них подверглась лайт-национализации, выразившейся во введении временных государственных администраций на их территорию, но значительно большая часть продолжала работать в украинском правовом поле, т.е. выплачивая заработную плату и налоговые платежи по украинскому законодательству. В тот период такое положение вещей позволяло обеспечить отдельные группы населения стабильным доходом и поддержать их покупательную способность, а экономику - товарами и услугами.

В сфере социальной защиты наряду с западной и российской гуманитарной помощью активно работал Фонд украинского предпринимателя Рината Ахметова «Поможем», который обеспечивал гуманитарными наборами широкий спектр социально незащищенных слоев населения. Необходимо признать, что в социальной сфере, несмотря на неблагоприятную социальную стратификацию общества (преобладание в структуре людей пожилого и старого возраста Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) официально определяет, что пожилой возраста наступает в 60 и продолжается до 74 лет, а старость начинается после 75 лет.), удалось избежать социальной напряженности благодаря возможности получения двойной пенсии - украинской и республиканской. При этом данным преимуществом активно пользуются не только жители непризнанной республики, но и те, кто выехал на Украину с ее территории.

Наличие в структуре общества значительной доли людей пожилого и старого возраста при правильной государственной экономической и социальной политике становится не столько проблемой, сколько новой возможностью. В первую очередь это касается развития медицинских услуг, которые актуальны не только для населения пожилого и старого возраста, но и для молодежи. Последние, к тому же, еще большую потребность испытывают в получении качественных образовательных услуг, что открывает дополнительные возможности для экономики. Услуги сектора здравоохранения, как и образования, становятся для человека пожизненными и их индивидуализированность растет одновременно с ростом частных расходов на их получение. Человек, реализуя личную стратегию повышения образовательного уровня и сохранения здоровья, все больше ориентируется на собственные, а не бюджетные, возможности при выборе данных услуг из предлагаемых на рынке. Определенный минимум услуг, позволяющий получить профессию и сохранить трудоспособность, человек будет стараться получить за счет бюджетных средств, но доля сопутствующих платежей из частных источников будет расти. И в первую очередь в связи с использованием новых технологий, которые будут вытеснять традиционные способы предоставления данных услуг.

Все это открывает хорошие перспективы перед медицинским и образовательным сектором экономики государства с особым статусом. Международный опыт подтверждает экономическую перспективность данных услуг. Сектора экономики США, Великобритании и Германии, производящие образовательные и медицинские услуги, дают 6-8% ВВП и это без учета развитых секторов туризма и креативных индустрий [3, с. 7-8]. Перспективность названных услуг давно осознал Китай, активно и системно продвигающий их на этих рынках

Современные качественные медицинские и образовательные услуги позволят привлечь необходимые кадровые и финансовые ресурсы, запустить организационные и промышленные инновации и обеспечить безболезненную трансформацию структуры экономики в сторону плавного перехода от технологий третьего технологического уклада к технологиям более высокого наукоемкого уровня. Однако на сегодняшний день на государственном уровне отсутствуют стратегические и программно-целевые документы, направленные на развитие данных услуг. В целом, государственная политика в названном секторе недостаточно четкая и активная.

Неразвитость государственной политики наблюдается и по таким важным направлениям как использование потенциала экспорта услуг и стратегическое планирование социально-экономического развития. Так, структура экспорта является важным индикатором конкурентоспособности товаров и услуг на внешнем рынке и ключевым драйвером экономического роста. В доконфликтный период несырьевой экспорт экономики Донецкой области составлял не менее 25%, значительная доля которого приходилась на услуги. Те не менее, имеющийся потенциал не используется в полной мере. Ресурсный дефицит, институциональные пробелы и внешние ограничения могут стать непреодолимым препятствиями в экспорте постиндустриальных услуг. Одновременно устранить их невозможно, а последовательное устранение потребует много времени, в результате чего можно потерять уже имеющиеся потенциал и преимущества. Целесообразно на первой стадии выделить динамичные организации, способные предоставлять качественные услуги и трансформироваться с целью повышения их качества, при полной поддержке государства на внешнем рынке. Данные организации станут пионерами экспорта постиндустриальных услуг, прокладывая дорогу остальным и подготавливая почву для институциональных трансформаций.

Неразвитость стратегического планирования социально-экономического развития государства с особым статусом выражается в «перевернутой» процедуре стратегического планирования. Начиная с апреля 2015 г. ежегодно в течение уже 5 лет разрабатываются программы восстановления экономики и развития социальной сферы городов и районов ДНР, итоговая совокупность которых становится основой единой республиканской программы. Это очень важный инструмент реализации государственного стратегического планирования, даже несмотря на то, что процедура разработки программ «перевернута».

Классическая процедура выглядит следующим образом. В первую очередь разрабатывается концептуальный документ, отражающий общие цели, принципы и приоритетные направления социально-экономического развития государства. На основе выстроенной концепции разрабатывается стратегия развития государства, в которой более подробно раскрываются основные положения концепции. И только после согласования со всеми заинтересованными субъектами приступают к разработке программ развития, которые детализируют цели и принципы стратегического развития в различных секторах и отраслях экономики.

В ДНР первыми разрабатываются программы административно-территориальных единиц, а потом на основании их формируется общереспубликанская программа. Таким образом, установление целевых индикаторов происходит не сверху вниз как при стандартной процедуре стратегического планирования, а снизу вверх - отталкиваясь от уже задекларированных возможностей. При классическом подходе (первом варианте) установление целевых индикаторов происходит на основании анализа и оценки состояния и перспектив всей социально-экономической системы, взаимосвязей и взаимозависимостей всех ее структурных элементов и подсистем. Во втором же случае установление целевых индикаторов осуществляется местным органом власти исключительно для своей территории без учета государственных интересов и только на основе собственных возможностей без учета задействования потенциала соседних территорий и/или вышестоящих органов управления. Иными словами это программы того, что власть «может», а не того, что она «должна». При таком подходе республиканская программа имеет статус не нормативного документа, определяющего целевые характеристики и процедуры обеспечения социально-экономического развития, а сводного документа, интегрально выражающего группу обязательств, которые по убеждению органов исполнительной власти на местах могут быть выполнены. Этим также «убивается второй заяц» - центральный орган власти освобождается от кропотливого текущего и оперативного планирования совместно с территориальным органом власти мероприятий развития в условиях изменяющейся внешней среды и выполняет сугубо контрольные функции за выполнением территориальным органом власти взятых на себя обязательств.

Следует отметить очень низкий уровень открытости информации о ходе и результатах выполнения вышеназванных программ. Так, например, с момента ее разработке и до сих пор в открытом доступе отсутствует Республиканская программа восстановления экономики и развития социальной сферы городов и районов ДНР, поэтому у некоторых заинтересованных сторон (представителей науки, общественности) отсутствует возможность судить о ее содержании, возможность сравнить планируемые и достигнутые результаты ее выполнения. Общественный контроль за формированием и реализацией программы не осуществляется.

В системе государственного управления не используется практика, активно применяющаяся в Российской Федерации и состоящая в ежегодном информировании общества о результатах работы государства по реализации программ. Информирование общества происходит через ежегодный отчет органа государственной власти, ответственного за выполнение программ Например, Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2017 года. - http://static.government.ru/media/files/ijmsqevcKY9OdvNvrxq1vzJ8zpDIudNJ.pdf. Отдельные исключения на территориальном уровне ДНР существуют, но о результатах выполнения и оценке результативности республиканской программы информация крайне ограничена, кроме того она не представлена в виде самостоятельного отчетного документа.

В ДНР отсутствуют методики оценки результативности программ и опыт Российской Федерации по их разработке и применению необходимо детально изучить с целью имплементации в республиканскую практику наиболее эффективных механизмов и процедур. Российский опыт в данном вопросе несовершенен как по используемым критериям и показателям оценки, так и по процедуре, когда орган, ответственный за исполнение программ, является и главным оценщиком результатов. Последний недостаток устраняется передачей функций по оценке программ надведомственным структурам, например, Счетной палате, а также снижением участия ответственных исполнителей в формировании перечня целевых индикаторов программ и подготовкой сводных отчетов по их достижению. государственная политика экономический стратегия

В контексте затронутой проблематики также стоит обратить внимание на необходимость выведения Главного управления статистики ДНР из подчинения МЭР ДНР. Эта практика скопирована с российского опыта, но и в России она показала свою нецелесообразность.

Существует еще ряд нерешенных проблем, прямо или косвенно сдерживающих экономическое развитие. Среди них стоит выделить:

а) низкую эффективность государственного регулирования экономических процессов и отношений;

б) отсутствие макроэкономического прогнозирования как инструмента государственной экономической политики;

в) низкую востребованность государством «обратной связи» с реальным сектором экономики;

г) разрушение «инновационного треугольника».

Важность решений обозначенных проблем исключительно высока, ведь от полноты и точности макроэкономического прогноза, заложенного в бюджетные проектировки, зависят адекватность, своевременность и эффективность проводимой макроэкономической политики, а систематическое изучение отношения к государственной экономической политике со стороны субъектов экономики позволяет своевременно и оперативно выявлять и устранять проблемные зоны.

С переходом в пространство непризнанности резко ухудшаются условия воспроизводства инноваций. Система проведения научных исследований и разработок очень зависит от взаимодействия с внешней средой, с которой она не только обменивается актуальной и необходимой информацией, но и которая признает ее результаты. Поэтому, попадая в пространство непризнанности, система науки подвергается сильной трансформации и теряет значительный объем своего потенциала [4-5]. Отсутствие легитимности научных результатов выдавливает ведущих и перспективных исследователей из государства с особым статусом. В лучшем случае исследования «замораживаются», в худшем - команда исследователей перемещается туда, где результаты их работы признаются научным сообществом, пусть даже отдельно взятого государства, признанного мировым сообществом. Ухудшает положение науки и дефицит ресурсов (финансовых, материальных и кадровых) у государства с особым статусом, в результате чего к науке начинают выдвигать требования коммерческой целесообразности исследований и разработок.

Понимая, что старые организационные механизмы не работают, система науки пытается перестроиться, создав линейную организационную структуру управления. Далее, по мере повышения эффективности работы созданной оргструктуры, система пытается усложнить свою структуру управления, вводя дополнительные управленческие подсистемы между субъектом и объектами управления. Пока новые подсистемы выполняют роль координирующих организаций, общая оргсистема управления наукой продолжает функционировать в «штатном режиме», как минимум не ухудшая общего состояния. Но как только новым подсистемам в результате децентрализации предоставляют функции управления, они вступают в конфликт с единым центром управления (центральным органом исполнительной власти, формирующим и реализовывающим научную и научно-техническую политику), вследствие недостаточного кадрового потенциала и низкого квалификационного уровня кадров.

Преодолеть данную проблему с помощью внутренних резервов невозможно, необходимо вмешательство внешних систем, способных поделиться ресурсами необходимой квалификации. При этом качество управленческого потенциала определяется не только кадровыми ресурсами и их квалификацией, но и организационными механизмами, используемыми для решения актуальных задач сохранения системы науки. Это обусловлено тем, что в попытке найти оптимальные и эффективные организационные механизмы система пытается копировать аналогичные механизмы из других систем, ментально или географически близких. Однако, как уже было сказано ранее, серьезный кадровый и квалификационный дефицит не позволяет скопированные механизмы запустить в таком же режиме и с такой же эффективностью как у системы, у которой данные механизмы были скопированы.

Таким образом, спектр проблем, препятствующих экономическому развитию государства с особым статусом, достаточно широк и их неустранение чревато серьезными последствиями, вплоть до потери самостоятельности. Именно поэтому в самом начале формирования своей государственности необходимо разработать собственную экономическую систему, способную сочетать в себе различные модели экономического роста. При этом акцент необходимо сделать на том, что приоритетным является внедрение именно нескольких моделей экономического роста, а не построение одной, пусть даже наиболее оптимальной для сложившихся условий и имеющихся ресурсов. Наличие нескольких моделей позволит создать пространство естественной конкуренции между ними, существенно снизив риски некачественного государственного управления экономическими процессами и отношениями. Параллельно с реализацией нескольких моделей экономического роста произойдет качественное обновление системы государственные власти, в результате которого широкий спектр задач и коррелирующих с ними целей будет содействовать эволюционному росту квалификации работников государственного аппарата.

Список литературы

1. Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики №9-1 от 02.06.2014 г. «О применении Законов на территории ДНР в переходный период». 2014. - http://doc.dnr-online.ru/doc/dokumenty-soveta-ministrov/postanovlenie-9-1-ot-02-06-2014g-o-primenenii-zakonov-na-territorii-dnr-v-perexodnyj-period/

2. Постановление Совета Министров ДНР от 21.07.2014 № 18-5 «О переходе в государственную собственность ДНР собственности государства Украина». 2014. - https://dnr-online.ru/download/postanovlenie-soveta-ministrov-dnr-18-5-ot-21-07-2014g-o-perehode-v-gosudarstvennuyu-sobstvennost-donetskoj-narodnoj-respubliki-sobstvennosti-gosudarstva-ukraina/

3. Российский постиндустриальный экспорт: вызовы и перспективы: докл. к XVIII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 11-14 апр. 2017 г. / рук. авт. кол. Н.В. Акиндинова, Л.И. Якобсон; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: Изд. дом «Высшей школы экономики», 2017. - 41 с.

4. Котов Е.В. Система науки молодого государства: состояние и перспективы развития // Менеджер. 2018. - № 3. - С. 69-79.

5. Котов Е.В. Наука молодого государства сквозь призму статистики // Журнал исторических, политологических и международных исследований. 2018. - № 1 (64). - С. 28-37.

Размещено на Allbest.ru