О некоторых концепциях использования инноваций при реализации антикризисной политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

О некоторых концепциях использования инноваций при реализации антикризисной политики

Гребенкина В.А.

В работе рассмотрена интерпретация концепции инновирования в условиях роста залогового обеспечения кредитных линий, сокращения инвестиционных программ. Проведено исследование по приоритетным направлениям инновационного контрактного развития России. Обобщены данные об объемах финансирования, его распределении, активности участников, выделен типовой облик участников, выявлены направления для развития, формы представления производственных систем, оценены существенные затратные статьи на типизированном эмпирическом объекте, оценены ожидаемые экономические результаты.

Ключевые слова: затраты, инновации, контракт, кредит, продукт, производство, финансирование.

инновация кредит залоговое обеспечение контракт

Представленная на рис.1 динамика индекса объема промышленного производства представляет возможность оценить деятельность производственных отраслей РФ за период с 2000 по 2010 гг. [1]

Рис.1 Динамика индекса объема выпущенной продукции обрабатывающих производств

Несмотря на удовлетворительное состояние с 2000 по 2007 г. наметилась тенденция снижения объемов, которая требует изменения в деятельности производственных систем. Это вызвано: отсутствием средств на развитие и резервных фондов; отсутствием или изношенностью основных средств производства в 60%-75% [2] и коэф. восстановления, не более 2% в год; [3, с. 24] недостатком оборотных средств для поддержания текущей финансовой и хозяйственной потребности. После 2007 г. к общим проблемам добавились проблемы роста залогового обеспечения кредитных линий, сокращения инвестиционных программ, роста процентной ставки, что не позволяет расширять спектр потребления данных ресурсов производственными системами и приводит в организациях к проблемам с ликвидностью.

Так как доля произведенной и отгруженной инновационной продукции для отечественного производства невысока по отношению к ведущим мировым странам и находится в диапазоне 0,6% - 22% для различных отраслей хозяйствования [4], то инновироваться в таких условиях черезвычайно трудно. Кроме того, процессы смены продукции весьма неравномерны для предприятий различных отраслей. Для некоторых из них длительность полного обновления может достигать 40 лет при традиционых финансовых механизмах, предполагающих: привлечение венчурных фондов, реалиизацию программ НИОКР собственными средствами, привлечение кредитных учреждений.

Табл.1 Оценка полного обновления продукции обрабатывающих производств

Однако существуют области деятельности, сконцентрировавшие в себе инновационный потенциал. Представляет огромный интерес исследовать их, а также условия и способы использования. Для этого проведено опытное исследование по направлениям приоритетного развития контрактных систем [5]. Показано, что проекты организованы по принципу присутствия в экономической среде постоянного институционального фактора - системы провокаций положительных тенденций [6, с. 38-39].

На рис.2 представлен объем запланированного бюджетного и внебюджетного финансирования контрактов по годам до 2013 г. и их соотношение (в %). Видно, что планируемая положительная динамика наращивания финансирования, при одновременном росте внебюджетной доли как проявлении заинтересованности частных инвесторов скорректирована в 2010 г. из-за негативных воздействий кризиса в 2008 -2009 гг.

Рис.2 Запланированное развитие контрактной системы

Принимая во внимание высокую эффективность процесса инновизации экономики - «положительного прироста доли высокотехнологичной и инновационной продукции, в том числе и новых технологий» [7], можно определить, что значение среднегодового чистого дохода от инвестиций 2007 года должно составить в 2010 году 3,4 млрд.руб при рентабельности 0,3. при среднем сроке окупаемости в 3 года, см. табл. 2. Сохранить такие короткие сроки можно лишь при выпуске продукции, попадающей в самые востребованные потребительские сегменты, но и в этом случае срок окупаемости должен учитывать время, затраченное на разработку проекта. Поэтому наиболее вероятный срок окупаемости в 5 лет для коротких проектов проявится как невозможность дополнительного финансирования целевой программы с 2010 года за счет реализаций товаров от проектов и, по-видимому, приведет к снижению финансирования, в том числе и бюджетного как, основного источника.

Таблица 2. Ожидаемые экономические результаты реализации от инвестиций 2007 года.

Минимальные ограничения к участнику программных мероприятий на этапе конкурсного отбора, такие как отсутствие ликвидационных процедур либо приостановление деятельности организации-участника, а также отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, дают возможность принять участие в проектах широкому кругу производственных предприятий.

Активность участников проявилась на двух этапах: первом - заявочном, на котором формируется тематика лотов, и втором - конкурсе на финансирование. На рис.3 показаны результаты активностей в 2007-2010 гг. по 10% выборке. Конкурсная активность приведена к числу поданных заявок (1), деловая ответственность - к количеству заключаемых контрактов (2). Инновационный потенциал оценен по количеству заключенных контрактов, приведенных к количеству поданных заявок на конкурс. (3)

Рис.3. Тренды подачи заявок и формирования тематик, числа заключенных контрактов ( 1- конкурсная активность; 2- деловая ответственность; 3- инновационный потенциал).

Из трендов видно, что при неизменной деловой ответственности существует тенденция снижения конкурсной активности, в отличие от предыдущих лет, исследованных в работе [5]. Причины снижения, по- видимому, таковы: сложности с остаточным дофинансированием долгосрочных дорогих контрактов стоимостью 100 млн.руб и выше в период кризиса для завершения производств и негативные проявления в организациях - потенциальных участниках - отразились на заявочной активности и, как следствие, на конкурсе и числе заключенных контрактов в 2010 году. Компенсировать сниженное финансирование и сохранить в будущем объемы бюджетного и небюджетного финансирования (стимулировать рост доли последнего) планируется через продление программных мероприятий до 2013 г. (изменения в Постановление Правительства РФ от 17.09.2006г. №613)

Особенности контрактных систем сформулированы на основе опытного исследования 10%-й выборки контрактов, по направлениям обобщенным в работе [8, с. 146-152]. В выборке выделено 3 диапазона:

· [1ё40 млн.руб] - диапазон цен контрактов, наиболее многочисленный по количеству участников, со сроком исполнения контрактов 1-2 года;

· [80ё100 млн.руб.] - диапазон цен контрактов, отнесенный к промежуточным, характеризуется малым количеством основных исполнителей, равными суммами финансирования (» 40 млн.руб.), с длительностью, в среднем, 2-3 года;

· [100ё400млн.руб.] - малочисленный диапазон цен контрактов с длительностью исполнения 3-4 года.

На рис.4 представлено наиболее характерное распределение финансирования от [1ё25 млн.руб] из первого диапазона цен контрактов. Причем, контракты в диапазоне от [1ё10 млн.руб] предполагают проведение фундаментальных исследований. В диапазоне [10ё25 млн. руб.] - конечным результатом планируется получение ранее не использовавшейся технологии или опытного образца. Данные улучшающие прикладные разработки направлены на быструю рыночную реализацию.

Рис.4. Распределение сумм финансирования контрактов диапазона [1ё40млн.руб] в порядке возрастания

Организация процесса подготовки производственного опытного образца в условиях контрактых систем реализуется двояко: головными исполнителями - юридическими лицами с опытно-производственными подразделениями или с помощью привлекаемых технологически развитых структур с производственными и трудовыми ресурсами. Особой чертой мелкомасштабных проектов является возможность взаимодействия малых предприятий с крупными научными центрами.

На рис.5. представлен диапазон [100ё400млн.руб.]. Его наполняют проекты с наибольшим количеством соисполнителей и соинвесторов, вплоть до 14 организаций - соисполнителей на контракт. Ожидается большая отдача от проектов и организация производства инновационного продукта.

Рис.5. Распределение количества контрактов с суммой финансирования для третьего диапазона

Крупные предприятия не заинтересованы участвовать как ответственные исполнители из-за отсутствия массового ценового сегмента [100ё400млн.руб.] к 2011 г. Ожидается снижение числа крупных предприятий как основных исполнителей в условиях контрактной системы.

Основной продукт контракта - информация (статьи, доклады), рис.6. Ожидается получение только информационного продукта более чем в 50% исполняемых контрактов по приоритетным направлениям. По-видимому, формируя из списка участников контрактой системы - каталог инновационно-активных предприятий. Инновации будут иметь товарное исполнение только в 10-20%% контрактов.

Рис. 6 Структура совокупного инновирующего продукта

Форма исполнения работ во временной производственной структуре может быть прямой или косвенной. Прямой участник заявляется в договоре на выполнение работ контракта как «основной исполнитель». Косвенное участие предполагает только внесение данных об экономической деятельности соисполнителя в форму основного договора. В табл.3 представлены теденции распределения соисполнителей по контрактам, полученные при обработке 10%-й выборки контрактов, описанных в работе [8, с. 146-152].

Табл.3. Распределение соисполнителей по контрактам.

Существенно, что свыше половины контрактов заключены с множественным соисполнительством.

На рис.7 показано распределение долей участников контрактов по форме участия капитала в организации-исполнителе и форме юридического лица с частным капиталом. Организации с формой ЗАО, ОАО, ООО и частным капиталом составляют приблизительно 20-30% от общего числа исполнителей контрактов (половина из них выступили как основные исполнители, остальные- как соисполнители).

Рис.7 Соотношения предприятий-участников ФЦП. ГУ- государственные предприятия и учреждения, ЗАО, ОАО, ООО, иные - малые производители

Для типового участника контракта рассмотренных форм приведено в табл. 4 относительное распределение стоимости контракта по экономическим статьям затрат и прибыли в ценовом диапазоне [1ч40] млн.руб. на основе сметы проекта. Сравниваются экономические показатели результатов производственно-хозяйственной деятельности для трех случаев финансирования работ: бюджетное, совместное бюджетно-небюджетное и кредитование. В расчетах ставка кредита принята равной 15%.

В строке «Итого» табл.3 видно, что бюджетное и совместное финансирование экономит часть средств. Соответственно, на исполнение производственных функций приходится больше средств в случаях бюджетного и смешанного финансирования, как наиболее оптимальных вариантов. Регулируемыми статьями являются фонд оплаты труда, материалы и прибыль при выполнении работ. Совокупная стоимость работ увеличивается (на 17,5%) при использовании кредита и сохранении суммы выплат по регулируемым статьям затрат.

Табл.4. - Распределение затрат и прибыли для контракта в диап. [1ч40] млн.руб

В заключение можно сказать, что целевая контрактная система является необходимой в современных экономических условиях. Результаты укрупненного обзора выразились в большом количестве контрактов с относительно небольшими суммами финансирования. На описанных закономерностях целевая контрактная система, по-видимому будет, существовать и в дальнейшем, с участием субъективного и объективного факторов. Развитие и повышение представительского уровня контрактной системы ожидается с использованием центров, таких как Сколково. Минимальный результат срабатывания механизма контрактных систем ожидается в виде продукта и прибыли для участников, представляя систему с привлекательными условиями для участия.. Существенной отрицательной стороной проектов является перечисление в бюджет до трети суммы, получаемой на выполнение работ контракта. Это ограничивает возможности эффективного распределения средств контракта на осуществление производственных и управленческих функций. Реализация всей совокупности проектов сопровождается недостатком теоретической и методологической проработки организационных и экономических аспектов программ управления контрактными системами для многообразия оперирующих сторон, что необходимо и является актуальным.

Литература

1.Индекс производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по субъектам РФ» [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/# (дата обращения 16.02.2011)

2.Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность. Остановить деиндустриализацию России по силам только государству // «Эксперт». 1999. №33. // Режим доступа: URL: http://www.newscom.ru/index.php?w=auditf&aid=2001010901 (дата обращения 10.03.2011)

3.Навой А. Российские кризисы образца 1998 и 2008: найди 10 отличий // Вопросы экономики. 2009. №1.

4.Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций добывающих, обрабатывающих производств, по производству электроэнергии, газа и воды по видам экономической деятельности [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/science/# (дата обращения 15.02.2011)

5.Клименко А. В. О ходе реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» // Инновации. 2009. № 4. [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.mag.innov.ru/ (дата обращения 10.02.2010)

6.Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. 2009. №1.

7.Альгина М.В, Синельников В.С., Авласенко Л.М. Процесс инновизации российской экономики: управление и эффективность / «Российский экономический интернет-журнал», июль-сентябрь 2009 [электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Algina_Sinelnikov_Avlasenko.pdf (дата обращения 10.02.2010)

8.Гребенкина В.А. Методы инновирования производства российской экономики: смешанный тип // Материалы 6-й научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управленческие инновации в экономике». М. «Доброе слово» 2010. С. 146-153.

Размещено на Allbest.ru