Основные направления муниципальной антикризисной экономической политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Основные направления муниципальной антикризисной экономической политики

Целищева Е.Ф.

В статье рассматриваются проблемы снижения доходов местных бюджетов в 2009 году и мероприятия по увеличению доходной базы. Анализируется динамика и структура расходов местных бюджетов, выявляются основные направления муниципальной антикризисной политики. Сделан вывод о необходимости более активного проведения муниципалитетами различных мероприятий как в условиях кризиса, так и в посткризисный период с целью скорейшего восстановления экономики территории.

Ключевые слова: антикризисная политика, местный бюджет, муниципальные инвестиции, централизация.

восстановление экономики доходы местный бюджет

В условиях экономического кризиса муниципальные образования столкнулись с проблемой формирования доходной части бюджетов, а также необходимостью осуществления дополнительных расходов на поддержание социальной сферы и на стимулирование экономического развития. Одним из важнейших вопросов стала оптимизация расходов, которая на практике предполагала скорее их сокращение, нежели повышение их эффективности.

Кризисные тенденции в экономике, а именно снижение ВВП, уровня деловой активности и инвестиций, наметились осенью 2008 года [11]. В начале 2009 года казалось, что кризис не затронул местные бюджеты, так как их доходы за 2008 год составили 123,7% по сравнению с доходами 2007 года, а собственные доходы, предназначенные для реализации собственных полномочий органов местного самоуправления, в 2008 году возросли на 135,5% [4].

Специфика процессов, происходящих в налогово-бюджетной сфере такова, что все проблемы экономики отражаются на ее состоянии с некоторым запаздыванием. Особенно ярко это запаздывание проявляется, когда речь идет о доходах самого нижнего уровня бюджетной системы - о местных бюджетах. В 2009 году доходы, поступившие в местные бюджеты, составили 2388,0 млрд. рублей, что ниже уровня 2008 года на 1%. Собственные доходы местных бюджетов составили 1805,3 млрд. рублей и по сравнению с предыдущим годом сократились на 4% [5].

Реальное снижение доходов местных бюджетов с учетом инфляции составило 9,8%, собственные доходы сократились на 12,8%.

В структуре доходов местных бюджетов налоговые доходы бюджетов остались практически на неизменном уровне. Большую часть налоговых доходов, как и в предыдущие годы, составляли поступления по налогу на доходы физических лиц. В наибольшей степени сократились поступления по неналоговым доходам (сокращение составило 19,3%). Дотации из бюджетов вышестоящих уровней власти и субсидии сократились на 10,4% и 4,6% соответственно, а субвенции местным бюджетам на реализацию отдельных делегированных государственных полномочий возросли на 9,6%. Структура доходов местных бюджетов в 2008-2009 гг., рассчитанная на основе информации о результатах мониторинга местных бюджетов по состоянию на 1 января 2010 года [5], представлена в таблице 1.

Таблица 1 - Структура доходов местных бюджетов в 2008-2009 гг., млрд. руб.

В условиях экономического кризиса одним из приоритетных направлений деятельности органов местного самоуправления стало, к сожалению, не стимулирование экономического развития территорий, а повышение собираемости доходов бюджета. В качестве конкретных мер могли применяться такие, как наблюдение за финансовым состоянием градообразующих и социально значимых организаций, анализ плательщиков и объектов налогообложения в области местных налогов, инвентаризация объектов муниципальной земли и имущества, индивидуальная работа с недобросовестными налогоплательщиками по активизации взыскания недоимки по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам [6, с.22]. В целом в кризисный период возросла актуальность взаимодействия органов местного самоуправления с налоговыми органами в области мониторинга налоговых поступлений и профилактики налоговой задолженности.

В наибольшей степени затронуло интересы муниципального уровня власти снижение безвозмездных поступлений в виде дотаций и субсидий. В общем объеме доходов доля дотаций, субсидий и субвенций в 2009 году составила 59,7%, а если не учитывать субвенции, то возможность осуществлять собственные полномочия органов местного самоуправления на 46,6% обусловлена дотациями и субсидиями. Таким образом, именно от безвозмездных поступлений, включая субвенции, в наибольшей степени зависят местные бюджеты сегодня. Так как в условиях глобального финансового кризиса пострадали в наибольшей степени бюджеты федерального и регионального уровней власти, именно это обусловило снижение возможности вышестоящих уровней власти оказывать финансовую помощь муниципалитетам и снижение реальных доходов местных бюджетов в конечном итоге.

Когда объем помощи составляет около половины доходов местных бюджетов, муниципалитеты не вправе реализовать полномочия по самостоятельному установлению оплаты труда депутатов и муниципальных служащих, введению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, финансирование и софинансирование капитального ремонта жилых домов и оказание иных социально значимых услуг, полномочия по решению других вопросов, право на решение которых имеют органы местного самоуправления только за счет собственных доходов. Это значит, что в условиях финансового кризиса муниципалитеты не способны были осуществлять сколько-нибудь эффективную антикризисную политику с точки зрения интересов территории, а вынуждены были принимать активное участие в реализации мероприятий, предлагаемых вышестоящими уровнями власти.

Необходимо осознавать, что для создания предпосылок развития российской экономики недостаточно «пожарных» антикризисных мер - необходима существенная модернизация налоговой системы. Первоочередной задачей реформирования муниципальных финансов является создание предпосылок для увеличения объема налоговых и неналоговых поступлений в местные бюджеты и совершенствование системы межбюджетного регулирования на региональном уровне, необходимое с учетом крайне высокого уровня зависимости муниципальных бюджетов от бюджета субъекта Федерации.

Решение этой задачи возможно различными способами. В качестве одного из путей укрепления доходной части местных бюджетов выступает практика закрепления субъектами Федерации за местными бюджетами отчислений от налогов вышестоящих уровней власти. Это могут быть отчисления от налога, взимаемого с субъектов малого предпринимательства по упрощенной системе налогообложения [8, c.30] или от региональных имущественных налогов, так как их налоговая база зависит от результатов деятельности и стоимости имущества субъектов хозяйствования, функционирующих на территории муниципальных образований, и физических лиц (налога на имущество организаций, транспортного налога) [10, c.24].

Международный опыт межбюджетных отношений свидетельствует о том, что предпочтительно передать муниципальным образованиям максимальный объем средств, необходимый для исполнения полномочий органов местного самоуправления в виде налоговых доходов, а не финансовой помощи [13, c. 169-171; 14, с. 181]. Однако в результате такого решения возрастет горизонтальное неравенство, так как налоговая база размещена очень неравномерно и потенциал территорий существенно различается. Именно поэтому гораздо более эффективной мерой могла бы стать отмена целого ряда льгот по региональным и местным налогам, установленным федеральным законодательством.

По мнению представителей Министерства Финансов РФ, большие перспективы в плане увеличения налоговых поступлений в местные бюджеты есть у налога на недвижимость [7], введение которого сможет повысить финансовую самостоятельность местных бюджетов. Однако, по мнению специалистов [16, c.6], чтобы этот налог заработал, должна быть проделана огромная работа: необходимо соединить в единую информационную базу разрозненную информацию об объектах недвижимости и об их собственниках, постоянно поддерживать эту базу данных. Кроме того, надо завершить - вначале на уровне методологии - методику массовой оценки жилья и других объектов недвижимости, а потом применить ее ко всем будущим объектам налогообложения. Следует проработать и все административные процедуры, в первую очередь те, которые связаны с апелляциями.

Согласно данным статистической отчетности [5], общий объем расходов местных бюджетов в 2009 году остался на уровне 2008 года и составил 2440,3 млрд. рублей. Расходы на решение вопросов местного значения сократились по сравнению с 2008 годом на 1,7% и составили 1857,7 млрд. рублей. С учетом инфляции произошло реальное сокращение общих расходов на 8,8% и расходов на реализацию собственных полномочий на 10,5%. Реальное сокращение расходов было вызвано, прежде всего, снижением собственных доходов местных бюджетов. Однако необходимо учитывать тот факт, что федеральный уровень власти увеличил расходы в 2009 году за счет увеличения трансфертов и введения целого ряда программ, тем самым попытался «компенсировать» сократившиеся доходы субнационального уровня власти.

В 2008-2009 годах активную роль в реализации антикризисной политики в большей степени играл федеральный бюджет, нежели региональные и местные бюджеты. В таблице 2 представлены результаты исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации за указанный период. Исходя из представленных данных, мы видим, что расходы федерального бюджета в целом в 2009 году возросли почти на четверть.

Первоначальные антикризисные меры бюджетной политики в России были значительными и по объему (6,7% ВВП) превышали меры, применяемые в других, в том числе развитых, странах. Рекомендованный объем антикризисных мер в международной практике - 2% ВВП [13, с.142]. Антикризисная политика была в основном ориентирована на поддержку финансового (банковского) сектора и предприятий с довольно ограниченной поддержкой домохозяйств. Однако по мере проявления серьезных социальных последствий кризиса приоритеты были пересмотрены в пользу мероприятий по снижению влияния кризиса на бедное население.

В программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год [11] в качестве первоочередного приоритета указано выполнение в полном объеме социальных обязательств государства перед населением и развитие человеческого капитала. В частности, усиление социальной защиты населения, обеспечение необходимых объемов и качества социальных и медицинских услуг, доступность качественных и безопасных лекарственных средств.

Таблица 2 - Исполнение консолидированного бюджета РФ в 2008-2009 гг.

* Без учета безвозмездных поступлений и субвенций

** Включая бюджеты государственных социальных внебюджетных фондов

*** Включая бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов

Предусмотрено также расширение масштабов деятельности государства в сфере занятости населения, включая сдерживание роста безработицы, развитие программ переподготовки работников, оказание адресной поддержки граждан в трудоустройстве. Среди других направлений также указаны следующие: поддержка промышленного и технологического секторов; стимулирование внутреннего спроса; диверсификация структуры экономики; улучшение деловой среды; укрепление финансового сектора; и поддержка устойчивой макроэкономической среды.

Увеличение расходов федерального бюджета без увеличения расходов субнациональных бюджетов приводит к росту финансовой централизации. Доля федерального бюджета в общем объеме бюджетных расходов (без учета межбюджетных трансфертов) возросла до 50,3% в 2009 году, в то время, как в предыдущие годы она составляла около 45%. Временная централизация совершенно логична в сложившихся обстоятельствах, однако может привести к снижению эффективности расходов, а в перспективе достаточно опасна ситуация сохранения централизации в посткризисный период.

Тот факт, что в условиях экономического кризиса российская экономика продемонстрировала наихудшие результаты среди ведущих стран мира, говорит, по мнению некоторых специалистов [1; 2], о низкой эффективности антикризисной политики российского правительства. По мнению заместителя министра финансов РФ А.Силуанова, в государствах с многоуровневым бюджетным устройством успех антикризисной политики во многом зависит от согласованности национальных и субнациональных властей [15, с.110]. Так как расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации сократились на 1,2%, а в реальном выражении - на 10%, то можно утверждать, что антикризисные действия федерального уровня власти не были поддержаны субнациональным уровнем.

С другой стороны, при анализе структуры основных расходов местных бюджетов можно отметить следующие тенденции - расходы на управление и на культуру остались на прежнем уровне, увеличились расходы на ЖКХ (на 5,2%), социальную политику (на 10,0%), здравоохранение и спорт (на 7,8%), уменьшились на образование (на 7,8%).

В 2009 году органы местного самоуправления проводили оптимизацию расходов, прежде всего за счет снижения на управление. Численность работников была сокращена с 524,3 до 513,1 тыс. человек (на 2,1%), а в деятельность органов власти активно внедрялись подходы, разработанные на федеральном уровне власти и связанные с повышением эффективности бюджетных расходов (программирование расходов, реализация подхода бюджетирования, ориентированного на результат).

Увеличение расходов на ЖКХ было связано, скорее, с удорожанием стоимости услуг в данной сфере, нежели с ростом инвестиций в коммунальную инфраструктуру, но может быть обусловлено активизацией целого ряда программ Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в области капитального ремонта и более чем двукратным увеличением общего размера финансирования программ Фонда с 53,4 млрд. рублей в 2008 году до 112,8 млрд рублей в 2009 году.

Наиболее значительным в структуре расходов местных бюджетов было повышение расходов на социальную политику. Социальная политика определяется и финансируется в значительной степени за счет государственного бюджета, а реализуется через мероприятия, проводимые на региональном и муниципальном уровне власти. На ее реализацию выделялись субвенции из Федерального фонда компенсаций.

Уже в начале 2009 года возросла актуальность разработки муниципальных антикризисных программ и проведения муниципальной антикризисной политики. Практика антикризисного управления в муниципальных образованиях является основным элементом структурной перестройки экономики, а преодоление кризисной ситуации в муниципалитетах становится неотъемлемой частью экономической политики.

Так как в целом на федеральном уровне был сделан акцент на социальных мероприятиях, то муниципалитеты должны были, с одной стороны, поддержать начинания вышестоящих уровней власти и увеличить расходы на социальную политику (причем не только за счет увеличения субвенций, но также за счет собственных доходов). С другой стороны, особый акцент в 2009 году должен был быть сделан на поддержке экономики и увеличении, а не сокращении объема муниципальных инвестиций в основной капитал. Ведь, согласно данным Росстата, при снижении инвестиций в основной капитал в целом по России в 2009 году на 9,7%, муниципальные инвестиции сократились на 28,2%. Это говорит о сворачивании множества инвестиционных проектов и сокращении капитальных расходов местных бюджетов.

Сохранение инвестиций на прежнем уровне привело бы к увеличению несбалансированности доходов и расходов местных бюджетов и увеличению бюджетного дефицита. Однако дефицит бюджета в теории финансов является, прежде всего, проявлением тенденции снижения деловой активности в стране и сокращения доходов, а также необходимости увеличения расходов для поддержания экономики и социальной сферы. Грамотное инвестирование позволяет быстрее восстановить показатели деловой активности и достигнуть докризисного уровня развития экономики, особо высока эффективность инвестиций, если они осуществляются на муниципальном уровне власти, так как он более знаком со специфическими потребностями и проблемами территории.

Негативным последствием дефицита бюджета является необходимость осуществления заимствований, а в период кризиса более рискованные и дорогие кредиты могут привести к дефолту. К тому же зачастую на ранней стадии кризиса неясно, на сколько затянется спад и как долго будет происходить восстановление. Именно поэтому муниципалитетам рекомендуется для финансирования расходов на реализацию инвестиционных программ привлекать средства через систему частно-государственного партнерства, а также от вышестоящих уровней власти и от населения. Так, например, федеральный уровень власти мог бы принять участие в софинансировании программ муниципалитетов по модернизации школ, детских садов и спортивных объектов с целью повышения их энергоэффективности. Помимо стимулирования спроса и борьбы с безработицей необходимы были инвестиции в инфраструктуру, направленные на экономию текущих затрат муниципальных образований.

Анализ антикризисных программ муниципальных образований Свердловской области позволил нам выделить основные мероприятия, их спектр был достаточно широк, поэтому мы их сгруппировали, выделив несколько ключевых направлений.

Во-первых, это мероприятия организационного характера - разработка программ антикризисного развития, формирование антикризисных комиссий, мониторинг ключевых показателей состояния экономики муниципальных образований, разработка сценариев социально-экономического развития территории.

Достаточно интересная и перспективная мера - разработка комплексных инвестиционных (инновационных) планов модернизации города - была инициирована администрацией области.

Во-вторых, мероприятия, направленные на поддержку реального сектора экономики. Здесь можно выделить две подгруппы мероприятий. К первой подгруппе относятся меры поддержки малого и среднего бизнеса - предоставление в аренду муниципального имущества на долгосрочной основе и по льготным ставкам, содействие переходу малого бизнеса на режим упрощенной системы налогообложения, создание условий для развития личных подсобных хозяйств, создание условий для развития производства и реализации сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйствах, создание сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Ко второй подгруппе относятся мероприятия по поддержке крупных, зачастую градообразующих предприятий, например, участие в разработке и реализации антикризисных планов предприятий, работа антикризисных комиссий в области реструктуризации и урегулирования кредиторской и дебиторской задолженностей. Особое внимание перед началом отопительного сезона уделяется предприятиям жилищно-коммунального хозяйства как объектам жизнеобеспечения населения округа и предприятиям малого бизнеса как источникам формирования местного бюджета и создания рабочих мест для населения округа. Предлагаемые в антикризисных программах мероприятия касались повышения финансовой дисциплины и обеспечения стабильности поступлений денежных средств и оплаты за полученные теплоэнергетические ресурсы и газ перед ресурсоснабжающими организациями.

Достаточно часто в различных муниципальных программах отмечается в качестве главной цели мероприятий в области поддержки реального сектора экономики диверсификация структуры экономики, развитие новых производств и отраслей (в частности, за счет разработки проектов создания производственных парков и технопарков).

В-третьих, мероприятия направленные на поддержку отдельных слоев населения, социальную защиту, а также стимулирование потребительского спроса. Здесь муниципалитеты могли участвовать в создании системы гарантий минимального уровня заработной платы на уровне не ниже прожиточного минимума на основе коллективных договоров, а также проводить работы по сокращению задолженности по заработной плате. Но в целом инициатива в этой группе мероприятий принадлежала федеральному уровню власти - увеличение пенсий, пособия по безработице, по бедности и другие виды финансовой поддержки финансируются в основном за счет средств соответствующего государственного внебюджетного фонда, а также за счет средств федерального бюджета.

В-четвертых, это реализация инвестиционных проектов с привлечением средств бюджета и средств частных инвесторов. Например, продолжение строительства и реконструкции газовых сетей, автомобильных дорог, очистных сооружений, завершение строительства жилых объектов и объектов социальной инфраструктуры. Сюда также относится заключение концессионных соглашений с целью стимулирования инвестиций в объекты муниципальной собственности. Негативную окраску в области получила приватизация муниципального имущества на льготных условиях, передача находящихся в состоянии кризиса предприятий частному сектору экономики, что не было одобрено общественностью.

В-пятых, меры направленные на повышение эффективности бюджетных расходов. Это направление деятельности тесно связано с внедрением различных подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, результативности муниципальных услуг, разработкой программ стандартизации и регламентации муниципальных услуг (их отсутствие приводит к высокому уровню административного усмотрения и неопределенности обязательств органов исполнительной власти пред населением, а также к коррупции). Минимизация расходов муниципального образования для достижения финансовой стабильности предусматривает использование муниципального заказа и прозрачность расходов бюджета. С середины 2010 года в качестве одного из основных способов сокращения расходов бюджетов (в том числе и муниципальных) стала рассматриваться оптимизация сети бюджетных учреждений и перевод максимально большего числа учреждений в разряд автономных.

На практике, меры муниципалитетов, направленные на повышение эффективности бюджетных расходов, предусматривали введение режима экономии бюджетных средств и сокращение расходов на управление, проверку целевого использования бюджетных средств. В рамках этой группы мер в отдельных антикризисных программах встречались меры по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов.

В-шестых, меры по обеспечению занятости и трудоустройства населения. Они включают переобучение работников предприятий, организацию временной занятости, тесное сотрудничество органов местного самоуправления с крупными предприятиями по вопросам увольнения и приема работников. Главная цель деятельности муниципального уровня власти заключалась в максимальном сохранении и создании новых рабочих мест. Новые рабочие места муниципалитеты создавали в рамках реализации программ поддержки индивидуальной трудовой деятельности и развития самозанятости.

Меры этой группы в основном финансировались за счет бюджетов вышестоящих уровней власти, а реализация мероприятий осуществлялась Центрами занятости населения.

Седьмая группа мер была предложена федеральным уровнем власти и описана в Концепции межбюджетных отношений в условиях кризиса - развитие межмуниципальной кооперации при оказании бюджетных услуг. Кооперация предполагает, что некоторые полномочия органов местного самоуправления могут осуществляться на паях несколькими муниципальными образованиями, что сэкономит их ресурсы и повысит качество оказываемых бюджетных услуг. Межмуниципальная кооперация получила отражение в программах антикризисных мероприятий целого ряда муниципальных образований.

Другое предложение - укрупнение муниципальных образований за счет упразднения большого количества поселений, не имеющих своей ресурсной базы и живущих за счет финансовой помощи сверху, - не получило пока яркой поддержки со стороны муниципалитетов, что связано, скорее всего, с политическими аспектами данной проблемы. У этого предложения есть целый ряд преимуществ. Двум-трем объединенным поселениям даже с невысоким налоговым потенциалом сообща проще осуществлять полномочия по коммунальным услугам, содержанию местных дорог, уборке территорий, проще выбирать приоритеты, где требуется концентрация финансовых усилий. В свою очередь, субъекту Федерации проще оказывать финансовую помощь - она будет концентрироваться на первоочередных задачах муниципального образования.

Таким образом, несмотря на ограниченный круг расходных полномочий, определенный в Федеральном законе № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы муниципальной власти имели реальную возможность участвовать в проведении антикризисной политики. В 2009-2010 году они осуществляли различные мероприятия, правда, судя по динамике расходов местных бюджетов, недостаточно активно.

На сегодняшний день наиболее актуальным вопросом является участие муниципального уровня власти в программах послекризисного восстановления социально-экономического развития территорий за счет собственных инициатив и проектов. В перспективе роль федерального уровня власти в реализации антикризисных мер будет сокращаться, уже с 2011 года целый ряд антикризисных программ будет отменен, а федеральный уровень власти в целом будет ориентироваться на сокращение расходов и обеспечение сбалансированности государственного бюджета. Муниципалитетам необходимо взять инициативу в свои руки и проводить более эффективную муниципальную экономическую политику, разрабатывать муниципальные инвестиционные программы, развивать альтернативные варианты финансирования инвестиций, развивать частно-общественное партнерство.

Литература

1. Башкатова А. Кризис в России напугал Всемирный банк [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.ng.ru/economics/2010-02-05/1_crisis.htm?mthree=1 (дата обращения 05.04.2010)

2. Васильева Т.Н. Интервью с А.Г. Силуановым Финансовая система страны выстояла, потому что мы действовали слаженно и последовательно // Финансы. 2010. № 2. С. 3-6.

3. Илларионов А.Н. Счетчик кризисных потерь [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.gazeta.ru/comments/2010/02/11_x_3322468.shtml (дата обращения 05.04.2010)

4. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации за 2006-2008 годы [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www1.minfin.ru/ru/reforms/local_government/monitoring/ (дата обращения 06.10.2010)

5. Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2010 года (период мониторинга - 2009 год) [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www1.minfin.ru/ru/reforms/local_government/monitoring/ (проверено 06.10.2010)

6. Качанова Е.А. Бюджеты поселений: текущее состояние и перспективы развития // Финансы. 2009. №7. С. 20-23.

7. Круглый стол Совета Федерации ФС РФ на тему «Региональные и местные бюджеты: проблемы и их решения» 28-29 мая [электронный ресурс] // Электронный журнал «Госменеджмент». Режим доступа: URL: http://www.a-econom.com/jgm/interview?show_id=19. (дата обращения 26.08.2010)

8. Левина В.В. Приоритетные направления реформирования местных финансов // Финансы. 2009. № 11. С. 29-32.

9. Малис Н.И. Повысить собираемость налогов можно и нужно // Финансы. 2010. №5. С. 42-46.

10. Митина Н.Л. Особенности формирования доходов бюджетов городских округов // Финансы. 2010. № 4. C. 20-24.

11. Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на 2009 год [электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://premier.gov.ru/antikrisis/ (дата обращения 06.10.2010)

12. Пронина Л.И. Финансы муниципальных образований в условиях кризиса // Финансы. 2009. №7. С. 10-13.

13. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне. Издательский проект «Государственное и муниципальное управление». Том V. / Под общ. ред. А.М. Лаврова. М.: ООО «ИД «Деловая и профессиональная литература», 2008.

14. Силуанов А., Назаров В. Адаптация системы межбюджетных отношений и субнациональных финансов к колебаниям экономической конъюнктуры // Экономическая политика. 2009. №4. С. 171-189.

15. Силуанов А., Назаров В. Взаимодействие федерального центра и регионов при проведении антикризисной политики: международный опыт // Вопросы экономики. 2010. №9. С.110-118.

16. Шаталов С. Д. Налоговая политика Российской Федерации в условиях кризиса // Финансы. 2009. №7. С. 3-7.

Размещено на Allbest.ru