Проблемы измерения национального богатства в широком смысле

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Проблемы измерения национального богатства в широком смысле

О.Н. Антипина



1. К методике оценки национального богатства в расширительной версии

Одним из широко известных и обсуждаемых подходов к оценке национального богатства и его компонентов стала разработка А. Кьюнта, К. Хамильтона, Дж. Диксона и М. Клименса «Определение величины национального богатства: методология и результаты», выполненная в 1998 г. под эгидой Всемирного банка. Авторами этой работы была поставлена задача поиска методики количественной оценки компонентов национального богатства с целью совершенствования управления их портфелем для обеспечения устойчивого развития общества.

Экспертам Всемирного банка удалось почти для ста стран мира количественно оценить следующие компоненты национального богатства в терминах авторов (табл. 1):

· природный капитал - суммарная стоимость запаса возобновляемых и не возобновляемых ресурсов, к которым относятся сельскохозяйственные земли, пастбища, леса, не древесные лесные богатства (дары леса, рекреация), охраняемые зоны, нефть, уголь, природный газ, металлы и минералы;

· произведенные активы - суммарная стоимость строений, машин и оборудования, а также городских земель;

· человеческие ресурсы - суммарная стоимость отдачи от рутинного труда, человеческого капитала и социального капитала.

Одним из неожиданных результатов, приведенных в таблице 1, на наш взгляд, является диапазон полученных значений компонентов национального богатства: доля человеческих ресурсов варьируется от 21 (Танзания) до 86% (Сальвадор), доля произведенных активов - от 9 (Мадагаскар, Аргентина) до 44% (Ямайка), доля природного капитала - от 1 (Япония, Бельгия и др.) до 54% (Нигер).

Таблица 1

Оценка национального богатства и его компонентов, 1994 г.

Рейтинг страны		Суммарно	Человеческие ресурсы	Природный капитал	Произведенные активы	Человеческие ресурсы	Природный капитал	Произведенные активы
		Тыс. долл. на душу населения	% национального богатства
24	Аргентина	147	124	10	13	84	7	9
6	Австралия	297	195	35	67	66	12	23
10	Австрия	286	201	8	78	70	3	27
70	Бангладеш	22	17	3	2	76	14	10
9	Бельгия	287	225	2	62	79	1	21
67	Бенин	25	19	2	4	76	8	16
57	Боливия	36	21	6	9	59	17	25
35	Ботсвана	89	68	6	15	76	6	17
35	Бразилия	89	66	7	16	74	8	18
84	Буркина Фасо	14	10	2	2	68	17	15
88	Бурунди	10	6	2	2	58	20	22
60	Камерун	32	17	7	8	53	21	26
3	Канада	331	227	37	67	69	11	20
71	ЦАР*	21	12	6	3	55	30	15
81	Чад	15	8	6	2	51	37	12
23	Чили	148	116	14	17	79	10	12
56	Китай	37	28	3	6	77	7	16
37	Колумбия	85	67	6	12	79	7	14
62	Конго	31	17	4	9	55	14	30
34	Коста Рика	96	73	8	15	77	8	15
71	Берег Слоновой Кости	21	11	4	6	52	18	30
8	Дания	295	213	11	71	72	4	24
42	Доминиканская Республика	68	51	8	8	76	12	12
43	Эквадор	67	41	11	14	61	17	22
49	Египет	52	33	2	16	64	5	31
54	Сальвадор	40	35	1	5	86	3	12
17	Финляндия	241	135	16	90	56	7	37
6	Франция	297	218	8	70	74	3	24
74	Гамбия	18	13	2	3	73	12	13
11	Германия	281	211	4	66	75	1	23
65	Гана	27	21	2	4	78	7	15
25	Греция	142	106	5	31	75	4	22
49	Гватемала	52	43	2	7	84	3	13
74	Гвинея-Бисау	18	8	8	2	43	44	13
85	Гаити	13	9	1	3	70	7	23
58	Гондурас	34	23	3	8	66	10	24
73	Индия	20	12	4	4	58	20	22
46	Индонезия	60	45	7	8	75	12	13
18	Ирландия	219	162	18	39	74	8	18
16	Италия	257	187	3	67	73	1	26
52	Ямайка	45	22	3	20	49	7	44
4	Япония	304	208	2	94	68	1	31
44	Иордан	64	48	1	16	74	2	24
74	Кения	18	9	2	7	51	9	39
22	Республика Корея	168	138	3	27	82	2	16
64	Лесото	28	22	1	5	80	3	17
79	Мадагаскар	16	8	7	1	49	42	9
91	Малави	7	5	1	2	61	12	28
26	Малайзия	137	101	12	25	73	9	18
86	Мали	12	5	5	2	43	41	15
68	Мавритания	24	14	5	4	60	22	18
32	Маврикий	99	80	1	18	80	1	18
30	Мексика	113	87	7	19	77	6	17
48	Марокко	54	42	2	9	78	4	18
89	Мозамбик	9	5	1	3	53	13	35
41	Намибия	71	54	7	10	76	10	14
79	Непал	16	11	3	2	68	18	15
13	Нидерланды	272	196	4	71	72	2	26
12	Новая Зеландия	227	162	51	63	59	18	23
65	Никарагуа	27	19	4	4	71	14	15
69	Нигер	23	8	12	2	36	54	10
5	Норвегия	302	172	30	99	57	10	33
58	Пакистан	34	28	2	4	83	6	12
33	Панама	97	75	6	16	77	6	17
55	Папуа Новая Гвинея	39	25	7	6	64	19	17
45	Парагвай	61	43	7	10	72	12	17
47	Перу	59	40	5	15	67	8	25
53	Филиппины	44	35	3	7	79	6	15
20	Португалия	175	137	4	34	78	2	19
92	Руанда	5	2	1	2	39	22	39
21	Саудовская Аравия	171	69	72	30	40	42	18
60	Сенегал	32	22	5	4	70	17	13
87	Сьерра Леоне	11	6	3	2	58	28	14
38	ЮАР	83	62	4	17	75	5	20
19	Испания	201	152	6	43	76	3	22
51	Шри Ланка	47	36	3	8	76	7	17
15	Швеция	260	176	15	70	68	6	27
2	Швейцария	352	237	3	111	68	1	32
90	Танзания	8	2	2	4	21	27	52
29	Таиланд	117	93	8	17	79	6	14
74	Того	18	11	3	4	64	15	21
27	Тринидад и Тобаго	128	77	12	39	60	9	30
39	Тунис	81	58	6	17	71	8	21
40	Турция	79	63	4	11	81	5	14
81	Уганда	15	8	2	6	49	15	37
14	Великобритания	266	209	5	51	79	2	19
1	США	401	308	17	76	77	4	19
28	Уругвай	127	99	15	13	78	12	11
31	Венесуэла	110	57	21	32	52	19	29
74	Вьетнам	18	12	4	2	68	22	10
81	Замбия	15	5	5	4	38	38	25
63	Зимбабве	30	17	3	10	59	8	33

Источник: Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. World Bank, Environment Department Papers, 1998, p. 19-21.

*ЦАР - Центральная Африканская Республика

В таблице 2 оценки национального богатства и его компонентов обобщены для отдельных регионов мира.

Таблица 2

Национальное богатство отдельных географических регионов, 1994 г.

	Суммарно	Человеческие ресурсы	Произведенные активы	Природный капитал	Человеческие ресурсы	Произведенные активы	Природный капитал
	Тыс. долл. на душу населения	% национального богатства
Северная Америка Страны ОЭСР1 Тихоокеанского бассейна Западная Европа Ближний Восток Южная Америка Северная Африка Центральная Америка Восточная Азия Южная Африка Западная Африка Южная Азия	326 302 237 150 95 55 52 47 30 22 22	249 205 177 65 70 38 41 36 20 13 14	62 90 55 27 16 14 8 7 7 4 4	16 8 6 58 9 3 3 4 3 5 4	76 68 74 43 74 69 79 77 66 60 65	19 30 23 18 17 26 15 15 25 18 19	5 2 2 39 9 5 6 8 10 21 16

Источник: Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. World Bank, Environment Department Papers, 1998, p. 2.

¹К странам ОЭСР Тихоокеанского региона относятся Япония, Австралия и Новая Зеландия.

Приведенные оценки не включают данные по странам бывшего СССР и странам Восточной Европы, Нигерии и Алжиру. По словам самих авторов разработки, они не включили эти страны в свой анализ в силу отсутствия достоверной статистики на момент проведения исследования (для стран бывшего СССР и стран Восточной Европы это были годы рыночных реформ).

Однако приблизительное представление о соотношении компонентов национального богатства России составить можно, если исходить из того, что показатели России близки показателям типичной страны-экспортера природных ресурсов с невысоким уровнем среднедушевого дохода (Диаграмма 1). По сравнению с США (Диаграмма 2), у такой страны гораздо ниже доля человеческого капитала, но гораздо выше доля природных ресурсов в составе национального богатства. Что касается произведенных активов, то этот показатель примерно одинаков.



Диаграмма 1. Составные части национального богатства стран-экспортеров природных ресурсов с низким уровнем дохода, 1994.

Источник: Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. World Bank, Environment Department Papers, 1998, p. 3.

Диаграмма 2. Составные части национального богатства США, 1994

Построено на основе данных: Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. World Bank, Environment Department Papers, 1998, p. 21.

Рассмотрим подробно методику расчета компонентов национального богатства и его общей величины, которую использовали авторы.

1. Природный капитал

Первым среди компонентов национального богатства оценивался природный капитал.

В основу определения стоимости запаса природного капитала была положена концепция его рентой стоимости, понимаемой как разница между рыночной ценой и издержками производства (или добычи) той или иной единицы природного капитала. Согласно этой концепции, для определения стоимости запаса природного капитала использовался метод подсчета капитальной стоимости актива как текущей стоимости потока услуг, которые он генерирует с течением времени.

Для облегчения международной сопоставимости авторами были использованы мировые рыночные цены сельскохозяйственных земель, пастбищ, древесины и полезных ископаемых, а проблема исчерпаемости или неисчерпаемости учитывалась применительно к каждому отдельному виду компонентов природного капитала.

Для подсчета текущей стоимости важным является выбор ставки дисконтирования. В рассматриваемой методике ее роль играла так называемая социальная норма отдачи на инвестиции - SRRI (social rate of return on investment), рассчитывающаяся по формуле:

S = r+µc,

где r - чистая норма временного предпочтения (люди предпочитают получать выгоды сейчас, а не спустя время), µ - эластичность предельной полезности потребления, с - темп роста реального среднедушевого потребления.

Дэвид Пирс и Дэвид Улф установили, что SRRI для развитых стран варьируется в интервале от 2 до 4%¹¹ Pears D., Ulph D. A Social Discount Rate for the United Kingdom. Centre for Social and Economic Research on the Global Environment. Working Paper 95-01. University College London, 1995. Очевидно, что для быстро растущих экономик эта норма должна быть выше, а для стран с низкой или снижающейся величиной среднедушевого потребления она должна быть ниже. В связи с этим авторами данной методики было принято решение об использовании в качестве дисконтирующего множителя по отношению ко всем активам (включая человеческий капитал) SRRI, равной 4%, что позволило провести межстрановые сопоставления.

а) Сельскохозяйственные пахотные земли

Отдача от сельскохозяйственной пахотной земли рассчитывалась как разница между рыночной ценой продукции, выращенной на ней, и специфическими для конкретных участков издержками производства. Было рассмотрено производство и рыночные цены трех видов сельскохозяйственной продукции - кукурузы, пшеницы и риса. Среднегодовая отдача от использования одного гектара сельскохозяйственных земель оценивалась в процентах от измеренной по мировым ценам рыночной стоимости собранного с него урожая: 34% - для кукурузы, 31% - для пшеницы, 50% - для риса. Эти показатели основаны на исследованиях Всемирного Банка, проведенных на уровне отдельных фермерских хозяйств, и включают в себя отдачу на ирригацию, но исключают отдачу на труд и удобрения. Конечно, использование одинаковых для всех видов земель показателей приводит к переоценке менее производительных земель и недооценке высокопроизводительных земель.

Отдача от использования сельскохозяйственных пахотных земель, на которых выращиваются другие культуры, определялась как 80% от средневзвешенного значения¹¹ Среднее взвешенное, точнее среднее арифметическое взвешенное набора вещественных чисел с вещественными весами определяется как:

В том случае, если все веса равны между собой, среднее арифметическое взвешенное будет равно среднему арифметическому. отдачи от одного гектара, отведенного под кукурузу, пшеницу и рис, где в качестве весов выступали площади, занятые каждой из этих культур в каждой конкретной стране. Идея в данном случае заключается в том, что кукуруза, пшеница и рис имеют меньшую отдачу с гектара, чем другие культуры. Однако в результате оказывалась переоцененной отдача от земли, на которой выращивается кормовое зерно и клубни, и недооцененной - отдача от земли, на которой выращиваются такие дорогостоящие продукты как кофе, чай, каучук и какао.

Чтобы отразить рост производства на временном интервале 1994-2020 гг. были выявлены специфические для каждой страны темпы прироста обрабатываемых площадей (G_at) и темпы прироста урожая (G_yt). Для этого периода темп роста производства был определен как:

(1+G_at)*(1+G_yt)

После 2020 г. стоимость продукции сельскохозяйственного производства принималась постоянной.

Далее стоимость такого актива как сельскохозяйственная пахотная земля рассчитывалась как текущая дисконтированная стоимость потока получаемой отдачи с дисконтирующим множителем 4%.

б) Пастбища

Отдача от использования пастбищных земель рассчитывалась как фиксированная пропорция, равная 45% выручки от продажи молока, мяса, кожи, шерсти по мировым ценам. (Пропорция была определена на основе эмпирических обследований фермерских хозяйств, проведенных экспертами Всемирного Банка)

Далее стоимость пастбищных земель определялась как текущая дисконтированная стоимость отдачи с дисконтирующим множителем 4%.

в) Лесные ресурсы

Запас лесных ресурсов определялся как дисконтированная стоимость потока лесной ренты (рыночная цена минус средние издержки производства) с дисконтирующим множителем 4%. Важным здесь является временной горизонт. Если вырубка леса превышает его восстановление, то временной период рассчитывался как объем леса, деленный на разницу между объемом вырубки и объемом восстановления. Объем леса определялся как 80% от площади территории, покрытой лесом, умноженной на специальный фактор (area-to-volume factor), отличающийся для тропических и не тропических лесов. Если же вырубка леса меньше восстановления, то временной горизонт принимался бесконечным.

г) Не древесные богатства леса

К не древесным богатствам леса относятся ягоды, грибы, дичь, рекреация, источники воды и участие леса в ее кругообороте.

Выгоды от использования не древесных богатств леса варьируются от 145 $/га в развитых странах до 112 $/га - в развивающихся. Поскольку доступной людям является 1/10 часть площади леса, для расчета величины выгод от использования не древесных богатств леса соответствующий показатель умножался на 1/10 от общей площади покрытой лесом территории страны.

д) Охраняемые зоны

Стоимость 1 га охраняемой зоны определялась с точки зрения альтернативной стоимости (издержек упущенных возможностей) как текущая дисконтированная стоимость наименьшей из двух величин - отдачи от использования земли в качестве пастбища и в качестве сельскохозяйственных угодий - на бесконечном временном горизонте при дисконтной ставке 4%.

е) Полезные ископаемые

При допущении, что поток ресурсной ренты постоянен, стоимость запаса полезных ископаемых как активов V(0) рассчитывалась как текущая дисконтированная стоимость постоянного потока общей ресурсной ренты на конечном временном горизонте с помощью следующей формулы¹¹ Правило Г. Хотеллинга: для того чтобы добыча оставалась оптимальной, нетто-цена (продажная цена за минусом затрат на добычу) единицы ресурса, остающегося в недрах земли, должна со временем расти темпом, равным ставке процента. Это правило имеет альтернативную формулировку, утверждающую, что текущая дисконтированная стоимость (present discounted value) единицы ресурса должна быть независимой от времени ее извлечения из земли. Это правило остается центральным в экономической теории природных ресурсов и поныне. См.: Hotelling H. The Economics of Exhaustible Resources. - The Journal of Political Economy. - 1931. - Vol. 39. - N2. - pp. 137-175.:

,

где р₀ - совокупная рента на единицу ресурса,

q₀ - средний за пятилетний период объем производства исчерпаемого ресурса,

r - дисконтирующий множитель,

T₀ - время, оставшееся до исчерпания ресурса.

Совокупная рента на единицу ресурса - это разница между мировой ценой единицы ресурса и средними издержками добычи. Использование среднего объема добычи за пять лет (1989-1994 гг.) было обусловлено стремлением избежать непредвиденных ценовых «шоков».

В странах, где T₀ стремится к бесконечности, расчет стоимости запаса полезных ископаемых проводился по формуле:

В тех странах, где не было получено данных о запасах полезных ископаемых, принималось T₀ = 20 лет.

2. Произведенные активы.

Для подсчета стоимости неторгуемых компонентов (строения, городская земля) произведенных активов (РА) использовался показатель паритета покупательной способности (PPP), а торгуемые компоненты (машины и оборудование) оценивались по номинальному валютному курсу (e). Строения (S):

;



Машины и оборудование (ME):

;

Городская земля (UL):

;

где: s - доля строений в общей величине произведенных активов (72%),

u - отношение стоимости городской земли к стоимости строений (33%).

Оценки этих показателей были получены экспертами Всемирного Банка на основе данных СНС.

Несмотря на важную роль произведенных активов как компонента национального богатства, эксперты Всемирного банка подчеркивали: «Эффективное использование физического капитала самого по себе зависит от человеческого капитала. Недоинвестирование в человеческий капитал снижает уровень эффективности использования физического капитала»¹¹ Kunte A., Hamilton K., Dixon J., Clemens M. Estimating National Wealth: Methodology and Results. - The World Bank, Environment Department Papers, Paper № 57, January 1998. P. 11..

3. Человеческие ресурсы

Понятие «человеческие ресурсы» шире, чем понятие «человеческий капитал». Оценка «человеческого капитала» предполагает оценку отдачи от образования, а оценка «человеческих ресурсов» предполагает еще и оценку отдачи от рутинного труда и социального капитала - общественных институтов и социальных структур.

Стоимость человеческих ресурсов (HR) определялась на основе остаточного подхода в три этапа:



1) R = PV (заработная плата в сельском хозяйстве +

2) несельскохозяйственный ВНП - горная рента - износ)

3) К_Р = стоимость запаса строений, машин и оборудования

4) HR = (R - К_Р - стоимость городской земли)*

национальный богатство природный человеческий капитал

При расчете стоимости человеческих ресурсов было принято во внимание, что:

· Доля заработной платы в общей сумме добавленной стоимости в сельском хозяйстве составляет 45%.

· Горная рента - это единственный вид доходов, приносимый природными ресурсами, который не входит в ВНП, созданный в сельском хозяйстве. Поэтому она вычитается из несельскохозяйственного ВНП.

· Временной горизонт дисконтирования определяется как разница между ожидаемой продолжительностью жизни годовалого ребенка (65 лет) и средним возрастом населения (40 лет), т.е. составляет: 65-40 = 25 лет. (Для сравнения: в Индии эти показатели равны 61-27 = 34, а в Швеции 78-40 = 38.)

· Человеческие ресурсы оцениваются по ППС с целью отразить покупательные возможности, которые предоставляет отдача от их использования.

Примененный экспертами Всемирного банка остаточный подход к определению стоимости человеческих ресурсов не лишен недостатков, которые отмечают сами авторы:

1) В странах, которые сталкиваются с чистым оттоком капитала, оказывается переоцененной величина произведенных активов и, соответственно, недооцененной - величина человеческих ресурсов.

2) Использованная методология не учла стоимость запасов рыбы и водных ресурсов, которая может быть вычислена через готовность потребителей платить за воду, используемую для различных нужд. Кроме того, учет только 10% площади лесных массивов при определении не древесных богатств леса явно обедняет такие богатые лесами страны как Бразилия, Индонезия, Малайзия и Канада.

3) Одновременное использование номинального обменного курса (е) и паритета покупательной способности (РРР) при оценке национального богатства, с одной стороны, логически оправданно, но, с другой стороны, не вполне корректно теоретически. Однако использование только номинального обменного курса привело бы к тому, что страны с завышенными обменными курсами валют и высокой инфляцией оказались бы богатейшими на планете.

2. Информация как дополнительный элемент и фактор роста национального богатства

Особое место в рассмотренной в 5.1 методике занимает расчет абсолютной величины и доли, которую составляют человеческие ресурсы в составе национального богатства государств. С этой точки зрения разработка экспертов Всемирного банка стала важным продвижением в направлении совершенствования подхода к оценке национального богатства в целом и тех его компонентов, которые играют ключевую роль в современной экономике.

Помимо человеческих ресурсов таким компонентом является информация (табл. 1).

Реалии современного этапа социально-экономического развития как эпохи глобального информационного общества провоцируют размышления о том, может ли информация быть названа самостоятельным элементом национального богатства, и какую роль она играет в его создании?

Таблица 1

Структура национального богатства с учетом информации

Природный капитал	Сельскохозяйственные земли Пастбища Леса (древесина) Не древесное богатство леса Охраняемые зоны Полезные ископаемые
Произведенные активы	Строения Машины, оборудование Городская земля
Человеческие ресурсы	Человеческий капитал
	Рутинный труд Социальный капитал
Информация

Еще в 1961 г. Дж.Дж. Стиглер, лауреат Нобелевской премии по экономике 1982 г., в статье под названием «Экономическая теория информации» писал: «Едва ли нужно напоминать ученым, что информация является ценным ресурсом: знание - сила. Однако в граде, представляющем собой экономическую теорию, она ютится в трущобах. По большей части ее игнорируют. В экономической науке великое множество проблем, где это пренебрежение к неосведомленности, без сомнения, допустимо и даже желательно. Но для некоторых областей неверно»¹¹ Стиглер Дж.Дж. Экономическая теория информации // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. Под ред. В.М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 507.. Представляется, что настало то время, когда игнорирование информации стало неверным и при рассмотрении вопросов, связанных с национальным богатством.

Постановка проблемы определения места информации в структуре национального богатства и выявления той роли, которую она играет в его увеличении, приводит к необходимости поиска ответов на ряд вопросов. Во-первых, для того, чтобы признать информацию элементом национального богатства, следует определить, может ли «информация» рассматриваться как категория «запаса»? Или, иными словами, правомерно ли говорить о запасе информации как активе, приносящем доход? Во-вторых, в какой форме существует запас информации? В-третьих, может ли информация рассматриваться в роли фактора, способствующего увеличению национального богатства (прежде всего, его материальной части), и как она выполняет эту роль?

Решение первой из поставленных задач следует начать с определения информации. Информация как экономическая категория стала активно использоваться в исследованиях экономистов, начиная с 1950-70-х гг. - периода старта информационной революции. Под информацией стало принято понимать определенную последовательность символов (представленную в виде вербального сообщения, письменного текста, формулы, графика, рисунка и т.п.), которая обладает ценностью для ее потребителя. На наш взгляд, именно в этом определении обнаруживается та важная характеристика, которая может быть использована при рассмотрении информации как элемента богатства. Этой важной характеристикой является ценность информации.

Ценность информации - это ценность ex ante. Потребитель информации осознает ее ценность тогда, когда нуждается в ней, но еще не знает ее (не обладает ей). Однако источником ценности информации становится действие, которое предпринимает экономический субъект в соответствии с приобретенной информацией. Можно сказать, что именно в процессе реакции или действия в ответ на полученную информацию и создается ее ценность.

В общем случае ценность информации - это разница между ожидаемой ценностью выбора в условиях полноты информации и ожидаемой ценностью выбора в условиях неопределенности¹¹ См., например: Кац М., Роузен Х. Микроэкономика. - Мн.: Новое знание, 2004. С. 237. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: «Дело», 2000. С. 185. Ценность информации для потребителя - это разница между ожидаемой полезностью, которую он сможет получить при наличии информации и предпринятого в соответствии с ней оптимального действия, и той ожидаемой полезностью, которую он мог бы извлечь при отсутствии информации. Если речь идет о производителе (фирме), то ценность информации в данном случае - это разница между ожидаемой прибылью, которую может получить производитель при принятии оптимального решения на основе этой информации, и той ожидаемой прибылью, которую он имел бы при ее отсутствии.

Однако, как заметил К. Эрроу, «информация приносит прибыль не всем, так как не каждый ее владелец способен выгодно продать имеющиеся сведения»²² Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики, 1995, № 5. С. 101.. Следовательно, говоря о запасе информации как компоненте богатства, следует иметь в виду запас информации, имеющей полезность, которая определяется потребителями информации субъективно.

Отвечая на вопрос о формах запаса информации, необходимо рассмотреть классификацию информационных благ.

Информационные блага как экономические, редкие блага, обладающие полезностью для их потребителей, могут быть классифицированы на потребительские информационные блага (музыкальная, аудио- и видеопродукция, книги, кинофильмы, компьютерные программы, игры и т.п.), производственные информационные блага (офисные компьютерные программные продукты, базы данных, специальная справочная литература и т.п.), технологические информационные блага (описание технологии производства, организации производственного процесса) и экономическую информацию (информация об экономической конъюнктуре, характеристиках благ, предпочтениях потребителей, показатели работы бирж и т.п.), необходимую для принятия экономических решений¹¹ См.: Домненко Г.Б. Производство информационных благ в современной экономике (теоретические аспекты). Автореферат дисс. … канд. экон. наук: 08.00.01. М., 2007. С. 14-17..

Поскольку перечисленные в приведенной классификации информационные блага могут быть представлены в цифровом виде, можно утверждать, что они образуют информационное богатство общества в явной форме.

В то же время, в информационном обществе²² Или, точнее, научно-информационном обществе, которое приходит на смену аграрно-традиционному и индустриально-рыночному. См.: Теоретические проблемы переходной экономики. Учеб.-метод. пособие. / Под ред. В.В. Радаева. - М.: Экон. ф-т МГУ, ТЕИС, 2003. С. 26. возрастает роль образования, науки и знания. В составе комбинации факторов производства «на первый план выступает человек как производитель, носитель и потребитель научного знания, информации»³³ Там же. С. 24-25., а производственные отношения строятся на обмене информацией, информационных связях.

Поэтому информация как эксплицитная часть знания, имплицитные знания, а также все те блага, в производстве которых они играют решающую роль, могут считаться информационным богатством общества в неявной форме.

Очевидно, что количественная оценка совокупного информационного богатства затруднена. Тем не менее, о темпах роста этого богатства отчасти можно судить по данным официальной статистики.

Так, к примеру, в североамериканской системе классификации отраслей с 1997 г. в составе сферы услуг выделяется отрасль «Информация» - отрасль с шифром 51. Согласно действующей версии этой классификации, принятой Бюро статистики труда США в 2007 г., к ней относятся:

· публикации - газеты, журналы, книги, справочники, компьютерные программы (т.е. интеллектуальные продукты, представленные на бумаге, компакт-дисках, в электронной форме, создатели которых имеют на них авторские права);

· кинофильмы, видео- и звуковые записи;

· радио и телевещание, кабельные и малоформатные каналы (новостные, спортивные, образовательные, молодежные и т.п.);

· телекоммуникации (передача голоса, данных, текстов, звука и видео) и связанные с ними услуги (телефонная связь, подключение к Интернету, кабельному и спутниковому телевидению и другие розничные телекоммуникационные услуги);

· передача данных, хостинг и связанные с ними услуги;

· другие информационные услуги - услуги по предоставлению, хранению, поиску информации с помощью Интернета, публикации и трансляции в Интернете (новостные агентства, библиотеки, архивы, порталы и другие виды информационных услуг в Интернете).

Как показывает статистика, доля информационной отрасли в составе ВВП даже самой развитой в мире экономики США невелика, однако темп роста реальной добавленной стоимости, создаваемой в этой отрасли, в 3-4 раза превышает среднегодовое процентное изменение ВВП (табл. 2).

Таблица 2

Отрасль «Информация» в ВВП США

	2004	2005	2006	2007
Процентное изменение ВВП, в том числе:	3,6	2,9	2,8	2,0
«Информация»	0,51	0,38	0,12	0,33
Темп роста реальной добавленной стоимости в отрасли «Информация»	11,7	8,7	2,7	8,1

Аналогично, доля добавленной стоимости в ВВП США, которая приходится на отрасли, производящие информационно-коммуникационные блага и технологии, гораздо ниже, чем аналогичный показатель для частнопредпринимательской сферы услуг в целом. К этим отраслям Бюро экономического анализа США относит производство компьютеров и электроники (из разряда товаров длительного пользования), издательское дело (включая программное обеспечение), информационные услуги и услуги передачи данных, дизайн компьютерных систем и связанные с ними услуги (табл. 3).

Таблица 3

Процентное изменение реального ВВП и вклад в него различных сфер экономики США

	2004	2005	2006	2007
ВВП	3,6	2,9	2,8	2,0
Частнопредпринимательские товаропроизводящие отрасли	0,78	0,12	0,53	-0,14
Частнопредпринимательская сфера услуг	2,64	2,97	2,19	1,94
Отрасли, производящие информационно-коммуникационные блага и технологии	0,42	0,45	0,34	0,47

Источник: Bureau of Economic Analysis

Однако, несмотря на скромный вклад отраслей, производящих информационно-коммуникационные блага и технологии, в ВВП США, именно этот сектор сохраняет наибольший потенциал роста (табл. 4).

Таблица 4

Темп роста реальной добавленной стоимости в отдельных группах отраслей экономики США

	2004	2005	2006	2007
ВВП	3,6	2,9	2,8	2,0
Частнопредпринимательские товаропроизводящие отрасли	4,0	0,6	2,7	-0,7
Частнопредпринимательская сфера услуг	3,9	4,4	3,2	2,9
Отрасли, производящие информационно-коммуникационные блага и технологии	11,4	12,4	9,3	13,0

Источник: Bureau of Economic Analysis

Аргументируя утвердительный ответ на третий из поставленных вопросов - может ли информация рассматриваться в роли фактора, способствующего увеличению национального богатства (прежде всего, его материальной части), и как она выполняет эту роль? - следует выделить три важнейших, на наш взгляд, канала позитивного влияния информации на рост материальной части национального богатства.

Первый канал - научные разработки и исследования, внедряющиеся в практику.

Так, в частности, под эгидой Бюро экономического анализа разрабатываются методики оценки запаса капитала НИОКР и подсчета отдачи от него. Как свидетельствуют данные таблиц 5 и 6, наибольший реальный запас капитала НИОКР в США и наивысшая отдача от него имеют место в химической отрасли.

Таблица 5

Реальный чистый запас капитала НИОКР, принадлежащего частному бизнесу США, 1996-2004 гг., млн. долл. (в постоянных ценах 2000 г.)

	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Нефинансовые корпорации, в т.ч.	400,707	438,864	482,857	534,762	596,252	648,427	685,466	719,680	751,893
Химия	84,197	90,243	98,297	107,853	119,949	131,698	143,993	161,323	182,451
Транспорт	63,821	66,773	68,573	72,913	75,738	75,854	76,858	81,770	85,260
Компьютеры и электроника	69,181	79,012	89,340	97,106	112,129	127,485	138,154	145,050	148,248
Другие отрасли	183,507	202,837	226,647	256,891	288,436	313,389	326,461	331,537	335,935

Источник: Sliker B. 2007 R&D Satellite Account Methodologies: R&D Capital Stocks and Net Rates of Return. - Bureau of Economic Analysis

Таблица 6

Чистая норма отдачи капитала НИОКР, принадлежащего частному бизнесу США, 1996-2004 гг. (с учетом ускоренной нормы амортизации)

	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Нефинансовые корпорации	9,89	10,36	9,65	9,55	8,75	7,08	7,13	7,49	8,72
Частный несельскохозяйственный бизнес	14,06	14,28	13,53	13,34	12,18	11,55	11,79	12,39	13,33
Химия	20,56	21,91	21,03	20,52	18,62	17,80	19,78	20,78	23,49
Транспорт	9,07	8,50	9,29	9,88	8,70	6,23	7,57	3,93	4,61
Компьютеры и электроника	9,02	10,39	9,07	3,53	3,38	-4,50	-5,02	-4,99	-5,36
Другие частные несельскохозяйственные отрасли	14,16	14,33	13,56	13,58	12,42	12,21	12,35	13,07	13,95

Источник: Sliker B. 2007 R&D Satellite Account Methodologies: R&D Capital Stocks and Net Rates of Return. - Bureau of Economic Analysis

Второй канал позитивного влияния информации на рост материальной части национального богатства - информационно-коммуникационные технологии.

Как свидетельствуют многочисленные исследования¹¹ См., например, дискуссию на страницах журнала: The Journal of Economic Perspectives. - Autumn, 2000. - Vol. 14. - №4., повышение темпов роста производительности труда в современной экономике (наиболее ярко проявившееся в США в течение последних пяти лет прошлого века) достигается сравнительно в большей степени за счет обновления основного капитала, причем, вложенного именно в информационные технологии, а не повышения качества рабочей силы. Согласно расчетам на основе экспертных оценок, за счет вложенного в информационные технологии капитала в 1995-2000 гг. в США было достигнуто от 42 до 51% прироста выпуска продукции в час рабочего времени²² Baily M. Distinguished Lecture on Economics in Government: The New Economy: Post Mortem or Second Wind? // The Journal of Economic Perspectives. - Spring, 2002. - Vol. 16. - №2. - Р. 5.

Третий канал - улучшение работы рыночного механизма.

Представители «нового кейнсианства» - Джозеф Стиглиц, Оливье Бланшар, Н. Грегори Мэнкью, Джордж Акерлоф, Жанет Йеллен, Майкл Паркин и др. - доказали, что рациональное поведение экономического субъекта на микроуровне не соотносится с механизмом приспособления к общему равновесию на макроуровне вследствие неполноты и асимметрии информации. Наряду с жесткостью номинальных показателей и несовершенством конкуренции, неполнота и асимметрия информации становятся теми факторами, которые приводят к продолжительным отклонениям совокупного выпуска от потенциального значения, вызываемым как неожиданными, так и ожидаемыми событиями (к примеру, колебаниями совокупного спроса). Следовательно, верно и обратное: чем меньшими информационными несовершенствами обременен рыночный механизм, тем эффективнее его функционирование, а значит - шире возможности создания богатства общества.

Наконец, рассматривая информацию как элемент национального богатства, следует отметить, что роль этого элемента в увеличении национального богатства особенно возросла в эпоху глобализации, или глобального информационного общества. И выполнять эту роль информации не мешают национальные границы. По сути, информация всего мира может выполнять роль фактора, стимулирующего рост материального богатства отдельной страны.

Размещено на allbest.ru