Институт государства и приоритетная стратегия модернизационного развития России

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРИОРИТЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Викторов А.Ш.

д.соц.н., профессор социологического факультета МГУ

Ключевые слова: кризис капитализма, институт, государство, политика, приоритетная стратегия, модернизация, социально-экономические проблемы, неравенство.

Keywords: crisis of capitalism, institution, state, politics, priority strategy, modernization, socio-economic problems, inequality.

кризис капитализм неравенство доходов население

Нарастание системного кризиса капитализма, имеющего разные уровни (глобальный, региональный, локальный) и формы проявления (торговые войны, смена правительств, экономическая и политическая нестабильность, недоверие между обществом и властью, рост протестных настроений и др.) непосредственно связаны с малой эффективностью решаемых социальных проблем (неравенство, несправедливость, коррупция, бедность).

Согласно международным исследованиям, в 28 странах мира более половины респондентов (56 %) ответили, что «капитализм никуда не годится». По словам директора-распорядителя МВФ, мировая экономика накануне новой Великой депрессии, в том числе по причине катастрофического социального неравенства Волков П. Население Земли устало от капитализма // Деловая газета «Взгляд». - М., 2020. - 22 января. - vz.ru. К тому же последний Всемирный экономический форум в Давосе (январь 2020) прошел не под лозунгом борьбы с социальными проблемами, а под темой «капитализм заинтересованных сторон». Иначе говоря, капитализм в его нынешнем виде представляет угрозу для устойчивого развития общества, поэтому извлечение прибыли любой ценой нужно поставить вне закона.

Неоднозначный процесс экономической модернизации России, обусловленный либеральной политикой, привел к возникновению социальной нестабильности в обществе. Это с необходимостью актуализирует проблему возрастания роли института государства в определении приоритетной стратегии модернизационного развития (общественного и социально-экономического), определяющей будущее российского общества.

Исходя из этого, уточним понятия «государство», «приоритетная стратегия модернизации» и раскроем характер их взаимосвязи через три значимых аспекта: политического, юридического, экономического, которые имеют разный социальный контекст и неоднозначное концептуальное основание.

На уровне видимости понятия «государство» и «приоритетная стратегия модернизации» обозначают разные функциональные элементы социальной системы, но на уровне сути государство как организация политической власти занимает ведущее положение и осуществляет реализацию значимых интересов тех или иных привилегированных групп, придающих им разный ценностный смысл (общественный или частный, либеральный или консервативный и др.).

Приоритетная стратегия модернизации в этом отношении является механизмом решения важнейших социально-экономических проблем и перехода в новое качественное состояние общества. В широком смысле она включает смену ценностей общественного развития, то есть переход на другую модель, а в узком - переход на новый качественный уровень развития общества (повышение благосостояния и уровня жизни населения). В этом отношении за последние два века Россия пыталась реализовать три приоритетных стратегии модернизации: «самодержавная», «советская» и «рыночная», которые имеют разное концептуальное объяснение.

В первом случае, согласно немецкому социологу М. Веберу, неудача модернизации России была связана, прежде всего, с тем, что Россия не прошла в своем развитии эпоху реформации, ее интеллигенция отличалась особой революционностью, общество демонстрировало низкий уровень взаимного доверия (и терпимости), российская династия активно отстаивала свои материальные интересы (собственность, власть) и боролась за контроль за реформированием общества Кустарев А.С. Макс Вебер о модернизации русского самодержавия // Полис. - М., 2006. - № 2. - С. 60-76..

Во втором, российская модель реформации общества обозначается как «традиционалистская модернизация», поскольку по данным социологических опросов большинство россиян привержено традициям, хотят видеть своих детей интеллигентными, выступают за национализацию недр, главной добродетелью видят труд, недовольны демократией и пр. Андреев А. Российский социум как другая Европа // Общественные науки и современность. - М., 2013. - № 3. - С. 75-78..

В-третьем, рыночная или долгосрочная стратегия 2008-2020 должна была обеспечить укрепление позиций России в мировом сообществе как ведущей державы XXI века, но на взгляд бывшего министра финансов А. Кудрина, озвученного им на Инвестиционном форуме в Сочи (февраль 2017), провал экономических реформ за последние 16 лет непосредственно связан с тем, что Россия в десять раз отстала от передовых экономических стран в сфере современных технологий, которые переходят на новые стандарты цифровой экономики. К тому же Стратегия-2020, предполагавшая создание инновационной экономики, была выполнена менее чем на 30%. Почти 40 пунктов стратегии не выполнены вообще Кудрин: У руководства страны нет плана действий. - http://finanz.ru. 11.04.2017.

На наш взгляд, в объективном плане причинами малой эффективности «прорывной» стратегии модернизации в России явились:

· разрушение традиционных механизмов воспроизводства населения, искусственным внедрением упрощенных западных массовых культурных стандартов взаимоотношений в обществе и отказом от социально-ориентированной государственной политики;

· отсутствие в России национальной консолидации между обществом, властью и различными слоями населения;

· наличие бинарности процесса модернизации, направленного как на закрепление статуса сырьевого и финансового придатка западного общества, так и на создание новой реиндустриальной державы с заимствованными чужими технологиями.

Этимологически слово «государство» имеет разное происхождение как в западноевропейских, так и русском языках, ибо обозначает неоднозначные содержательные сущности. В античности оно отождествлялось с понятием polisa и politeja как особом гражданском объединении частных собственников или родовых общин (синойкизм). Во французском языке - имело отношение к некому высокому уровню общественного состояния (etats), в английском рассматривалось в контексте определенной природной, геополитической целостности, которая обозначалась словом state (государство); country (нация, страна), а в русском персонифицировалась с некой главой, господином, государем. В современном понимании государство - это аппарат управления обществом, который наделен особой властью, ибо опирается на силу органов принуждения или закона (они либо предписаны государству обществом через выборные органы, соблюдаются и контролируются, либо государство само устанавливает законы деятельности как себе, так и обществу).

Сегодня наблюдается тенденция трансформации государства в некую наднациональную структуру, т.е. превращения его в особую государственную корпорацию, независимую от общества. В современном обществознании по-разному объясняют причину возникновения государства, но по сути своей она связана с проблемой как добровольного объединения людей (в глубокой древности - на основе «некого» договора, хотя ни у одного из более 200 существующих государственных субъектов, официально принятых в ООН в последние 50 лет, такого «доисторического» документа нет), так и насильственного, вынужденного образования. Отсюда и разные целевые ориентиры государственности: если в первом случае главными выступают сохранение, развитие и благополучие общества (человека, народа, нации), то во втором основными приоритетами являются удержание территориального пространства и контроль за материально-природными ресурсами и населением страны. Некоторые народы (такие как берберы, курды) не смогли создать собственной государственности, другие народы сумели ее создать благодаря утрате своей культуры, а третьи обрели ее с помощью чужой силы и политики.

В современных условиях (в силу вышеназванных обстоятельств) государство начинает позиционировать себя как некая самостоятельная организация по отношению к обществу, отстраняясь тем самым от решения проблемы социального неравенства. Исторически уровень самостоятельности государств никогда не был постоянной величиной, что и определяло ту или иную динамику их взаимодействий. В обществознании сформировалось несколько различных теорий происхождения государства (классовая, теологическая, патриархальная, психологическая, «насилия», «договорная» и др.), признающих его неким вторичным образованием после возникновения общества, которое впоследствии (в силу разных обстоятельств) стало определять вектор общественного прогресса. Отсюда неоднозначность трактовки не только его сущности (и как машина для поддержания господства одного класса над другим, и как средство реализации общих или частных интересов, и как особый аппарат управления, и как результат органической эволюции и т.п.), но и противоречий в ценностном понимании (отождествление с родиной, воплощение общественного единения как высшей ценности общества и как гаранта прав и свобод человека, нашедших отражение в тех или иных идеологических конструкциях). В рамках классового подхода государство рассматривается, прежде всего, как классовый институт господствующего класса, выступающий средством насилия, давления, контроля над другими группами общества. С позиции неклассового подхода, государство выполняет интегративную роль как орган, выражающий интересы всего общества, как инструмент примирения, баланса интересов всех граждан общества на пути общего благосостояния.

С точки зрения материализма, государство возникло для защиты частной собственности определенных (социально-экономически значимых для общества) людей, а с позиции идеализма - для того чтобы установить справедливость в обществе: равное - равным или достойное - достойным. Согласно Ф. Ницше, государство - это изобретение лишних людей, утративших волю к жизни. В XXI веке государство превратилось в некую корпорацию, которая обладает первичной властью (легитимной или нелегитимной) над определенной территорией (природные ресурсы) и населением (человеческие ресурсы).

Государство, не имеющее самостоятельной экономической политики, практически лишено своего суверенитета (de facto) и становится неспособным к нормальному управлению (и сохранению) общества как целостного организма. И тогда оно прибегает к различного рода мобилизационным или национальным проектам, связанным с защитой интересов (государственных, экономических и т.д.). Но этимологически термин «интерес» имеет два возможных перевода с латинского - «между» и «возмещение ущерба», а первоначально имел отношение к коммерческой деятельности. Однако из большинства ныне существующих государств только развитые страны имеют практическую возможность проводить независимую экономическую политику, ибо поставили во главу угла не абстрактный интерес, а реальную безопасность и качество жизни человека в обществе. Государство, которое собственную безопасность обеспечивает за счет небезопасного состояния общества, перестает быть легитимным государством.

Когда безопасность общества становится государственной идеологией, то это означает нарушение взаимосвязей или взаимопонимания как между обществом и государством, так и внутри самого общества. Государственная безопасность складывается из двух видов социально-политической борьбы: за власть и за личное самосохранение. Но государственная безопасность - это, прежде всего, защита гражданских интересов общества от интересов той или иной власти. По Дюркгейму, социальная реальность - это то, что способно изменить в ту или иную сторону поведение (действия) людей. Когда человек неадекватно реагирует на реальную угрозу жизни, то у него просто другое представление о ней. Но если так поступает власть в отношении существующих опасностей для общества, то у нее другое представление о его безопасности и своих угроз (реальных). В метафизическом плане оба они (человек и власть) стремятся к смерти, но если первый - к своей, то вторая - к чужой.

Согласно Гидденсу, термин «государство» является неопределенным, так как относится и к всеобщей форме государственного общества, и к различным государственным учреждениям. В первом случае мы можем говорить о социальной составляющей государства как части общества, как социального института, а во втором - как о неком надобщественном органе контроля, управления, распределения, который существует в виде власти - социальной и экономической политики Гидденс Э. Устроение общества. - М., 2003. - С. 342-356. .

Отсюда с необходимостью следует, что общество порождает такую государственную власть, которая в своей социальной и экономической политике воспроизводит отношения социального неравенства, благодаря контролю над материальными (сырьевыми) ресурсами и ограничения социального пространства. В статье 7 (глава 1) Конституции РФ закреплено, что российское государство является социальным. Это означает, что его политическая система перераспределяет материальные блага в соответствии с принципами социальной справедливости для достижения достойного качества жизни и регуляции социальных различий с помощью социальной политики, социальной ответственности и государственного контроля экономики. Понятие социального государства впервые было употреблено в середине XIX века и означало поддержание абсолютного равенства в правах для всех имеющихся общественных классов. Поэтому одна из основных функций социального государства - это устранение социального неравенства путем перераспределения доходов и поддержки социально незащищенных слоев населения, национализации здравоохранения транспорта, энергосистемы и др.

В условиях глобальных изменений социальное государство переживает кризисную ситуацию, связанную с:

· ростом социальной напряженности в странах с разным социально-экономическим уровнем (развитых, развивающихся и др.);

· доминированием глобального права, когда интересы ТНК непосредственно замещают суверенное право национальных государств, которые трансформируются в государственно-корпоративные организации и становятся субъектами международной экономики.

Некоторые зарубежные социологи связывают это явление с новыми моделями глобальной стратификации, в которых одни государства, общества и сообщества все более и более опутываются «глобальным порядком», в то время как другие все более и более оттесняются на второй план Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. - М.: Праксис, 2004. - С. 9.. Если в развитых странах его можно обозначить как смену политических лидеров (переход от одной партии к другой, пример - Д. Трамп и Э. Макрон), то в развивающихся странах - оранжевые революции, «арабская весна», евроинтеграция и др., включая сценарии свержения неугодных правительств (Ливия, Ирак, Египет и др.).

· В первом случае (развитые страны) - это относительные изменения социально-экономического курса политики по ограничению монополии богатых людей (увеличение налогов на доходы, роскошь и др.).

· Во втором (развивающиеся страны) - расширение и распыление протестного движения на разные составляющие, противостоящие друг другу. Этот процесс можно обозначить как поддержание «устойчивой дестабилизации» или «управляющего хаоса», при котором общество не способно осознать свои общенациональные (общегражданские) интересы, когда активно проявляются те или иные интересы политических партий, которые выдаются за интересы государства как общего блага.

· В третьем (арабские и постсоветские страны) - государственная власть обращается к традиционным схемам поиска врага и склоняется к установлению авторитарного режима.

Поэтому общественное сознание заполняется различного рода малозначащей информацией, рекламой, фэйками, которые противоречат друг другу, стирая грань между реальной жизнью и ее виртуальной составляющей. Например, на протяжении всего 2019 года СМИ России почти на всех ТВ-каналах уделяли больше внимания обсуждению политических проблем Украины, чем социально-экономическим реалиям российского общества (пенсия, инфляция, демография и др.).

Если в западных странах происходит укрепление института государственной власти (поскольку она берет на себя ведущую роль в управлении в сфере экономики, культуры), то в развивающихся странах, где власть ослабла и утратила общественное доверие, она обращается к силовым методам решения проблем социально-экономических проблем. Причем во многих европейских странах (как государствах «всеобщего благосостояния», так и новых членов Евросоюза) с их многочисленными механизмами социальной политики идет неоднозначный процесс «перестройки», поскольку прежние (индустриальные) принципы регулирования социального неравенства в современном обществе становятся малоэффективными.

Государство как социально-политический институт включает в себя определенные элементы (аппарат управления, идеологическую программу, правовую систему и др.), благодаря которым оно воздействует на сохранение и воспроизводство социальной структуры (социальной стратификации) того или иного общества. Причем это поддержание происходит не разрозненно, а целостно (на основе их совокупного воздействия). Собственно говоря, и возникновение государства связано с первоначальным делением общества на неравные группы, где государство выступило в роли «медиатора» (посредника), наделенного специальными полномочиями для регулирования всех спорных отношений между ними. Но при этом государство стало постепенно превращаться в инструмент экономического, правового политического господства одной из привилегированных групп, обладающих изначально определенными социально значимыми преимуществами.

Однако это не означало, что другие социальные группы были лишены собственных прав. Для их защиты в обществе создавали различного рода профессиональные объединения. Они возникали на основе общественного разделения труда и защищали интересы людей одной профессии, где также имелась своя профессиональная иерархия (неравенство). Кроме того, на основе политических предпочтений возникали различного рода групповые политические интересы, а на основе общественной активности (защита социокультурных прав) создавались те или иные гражданские объединения и неформальные организации. Государство как бы в целом закрепляло и легитимировало социальную стратификацию людей в обществе, а другие негосударственные объединения, союзы выражали и защищали социальные позиции соответствующих членов своих групп, которые могли выдвигать государству свои требования по изменению их общественного положения в социальной структуре.

По словам У. Бека, «на место социальной фигуры наемного рабочего и работополучателя как противников капитализма и работодателя выступает на одной стороне фигура трудящегося - для-себя, а на другой - фигура общественного предпринимателя… ранний капитализм был рассчитан на эксплуатацию труда, сегодняшний - на эксплуатацию ответственности» Бек У. Что такое глобализация. - М., 2001. - С. 260..

Если до Нового времени государство закрепляло и контролировало привилегии определенного меньшинства, обеспечивая его господство над другими группами через механизмы сословно-кастового деления общества, то с утверждением капиталистических (товарно-денежных) отношений изменяется и характер взаимодействия между государством и обществом, где теперь оно выступало в качестве политического и правового инструмента регуляции отношений между неравными социальными группами. Теперь вместо некой целостной сословной общности во главу угла было поставлено индивидуально-личностное гражданское правовое начало (личная безопасность, защита частной собственности, социальная защищенность и др.). Согласно Канту, это новое понимание взаимодействия государства и общества должно было строиться на априорных принципах свободы, равенства и самостоятельности каждого человека как подданного, гражданина и члена общества Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 11. - С. 79..

Таким образом, в современных условиях глобальных и социальных изменений мирового сообщества характер взаимосвязи между государством и выбором модернизационной стратегии общественного и социально-экономического развития определен как социальной политикой того или иного государства, так и взаимной ответственностью власти и общества друг перед другом за будущее страны. Причем государства с малоэффективной социальной политикой, обусловленной невыполнением долгосрочных стратегий (это есть проявление его безответственности, а неоднократное избрание представителей этой власти - есть выражение безответственности общества), начинают обретать новые черты:

· превращение государства в некую государственную корпорацию с отказом от функций, обязательств по позитивному решению социально-экономических проблем;

· расширение гражданского движения за создание нового общественного договора между государством и обществом, основанного на взаимной ответственности друг перед другом.

За последние тридцать лет в России было проведено около 60 реформ, но ни одна из них не была полностью реализована, поскольку противоречивая направленность модернизационных процессов с необходимостью воспроизводит не взаимоисключающие, а взаимодополняющие негативные социальные последствия, где особое место занимают рост социального неравенства (доходов, имущества, доступа к ресурсам и т.д.) и новых форм бедности (социального исключения не только пенсионеров, но и трудоспособного населения). Иначе говоря, в России на уровне видимости идет двойственный процесс социально-экономической модернизации, которая в целом не отвечает интересам большинства общества, а на уровне сути - формируется новая система управления (институтов), которые закрепляют негативные социальные последствия реформирования российского общества.

Размещено на Allbest.ru