Нормирование показателей деятельности субъектов предпринимательства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Понятия аналитических характеристик баланса (в частности, о соотношении краткосрочных и долгосрочных обязательств, об определении в размере 50 % авансированного капитала верхнего предела заемных средств, взаимосвязи финансового состояния и ликвидности и др.) были введены еще П. Герстнером. При этом в западных странах ученые-экономисты и сейчас еще предлагают различные подходы к нормированию финансовых показателей.

В нашей стране, в связи с почти полным отсутствием подобных исследований, финансовые аналитики вынуждены использовать в своей работе либо нормативы, установленные для слишком широкого круга объектов, либо нормативы, рекомендованные к применению за рубежом.

При оценке финансово-экономического состояния субъекта предпринимательства применяются различные правила чтения (методики анализа) отчетности - вертикальный, горизонтальный, факторный, трендовый, сравнительный и коэффициентный анализ. Сравнительный или пространственный анализ является внутрихозяйственным анализом сводных показателей отчетности по отдельным показателям субъекта предпринимательской деятельности, дочерним структурам, подразделениям. С его помощью возможно и сравнение показателей данного субъекта предпринимательства с показателями конкурентов, со средними значениями по отрасли и средними общеэкономическими данными.

Коэффициентный анализ, как инструментарий, используется при анализе именно относительных показателей - расчет отношений данных отчетности, определение взаимосвязей показателей. Все большую популярность стали приобретать регрессионные и дискриминантные модели диагностики финансово-экономического состояния субъектов предпринимательства, а также методы научного прогнозирования как дерево решений; нейронные сети; генетический алгоритм; метод ближайших соседей, которые отодвинули на второй план рейтинговые методы анализа финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. Традиционно с целью оперативной диагностики финансово-экономического состояния субъектов предпринимательства конкретной сферы деятельности разрабатывались методики рейтинговой экспресс-оценки с использованием наиболее информативных и значимых (по коэффициенту корреляции) показателей, учитывающих их отраслевую специфику.

В мировой практике признано, что для обеспечения минимальной гарантии инвестиции на каждый евро краткосрочных долгов приходится два евро оборотного капитала. Следовательно, оптимальным соотношением является 1:2. Однако, под влиянием форм расчетов оборачиваемости оборотных средств, отраслевых и региональных особенностей удовлетворительные результаты могут оказаться и при значительно меньшем (но превышающем единицу) значении общего коэффициента покрытия (текущей ликвидности).

Принятые в различных странах стандарты оценки финансово-экономического состояния далеко не всегда применимы к предприятиям других стран (см. табл. 1). Так, Япония отличается нестандартным значением коэффициента независимости (0,2 против 0,5-0,6 в других странах). Для нашей страны небольшие убытки по результатам деятельности сельскохозяйственных организаций считаются нормальными. Дебиторская задолженность несколько лет назад расценивалась очень низко в связи с массовыми неплатежами предприятий. В периоды относительно высокой инфляции кредиторы положительно оценивают наличие в балансе заемщика больших материальных запасов. В Казахстане установлено нормативное значение коэффициента износа основных средств в пределах 0.5, что абсолютно не приемлемо для индустриально развитых стран.

Таблица 1. Стандарты основных финансовых коэффициентов, принятых в мировой практике

предпринимательский финансовый стандарт

В ранее действовавших в России «Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» (утв. распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) 12.08.94 № 31-р) в качестве официальных критериев удовлетворительности структуры баланса было установлено превышение коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами значений 2 и 0,1 соответственно. На практике оказалось, что успешные фирмы имеют показатели ликвидности и финансовой устойчивости меньше официальных нормативов.

Действующие методики анализа не учитывают размер субъекта предпринимательства, хотя имеются исследования о влиянии масштабов бизнеса на финансовые индикаторы. Можно предположить, что нормативные финансовые параметры для субъектов малого бизнеса, в том числе и в сельском хозяйстве (фермерские и небольшие коллективные хозяйства), должны отличаться от нормативных финансовых индикаторов для крупных предприятий, в особенности аграрных организаций индустриального типа. В качестве гипотезы можно предположить более позитивные значения у крупных сельхозорганизаций: соотношение собственного и заемного капитала, дохода на капитал, левериджа, размера собственного капитала на 1 га.

В качестве основного инструментария выявления условно нормативных значений финансовых коэффициентов, мы выбрали построение параметрических моделей. Лепестковая диаграмма позволяет визуально оценивать поля и области допустимых значений. В качестве источника информации мы взяли статистические данные, опубликованные в статистическом сборнике «Малое предпринимательство в России» (2008) [1].

Таблица 2. Исходные данные для определения показателей финансовой устойчивости, платежеспособности и рентабельности (в процентах) на 01.01.2008 г.

Где Ктл - коэффициент текущей ликвидности; К авт - коэффициент автономии; Р кр - рентабельность капитала и резервов; Р до - рентабельность долгосрочных обязательств; Р ко - рентабельность краткосрочных обязательств; Р акт - рентабельность активов; Р вна - рентабельность внеоборотных активов; Р оба - рентабельность оборотных активов.

Рис. 1. Показатели платежеспособности, финансовой устойчивости и рентабельности в среднем по России на 01.01. 2008 г. (в процентах)

Сравнивая средние общероссийские данные за ряд лет (с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг.), удалось выявить, что практически все показатели для предприятий малого бизнеса ниже тех же значение, полученных для средних и крупных предприятий. Исключение в отдельные периоды составляет Р кр (Показатель рентабельности капитала и резервов).

Изучение динамики финансовых показателей предприятий малого бизнеса за исследуемый период позволило получить границы (нормативы) для малых предприятий (рис. 2) и для сельского хозяйства (рис. 3) по общероссийским показателям. Значение рассчитывалось следующим образом: убирались из расчета минимальный и максимальный показатели, из оставшихся выбирался лучший для каждого конкретного коэффициента.

Таблица 3. Исходные данные для определения динамики показателей деятельности малых предприятий за период с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг. (в процентах)

Рис. 2. Динамика показателей деятельности малых предприятий за период с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг.

Таблица 4. Исходные данные для определения динамики показателей малых сельскохозяйственных предприятий за период с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг. (в процентах)

Рис. 3. Динамика показателей деятельности малых сельскохозяйственных предприятий за период с 01.01.2004 по 01.01.2008 гг.

Сравнивая межотраслевую дифференциацию по исследуемым данным удалось выявить, что на 01.01.2008 г. лучший показатель текущей ликвидности (К тл) наблюдался в отрасли «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», он равен 126,3 %, а самый низкий показатель у отрасли «Строительство» - 100,4 %. Сельское хозяйство также демонстрирует максимальный коэффициент автономии (К авт) в размере 34,2 %, а вот оптовая и розничная торговля имеют самый низкий коэффициент автономии - 12,9 %. Многомерная модель параметрической интерпретации финансовой состоятельности по отраслям (рис. 4).

Таблица 5. Исходные данные для построения параметрической модели по отраслям

Рис. 4. Динамика показателей по отраслям экономики на 01.01.2008 г.

Для адекватной интерпретации полученных коэффициентов необходимо:

1. Провести сравнение коэффициентов текущего периода с их значениями за несколько лет.

2. Сравнить коэффициенты с принятыми в фирме нормативами.

3. Сравнить коэффициенты с показателями наиболее успешных конкурентов.

4. Сравнить коэффициенты с отраслевыми и региональными показателями.

5. Сопоставить финансовые показатели с нефинансовыми данными (трудовыми, материальными и др.).

При выборе индикаторов, способных отражать реальные финансово-хозяйственные процессы на фирме, в странах с трансформационными процессами нельзя полагаться только на классические схемы анализа и традиционные подходы, возникает необходимость предварительной оценки возможности получения содержательных результатов.

Таким образом, можно утверждать, что нельзя устанавливать общие для всех предпринимательских структур пороговые значения (нормативы) показателей, они должны варьироваться в зависимости от размера субъекта предпринимательства и отрасли его деятельности и других параметров.

Литература

1. Малое предпринимательство в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_47/Main.htm

Размещено на Allbest.ru