Стратегия развития высшего экономического образования в условиях формирования "экономики знаний"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Сегодня становится очевидным, что ускорение процессов евроатлантической интеграции, проводимое новым руководством нашей страны, может быть успешным только при условии проведения кардинальных и очень быстрых преобразований в системе экономического образования, прежде всего на уровне региональных университетских комплексов.

Данное утверждение в настоящее время уже не требует серьезных доказательств. Объявленное руководством страны вступление во Всемирную торговую организацию, а нашей высшей школы - в «Болонский процесс» превратят к концу текущего года национальных и региональных экономических агентов в субъектов глобальной экономики знаний. В свою очередь, мероприятия, проводимые в рамках реализации территориально-административной реформы, превратят органы местного самоуправления в основное звено государственной системы управления, отвечающее не только за традиционные направления экономической политики, но и за создание условий, способствующих росту международной конкурентоспособности этих субъектов.

Вместе с тем большинство руководителей органов местного самоуправления, предприятий и других экономических институтов не обладает необходимыми знаниями о тенденциях, происходящих в глобальной экономике [См.: 1]. Следовательно, вектор ответственности за производство и распределение подобных знаний будет смещаться к региональным университетам, которые станут ведущим субъектом формирующейся «новой экономики». Ведь только образование может обеспечить необходимое современным обществам «новой экономической динамики» соединение квалифицированных работников со знанием [2, 427-428]. Значение экономического образования возрастает еще и потому, что влияние глобализации на высшее образование приводит к снижению роли в образовательном процессе национальных университетов. Многие ученые даже начинают сомневаться в жизнеспособности высшей школы как национального института [3, 10].

Прежде чем перейти к рассмотрению места и роли экономического образования в процессах модернизации, обратимся к национальной стратегии социально-экономического развития. Наряду с уже привычными приоритетами - устойчивый экономический рост, инновационное экономическое развитие, социальная переориентация экономики и интеграция в Европейский Союз - в 5-м разделе «Стратегии социально-экономического развития Украины на период 2004-2015 гг.» находим новое стратегическое направление - развитие экономики знаний. Но, к сожалению, как Стратегия в целом, так и подходы к развитию экономики знаний имеют существенный недостаток: в них доминируют технократические принципы развития экономики. Не отражены в Стратегии и соответствующие европейской концепции «экономики знаний» акценты относительно организационно-экономических инноваций и роли экономического образования в их реализации [4].

В целом Стратегия рассматривает развитие экономики знаний в качестве одной из составляющих инновационной модели экономики. Европейская же концепция исходит из приоритетности развития экономики знания, а инновационное развитие - рассматривает в качестве ведущего приоритета. Так, Европейский Союз на Саммите 2000 года в Лиссабоне поставил перед собой очень амбициозную цель: создать в Европе в течение следующего десятилетия наиболее конкурентоспособную и динамичную экономику знаний - экономику, в которой производство, распределение и использование знания являются основным фактором роста, создания богатства и занятости во всех отраслях экономики. В то же время ускорение инноваций и создание национальных инновационных систем являются краеугольным камнем "Лиссабонской стратегии".

Данная мысль подтверждается и опытом развития экономики знаний в развитых странах. Так, исходя из этого опыта, на конференции 2002 г. в Париже приоритетными стратегиями создания экономики знаний в странах-кандидатах в члены ЕС были названы [5]:

· создание соответствующих экономических стимулов и институциональной среды, обеспечивающих широкое распространение и эффективное использование локальных и глобальных источников знания во всех сферах экономики;

· создание общества квалифицированных, талантливых и творческих людей, общества с возможностями качественного образования для всех граждан;

· формирование динамичной информационной инфраструктуры, конкурентного инновационного сектора экономики, способных создавать эффективные информационно-коммуникационные технологии для всех отраслей экономики;

· создание эффективной инновационной системы, охватывающей фирмы, научно-исследовательские центры, университеты и другие организации, которые способны обслуживать и развивать возрастающий фонд глобального знания в целях создания новых продуктов, услуг и способов ведения бизнеса.

Следовательно, важнейшим направлением реорганизации экономической системы Украины должны стать институциональные преобразования. Однако, по нашему мнению, ведущим фактором, тормозящим реализацию социально-экономической стратегии Украины, является не столько неадекватность наших институтов тенденциям развития глобальной экономики знаний, сколько неэффективность нашей системы экономического образования. Данный тезис доказывается очень просто: специалисты, которые готовятся в рамках существующей системы образования, не способны провести необходимые институциональные преобразования.

Ситуацию в Украине можно объяснить и былыми приоритетами Советского Союза, и трансформационными процессами, происходящими в Украине с 1991 года, и следствием затяжного экономического кризиса. В предыдущие периоды человек с его нуждами и интересами был вытеснен на периферию общественной жизни, высокими темпами возрастал уровень безработицы, ухудшались уровень и качество жизни, происходил отток интеллекта за границу. Сегодня эти катастрофические тенденции хотя и не ликвидированы полностью, но уже не являются превалирующими.

На протяжении многих лет подход к образованию в СССР и, в частности, в Украине был основан на получении уже существующих знаний через запоминание и повторение полученной информации, т.е. образование было сфокусировано на изучение того, что уже сделано, а не на новаторстве и моделировании возникающих проблем. Что же касается экономической теории, то она, кроме того, была еще и частью идеологии.

Но и сегодня наша система экономического образования находится в кризисе, в основе которого - переход от марксистской к неоклассической "экономической идеологии". Роль высшей школы в формировании определенной идеологии известна давно [6]. Широко известны и недостатки неоклассической теории, которая подобно марксизму представляет идеальную картину экономической жизни общества. Так, к примеру, неоклассическая теория традиционно рассматривает только четыре фактора экономического роста: землю, труд, капитал и технологии. Знание, образование и интеллектуальный капитал считаются экзогенными показателями, то есть они полностью исключаются из экономического анализа. экономический институциональный занятость

Однако чтобы инвестиции в технологии были эффективными, страна должна иметь достаточный интеллектуальный капитал, который сегодня становится ценнейшим ресурсом роста. Такой подход к человеческому капиталу обусловлен изменением структуры национального богатства в экономике знаний: роль материальных факторов производства уменьшается, а все большая часть национального богатства увеличивается благодаря технологиям, информации и экономически эффективным знаниям. Создается интеллектуальный капитал прежде всего в системе образования и обучения, носителями которого становятся интеллектуальные работники, или «работники знания». В передовых экономиках, таких, как США, более чем 60 процентов занятых - это "работники знания".

Данный подход к факторам экономического роста становится преобладающим в экономической теории. Относительно же рассматриваемых нами проблем необходимо отметить два важных момента, определяющих возрастающее значение экономической теории в трансформационных процессах. Первый из этих моментов - идеологическая (в более «мягком» варианте - воспитательная) функция экономической теории. Мы настолько привыкли к этому понятию, что перестали его серьезно воспринимать. Однако это коренная проблема всей системы образования, так как она непосредственно влияет на уровень и качество подготовки специалистов. Связано это с тем, что доминирующая в экономической теории неоклассическая экономика - не просто определенная экономическая идеология. Многие западные экономисты рассматривают эту отрасль научной деятельности как производство «незнания», или «ложного знания» [См.: 7]. Вторым, не менее важным моментом является роль практической функции экономической теории. Не вдаваясь в дискуссию о том, какие отрасли знания важнее, отметим лишь следующее: сегодня большинство ученых и практиков постиндустриальных стран убеждены в том, что ведущим фактором роста конкурентоспособности экономики являются технологические инновации, эффективная реализация которых, в свою очередь, невозможна без организационно-экономических и финансовых инноваций. О важности и жизнеспособности практической функции экономической теории в переходной экономике свидетельствует потребность в проведении кардинальных институциональных преобразований, адекватных рассмотренным выше стратегиям создания экономики знаний в странах-кандидатах в члены ЕС.

В условиях ускорения евро-интеграционных процессов все вышесказанное означает, что решение наших текущих проблем и стратегических приоритетов зависит от распространения междисциплинарного подхода не только на образование и научные исследования, но также и на все сферы социально-экономической политики. Существенные преобразования необходимо провести прежде всего в системе экономического образования.

Некоторые преобразования в сфере экономического образования уже начались. К примеру, в феврале 2003 года в Киеве магистерской программой по экономике ЕЕRC был организован круглый стол "Украинские и западные стандарты в преподавании экономики: проблемы официального признания и унификации". В апреле 2005 года НаУКМА/EERC и Центр экономических исследований (EROC) в сотрудничестве с Украинской ассоциацией экономистов (УАЭ) и Консорциумом по усовершенствованию менеджмента образования в Украине (CEUME) провели первое национальное собрание Украинской ассоциации экономистов и ежегодную региональную конференцию на тему “Экономическая теория: инновационные методы преподавания и роль исследований в учебном процессе”, на которых было проанализировано состояние и намечены перспективы развития экономического образования в Украине.

Среди основных вопросов, которые обсуждались за «круглым столом», были [8]: основные проблемы фундаментального экономического образования Украины и необходимость использования западного опыта; украинские стандарты преподавания экономики; взаимодействие академического и бизнес-образования.

Большинство участников высказало мнение, что экономическая теория, к сожалению, не является такой популярной в Украине, как, например, бизнес-образование. Поэтому очень важно сформировать спрос на экономическую теорию со стороны общества. Многие выступающие указывали на необходимость более тесного соединения преподавания с экономическими исследованиями. Такой синтез является обычной практикой в западных университетах, поскольку обеспечивает более мотивированный процесс преподавания и способствует привлечению студентов к исследовательской деятельности. Серьезной проблемой является отрыв экономической теории от реальных экономических проблем. Здесь также подчеркивалась роль научных исследований, так как преподаватели, активно занимающиеся научными исследованиями , значительно лучше понимают "ловушки" реального мира и могут лучше передать студентам ограниченность экономического анализа.

Одним из дискуссионных вопросов был вопрос о стандартах образования в Украине. К примеру, активно обсуждалась проблема «политэкономия или экономическая теория?». Известно, что для разных специальностей существуют и различные стандарты высшего образования. Например, для направления «экономика и предпринимательство» базовой дисциплиной является политэкономия, в то время как для специальности «Менеджмент» - основы экономической теории.

Согласно результатам проведенного опроса украинское экономическое образование страдает от таких проблем [8]:

- доступ к западной литературе и данным (61% респондентов):

- ограниченные возможности для переквалификации преподавателей (61% респондентов);

- нехватка преподавателей с «западным» образованием (34% респондентов);

- ограниченное количество переводной западной литературы (33% респондентов).

Относительно изменений, которые необходимо провести в целях усовершенствования преподавания экономических дисциплин, участники круглого стола указали на необходимость таких шагов:

- переквалификацию младшего преподавательского состава в соответствии с западными стандартами (61% респондентов);

- усовершенствование методики преподавания (72% респондентов);

- улучшение доступа к информационным ресурсам (77% респондентов).

Что касается видов деятельности, в которых заинтересованы преподаватели базовых экономических дисциплин, то респонденты отметили следующее:

- курсы повышения квалификации преподавателей (78% респондентов);

- обмен информацией (78% респондентов);

- создание и участие в ассоциации экономистов (77% респондентов);

- обмен студентами/преподавателями с западными университетами (61% респондентов);

- обсуждение содержания и методик обучения на конференциях и за «круглыми столами» (56% респондентов).

Участники круглого стола указали на необходимость создания Украинской ассоциации экономистов, которая взяла бы на себя инициативу содействия развитию экономического образования в Украине, организации сотрудничества между университетами, профессорами и заведующими кафедрами с целью повышения качества экономического образования. Основными направлениями деятельности созданной в апреле 2005 года Ассоциации, которые способствуют реализации данной цели, являются: создание условий для улучшения международного сотрудничества украинских экономистов и предоставление им возможности профессионального роста, в частности, обеспечение доступа к новейшим образовательным и исследовательским технологиям и методам, а также содействие личному общению и деловым контактам с иностранными коллегами.

Важность проведенных мероприятий и рассматриваемых на них проблем не вызывает сомнения. Однако, как нам кажется, необходимо больше внимания уделить содержанию читаемых дисциплин и пересмотру курсов свободного выбора. Наши студенты на сегодня, к сожалению, лишены возможности познакомиться со многими направлениями и школами экономической мысли, которые внесли значительный вклад в понимание экономики знания и инновационной экономики, такими, например, как новая институциональная теория, эволюционная экономика, теория эндогенного роста, новая региональная экономика, экономика инноваций, экономика знания и научения (познания, обучения). Основным выводом вышеназванных междисциплинарных отраслей знания является утверждение о том, что сегодня не существует альтернативы научению, созданию и распространению знаний. Согласно экономике знаний и научения возможности страны иметь конкурентные преимущества зависят от того, как быстро она станет "экономикой научения”. Научение означает не только использование новых технологий доступа к глобальному знанию, но и использование их в целях коммуникации между людьми относительно инноваций. В “экономике научения” индивидуумы, фирмы и страны способны создавать богатство соразмерно с их возможностью к научению и распространению новшеств.

Таким образом, наша система экономического образования должна переориентироваться с традиционных методов обучения на принципы инновационного обучения и научения. Система университетского образования должна готовить специалистов, способных управлять знанием для решения практических задач. Следовательно, научение поиску, распространению и использованию экономически эффективных знаний, накоплению и распространению зарубежных традиций и опыта инновационного образования и инновационного предпринимательства, благодаря которым достигается экономическая эффективность и социальная стабильность, становится одним из ведущих направлений стратегии развития экономического образования. При этом ведущим фактором, способствующим росту конкурентоспособности специалистов экономического профиля, должно стать повышение их уровня подготовки посредством формирования у студентов академических ценностей, инновационного мировоззрения и предпринимательской культуры.

Необходимо добиться соединения “формального” знания, которое приобретается в процессе традиционного обучения, со знанием “неявным”, которым можно овладеть только в процессе практической деятельности и благодаря которому, к примеру, теоретически хорошо подготовленный менеджер становится профессионалом высокого класса, мастером своего дела. Перспективным направлением повышения эффективности и престижности экономического образования должно стать научение созданию организационно-экономических инноваций и инновационных систем. Подобное научение сможет переориентировать исследования на коммерчески значимые разработки и обеспечить эффект взаимосвязи технологической деятельности с инновационным экономическим ростом.

В заключение хотелось бы отметить, что место и роль, которые займет и будет играть Украина в постиндустриальном глобальном капиталистическом обществе, в значительной степени определяются глубиной и темпами реформирования высшей школы в целом. Одним из серьезнейших препятствий, сдерживающих развитие новых подходов в системе высшего образования, является, как нам кажется, субъективный фактор. Основная нагрузка при реформировании высшего образования ложится на преподавателей, которые прежде всего должны переосмыслить свое место и роль в учебном процессе и студенческой науке. Переориентация учебного процесса на усиление индивидуальной и самостоятельной работы студентов в соответствии с принципами «Болонского процесса» не противоречит традиционной аудиторной работе. Противоречие между этими двумя составляющими преподавательской деятельности - чисто психологическое. Преподаватель как носитель информации и знаний и преподаватель как организатор учебной и исследовательской работы - это две стороны одной медали. Следовательно, основное препятствие развитию образовательных инноваций - это не противоречие между этими двумя направлениями деятельности преподавателя, а использование морально устаревших знаний и несоответствующих современным проблемам методов обучения.

Литература

1. Крапивный И. Проблемы устойчивого развития экономики Украины//Механізм регулювання економіки. - 2004. - № 3. - С. 179-184.

2. King A. The Changing Face of Accountability: Monitoring and Assessing Institutional Performance in Higher Education//The Journal of Higher Education. - 2000. - Vol. 71, № 4, pp. 411-431.

3. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования//Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - № 3. - С. 10-18.

4. Стратегія економічного і соціального розвитку України «Шляхом європейської інтеграції» на 2004-2015 роки//http://www.niss.gov.ua.

5. Building Knowledge Economies: Opportunities and Challenges for EU Accession Countries/Final Report of the Knowledge Economy Forum. - Paris, February 19-22, 2002.

6. Engel M. Ideology and the Politics of Higher Education//The Journal of Higher Education. - 1984. - Vol. 55, № 1, pp. 19-34.

7. Thompson H. Ignorance and Ideological Hegemony: A Critique of Neoclassical Economics//Journal of Interdisciplinary Economics. - 1997. - №. 8(4), pp. 291-305.

8. Стан та перспективи розвитку економічної освіти в Україні: Збірник досліджень Консорціуму із удосконалення менеджмент-освіти в Україні. - К.: Навчально методичний центр “Консорціум із удосконалення менеджмент-освіти в Україні”, 2005. - 114 с.

Размещено на Allbest.ru