Совмещение рынков. В процессе расследования ФАС России объединила рынок оптовых поставок охлажденной рыбы лососевых пород и рынок продукции, изготовленной с ее использованием. Это не обосновано с экономической точки зрения: для измерения реальных эффектов и последующего доказательства ограничения конкуренции, вызванного вертикальными ограничивающими соглашениями в этой ситуации, необходимо было анализировать рынки по отдельности. Рыночные доли членов Ассоциации, упомянутые в решении антимонопольного органа, указывают лишь на разделение рынка закупок.

Таким образом, вынося решение относительно заявления членов Ассоциации, арбитражный суд ссылается на то, что ФАС России не предоставила достаточных доказательств ни ограничения конкуренции, ни утверждаемого экономического ущерба.

3.2 Графический анализ динамики средней потребительской цены

Анализдо и после и разности в разностях был проведен с использованием средних потребительских цен на мороженную разделанную и охлажденную рыбу лососевых пород с 2009 по 2017 гг. на территории РоссииСредние потребительские цены на мороженную разделанную рыбу лососевых пород 2009-2017 // ЕМИСС (дата обращения: 27.04.19) и ВеликобританииRPI: Ave price - Salmon fillets, per Kg // Office for National (дата обращения: 27.04.19). Кроме того, в качестве сопоставимого показателя был также использован индекс FishPool (FPI) за соответствующий период - индикатор, который был разработан международной товарной биржей FishPool. Он выполняет роль искусственной рыночной цены, выступающей справкой для наличной цены атлантического лосося на мировом рынкеFish Pool Index // Fish Pool (дата обращения: 07.04.19)..Для того, чтобы учитывать только изменения показателей, а не их номинальные значения, цены были конвертированы в индекс с базовым периодомв июнь 2013 года.

На графике 3 представлена динамика средней потребительской цены на рыбу лососевых пород с 2009 по 2015 гг. на российском и английском рынках, а также индекса международной биржи Fish Pool. Стоит отметить, что в период ограничения конкуренции, утверждаемого ФАС России (2010-2013 гг.), все рынки имели схожую траекторию изменений. Для составления графика 3 период был укорочен на 3 года (с 2017 до конца 2014) с целью более наглядного представления динамики. Заметим, что цена на рынке Великобритании обладала большей дисперсией по сравнению с рынком России. Этот же вывод можно сделать относительно индекса Fish Pool. Английский рынок импортной рыбы лососевых пород был выбран для анализа на основании двух факторов. Во-первых, до образования утверждаемого картеля на российском рынке, обе страны являлись активными импортерами норвежской продукции. Во-вторых, стоит отметить, что Великобритания имеет довольно жесткие антимонопольные законы и строгую структуру оптовых рынков. Эти факторы создают тяжелые условия для ограничения конкуренции, тем самым значительно снижая вероятность образования на таком рынке картеля.

ПоказательFPI, в свою очередь, был использован как сопоставимый в силу того, что он отражает международный рынок норвежского атлантического лосося, предложение на котором включает в себя несколько стран. Можно утверждать, что потенциальное фиксирование цен на рынках какой-либо из этих стран не будет оказывать значимый эффект на индекс.

Для того, чтобы оценить эффект, оказанный действиями Россельхознадзора и членов Ассоциации на потребительский рынок в России, необходимо определить ряд событий, которые могли сказаться на динамике цены. В числе событий, выделенных ФАС России как ключевых в рамках расследования дела № 1 11/109-12 ФАСнаходятся следующие(график 5).

Начало сотрудничества между Россельхознадзором и Ассоциацией в середине 2010 года, по мнению ФАС России, способствовало разделу рынка членами утверждаемого картеля. Эта кооперация предоставила компаниям сильную административную поддержку, с помощью которой они могли значительно усилить свою рыночную власть и, впоследствии, ограничивать конкуренцию. На графике, представленном выше, в период с середины 2010 года по июль 2011 года наблюдается повышение цены на российском рынке. Однако, на данном этапе делать выводы относительно причины подобных изменений некорректно: рост мог быть вызван как действиями Россельхознадзора по ограничению импорта норвежской продукции на территорию страны, так и внешними эффектами, не имеющими прямого отношения к картелю.

Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы в сентябре-ноябре 2011 года. Согласно ФАС России, это событие являлось одним из наиболее важных в жизненном цикле картеля норвежской рыбы. Серия вертикальных контрактов позволила импортерам получить контроль над практически всеми поставками продукции на территорию страны, что, в свою очередь, создало благоприятные условия для фиксирования и повышения цены. На графике наблюдается снижение показателя, длившееся до конца 2012 - начала 2013 гг. Можно предположить, что картель норвежской рыбы не успел развиться до этапа фиксирования цен, ввиду чего реальные изменения не соответствуют общим теоретическим принципам о сговоре.

Запрет поставок охлажденной рыбы лососевых пород с 13 норвежских предприятий на территорию России 5 мая 2012 года. Опираясь на теорию, можно утверждать, что ограничение объема поставок должно привести к повышению цены не только на поставляемую продукцию, но и на конечный продукт, реализуемый, в данной ситуации, на потребительском рынке. Несмотря на это, анализируя реальные данные на графике, мы видим, что с мая 2012 по январь 2013 гг. показатель не терпел значительных изменений. Запрет импорта был включен в анализ, так как ФАС использовала это событие как один из главных аргументов для доказательства ограничения конкуренции в результате действий Ассоциации.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства 23 октября 2012 года было последним событием, включенным в анализ. Согласно принципам функционирования сговора, интерес со стороны ФАС России к деятельности членов Ассоциации и Россельхознадзора не должен влиять на политику подозреваемых компаний. В противном случае изменение цены и/или объемов поставок, или другие резкие изменения в поведении могли бы только усилить подозрения антимонопольного органа. Таким образом, это событие было добавлено в исследование в качестве определенного контроля, который способен указать соответствие реальной динамики классическим моделям поведения картелей. С октября 2012 по июль 2013 гг. показатель существенно вырос.

Перед тем, как перейти к основному анализу, отметим следующее. Графический анализ динамики средней цены на охлажденную рыбу лососевых пород на рынках России, Великобритании и индекса FishPool позволяет нам сделать лишь предварительные выводы относительно направления возможных зависимостей между описанными событиями и показателем. Такая форма анализа не учитывает множество дополнительных факторов, не связанных с деятельностью утверждаемого картеля. Для того, чтобы сформулировать ответ на вопрос о том, оказала ли серия вертикальных соглашений между импортерами и норвежскими производителями негативный эффект на потребительский рынок, и были ли решения ФАС России и арбитражного суда г. Москвы по делу № 1 11/109-12 обоснованными, перейдем к эконометрическому анализу.

3.3 Проверка гипотезы о влиянии картеля на потребительскую цену

Метод до и после

С точки зрения эконометрической модели подход до и после представляет собой регрессию, которая выглядит следующим образом:

Price_Index - зависимая переменная, представляет собой индекс, сформированный для отражения изменений в средней потребительской цене рыбы лососевых пород на рынках России, Великобритании и на международной бирже FishPool с 2009 по 2017 гг. В качестве базисного периода был использован июль 2013 года.

E_1...4- дамми-переменная, представляющая собой период действия одного из четырех событий, отмеченных ФАС России в качестве ключевых в расследовании картеля норвежской рыбы. Индикатор равен единице во время действия события и нулю в оставшиеся периоды.

Cons-ежегодный индекс потребления домохозяйств для российскогоУровень и структура потребительских расходов домашних хозяйств // Федеральная служба государственной статистики (дата обращения: 07.04.19)., английскогоHousehold consumption expenditure in the United Kingdom (UK) from 2005 to 2017 // (датаобращения: 07.04.19). и норвежскогоIndex of household consumption of goods // Statistics Norway (датаобращения: 07.04.19). рынков. Использован в качестве контрольной переменной, базовый год расчета - 2013.

Q_2…4 - дамми-переменные, используемые для контроля сезонных эффектов. Включение этих индикаторов в данном случае является важным, так как улов рыбы в некоторой степени зависит от сезонного фактора даже при производстве на регулируемых фермах.

Модель была проверена на наличие мультикол линеарности с помощью расчета показателей VIF для каждой переменной. Согласно результатам оценок, мультиколлинеарность отсутствует среди всех независимых переменных - максимальное значение VIF - 2.85.

Далее модель была протестирована на наличие гетероскедастичности, для чего был использован тест Бройша-Пагана. В соответствии с результатами, гипотеза об отсутствии гетероскедастичности отвергается на уровне значимости 5%.

При подготовке модели также был использован тест Дарбина-Уотсона для проверки наличия автокорреляции. Значение p-value, близкое к нулю, указывает на коррелированность ошибок. По этим причинам для оценки были использованы робастные ошибки HAC.

Интерпретация применения метода «до и после»

Сотрудничество между членами Ассоциации и Россельхознадзором (E1_cart).Начало кооперации было отмечено дамми-переменной E1_cart, равной единице с конца июня 2010 года до июня 2013 года. На основе результатов модели можно сделать следующие выводы. В рамках исследуемого периода изменение в годовых расходах домохозяйств оказывало значимый положительный эффект на среднюю потребительскую цену лососевой рыбы (уровень значимости - 1%). Кроме того, коэффициенты перед переменными Q2-Q4, представляющими кварталы, также являются значимыми на уровне 1%, что подтверждает наличие сезонного фактора в динамике зависимой переменной. Коэффициент перед индикатором E1_cart оказался значимым на уровне 10%, что указывает на возможное наличие корреляции между началом сотрудничества Ассоциации и Россельхознадзора и средними потребительскими ценами на охлажденную рыбу лососевых пород на российском рынке. Несмотря на это, мы можем отвергнуть предположение о наличии прямой зависимости и сделать вывод о том, что повышение цены с конца 2010 по 2011 гг., представленное на графике ранее, не было связано с событием E1_cart.

Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы (E2_vert). Контракты были подписаны в сентябре-ноябре 2011 года. Согласно результатам регрессии, это событие оказало значимый эффект (на уровне 1%) на динамику зависимой переменной в соответствующий период. Тем не менее, средняя цена на рыбу лососевых пород в соответствующий период не повышалась, а, наоборот, падала. На основе этого можно сделать вывод о том, что вертикальные соглашения между импортерами и норвежскими производителями не нанесли ущерб российскому потребительскому рынку.

Блокировка поставок на территорию РФ с 13-ти норвежских заводов по ловле лососевой рыбы (E3_rest). Запрет, инициированный Россельхознадзором по запросу членов Ассоциации, согласно предположениям, описанным ранее, должен был повысить цену норвежского лосося в соответствующий период. Тем не менее, согласно результатам, значимый на уровне 1% коэффициент перед индикатором E3_rest оказался отрицательным. Это в очередной разговорит нам об отсутствии негативных последствий для потребительского рынка. Стоит подчеркнуть, что это событие использовалось ФАС России в качестве одного из основных примеров совместной деятельности Ассоциации и Россельхознадзора, направленной на ограничение конкуренции.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства на российском рынке в отношении членов Ассоциации и Россельхознадзора (E4_case).Дамми-переменная, отвечающая за период активного интереса ФАС России к действиям утверждаемых фирм-участников, равна единице с октября 2012 по июль 2013 гг. и нулю в оставшиеся периоды. Коэффициент перед индикатором E4_caseне является значимым, что указывает на отсутствие связи между возбуждением дела в отношении Ассоциации и динамикой средней потребительской цены на лососевую рыбу на российском рынке. Этот результат позволяет нам подтвердить предположение о том, что повышенный интерес со стороны антимонопольного органа не должен стимулировать участников сговора к резким изменениям политики. Тем не менее, подтверждение лишь одной из четырех гипотез не дает основание полагать, что потребители переплачивали за норвежского лосося в течение рассматриваемого периода, а также что это происходило именно на фоне деятельности Ассоциации.

Результаты регрессии были проверены на устойчивость с введением лаговых значений дамми-переменных E1-E4. Для проверки были выбраны периоды в 1 и 2 месяца с учетом того, что, по оценке ФАС России, картель существовал с 2,5-3 года. Согласно результатам, выводы относительно влияния картеля норвежской рыбы на российский потребительский рынок, сформулированные ранее, остаются корректными - между средней потребительской ценой и событиями E1-E4 не наблюдается прямая связь.

Метод разности в разностях

В контексте исследования подход разности в разностях подразумевает сравнение динамики средней потребительской цены на рыбу лососевых пород с использование двух сопоставимых показателей - цены на английском рынке и на международной бирже FishPool. В связи с этой модификацией данные были конвертированы в панель с тремя регионами.

Price_Index_En_Cartel - зависимая переменная, представляющая собой индекс, составленный на основе средних потребительских цен на рыбу лососевых пород на рынках России и Великобритании, а также на основе индекса FishPool. В качестве базисного периода был использован июль 2013 года.

E_1…4- четыре события, использованные ФАС России для доказательства ограничивающей конкуренцию деятельности со стороны членов Ассоциации и Россельхознадзора.

Cartel - дамми-переменная, отвечающая за картелированный рынок. Равна единице для данных с российского рынка и нулю для великобританского.

E_1…4*Cartel - термин взаимодействия между индикаторами и рынком, позволяющий оценить влияние каждого события на изменение средних потребительских цен в соответствующий временной отрезок. В процессе интерпретации результатов необходимо делать выводы на основе знака коэффициента перед термином взаимодействия.

Cons, Q_2…4- контрольные переменные, использованные в предыдущей модели.

В рамках исследования было построено три модели - OLS, модель с детерминированными эффектами и модель со случайными эффектами. В результатах проведения LM-теста Хонды для сравнения модели случайных эффектов с моделью OLSи F-теста для сравнения OLSс моделью с детерминированными эффектами. На основе результатов обоих тестов (p-value- 0.78 и 0.3 соответственно) мы не можем отвергнуть гипотезы об отсутствии значимых индивидуальных эффектов для каждого рынка.

В связи с этим, для применения метода разности в разностях была использована регрессия OLS. Модель была проверена на наличие мультиколлинеарности с помощью подсчета VIF для отдельных переменных. Согласно результатам, в модели отсутствует мультиколлинеарность - максимальное значение VIF - 5.14.

Также модель была проверена на гетероскедастичность с использованием теста Бройша-Пагана. Согласно результатам, гипотеза о гомоскедастичности отвергается на всех уровнях значимости (p-value= 0.001).

Результаты теста Дарбина-Уотсона, проведенного при построении модели, указали на наличие серийной корреляции(значение p-valueблизко к нулю).В связи с этим были использованы робастные стандартные ошибки.

Интерпретация применения метода «разности в разностях»

Оценивая результаты регрессии разности в разностях, сделаем следующие выводы. Коэффициент перед индексом Cons вновь значим на уровне 1%, что говорит о наличии связи между изменениями в расходах домохозяйств и ценой на рыбу лососевых пород на российском рынке. Кроме того, значимость и положительный знак коэффициента перед индикатором рынка Cartel указывают на то, что на российском рынке за рассматриваемый период цена повышалась больше, чем на сопоставимых рынках.

Сотрудничество между членами Ассоциации и Россельхознадзором (E1_cart). Коэффициент перед термином взаимодействия E1_cart*Cartel не значим на уровне 10% и имеет отрицательный знак, что говорит об отсутствии прямой зависимости между началом сотрудничества Ассоциации и Россельхознадзора и динамикой средней потребительской цены на рыбу лососевых пород на российском рынке. На основе этого можно подтвердить вывод, полученный при построении предыдущей модели - рост цен с конца 2010 по 2011 гг. не был связан с событием E1_cart.

Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы(E2_vert). Как и в процессе применения метода до и после, в рамках построения данной модели вертикальные ограничивающие контракты не оказали негативного влияния на потребительский рынок - в этой ситуации коэффициент значим на уровне 1%, но имеет отрицательный знак. Этот результат позволяет нам в очередной раз опровергнуть аргументацию, использованную ФАС России при вынесении решения.

Таблица 15

Блокировка поставок на территорию РФ с 13-ти норвежских заводов по ловле лососевой рыбы (E3_rest). Между запретом поставок с ряда предприятий и динамикой цены на рыбу лососевых пород имеется значимая связь (уровень - 1%). Однако, эта связь не носит прямой характер, что не соответствует изначальному предположению об оказании деятельностью Ассоциации негативного влияния на потребительский рынок.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства на российском рынке в отношении членов Ассоциации и Россельхознадзора (E4_case). Коэффициент перед показателем не является значимым, что говорит об отсутствии прямой связи между повышенным интересом ФАС России к действиям Ассоциации и динамикой цены на потребительском рынке за рассматриваемый период. Этот результат подтверждает последнее предположение, сформулированное в одном из предыдущих разделов -ценовая политика участников сговора не должна изменяться на фоне возбуждения в их отношении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Несмотря на это, проведенный анализ не дает оснований полагать, что российский потребительский рынок рыбы лососевых пород пострадал от действий картеля.

Таблица 16

Для модели разности в разностях была также проведена проверка на устойчивость с введением лаговых значений индикаторов Е1-Е4. Стоит отметить, что проверка указывает на устойчивость результатов -, сохранились как знаки, так и значимости оценок. Таким образом, выводы, которые были сделаны относительно направления связи между событиями E1-E4 и динамикой средней потребительской цены, а также насчет отсутствия негативного влияния действий Ассоциации и Россельхознадзора на благосостояние потребителей, остаются справедливыми и устойчивыми.

Методы до и после и разности в разностях: сравнение результатов

В обеих моделях показатели по всем четырем исследованным событиям говорят о том, что существование утверждаемого картеля норвежской рыбы с 2011 по 2013 гг. не оказало негативного влияния на потребительский рынок. Стоит отметить, что в рамках анализа до и после события оказывали более значимые эффекты на зависимую переменную по сравнению с методов разности в разностях. Кроме того, результаты применения второго метода оказались более устойчивыми. Оба вывода можно объяснить большей точностью, достигаемой при использовании метода разности в разностях. Сопоставимые рынки позволяют контролировать результаты анализа на специфику исследуемого рынка, тем самым повышая достоверность получаемых оценок.

Как модель до и после, так и модель разности в разностях можно усовершенствовать, расширив ряд используемых контрольных переменных - это позволит улучшить их предсказательную способность. Для модели разности в разностях также можно увеличить число сопоставимых рынков, что повысит качество исследования и сделает результаты более достоверными. Кроме того, возможно модифицировать обе модели таким образом, чтобы они могли использоваться для отдельной оценки горизонтального соглашения между импортерами рыбы лососевых пород и вертикальных ограничивающих соглашений между производителями и членами Ассоциации. Для этого необходимо иметь данные с разных рынков - как с оптового рынка норвежской охлажденной рыбы, так и с розничного рынка продукции из нее изготовленной. Эти модификации моделей значительно усложнят применение подобного анализа на широком масштабе в силу повышения требовательности к данным. Тем не менее можно утверждать, что у такого органа, как ФАС России, есть достаточные ресурсы и доступ к необходимым данным для выполнения таких задач.

Стоит отметить, что период существования утверждаемого картеля (2011-2013) является довольно коротким. Возбуждение дела ФАС России в конце 2012 года могло замедлить действия участников сговора и остановить его переход в этап фиксирования и повышения цен. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение необходимо иметь доступ к ставкам импорта норвежской продукции и историю цен, по которым импортеры реализовали товар российским торговым сетям.

Заключение

По итогам проведенного исследования выделим следующие ключевые результаты. Обе использованные модели позволяют сделать одинаковый вывод относительно влияния каждого выбранного события на российский потребительский рынок рыбы лососевых пород - между показателями отсутствует значимая положительная связь. Важно понимать, что все четыре события были использованы ФАС России в качестве основных доказательств ограничения конкуренции со стороны членов Ассоциации. Данный анализ показал, что ни одно из них не оказывало отрицательное воздействие на потребительский выигрыш. Вывод, который можно сделать на основе этого, совпадает с вердиктом, вынесенным арбитражным судом г. Москвы - решение ФАС России не имело достаточного экономического обоснования. Антимонопольный орган не производил расчеты и оценку потенциального экономического ущерба потребителям и использовал лишь информацию о рыночных долях участников сговора, изъятую электронную переписку между ними и жалобы конкурирующих импортеров на действия Ассоциации. Эти сведения также необходимо учитывать в процессе расследования, однако наиболее достоверным и эффективным способом доказательства ограничения конкуренции является именно эмпирический анализ. Кроме того, служба объединила оптовый рынок импортной норвежской рыбы лососевых пород с розничным рынком продукции из нее изготовленной. Проблема такого подхода заключается в том, что эти рынки могли реагировать на действия Ассоциации и Россельхознадзора по-разному, и для того, чтобы корректно оценить вызываемые эффекты, необходимо анализировать каждый набор данных по отдельности. Можно утверждать, что внедрение этих изменений в текущую политику ФАС России позволит как повысить раскрываемость картелей, так и снизить процент ложных результатов - одну из главных проблем при борьбе с ограничением конкуренции.

Использование эмпирики в этом процессе может быть довольно затратным с точки зрения времени и ресурсов, но после выработки прямолинейного процесса долгосрочные выигрыши общества будут значительно больше потерь - деятельность антимонопольного органа может стать более эффективной.

Серия соглашений, заключенных в рамках картеля норвежской рыбы, распадается на вертикальные (между импортерами и производителями в Норвегии) и горизонтальные (между членами Ассоциации). По этой причине, как было упомянуто ранее, для отдельной оценки эффектов, оказанных каждым типом контрактов на конкуренцию и российскую экономику в целом, необходимо рассматривать данные с разных рынков на разных этапах реализации норвежской лососевой рыбы. Эмпирический анализ, проведенный в данной работе, позволил подтвердить предположение о том, что вертикальные ограничивающие контракты необходимо рассматривать в индивидуальном порядке с учетом всех специфических обстоятельств. Чтобы вынести правильное решение и установить справедливый размер штрафов для инициаторов соглашений, антимонопольный орган должен был оценить экономические последствия этих контрактов. В деле № 1 11/109-12 подобной информации представлено не было.

При выборе эмпирических методов для оценки ущерба от сговора, необходимо руководствоваться как доступными данными, так и спецификой конкретного рынка/рынков, на которых действует потенциальный картель. По этой причине методы до и после и разности в разностях являются наиболее подходящими для применения антимонопольным органом на широком масштабе. При корректной спецификации и достаточном расширении модели оба метода позволяют получить достоверные результаты, которые можно использовать в качестве базы для построения дел. Подход разности в разностях требует большого объема входных данных для построения моделей из-за необходимости поиска сопоставимого рынка. Тем не менее, можно утверждать, что ФАС России имеет достаточные ресурсы для выполнения таких задач и может получить доступ к данным, которые позволят осуществить подобный анализ.

цена рыба антимонопольный политика

Список использованной литературы

1. Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве. Вопросы экономики №5, 05.2010, С.110-122

2. Агамирова М.Е., Дзагурова Н.Б. Подходы к классификации вертикальных ограничивающих соглашений. Moderncompetition 6(48), 2014, 20-30

3. Авдашева С.Б., Шастико А.Е. Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика. М.: Издательский дом "Дело", 2018. С. 173-174.

4. Дзагурова Н.Б. Неоднозначность торга между ошибками I и II рода в регулировании вертикальных ограничивающих соглашений. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 4. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012., С. 228-236.

5. Levenstein, M. C., &Suslow, V. Y. (2006). What determines cartel success? Journal of economic literature, 44(1), 43-95.

6. Laitenberger, U., &Smuda, F. (2015). Estimating consumer damages in cartel cases. Journal of Competition Law & Economics, 11(4), 955-973.

7. Connor, John M., Price-Fixing Overcharges: Revised 3rd Edition (February 24, 2014).

8. Europeanг, C. Quantifying Antitrust Damages. Towards Non-Binding Guidance for Courts, Study prepared by Oxera, 2009, 179 p.

9. Hьschelrath, Kai, Mьller, Kathrin and Veith, Tobias, (2012), Concrete shoes for competition: The effect of the German cement cartel on market price, No 12-035, ZEW Discussion Papers, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.

10. OECD (2002), Fighting Hardcore Cartels: Harm, Effective Sanction and Leniency Programmes, Paris.

11. Закон Российской Федерации "Федеральный закон "О защите конкуренции"" от 26.07.2006 № N 135-ФЗ // Российская газета. 2006 г. № №4128.

12. Решение арбитражного суда Москвы "РЕШЕНИЕ по делу № А40-97512/13" от 12 декабря 2014 г.

13. Решение Комиссии Федеральной Антимонопольной Службы "РЕШЕНИЕ по делу № 1 11/109-12" от 15 июля 2013 г. № 1 11/109-12, С. 29

14. РЕШЕНИЕ по делу № 1-10-248/00-18-13 о нарушении антимонопольного законодательства, База решений и правовых актов ФАС России

15. Решение ТУ ФАС России б/н Решение и предписание по делу в отношении ООО «Ново Нордиск» от 6 октября 2010 г., База решений и правовых актов ФАС России

16. Средние потребительские цены на мороженную разделанную рыбу лососевых пород 2009-2017 // ЕМИСС

17. Уровень и структура потребительских расходов домашних хозяйств 2009-2017, Федеральная служба государственной статистики

18. ФАС признала "Заволжский моторный завод" нарушившим закон о защите конкуренции Вести.ru

19. Antitrust: Commission fines Scania €880 million for participating in trucks cartel, European Commission Press Release Database

20. 'Best price' clause of online hotel portal Booking also violates competition law Bundeskartellamt

21. Case AT.40465 -- Asus (vertical restraints), Official Journal of the European Union. 2018. C 338/08.

22. Fish Pool Index 2009-2017, Fish Pool Household consumption expenditure in the United Kingdom (UK) from 2005 to 2017, Statista

23. Index of household consumption of goods 2009 - 2017, Statistics Norway RPI: Ave price - Salmon fillets, per Kg // UK Office for National Statistics

24. VW's Scania truck firm fined €880m by EU for price fixing, The Guardian, 27 Sep 2017

Размещено на Allbest.ru