Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Институционализм: основные вопросы



Содержание

Введение

1.Понятие и сущность институционализма

1.1 Понятие «институт» и его виды

1.2 Виды и функции социальных институтов

2.Теоретические основы институционализма

2.1 Теоретическое содержание раннего институционализма

2.2Концепции развития современного институционализма

Заключение

Список литературы

концепция социальный институт экономическая наука



Введение

Институционализм - направление в экономической науке, основанное, с одной стороны, на неэкономическом истолковании экономических процессов, а с другой - на признании действия экономических законов за пределами собственно хозяйственной деятельности человека.

Ученые-институционалисты дают иногда диаметрально противоположные определения сущности экономических процессов, по сравнению с другими направлениями. Они опираются на метод социальной психологии. Возникновение институционализма вызвано неприятием рядом экономистов дедуктивного метода в экономических исследованиях, засильем оторванных от практики экономико-математических моделей.

В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, централизация банковского капитала. В результате в американской капиталистической системе возникли острые социальные противоречия, интересам "среднего класса" был нанесен ущерб.

Эти обстоятельства и привели к появлению институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты "среднего класса" посредством реформирования в первую очередь экономики.

Цель работы - раскрыть сущность институционализма.

Задачи:

- рассмотреть содержание раннего институционализма

- исследовать концепции развития современного институционализма

Объектом работы является институционализм. Предметом - институционализм в современное время.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



1.Понятие и сущность институционализма

1.1 Понятие «институт» и его виды

Почему одни народы бедные, а другие богатые? Почему при одинаковых исходных условиях функционирования экономики одни страны эффективно развиваются, а другие - приходят в упадок? Исследования этих и подобных вопросов, выполненные лауреатом Нобелевской премии 1993 г. Д. Нортом, М. Олсоном, Х. Демсецем, Э. де Сото и др. привели к общепризнанному выводу: «институты имеют значение», и от того, какими они являются в той или иной экономике, зависит эффективность ее функционирования. Поэтому институты рассматриваются современной экономической теорией, как экономический ресурс особого рода, от использования которого зависят результаты хозяйственной деятельности, уровень жизни и экономический рост.

Выделяют ранний («старый», традиционный) и современный («новый») институционализм. К «старым» ученым - институционалистам относятся Т.Б. Веблен (1857-1929), Дж.Р.Коммонс (1862-1945) и У.К. Митчелл (1874-1948).

Некоторые ученые не без основания к институционалистам относят К. Маркса (1818-1883), который разработал формационный подход к развитию общества в терминах производительных сил и производственных отношений, теорию происхождения частной собственности, классов и государства, исследовал процесс первоначального накопления капитала и образования фабрик.

Современный институционализм начал развиваться с конца 1960-х годов, когда у экономистов возник интерес к структуре экономической организации, и прогрессирует в настоящее время в разных направлениях. К ним относится неоинституционализм, новая институциональная экономическая теория, новый французский институционализм и эволюционная экономика (эволюционный институционализм).

С позиций институционального подхода любое общество характеризуется системой политических, экономических и культурных институтов. Обобщая многочисленные исследования можно дать следующее определение институтов.

Институты - это первичные элементы движущей силы общества, рассматриваемые в историческом развитии. Это порядки, закрепленные в обществе в форме законов или утверждениях.

Среди институтов выделяют:

Общественные институты - можно определить как некие структуры, с помощью которых устанавливаются нормы поведения и упорядочиваются отношения между людьми, регулируется их жизнь и деятельность. Под ними понимаются мир обычаев, традиций, привычек, совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые нормы социального поведения, а так же сама система реального поведения людей в обществе в соответствии с этими нормами (семья, государство, правовые нормы, монополия, конкуренция и т.д.).

В зависимости от сферы общественных отношений можно выделить:

o институты политические (государство, система государственного управления, политические партии, армия);

o правовые (система законодательства и суд);

o религиозные (церковь, культ, обряды, верования);

o социальные (институт родства, семьи, брака);

o экономические (институт собственности, кредит, деньги, система налогообложения и пр.).

Психологические институты - мотивы поведения, способ мышления, психология, народный характер и темперамент, национальный менталитет, а также инстинкты.

Институционалисты признавали важность всех институтов для экономического развития общества. Вместе с тем разные исследователи подчеркивали большую значимость отдельных институтов по сравнению с другими. В зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяются различные направления:

1. социально-психологическое и технократическое;

2. социально-правовое;

3. эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.

Институционализм характеризуют следующими положениями:

o основа анализа - метод описания экономических явлений;

o объект анализа - эволюция социальной психологии;

o движущей силой наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;

o трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;

o неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;

o стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;

o необходимость детального количественного исследования явлений;

o защита проведения антимонопольной политики государства.

Базовой категорией новой институциональной экономической теории является «трансакция» (лат. transactio - соглашение, сделка). Этот термин был введен в 1931 г. Дж. Р. Коммонсом, провозгласившим «трансакцию» элементарной частицей экономической деятельности и, следовательно, основной единицей экономического анализа.

По его определению, «трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом». Отсюда экономический институт - это совокупность правил отчуждения и присвоения прав собственности и механизмов принуждения к их исполнению. Дж. Коммонс выделял три типа трансакций, неотделимых друг от друга, но различных по характеру передаваемых прав - торговые трансакции, трансакции управления и рационирования. При осуществлении трансакций экономические агенты несут определенные издержки взаимодействия друг с другом. Эти издержки были названы Р. Коузом в 1937 г. трансакционными.

В узком смысле трансакционные издержки (ТАИ) - это издержки в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности, в широком смысле - это все затраты сверх собственно производственных издержек.

Для характеристики основных направлений институциональных исследований воспользуемся трехуровневой схемой, предложенной О. Уильямсоном: индивид - институциональные соглашения - институциональная среда. Институциональная среда - это правила игры, определяющие контекст, в котором осуществляется экономическая деятельность. Она обусловливается базовыми политическими, социальными и правовыми нормами, образующими институциональную основу производства, обмена и распределения. Институциональная среда определяет характер отношений и связей между индивидами (экономическими агентами), которые формируют институциональные соглашения. Институциональные соглашения - это договоры между экономическими агентами, которые определяют способы кооперации и конкуренции.

На уровне индивида исследуются поведенческие предпосылки взаимодействия экономических агентов и модель человека в институциональной экономике.

Выделяются исследования М. Вебера об «идеальных типах» поведения, Т. Веблена и Дж. Ходжсона о роли привычек, Г. Саймона об ограниченной рациональности, О. Уильямсона о сущности и видах оппортунизма. В отечественной литературе подобные проблемы изучаются в работах А. Е. Шаститко, В.С. Автономова, В.В. Радаева и др.

Д. Норт отмечает, что институты должны, во-первых, создавать стимулы к производительной деятельности, а во-вторых, предоставлять индивидам необходимые для этого знания, формирующие мыслительные конструкции, при помощи которых индивиды принимают решения. Важны, не только стимулы, но и идеи, и идеология, а институты играют главную роль в их воплощении.

Термин «институционализм», который ввел в научный оборот У. Гамильтон, тесно связано с двумя понятиями: «институция», под которой понимают установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» - закрепление обычаев и порядков в форме закона или утверждения. Разделение эти понятий весьма условно, поскольку в теориях институционалистов они имеют часто широкое и размытое содержание.

Институционализм (с лат. Institution - обычай, наставление) - направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX в. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а так же для изучения социального контроля общества над экономикой.

1.2 Виды и функции социальных институтов

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы.

Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая "институциональная школа". Представители институциональной школы в социологии (С.Липсет; Д.Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов:

1) Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как страна.

2) Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования религии и др.

3) Производство и распределение. Обеспечиваются экономически - социальными институтами менеджмента и контроля - органы власти.

4) Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т.д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.

Социальные институты отличают товарищ от друга своими функциональными качествами:

1) Экономическо-социальные институты - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

2) Политические институты - государства, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально - классовые структуры.

3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

4) Нормативно - ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их поставленная проблема - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

5) Нормативно-санкционирующие обеспечивают общественно-социальную регуляцию в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

6) Церемониально - символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., регламент собраний, заседаний, деятельность каких-то объединений.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института.

Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может появиться дисфункция.

С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в дело, не направленное на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает работать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Следовательно, социальные институты выполняют в обществе функции социального управления и социального контроля как одного из элементов управления. Социальный контроль дает возможность обществу и его системам обеспечить соблюдение нормативных условий, нарушение которых наносит ущерб социальной системе.

Социальные институты руководят поведением членов общности через систему санкций и наград. В социальном управлении и контроле институты играют весьма важную роль. Их задача сводится не только к принуждению. В каждом обществе существуют институты, осуществляющие гарантии свободы в определенных видах деятельности - свободу творчества и нововведений, свободу слова, права на получение определенной формы и величины дохода, на жилье и бесплатное медицинское обслуживание и т. д. Например, литераторы и артисты имеют гарантированную свободу творчества, поиска новых художественных форм; ученые и специалисты обязываются исследовать новые проблемы и осуществлять поиск новых технических решений и т. д. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной (" материальной") структуры, так и внутренней, содержательной.

Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенная система целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в конкретных ситуациях.

Социальный институт, таким образом, определяет ориентацию социальной деятельности и социальных отношений посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания решаемых социальным институтом задач. Каждый такой институт характеризуется наличием цели деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими ее достижение, набором социальных позиций и ролей, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.

Институциональные связи, как и иные формы социальной связи, на основе которых складываются социальные общности, представляют собой упорядоченную систему, определенную социальную организацию. Это система принятых видов деятельности социальных общностей, норм и ценностей, которые гарантируют сходное поведение их членов, согласовывают и направляют в определенное русло стремления людей, устанавливают способы удовлетворения их потребностей, разрешают конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивают состояние равновесия между стремлениями различных индивидов и групп данной социальной общности и общества в целом.



2.Теоретические основы институционализма

2.1 Теоретическое содержание раннего институционализма

Первоначально категория "институт" понималась как:

1. набор формальных и неформальных норм, регламентирующих отношения между людьми (законы, обычаи, формальные правила);

2. организационное закрепление этих отношений в форме определенных социальных организаций (государство, профсоюзы, корпорации и т. д.) или общественных категорий (институт семьи, частной собственности и т. д.).

Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционная доктрина - оппозиция, прежде всего, к неоклассической «экономике».

Представители институционализма пытались выдвинуть альтернативу основной концепции обучения, они стремились отразить в экономической теории не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и законы развития институционализма, а также основные направления его критики основного направления экономической мысли, кратко опишем методологическую основу - классический либерализм.

Старый институционализм

Создав на американской земле, институционализм включил многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать влияния марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце девятнадцатого века и сформировался как тенденция в 1920-30-е гг. Стоит отметить, что он пытался взять «среднюю линию» между неоклассической «экономикой» и марксизмом.

В 1898 году ТорстейнВеблен (1857-1929) критиковал Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос «Почему экономика не является эволюционной наукой», он вместо этого предлагает узкоэкономический междисциплинарный подход, включающий социальную философию, антропологию и психологию. Это была попытка превратить экономическую теорию в социальные проблемы.

В 1918 году будет поощряться концепция «институционализма». Уилтон Гамильтон вводит его. Стоит отметить, что он определяет учреждение как «общий образ мышления или действия, воплощенный в привычках групп и обычаев народа». С его точки зрения, учреждения устанавливают установленные процедуры, отражают общее соглашение, соглашение, установленное в обществе. В институтах они подразумевали обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. Д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных («старых») институционалистов, таких известных экономистов, как ТорстейнВеблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл Август Витфогель, ГуннарМюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного ближе.

В 1899 году публикация книги ТорстайнаВеблена «Отметим, что теория праздного класса. Экономическое исследование институтов» является первым монографическим исследованием, основанным на последовательной институциональной методологии. Вдохновленный идеями социального дарвинизма, Веблен рассмотрел в «Отметим, что теории бездельника» - естественный отбор институтов. Институт праздного класса - деятельность правящей элиты, к????аят??е подчеркивает привилегированное положение престижного потребления. Веблен учился в Институте, поскольку современные антропологи изучали обычаи африканских племен. Стоит отметить, что он считал, что Институт будет особым проявлением «законов хищничества и паразитизма» и задерживает развитие сообщества из-за инерции, демонстративных отходов и системы неравного распределения богатства.

В книге «Отметим, что теория делового предпринимательства» (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии промышленности и бизнеса, рациональность и иррациональность.

Стоит отметить, что он противостоит поведению, вызванному реальными знаниями, поведением, вызванным привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе - как фактор, который кюи противодействует ему.

В произведениях, написанных во время первой мировой войны и после нее - «Инстинкт овладения и состояния промышленных навыков» (1914), «Место науки в современной цивилизации» (1919), «Инженеры и система цен» ( 1921) - Веблен рассмотрел важные проблемы научно-технического прогресса, сосредоточив внимание на роли «технократов» (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связал будущее капитализма.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948), учился в Чикаго, учился в Вене и работал в Колумбийском университете (1913 - 1948). С 1920 года возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он сосредоточил свое внимание на вопросах бизнес-циклов и изучении экономической конъюнктуры. У. К. Митчелл был первым институционалистом, анализирующим реальные процессы «с числами в руках». В работе т??ей «Бизнес-циклы» (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и ценовой динамикой.

В книге «Отвлечение в искусстве тратит деньги» (1937) Митчелл критиковал неоклассическую «экономику», основой которой является поведение рационального человека. Стоит отметить, что он решительно выступал против «блаженного калькулятора» И. Бентама, демонстрируя различные формы человеческой иррациональности. Материал опубликован на http: //зачетка.рф

Стоит отметить, что он стремился статистически доказать разницу между реальным поведением в экономике и гедоническим нормотипом. Стоит сказать, что для Митчелла реальным экономическим субъектом является средний человек. Анализируя иррациональность расходования денег в семейных бюджетах, он ясно показал, что в Америке искусство «зарабатывать деньги» намного опережает способность рационально проводить их.

Важно знать, что Джон Ричард Коммонс (1862-1945) внес большой вклад в развитие старого институционализма. В центре его внимания в «Распределение богатства» (1893) были поисковые инструменты компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. Одна из них характеризовалась восьмичасовой дневной и более высокой заработной платой, кляной ведет к увеличению покупательной способности населения. Стоит отметить, что он также отметил благотворительность концентрации промышленности в целях повышения эффективности экономики.

В книгах «Промышленная деловая репутация» (1919) «Промышленный менеджмент» (1923) «Правовые основы капитализма» (1924) последовательно придерживались идеи социального согласия рабочих и предпринимателей посредством взаимных уступок, показывает, как распространение капиталистических свойство способствует более равномерному распределению богатства.

В 1934 году его книга «Институциональная экономика», в к????ой вводит понятие транзакции (транзакции). В своей структуре Commons идентифицирует три основных элемента: переговоры, обязательства и исполнение, а также различные типы транзакций (торговля, управление и рационализация). С его точки зрения, процесс транзакции - процесс определения «разумной стоимости», к????ая заканчивается контрактом, который реализует «гарантийные ожидания». В последние годы j был в центре внимания. У палаты общин была правовая основа для коллективных действий и, прежде всего, судов. Это нашло отражение в работе, опубликованной после его смерти - «Экономика коллективных действий» (1951).

Внимание к цивилизации как сложной социальной системы сыграло методологическую роль в послевоенных институциональных концепциях. В частности, это отразилось в работах американского историка-института, профессора Колумбии, и не забывайте, что Вашингтонские университеты Карл-Август Витфогель (1896-1988) - прежде всего, в своей монографии «Восточный деспотизм». от общей мощности ». Структурно-формирующим элементом в концепции kaWittfogel будет деспотизм, который характеризуется ведущей ролью государства. Государство опирается на бюрократию и подавляет развитие частных тенденций. Богатство господствующего класса в обществе определяется не владением средствами производства, а местом в иерархической системе государства. Виттогель полагает, что природные условия и внешние влияния определяют форму государства, а это, в свою очередь, тип социальной стратификации.

Очень важную роль в развитии методологии современного институционализма сыграла работа Карла - «Поляна» (1886-1964) и прежде всего его «Великая трансформация» (1944). В своей работе «Экономика как институциональный процесс» он определил три типа отношений обмена: взаимность или взаимный обмен на естественной основе, перераспределение в качестве развитой системы перераспределения и обмена товарами, которая лежит в основе рынка экономика.

Хотя каждая из институциональных теорий подвержена критике, однако, перечисление причин неудовлетворенности модернизацией показывает, как изменяются взгляды ученых. В центре внимания находятся не слабая покупательная способность и неэффективный потребительский спрос, ни низкий уровень сбережений и инвестиций, а ценностная система ценностей, проблема отчуждения, традиции и культуры. Даже если рассматривать ресурсы и технологии в связи с общественной ролью знаний и проблемами охраны окружающей среды.

В центре внимания современного американского институционалиста Джона Кеннета Гэлбрейта (т. 1908) есть вопросы техноструктуры. Отметим, что в теории «балансирующая сила» (1952) он пишет о менеджерах как о прогрессе и рассматривает профсоюзы как балансирующие силы наряду с крупным бизнесом и правительством.

В то же время тема научно-технического прогресса и постиндустриального общества получает наибольшее развитие в работах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономическая теория и социальные цели» (1973). Отметим тот факт, что в современном обществе, - пишет Гэлбрейт, - существуют две системы: планирование и рынок. Во-первых, ведущую роль играет техноструктура, основанная на монополизации знаний. Именно она принимает основные решения в дополнение к владельцам капитала. Вы должны помнить, что такая техноструктура существует при капитализме и при социализме. Именно их рост объединяет развитие этих систем, предсказывая тенденции конвергенции.

Развитие классической традиции: неоклассицизм и неоинституционализм

Концепция рациональности и ее развития в процессе неоинституционализма

Общественный выбор и основные этапы

Конституционный выбор. Еще в 1954 году Джеймс Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: (1) первоначальный, конституционный выбор (сделанный до принятия Конституции) и (2) постконституционный выбор в статье «Индивидуальный выбор в голосовании и на рынке», , На начальном этапе определяются права отдельных лиц, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения людей в рамках установленных правил.

Джон. Бьюкенен проводит визуальную аналогию с игрой: во-первых, определите правила игры, а затем, согласно этим правилам, саму игру. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, станет набором правил для игры в политическую игру. Обратите внимание, что текущая политика является результатом игры в рамках конституционных правил. Для эффективности и эффективности политики в значительной степени зависит от того, насколько глубоко и всесторонне была сделана первоначальная Конституция; в конце концов, согласно Бьюкенену, Конституция ???, прежде всего, основной закон государства и гражданского общества.

Таким образом, возникает проблема «плохой бесконечности»: ???бы принять Конституцию, важно разработать предконституционные правила путем принятия и т. Д., Чтобы выбраться из «безнадежной методологической дилеммы», Бьюкенен и Таллок предлагают, по-видимому, - в демократическом обществе - правило единогласного принятия конституции. Конечно, ? не решает проблему, так как существенная проблема заменяется процедурной. В то же время в истории такой пример - Соединенные Штаты в 1787 году показали классический (и во многом уникальный) пример сознательного выбора правил политической игры. В отсутствие всеобщего избирательного права наша Конституция была принята на конституционном заседании.

Постконститтуционный выбор. Постконституционный выбор означает выбор, прежде всего, "правил игры" -- правовых доктрин и "рабочих правил" (workingrules), на базе к????ых определяются конкретные направления экономической политики, направленной на производство и распределение общественных благ.

В решении проблемы рыночных сбоев государственный аппарат стремился решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Антимонопольная политика, социальное страхование, ограничение негативного производства и расширение производства с положительными внешними эффектами, а также производство общественных благ.

Сравнительные характеристики «старого» и «нового» институционализма

Хотя институционализм как особый курс развился в начале двадцатого века, он долгое время находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических товаров исключительно институциональными факторами не нашло большого количества сторонников. Частично это объяснялось неопределенностью концепции «института», в соответствии с которой некоторые исследователи понимали главным образом обычаи, другие - профсоюзы, третье - государство, четвертую корпорацию и т. Д. И т. Д. с тем, что институционалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и т. д., в результате они лишились возможности говорить на одном языке экономической науки, что считалось язык графов и формул. Конечно, были и другие объективные причины, поскольку современники не пользовались спросом.

Однако в 1960-х и 1970-х годах ситуация радикально изменилась. Чтобы понять, почему, достаточно сделать хотя бы поверхностное сравнение «старого» и «нового» институционализма. Между «старыми» институционалистами (например, Т. Вебленом, Дж. Х. Обществом, Джоном К. Гэлбрейтом) и неоинституционалистами (такими как Р. Коуз, Д. Север или Дж. Коул Бьюкенен) существует по крайней мере три фундаментальных различия.

Прежде всего, «старые» институционалисты (например, J. CommonsIn «Правовые основания капитализма») пошли в экономику из закона и политики, пытаясь изучить проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположно - изучают политические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории и, прежде всего, с использованием аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремясь перейти от частных дел к обобщениям, в результате чего не развилась общая институциональная теория; неоинституционализм идет дедуктивным путем - от Общих принципов неоклассической экономической теории до объяснения конкретных явлений общественной жизни.

В-третьих, «старый» институционализм как период радикальной экономической мысли обратил внимание на действия групп (в основном профсоюзов и правительства) на защиту индивидуальных интересов; неоинституционализм ставит на первый план независимого человека, к????ый для т??ей воли и т??????т??ии с т??ими интересами решает, что члену любых групп выгоднее быть (см. таблицу 1-2).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Частично это связано с попыткой преодолеть ограничения ряда предпосылок, характерных для экономики (аксиомы полной рациональности, абсолютного осознания, совершенной конкуренции, установления равновесия исключительно через ценовой механизм и т. Д.) И рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; частично с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, использование традиционных методов исследования еще не дает желаемого результата. Сначала покажите, как возникло предположение о неоклассической теории внутри нее.

Общие положения институциональной теории уже обсуждались выше, и теперь мы дадим некоторую классификацию. Основателем данного направления был американский ученый норвежского происхождения Т. Веблен. Он считал, что деятельность людей происходит под воздействием гораздо более сложных мотивов, нежели максимизация полезности. В основе его воззрений лежало понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами и ограниченного в своем поведении рамками сложившихся общественных институтов. Следствием этого был акцент Веблена на эмпирические наблюдения принятых в обществе форм человеческой деятельности, а не на построение абстрактных, оторванных от жизни схем. Подобные взгляды приводили к расширению предмета экономической науки до уровня изучения практически всей человеческой деятельности, что в будущем выросло в методологию экономического империализма (применения экономических методов анализа в других социальных науках). Еще одним отличием методологии Веблена от неоклассики являлся исторический подход к предмету исследования, в рамках которого признавалось качественное изменение общественной самоорганизации во времени под влиянием технологических нововведений. Неоклассики же вслед за А. Смитом рассматривали рыночную экономику как естественный способ организации человеческой деятельности, пригодный для всех обществ на любом историческом этапе развития, а любые отклонения от модели свободной конкуренции рассматривались как результат давления групп интересов, которому можно было бы и не поддаться. К числу врожденных инстинктов Т. Веблен относил инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства ("склонность или предрасположение к эффективным действиям"), склонность к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. По мнению Веблена, чрезвычайно важную роль в жизни людей играет эффект завистливого сравнения, когда человек хочет получить большее количество какого-либо блага, нежели имеющееся у других людей. Иными словами, если неоклассики предполагали, что человек лучше других знает, в чем состоит его счастье, то, по мнению Веблена, человек считает, что его счастье зависит от оценки этого человека другими людьми, поэтому в своих действиях он всегда оглядывается на поведение, вкусы и склонности других людей. С математической точки зрения, это означает, что неоклассики предполагали функции полезности индивидов независимыми, а Веблен считал, что поведение индивида является функцией от поведения других людей. Если принять, что поведение человека определяется функцией полезности (против чего выступал Веблен, но что было признано неоинституционалистами), то можно сказать, что в модели неоклассиков функции полезности независимы, а в модели Веблена функции взаимосвязаны.

Это приводит к специфическим эффектам Веблена, наличие которых доказывает несоответствие некоторых предпосылок неоклассики реальной жизни. К этим эффектам относятся эффект повального увлечения, эффект снобизма и собственно эффект Веблена.

Эффект повального увлечения состоит в том, что спрос части индивидов на товар увеличивается из-за того, что его покупают другие (например, этот эффект описывает моду).

2.2 Концепции развития современного институционализма

В конце XIX - начале XX века капитализм свободной конкуренции на монополистическую стадию, повышенную концентрацию производства и капитала, централизацию банковского капитала. Эти обстоятельства привели к появлению нового направления - институционализма, который поставил задачу, во-первых, противостоять монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» путем реформирования экономики в первую очередь. Термин «институционализм» был впервые использован Уолтоном Гамильтоном, который определил учреждение как совокупность социальных обычаев. Представители институционализма считают движущей силой институтов социального развития, благодаря которым они понимают: 1) социальные институты, т. Е. Семью, государство, монополии, профсоюзы, конкуренцию, правовые нормы; 2) социальная психология, т. Е. Мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки.

Институционалист возник на стыке политической экономии и социологии, что отражено как в проблемах, так и в методологии институциональных исследований. На рубеже XIX - XX веков все больше внимания уделялось проблемам власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики. Ключевой идеей институционалистов было создание достаточно надежного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и контролируемое развитие общества.

Институционализм - это поток политической экономии, основанный главным образом на неэкономической интерпретации сущности и движущих сил экономических процессов капитализма. Основная категория, присущая концепциям этого направления - «институт», которая относится к различным видам психологических, юридических, моральных и этических явлений (обычаев, привычек, инстинктов), а также, как утверждается, определяемых ими различных социальных и социально-экономических явления (государство, профсоюзы, корпорации, конкуренция, налоги, семья и т. д.).

Самым популярным из его представителей являются американские экономисты и социологи В. Гамильтон, Д. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Д. Колокол, Р. Хейлбронер, шведский ученый Г. Мюрдал, французский экономист Ф. Перро. Главная цель институционализма - защита интересов монополий и государственного монополистического капитализма. Это направление одно из первых среди течений вульгарной буржуазной политической экономии действовало с обоснованием государственного монополистического капитализма. Государственное вмешательство в экономику в интересах монополий изображается как введение «социального контроля» над производством или организацией «регулируемой экономики».

Концепции институционализма характеризуются социальной гетерогенностью. Этот факт и неопределенность понятия «институт» приводят к отсутствию какой-либо единой экономической теории. Институционализм представлен основными четырьмя направлениями:

- психобиология (Т. Веблен), которая оправдывает капиталистическую систему, якобы исходящую от природы человека, его обычаев;

- социально-правовые (D. kommons), рассматривая правоотношения как факторы, определяющие социально-экономическую сущность производства, отношения капитализма, позволяющие на основе юридического аспекта изображать отношения труда и капитала как своего рода равные отношения юридических лиц.

- эмпирический (У. Митчелл), который пытается разработать статистические методы для оправдания ряда капиталистических явлений (экономических циклов, кризисов, темпов экономического роста и т. д.);

- промышленно-фетиш (д. Гэлбрейт), направленный на апологетическое объяснение социально-экономической сущности современного капитализма посредством фетишизации современного крупного промышленного производства, явлений современной научно-технической революции.

На протяжении всей истории институционализма важнейшим признаком этого течения служит критическое отношение к неоклассической рыночной концепции (теории стоимости и цен, теории фирмы, потребительского спроса, экономической теории благосостояния) и к методологии, на которой она базируется. В 60--70-х годах роль институционализма возросла, что является одним из важнейших проявлений углубления кризисных процессов, охвативших современную экономическую мысль. При многочисленности направлений институционализма им присущ ряд общих черт: критика капитализма с нравственно-психологических позиций; неудовлетворенность высоким уровнем абстракций, присущих неоклассике; стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками; разработка рекомендаций по реформированию капиталистической экономики с позиций социального контроля и её регулирования со стороны государства.

В 80-е гг. происходит возрождение институционализма, меняются его терминологические обозначения: на передний план выходит «новый институционализм», «конституционализм», т.о. институциональное направление стало прародителем теории общественного выбора. Институционализм сочетает множество направлений и фрагментов. Предметом анализа являются группы или организации, самые разные по своему содержанию, интересам, поведению.

Перед исследователями стоят две задачи: во-первых, найти регуляции зависимостей между общественными связями - с одной стороны, и, структурными кризисами, войнами, столкновениями классов или групп - с другой. Второй задачей институционального анализа остается выбор экономически оптимального, эффективного политического решения.



Заключение

Отличительные особенности институционализма состоят в следующем:

1. Институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, эта наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, -- правовых, социальных, психологических, политических.

Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

2. Следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ.

Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности.

Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций - техника, а не законы рынка.

Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

3. Надо отказаться от анализа экономических отношений с позиции так называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного развития, институционалисты исходят в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям.

Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества.

Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

Анализ опыта осуществления реформ в России подтвердил центральное положение современной экономической теории - институты имеют значение. Подтверждена и зависимость эффективности институтов от уровня трансакционных издержек, которые, как выяснилось, при обустройстве технологически низкопродуктивной экономики рыночными институтами оказываются для нее недопустимо высокими в силу отсутствия достаточных товарных и ценовых маневренных резервов.

В результате реформ российская экономика приобрела ярко выраженную торгово-сырьевую специализацию. Анализ показал, что сложившаяся производственная структура экономики оказывает негативное влияние на ее функционирование и развитие. Это проявляется в отрицательном воздействии на экономический рост двух секторов, получивших в период реформ наибольшее развитие: трансакционного и экспортно-ориентированного сырьевого секторов.

Для экономического роста необходимо, с одной стороны, сокращение доли трансакционных услуг в валовом выпуске экономики, прежде всего торговли, а с другой, увеличение в объеме промышленного производства доли товаров конечных отраслей - машиностроения, легкой и пищевой промышленности. Это требует осуществления комплекса мер, направленных на защиту отечественных производителей, снижение объемов импорта и увеличение поставок отечественных сырьевых ресурсов на внутренний рынок.



Список литературы

1. Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. -- М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. -- 272 c.

2. Васильцова, В.М. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. -- СПб.: Питер, 2013. -- 256 c.

3. Колосов, А.В. Институциональная Экономика. Учебник И Практикум Для Академического Бакалавриата / А.В. Колосов. -- Люберцы: Юрайт, 2015. -- 384 c.

4. Колосов, А.В. Институциональная экономика. учебник и практикум для академического бакалавриата / А.В. Колосов. -- Люберцы: Юрайт, 2016. -- 384 c.

5. Лебедева, И.Н. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / И.Н. Лебедева, И.П. Николаева. -- М.: Дашков и К, 2015. -- 208 c.

6. Лебедева, И.Н. Институциональная экономика: Учебник для бакалавров / И.Н. Лебедева, И.П. Николаева. -- М.: ИТК Дашков и К, 2015. -- 208 c.

7. Мамаева, Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций / Л.Н. Мамаева. -- М.: Дашков и К, 2013. -- 320 c.

8. Нестеренко, А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Нестеренко. -- М.: УРСС, 2002. -- 416 c.

9. Одинцова, М.И. Институциональная экономика. 3-е изд. / М.И. Одинцова. -- М.: ГУ ВШЭ, 2009. -- 397 c.

10. Одинцова, М.И. Институциональная экономика: учебник для академического бакалавриата. 4-е изд., перераб.идоп / М.И. Одинцова. -- Люберцы: Юрайт, 2016. -- 459 c.

11. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. -- М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. -- 416 c.

12. Русановский, В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Манохина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Манохина. -- М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. -- 240 c.

13. Сухарев, О.С. Институциональная экономика: Учебник и практикум / О.С.

Размещено на Allbest.ru