Секторально-факторная теория социально-экономического развития стран и регионов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский гуманитарный университет

СЕКТОРАЛЬНО-ФАКТОРНАЯ ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАН И РЕГИОНОВ

Скопин А.Ю.

д.геогр.н., профессор

Введение

По мнению М.Портера - общепризнанного специалиста в области анализа экономического развития стран и регионов - «…до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в национальных масштабах….Единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне - это производительность…Производительность - это основной детерминант долгосрочного стандарта жизни; это основной источник национального дохода на душу населения…Для поиска ответов о причинах производительности необходимо фокусировать свое внимание не на экономике как целом, а на определенных отраслях и сегментах отрасли…Классическая теория поясняет успехи стран в определенных отраслях на основе так называемых факторов производства…Определенные страны получают на основе этих факторов конкурентные преимущества в определенных отраслях, в которых интенсивно задействованы те факторы, которые имеются у них в изобилии.…Новая теория должна объяснить, в силу каких причин определенное государство оказывается предпочтительным для базирования компаний, участвующих в международной конкурентной борьбе…Новая теория должна выйти за рамки сравнительных преимуществ и обратиться к конкурентным преимуществам стран…(Портер, 2000, с. 166-171). Следуя данным заветам современного классика, я предлагаю свой вариант такой новой теории.

1. Сектор экономики как первичное понятие СФТ (секторально-факторной теории)

Рассмотрю понятие «сектор экономики» и охарактеризую пять основных секторов экономики уже существующих в настоящее время.

Итак, существуют десятки определений секторов экономики. Единственное, что их объединяет, это признание секторов в качестве наиболее крупных единиц деления (обобщения) экономической деятельности. В советской традиции - это деление на производственный и непроизводственный сектора; деление производственного сектора на сектор А (производство средств производства) и сектор Б (производство предметов потребления), деление производственного сектора также на сельское хозяйство, промышленность и сферу обслуживания. В западной традиции используется в основном деление на государственный, частный и некоммерческий сектор (public, private and community sectors), на первичный, вторичный и третичный сектора (primary, secondary, tertiary sectors), а также выделение сельскохозяйственного, индустриального и постиндустриального секторов (agricultural, industrial and post-industrial sectors). В современных российских источниках (учебник «Национальная экономика» под ред. Нуреева Р.М., материалы Росстата (www.gks.ru) и др.) используется также деление на официальный и теневой сектора экономики, виды экономической деятельности (20 основных видов), реальный и финансовый сектора экономики.

Принципиальное отличие моего понимания сектора экономики состоит в том, что я связываю экономическую деятельность и использование территории. Поэтому рассматриваю сектора экономики как способы социально-экономического использования территории, которые принципиально различаются: а) используемыми природными ресурсами; б) обязательно необходимой комбинацией факторов производства; в) основными производимыми благами; г) социальной эффективностью использования территории (возможной плотностью населения) и д) экономической эффективностью использования территории (генерируемый ежедневный доход на душу населения и на квадратный километр территории). Вслед за классиками - А. Смит (1776), К. Маркс (1867), Э. Хекшер (1919), П. Самуэльсон (1949) - принято рассматривать лишь три производственных сектора экономики (примитивное хозяйство, сельское хозяйство и промышленность) или даже сокращать их до двух (сельское хозяйство и промышленность). После работ Д. Белла (1973), А. Тоффлера (1980), и других новаторов второй половины XX века к ним добавляют четвертый - постиндустриальный сектор. Я считаю, что этот сектор необходимо разделить на два разных сектора - сервисное и информационное хозяйство (принципиальная разница между ними будет показана ниже). Таким образом, в моей теории речь идет о пяти секторах экономики, принципиально различающихся по всем пяти перечисленным позициям. Это: 1) Примитивное хозяйство; 2) Аграрное хозяйство; 3) Индустриальное хозяйство; 4) Сервисное хозяйство и 5) Информационное хозяйство. Они не различаются первичностью или вторичностью, общественной или частной принадлежностью, официальностью или криминальностью, производством средств производства или производством предметов потребления и т.д., но они принципиально различаются социальной и экономической эффективностью. Ни в одной из современных работ на эту тему, начиная от многочисленных работ М. Портера, а также относительно недавних работ (Райнерт, 2011; Стратегический глобальный прогноз 2030, 2013; Пикетти, 2015; Аджемоглу и Робинсон, 2016) мне не удалось найти аналогичного подхода.

Дам краткую характеристику каждому сектору экономики.

Примитивное хозяйство (охота, рыболовство, собирательство) извлекает из природы естественно подготовленные биологические ресурсы (растения и животные, выросшие в естественных экосистемах). Для ведения примитивного хозяйства обязательно необходим лишь один фактор производства (естественный биологический ресурс). Производится лишь один основной тип благ (еда и одежда как блага первой необходимости). Социальная эффективность примитивного хозяйства в среднем для Земной суши составляет 25 квадратных километров территории для одного человека (здесь и далее расчеты автора по специальной модели и практическому опыту исследований в Казахстане и России). Это позволяет разместить лишь 6 миллионов человек на всей территории Земли (150 млн. кв. километров). В обобщающей работе П. Кууси (Кууси, 1988) даны практически совпадающие оценки численности населения для примитивного хозяйства. Он пишет: «численность человечества около 30 тысяч лет назад достигла примерно 5 млн. индивидов и находилась на этом уровне около 20 тыс. лет, в течение которых человек продолжал кое-как перебиваться охотой и собирательством» (с. 27). Экономическая эффективность примитивного хозяйства в современных ценах составляет 0.5 доллара на 1 человека в день или 0.5 доллара в день на 25 кв. километров территории. Совокупный ежедневный продукт всего населения Земли при ведении только примитивного хозяйства составил бы лишь 3 млн. долларов.

Аграрное хозяйство принципиально отличается от примитивного хозяйства по всем пяти параметрам. В качестве используемых ресурсов на первое место выходят семена растений и новорожденные животные, которых предстоит вырастить с помощью кормовых, агроклиматических и водо-земельных ресурсов в течение аграрного сезона или всего аграрного года (вспомним, что новый год у многих народов отмечается именно как начало аграрного года - весенний гон и посадка растений). Обязательно необходимой комбинацией факторов производства становятся перечисленные природные ресурсы (один фактор) и трудовые ресурсы (второй фактор производства), поскольку труд обязательно необходим для выращивания животных и растений. Основными производимыми благами остаются продукты первой необходимости - еда и одежда, однако значительно увеличивается их разнообразие и количество, поскольку продуктивность аграрных экосистем в десятки и сотни раз выше продуктивности естественных экосистем, принимая во внимание выход полезного продукта с единицы используемой территории (в естественных экосистемах 10% живого вещества, в агросистемах - до 80% живого вещества). Аграрное хозяйство следует разделить на два основных подсектора - скотоводство (животноводство) и земледелие. В кочевом скотоводстве (и связанном с ним кочевом земледелии) социальная эффективность использования территории составляет в среднем 2.5 кв. км на 1 человека, ежедневный генерируемый доход - 1 доллар в день на человека. При этом на Земле могло бы проживать 60 млн. человек, производящих ежедневный суммарный доход - 60 млн. долларов. В уже упомянутой работе П. Кууси дана однопорядковая оценка - «за 4 тыс. лет культура, основанная на охоте и собирательстве и насчитывающая 5 млн. человек, превратилась в культуру аграрную, объединяющую почти 90 млн. человек» (с. 27). В земледелии социальная и экономическая эффективность использования территории различается при ведении богарного (не орошаемого земледелия) и орошаемого земледелия. При богарном земледелии необходимо 0.25 кв. км (250 тысяч кв. м) на 1 человека, при генерируемом доходе 2 доллара в день на человека. Численность населения Земли при такой плотности составит 600 млн. человек, а ежедневный суммарный доход 1.2 млрд. долларов. При орошаемом земледелии плотность населения увеличивается еще на один порядок (0.025 кв. км на 1 человека), а доход удваивается до 4 долларов на человека в день. В результате на Земле может проживать 6 млрд. человек, а суммарный ежедневный доход возрастает до 24 млрд. долларов. Эта оценка примерно соответствует нынешней численности населения Земли (7.3 млрд. человек), с учетом того, что значительная часть населения Земли (более 1 млрд. человек) занята уже в более эффективных секторах экономики.

Итак, следующий важнейший сектор экономики - индустриальное хозяйство. Его можно разделить на три подсектора - добывающая промышленность, перерабатывающая промышленность и обрабатывающая промышленность. Добывающая промышленность, в отличие от примитивного хозяйства, извлекает неживую материю (полезные ископаемые) из природы (т.е. создает сырьевые товары). Перерабатывающая промышленность производит полуфабрикаты и универсальные ресурсы (вода, тепло, электроэнергия), с помощью в т.ч. и сырьевых товаров. Обрабатывающая промышленность производит конечную продукцию (сборка полуфабрикатов), полностью готовую для потребления (промышленные товары). Для развития индустриального хозяйства необходимо уже четыре обязательных фактора. К природным ресурсам (полезные ископаемые, земля, вода, гидроэнергетический потенциал и др.) и трудовым ресурсам (квалифицированные рабочие) добавляются технологический капитал (техника, машины, оборудование и процесс их организованного использования) и финансовый капитал (денежные средства, привлекаемые промышленными компаниями в процессе строительства и функционирования предприятий). Основным производимым благом являются промышленные товары. Промышленные товары лишь частично относятся к благам первой необходимости. Большая их часть - это блага второй (орудия труда, вспомогательные блага) и даже третьей необходимости (предметы роскоши). В добывающей промышленности социальная эффективность использования территории возрастает до 0.0025 кв. км на 1 человека (2500 кв. метров на 1 человека). На Земле может проживать уже 60 млрд. человек. По поводу такой численности населения у подавляющего большинства экспертов уже возникают серьезные сомнения. В частности, наиболее авторитетные эксперты, привлекавшиеся ООН и Римским клубом к прогнозированию численности населения Земли сходятся во мнении о том, что до 2100 года обязательно произойдет демографический переход, связанный со стабилизацией и сокращением численности мирового населения в пределах от 10 до 20 млрд. человек. В работе «Пределы роста: 30 лет спустя» Д. Медоуз утверждает, что максимальная численность населения Земли не превысит к 2070 году 9 млрд. человек (Медоуз и др., 2012, с. 202). По расчетам С.П. Капицы, максимальная численность населения в период до 2100 года может достичь 11.3 млрд. человек (Капица, 2008, с. 52). Расчеты П. Кууси показывают возможный рост лишь до 23 млрд. человек к 2200 году без учета существующих ресурсных и экологических ограничений (Кууси, 1988, с. 260). Тем не менее, это не исключает, что отдельные страны, регионы или города будут иметь такую плотность населения. Ежедневный доход возрастает до 8 долларов на 1 человека. Суммарный ежедневный доход населения Земли составит 480 млрд. долларов. Социальная эффективность перерабатывающей промышленности составляет 250 квадратных метров на 1 человека. На Земле может разместиться 600 млрд. человек. Ежедневный доход возрастает до 16 долларов на человека, а суммарный ежедневный доход всех землян - до 9 трлн. 600 млрд. долларов. Наконец, социальная эффективность обрабатывающей промышленности возрастает еще на порядок - до 25 квадратных метров на 1 человека. На Земле при такой плотности может жить 6 триллионов человек. Ежедневный доход на человека удваивается и составляет 32 доллара, а суммарный ежедневный доход составит 192 триллиона долларов.

Названные цифры численности и плотности населения для перерабатывающей и обрабатывающей промышленности кажутся невероятными, но простой расчет показывает, что если бы все население мира проживало с такой плотностью, какая уже сейчас достигнута в Монако (16.5 тысяч человек на 1 кв. км), то на Земле могло бы реально проживать 2.5 триллиона человек. Кстати, плотность населения Москвы составляет 15 тысяч человек на 1 кв. км, т.е. практически такая же как в Монако. И если бы вся Россия была населена также плотно как Москва, то на территории страны могло бы проживать 256 миллиардов человек.

Поэтому названные цифры плотности населения показывают реальную возможность резкого увеличения численности нашей планеты при переходе на новые способы освоения и использования территории - сектора экономики. Помимо названных трех секторов - примитивного, аграрного и индустриального, есть еще два сектора - сервисное хозяйство и информационное хозяйство, которые создают уже действительно фантастические возможности развития. Долгое время эти оба сектора объединяли понятием «постиндустриальная экономика» (Bell D. 1973; Toffler A., 1980; Иноземцев В., 1998). Я предлагаю их четко разделить, поскольку для этого есть объективные основания и признаки. Начну с сервисной экономики.

В сервисной экономике, производящей услуги (как изменение качества потребителя или товара), обязательная комбинация факторов производства достигает шести (6). К четырем факторам, необходимым для индустрии, обязательно добавляются факторы инфраструктуры и институтов. Фактор инфраструктуры жизненно важен для сервиса по двум причинам. Во-первых, сектор услуг является потребителем универсальных ресурсов (свет, тепло, вода, электричество), поставка которых зависит от развитости соответствующей инфраструктуры. Во-вторых, инфраструктурная (транспортная) доступность предприятия сферы услуг для потребителя является одной из важнейших причин принятия решения о месте получения услуги, а, следовательно, важнейшим конкурентным преимуществом сервисного предприятия. Фактор институтов также крайне важен для сервиса, поскольку в отличие от стандартизированного промышленного товара, потребитель часто приобретает не стандартизированную услугу, качество которой он может понять лишь после ее оказания и оплаты (результат хирургической операции, результат автомобильного ремонта, результат получения кредита, результат приобретения жилья и т.д.). При наличии институтов - правил поведения, гарантирующих надлежащее качество услуги или компенсацию ущерба (Норт Д., 2010, с. 29), риски получения некачественной услуги снижаются, что делает приобретение услуги более выгодным, и спрос на услуги будет расти. Социальная эффективность сервисного хозяйства снижает потребность в пространстве до 2.5 кв. метра на одного человека, что делает возможным разместить на поверхности Земли - 60 триллионов человек. Ежедневный генерируемый доход на человека возрастает до 64 долларов, а суммарный ежедневный доход - до 3.8 квадриллиона долларов.

Наконец, развитие информационного хозяйства, как производства информации (сообщений) и виртуальной реальности (Кастельс М., 2000, с.81-104) требует еще двух дополнительных факторов производства - собственно информации и инноваций. Итого необходима уже комбинация из 8 обязательных факторов. Информация необходима как база для создания новой информации, а инновации становятся самим способом существования в информационной экономике, когда любой виртуальный продукт потребления должен изменяться каждую минуту и секунду (спортивное состязание, кино, сетевое общение, новости, зрелища, компьютерная игра и т.д.), чтобы быть востребованным для потребителя такого продукта. Информационная экономика создает невероятную, на первый взгляд, плотность населения - всего лишь 0.25 квадратного метра первичной земной поверхности на одного человека, что делает возможным увеличение численности землян до 600 триллионов человек. Ежедневный доход увеличивается до 128 долларов на человека, а ежедневный суммарный доход выражается цифрой, неподвластной здравому смыслу обычного человека (десятки квинтильонов долларов).

Итак, существует пять основных способов использования территории - примитивное, аграрное, индустриальное, сервисное и информационное хозяйство (5 секторов экономики). Их социальная и экономическая эффективность настолько сильно различаются, что у любого здравомыслящего человека не может быть сомнений какой из секторов делать местом приложения своего труда - конечно информационный сектор экономики, генерирующий максимальный доход или, в крайнем случае, сервисный сектор. Современные высокоразвитые страны как раз и идут по этому пути. Суммарная доля сервисного и информационного секторов в их ВВП и занятости приближается к 70%, а доходы на душу населения составляют от 50 тысяч до 150 тысяч долларов в год на человека. Тем не менее, многие обычные люди, бизнесмены и государственные управленцы нашей страны направляют свои средства и трудовые усилия в менее эффективные сектора - особенно в добывающую промышленность. Почему это происходит - об этом в следующей части статьи.

В табл. 1 все сектора экономики охарактеризованы по трем параметрам - обязательные факторы производства, социальная и экономическая эффективность.

Таблица 1

Сектора экономики, обязательные факторы производства и параметры социальной и экономической эффективности

Примечание: ПР - природные ресурсы; ЧК - человеческий капитал; ТК - технологический капитал; ФК - финансовый капитал; Инфр - инфраструктура, Инст - институты; Инфо - информация; Инн - инновации

Несмотря на очевидно высокую эффективность информационного и сервисного секторов даже высокоразвитые страны не отказываются от развития на своих территориях сельского хозяйства и промышленности. В некоторых странах поддерживают даже примитивное хозяйство, но только на новой технологической основе (например, рыбное хозяйство в Норвегии, или выращивание креветок в Таиланде). Для этого есть несколько причин. Наиболее часто называемая - обеспечение продовольственной устойчивости страны. Кроме того, некоторые отрасли сельского хозяйства и промышленности могут быть коммерчески выгодны. Поэтому, в конечном счете, формируется достаточно устойчивая секторальная структура экономики стран и регионов, тесно связанная с факторным потенциалом страны.

Теперь более подробно охарактеризую факторы производства. В традиционных учебниках по экономической теории названы только четыре фактора - природные ресурсы, людские ресурсы, капитал и технологии (Самуэльсон П., Нордхаус В., 1997, с. 739-740). При этом прямо или косвенно упоминается и инфраструктура, и институты (как система управления), и информация, и инновации. Однако ни в одном из источников мне не удалось найти четкое описание данных факторов. Поэтому выделение факторов четырех «И» и установление их связи с развитием определенных секторов экономики я считаю своей авторской идеей. Впервые она была высказана и частично описана в моем учебнике «Экономическая география России» (М.: Проспект, 2003. - С. 43-49) применительно к России в целом. В учебнике «Национальная экономика» (2011, раздел «Становление и пути развития региональных комплексов», с.262-283) на основе этой идеи охарактеризованы проблемы и перспективы экономического развития регионов России. В данной статье идет речь о применении секторально-факторной теории к странам мира и мегарегионам.

2. Факторы производства

Итак, в первой части статьи уже были названы все восемь факторов производства. Определю фактор производства как ресурс, без которого нельзя произвести материальное или интеллектуальное благо. Для примитивного хозяйства это - готовый естественный биоресурс (1 фактор). Для аграрного хозяйства это уже более разнообразные природные ресурсы (биоресурсы, агроклиматические ресурсы и др.), также рассматриваемые как один фактор и трудовые ресурсы (человеческий капитал) - второй фактор. Для индустриального хозяйства необходимо уже четыре фактора - соответствующие природные ресурсы, соответствующие трудовые ресурсы, а также технологический капитал и финансовый капитал. Для сервисного хозяйства необходимыми являются уже шесть факторов производства. Это соответствующие природные ресурсы, соответствующе подготовленные трудовые ресурсы, технологический, финансовый капитал, а также инфраструктура и институты. Наконец для информационного хозяйства обязательными являются уже восемь факторов производства - соответствующие природные ресурсы (в первую очередь, электромагнитные излучения), соответствующе подготовленные трудовые ресурсы (математика, информатика, алгоритмическое мышление и др.), соответствующий технологический капитал, необходимый финансовый капитал (включая криптовалюты), соответствующая инфраструктура (системы связи и электричество), соответствующие институты (правила поведения в сетевых сообществах), а также информация и инновации. Соответствие между секторами экономики и конкретными факторами производства представлено в табл. 2.

Таблица 2

Соответствие между секторами экономики и конкретными факторами производства

Из Таблицы 2 видно, что необходимость обеспечения факторами нарастает от примитивного хозяйства до информационного хозяйства. Эта необходимость делает более высокоразвитые сектора экономики недоступными для некоторых стран и регионов, неспособных обеспечить внутреннее производство данными факторами.

Отмечу, что хотя наименование фактора остается одним и тем же (природные ресурсы, технологический капитал и др.), для каждого сектора экономики необходима особая разновидность данного фактора. Например, трудовые ресурсы для аграрного хозяйства и индустриального хозяйства должны иметь совершенно различную профессиональную подготовку, финансовый капитал для промышленности выступает в основном в качестве долгосрочных инвестиций, а для сервиса в качестве краткосрочных кредитов, инфраструктура для туризма (сервис) и для государственного управления (информационная экономика) совершенно различна и т.д.

Как любой ресурс, фактор производства должен быть определенным образом создан, т.е. тоже произведен. Частичное производство фактора происходит вне секторов экономики - в силу естественных природных и социальных процессов. Эту часть факторного производства можно назвать ВФП - внеэкономическое факторное производство. В некоторых случаях (полезные ископаемые) это требует тысяч и миллионов лет (углеводородное сырье), в некоторых случаях десятков лет (воспитанный трудолюбивый человек). Однако окончательная подготовка фактора к использованию в производственном процессе требует уже специальной экономической деятельности, которую можно назвать ЭФП - экономическое факторное производство. Те же природные ресурсы, казалось бы, уже полностью созданные природой, должны быть трансформированы в факторы производства определенным образом. Эта трансформация - поиск источника ресурса, превращение его в ресурс (например, изъятие из природы) и доставка потребителю является сутью ЭФП. Такое факторное производство, которое делает нечто внеэкономическое - экономическим ресурсом можно назвать первичным экономическим факторным производством (ПЭФП). Вторичное экономическое факторное производство (ВЭФП), связанное с трансформацией фактора уже в ходе переработки, можно назвать секторально-факторным производством.

Итак, фактор может первоначально производиться вне экономической системы (ВФП), затем он вводится в экономическую систему (работа кадрового агентства, заключение арендных договоров, концессионных соглашений и т.д.) в процессе первичного экономического факторного производства (ПЭФП). Затем он может подвергаться переработке и улучшению внутри экономической системы (переобучение, переработка сырья и др.) в ходе вторичного экономического факторного производства (ВЭФП).

Факторное производство является наиболее быстрым и легким путем получения богатства. Первооткрыватель фактора, уже подготовленного природой или обществом к экономическому использованию, может буквально озолотиться, предлагая секторальному производству более дешевый или более качественный новый фактор производства. Поэтому во всем мире постоянно идет поиск новых факторов производства, создающих потенциал как для развития уже существующих, так и для возникновения новых секторов экономики.

Общий тренд в развитии факторного производства состоит в том, что ценность «старых», «известных» факторов постоянно снижается, а ценность принципиально новых факторов постоянно растет. Все разговоры о скором исчерпании природных ресурсов не имеют экономического подтверждения, поскольку на смену старым природным ресурсам все время приходят новые ресурсы. Этот факт подтверждается развитием мировой энергетики за счет новых источников энергии.

Факторное производство может быть источником благосостояния для многих стран и регионов. В первую очередь, это касается мобильных факторов, которые могут быть предметом международной торговли факторами производства. Факторы (например, сырьевые товары или рабочую силу) можно продавать точно так же, как готовые товары и услуги и получать факторную прибыль. Особенно высокой мобильностью отличаются информация, инновации и финансовый капитал, создающие главные стимулы для развития новых секторов экономики. Если факторы немобильны (особенно, институты и инфраструктура) или маломобильны (часть природных ресурсов, часть трудовых ресурсов, часть технического капитала), то они могут стать привлекательными для переноса секторального производства в регионы с избыточными маломобильными факторами, что также приведет к экономическому развитию территории. Оценить дефицит или избыточность фактора для конкретного секторального производства можно на основании достаточно простой методики, которая предлагается в третьей части статьи.

3. Оценка факторного потенциала страны и региона

факторный секторальный экономика производство

Итак, экономическое развитие стран и регионов зависит от динамики секторальной структуры экономики (сочетания высокоэффективных и низкоэффективных секторов), а функционирование секторов и создание новых секторов зависит от их обеспеченности факторным потенциалом как совокупностью всех факторов производства, которыми располагает данная территория. Таким образом, зная факторный потенциал территории, достаточно легко делать выводы о ее будущем развитии и способах решения существующих социально-экономических проблем.

Я предлагаю достаточно простую и легко реализуемую методику оценки факторного потенциала страны (региона), основанную на наших повседневных знаниях об этой территории и полуколичественной (балльной) оценке дефицита или избыточности каждого фактора.

Итак, каждый фактор предлагается оценивать по 5-балльной шкале. Если фактор достаточен для национальной экономики (экономики страны), то он получает 3 балла. Если фактор достаточен лишь для экономики отдельных регионов страны, то он оценивается в 2 балла. Если фактор достаточен лишь для отдельных местностей страны (городов или сельских районов), то он оценивается в 1 балл. Если фактор избыточен для экономики страны и может экспортироваться в пределах континента (континентальной экономики), или же им могут пользоваться внешние континентальные потребители на территории самой страны, то он получает оценку 4. Наконец, если фактор имеет влияние на состояние глобальной экономики, то он получает оценку 5 баллов.

Высокая оценка (4-5 баллов) означает избыточность и дешевизну фактора для национальной экономики, что делает его привлекательным ресурсом для соответствующего секторального производства. А сумма баллов необходимых факторов для отдельных секторов показывает перспективы или проблемы развития данных секторов для данной территории. Для упрощенной демонстрации оценки факторов я не буду детализировать особенности их использования для каждого сектора экономики, а дам усредненную оценку в целом для всех секторов.

Итак, сравним факторный потенциал России, Китая и США как возможности для развития отдельных секторов экономики (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительная оценка факторного потенциала (ФП) России, Китая и США

Потенциал для примитивного хозяйства оценивается только по одному фактору природных ресурсов. Потенциал для аграрного хозяйства оценивается по сумме двух факторов - природных ресурсов и трудовых ресурсов (человеческого капитала). Потенциал для индустриального хозяйства оценивается как сумма баллов по четырем факторам - природным ресурсам, трудовым ресурсам, технологическому капиталу и финансовому капиталу. Потенциал для сервисного хозяйства оценивается по сумме баллов 6 факторов - природных ресурсов, трудовых ресурсов, технологического капитала, финансового капитала, инфраструктуры и институтов. Наконец, потенциал для информационного хозяйства оценивается как сумма баллов всех восьми оцениваемых факторов. Эта же величина характеризует суммарный факторный потенциал для экономики страны.

К каким выводам приводит сравнение суммы баллов для каждого из пяти секторов по трем странам мира?

Для примитивного хозяйства наилучшей факторной обеспеченностью обладает Россия (5 баллов в сравнении с 4 баллами в США и 2 баллами в Китае).

Для развития аграрного хозяйства все три страны обладают одинаковым факторным потенциалом - по 7 баллов. Если принять, что минимальной суммой баллов для коммерчески успешного развития данного сектора экономики должна быть оценка выше средне необходимой для национальной экономики - 5 баллов из 10 возможных, то во всех трех странах аграрное хозяйство может быть коммерчески успешным без государственной поддержки.

Для развития индустриального хозяйства сумма четырех факторов по России составляет 11 баллов (при минимально необходимой сумме - 10 баллов), в Китае - 12 баллов и в США - 17 баллов. Таким образом, индустриальное хозяйство США имеет превосходство в факторном потенциале над Россией и Китаем (особенно в технологическом и финансовом капитале). Однако если допустить перемещение избыточного технологического и финансового капитала из США в Китай, и избыточных природных ресурсов из России в Китай, то обеспеченность факторами индустриального хозяйства Китая может стать самой высокой, что мы и наблюдаем в настоящее время.

Для развития сервисного хозяйства сумма баллов по шести необходимым факторам в России составит лишь 15 при необходимой сумме 15. То есть, функционирование сервисного хозяйства в России ведется на грани прибыльности. В Китае сумма баллов по шести факторам - 18 баллов. А в США - 27 баллов, что делает развитие здесь сервисного хозяйства весьма прибыльным бизнесом.

Наконец, факторный потенциал для развития информационной экономики в России составляет лишь 18 баллов при необходимых 20 баллах. В Китае этот показатель равен 23 баллам, а в США - 37 баллам. Это делает развитие информационной экономики в США крайне прибыльным бизнесом, что мы видим по кинобизнесу, СМИ, развитию науки и образования, и другим отраслям информационной экономики, а в России информационная экономика не может развиваться без государственной поддержки, что мы тоже видим по состоянию российской киноиндустрии, культуры, образования и, даже, СМИ.

Секторально-факторный анализ выявил четкую проблему нехватки факторного потенциала в России для развития наиболее прибыльных и эффективных секторов экономики - сервисного и информационного. Для политиков и государственных управленцев в России это должно быть ясным сигналом о приоритетах в экономическом развитии страны и использовании бюджетных ресурсов. Прежде всего, необходимо серьезно озадачиться развитием инновационной активности в стране в целом, а не в отдельных политико-экономических проектах типа Сколково. Инновационность должна поддерживаться на всех уровнях управления, во всех видах деятельности и, особенно, в системе образования. Причем это должна быть не бумажная (для отчета), а реальная инновационность, создающая реальный потенциал для развития всех секторов экономики России. Необходимо действовать и по росту факторного потенциала в технологическом капитале (должна быть специальная государственная программа), в финансовом капитале (о чем постоянно говорят представители науки и бизнеса, обсуждая политику Центробанка и Министерства финансов РФ), кардинально изменить приоритеты в развитии инфраструктуры с отдельных политически значимых проектов к современному инфраструктурному обеспечению городов-миллионеров и административных центров, кардинально изменить политику совершенствования институтов в стране в сторону правового искоренения мошенничества, криминального бизнеса, паразитизма всех видов, коррупции, рейдерства и т.д. Создать условия для свободы сетевого взаимодействия и создания объективной информационной основы для функционирования экономики страны.

Таким образом, секторально-факторный анализ четко показывает, что только при изменении факторного потенциала, особенно обеспеченности 4И-факторами, в стране можно добиться реального изменения в уровне и темпах социально-экономического развития.

Список литературы

1. Аджемоглу Д., Робинсон Д. Почему одни страны богатые, а другие бедные. М.: АСТ, 2016. 692 с.

2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.

3. Иноземцев В. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Академия-Наука, 1998.

4. Капица С.П. Очерк теории роста человечества. М.: ЛЕНАНД, 2008. 123 с.

5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 607 с.

6. Кууси П. Этот человеческий мир. М.: Прогресс, 1988. 368 с.

7. Маркс К. Капитал. Т.1, ч.12, Разделение труда внутри мануфактуры и разделение труда внутри общества. Цит. по книге «Вехи экономической мысли». Международная экономика 6. - М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 89-93.

8. Медоуз Д. и др. Пределы роста: 30 лет спустя. М.: БИНОМ; Лаборатория знаний, 2012. 358 с.

9. Национальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2011. 654 с.

10. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ГУ-ВШЭ, 2010. 252 с.

11. Пикетти Т. Капитал в 21 веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 591 с.

12. Портер М. Конкуренция. 2000. 495 с.

13. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. М.: ГУ-ВШЭ, 2011. 383 с.

14. Росстат - статистические материалы. www.gks.ru.

15. Самуэльсон П. Еще раз о международном выравнивании цен факторов производства // Вехи экономической мысли. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 205-219.

16. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: БИНОМ, 1997. 740 с.

17. Скопин А.Ю. Экономическая география России. М.: Проспект, 2003. С. 43-49.

18. Скопин А.Ю. Становление и пути развития региональных комплексов // Национальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 262-283.

19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1, ч. 1 и 3. О разделении труда. Цит. по книге «Вехи экономической мысли». Международная экономика 6. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С.59-67.

20. Стратегический глобальный прогноз 2030 / Под ред. акад. Дынкина А.А. М.: Магистр, 2013. С. 137-161.

21. Тоффлер А. Третья волна. М.: АСТ, 2004. 784 с.

22. Хекшер Э. Влияние внешней торговли на распределение дохода // Вехи экономической мысли. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 154-173.

Размещено на Allbest.ru