Факторы и модели институциональной неопределенности инновационного развития региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФАКТОРЫ И МОДЕЛИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ, проект №18-010-01021 «Моделирование неопределенности в развитии сетевых сопряженных производствах в целях обеспечения экономической безопасности».

Гребенкин А.В.

д.э.н., в.н.с., Институт экономики УрО РАН, профессор УрФУ

Смирнова О.П.

к.э.н., н.с. ИЭ УрО РАН, доцент УрФУ

Ключевые слова: неопределенность; инновационное развитие; модели институциональной неопределенности; сетевой промышленный комплекс; промышленность Cвердловской области.

Keywords: uncertainty; innovative development; institutional uncertainty models; network industrial complex; industry of Sverdlovsk region.

Переход к инновационной экономике немыслим без построения территориальных инновационных систем, реализующих возможности научно-технологических достижений в региональных бизнес-структурах. В то же время отмечается серьезное отставание инновационной динамики в России от развитых стран. Много слов говорится об инновационном потенциале, но меньше внимания уделяется подходам, моделям и методам его превращения в инновационную реальность. Ключевыми факторами успешности такого перехода служат, по нашему мнению, понимание природы неопределенности в сфере инновационного развития и система методов и форм взаимосвязи, и сопряжения разного рода производств.

Неопределенность как особенность состояния экономических систем вызывает неизменный интерес со стороны российских и зарубежных исследователей. Неопределенность - важный атрибут инноваций. И. Адизес отмечает, что «повторение не требует творческой энергии. Оно не сопровождается беспокойством, побочным продуктом неопределенности, которая возникает всякий раз, когда мы делаем что-то новое» Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. - СПб.: Питер, 2007. - 384 с.. От уровня неопределенности зависит и система институтов, задающих качество развития технологических и социальных систем. Институциональная неопределенность становится, таким образом, как фактором эффективного технологического и социального прогресса, так и тормозом на этом пути (в случае плохих или «спящих» институтов). С феноменом неопределенности связана и задача формирования будущих экономистов. «Очередное поколение учебников…, - пишет Л. Гребнев, - будет основано на представлении об экономике как науке, изучающей затраты людей на продолжение жизни общества в условиях неопределенности» Гребнев Л. «Философия экономической науки В.А. Канке» и проблемы неопределенности // Вопросы экономики. - М., 2007. - № 6. - С. 142-152..

Фактор институциональной неопределенности играет для инновационного процесса решающую роль (в отличие от рутинных процессов). В зависимости от места данного бизнес-процесса в системе сопряженных производств и стадий их развития можно выделить зоны или поля неопределенности, например, поле целевой неопределенности, аналогично - технологической, рыночной, экзогенной и т.д. Так, поле экзогенной неопределенности зависит от изменения политических, экономических и социальных институтов, способствующих (или нет) развитию на инновационной основе соответствующего производства. Поля взаимозависимы, многоуровневые взаимодействия полей неопределенности - сложный процесс, требующий поиска новых моделей построения бизнес-процессов, их представления и организации в виде сетевых сопряженных производственных систем.

Под «сопряженными производствами» мы понимаем производственно-технологическую цепочку взаимосвязанных предприятий различных отраслей и видов экономической деятельности, в которой поэтапно изготавливается продукция того или иного назначения. Итак, в «сопряженных производствах» как базовом типе рыночных взаимоотношений мы предлагаем выделить особый подтип - «сетевой промышленный комплекс» (СПП) Акбердина В.В., Гребенкин А.В., Смирнова О.П. Комплексный инструментарий оценки экономической безопасности отраслей экономики: региональный аспект // Экономика региона. 2017. - Т. 13, № 4. - С. 1264-1279.. Как относительно новый объект экономического анализа, СПП должны быть представлены в виде множества понятных и вполне реальных сетей, отличающихся главной функцией существования и развития. Эти частные СПП мы называем «функционально-ориентированными производственными сетями» (ФОПС).

Cетевой промышленный комплекс основывается на достаточно высокой степени согласованности интересов и взаимосвязи ее резидентов для коммерциализации единых целей бизнес-структур. Необходимо отметить, что само понятие «сетевая экономика» значительно шире, чем определение «цифровая экономика», так как здесь основной смысл заключается не в технологиях, а в структурных сдвигах.

Примером такой сети может быть сеть, связывающая строительный комплекс с обрабатывающей промышленностью и добычей рудного и нерудного сырья. Промышленность обладает наиболее развитой и разветвленной структурой из абсолютно всех секторов экономики. Так, например, зависимость добывающих производств от обрабатывающей промышленности и строительства обратно пропорциональна в связи с тем, что она состоит из многих производств, сильно дифференцирующихся друг от друга. При этом в строительстве зачастую используются импортные строительные и отделочные материалы. В обрабатывающей промышленности стремительный спад производства происходит вследствие невысокого спроса на продукцию и увеличения закупочной стоимости из-за обесценивания рубля. Наблюдается прямая зависимость строительного комплекса от обрабатывающих производств. Однако эта зависимость очень мала ввиду того, что в строительном комплексе зачастую используются импортные материалы и оборудование. Она включает в себя, как правило, множество предприятий, комплексов, различных отраслей, которые обеспечивают добычу и переработку природных ресурсов, производство разнообразной продукции. То есть это вид СПП, главной функцией которых является создание строительных объектов: строительно-ориентированная производственная сеть. В свою очередь, разновидностей этой сети - множество, зависящее от номенклатуры продуктов и услуг, производимых в рамках данной ФОПС.

Вайбер Р. Вайбер Р. Законы сетевой экономики // Проблемы прогнозирования. - М., 2005. - №. 4. - С. 86-91.,White H. C. White H. C. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. - Princeton, 2002. - 345 р., Powell W. Powell W., Brantley P. Competitive cooperation in biotechnology: Learning through networks? // Networks and Organizations: Structure, Form, and Action. - Boston (Mass.): Harvard Business School Press, 1992. - Р. 78-94., Brantley P., Burt R. S. Burt R. S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. - Cambridge: Harvard University Press, 1995. - 356 р., Granovetter M. Granovetter M. Networks and Organizations: Structure, Form, and Action / Harvard Business School. 1992. - 217 р., Болычев О.Н. Болычев О.Н. Понятие сеть в системе базовых понятий региональных экономгеографических исследований // Балтийский регион. 2014. - № 4 (22). - С. 79-93., Попов Е.В Попов Е.В. Сети. - Екатеринбург: АМБ, 2016. - 168 с.. рассматривают сетевой подход, который включает в себя организацию разных секторов экономики, производящих продукцию в ориентации на рост маржинальности данного бизнеса как в рамках всей цепочки в целом, так и условно любого элемента цепочки бизнес-структур, от первоначального сырьевого материала до поступления к конечному потребителю согласно стратегически значимым видам деятельности. С целью эффективной деятельность компаний с сетевыми производствами желательно тесная совместная работа заинтересованных сторон друг с другом, а кроме того научными учреждениями и органами власти.

Предлагаемая нами сетевая модель построения бизнес-процессов с учетом фактора неопределенности инновационного развития предполагает решение методологической проблемы изменения представления о структуре сетевого промышленного комплекса в целом Мультисубъектная промышленная политика: кол. моногр. / Под общ. ред. д.э.н., проф. РАН В.В. Акбердиной, д.э.н., проф. О.А. Романовой. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2018. - С. 356..

Промышленный комплекс Свердловской области обладает серьезным потенциалом формирования сетевого промышленного комплекса, что обусловлено, в т.ч., высоким уровнем кооперационного межотраслевого взаимодействия, развитой инновационной структурой.

По итогам 2018 года можно констатировать, что отмечалась положительная динамика промышленного производства. Свердловская промышленность во многом сумела адаптироваться к новым реалиям экономического развития в условиях изменения мировой конъюнктуры рынка.

Экономика Свердловской области исторически сформировалась как «экономика индустриального типа», в которой существенная часть созданной добавленной стоимости создается в промышленном производстве, около 32% ВРП производится на промышленных предприятиях.

К настоящему времени промышленный комплекс Свердловской области сохраняет свои лидирующие позиции в условиях изменения мировой конъюнктуры рынка, в значительной степени пройдя этап адаптации к новым реалиям экономического развития. Это позволило региону перейти от около нулевых темпов 2013-2015 годов к 7-процентному приросту промышленного производства в 2016 году (индекс промышленного производства в целом по Российской Федерации в 2016 году составил 1,1%). См.: таблицу 1.

промышленность структура сетевой

Таблица 1

Индекс промышленного производства (% к предыдущему году)

Источник: таблица составлена авторами по данным Росстата.

Особенностью, сложившейся в течение десятилетий и достаточно устойчивой структуры промышленности Свердловской области, является большой удельный вес профилирующих отраслей специализации (металлургии и машиностроения), на долю которых приходится около 70% объема производства промышленной продукции области. Следует отметить, что за последние 15 лет произошли значительные качественные изменения в структуре промышленного комплекса. При сохранении важной роли традиционных базовых отраслей получили развитие инновационные сектора промышленности: фармацевтическая промышленность, медицинское приборостроение, высокотехнологичное железнодорожное машиностроение, формируется региональная наноиндустрия, тем самым расширяются экспортные возможности области.

Характерными представителями сетевых промышленных комплексов являются агропромышленный комплекс, нефтегазовый комплекс, и строительный комплекс. В Свердловской области имеются предпосылки для развития сетевых промышленных комплексов, к которым следует отнести: металлургический комплекс и горнодобывающий комплекс.

Процесс формирования сетевых структур в промышленности можно отнести к одному из важнейших инструментов пространственной организации экономики страны в контексте определения эффективных специализаций. Кроме того, сетевой подход является едва ли не основным при обосновании эффектов процесса цифровизации промышленности Акбердина В.В., Смирнова О.П. Промышленная политика в условиях формирования сетевой промышленности // Мультисубъектная промышленная политика: кол. моногр. / Под общ. ред. д.э.н., проф. РАН В.В. Акбердиной, д.э.н., проф. О.А. Романовой. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2018. - С. 266-278..

Таким образом, потенциал формирования и развития регионального сетевого промышленного комплекса, нами рассматривается в контексте совокупности ресурсов, свойств сети и структурных изменений, которые обеспечивают вероятность достижения характеристик стабильного функционирования производственной инфраструктуры и социально-экономической сферы. Следствием формирования сетевых структур является появление синергетических эффектов, они позволяют снижать издержки, и повышать инновационную активность и конкурентоспособность промышленного комплекса как на мезо-, так и на макроуровнях.

Размещено на Allbest.ru