Контракт в институциональной экономике

Отношенческий контракт. Данный тип контракта характеризуется непрерывностью контрактных отношений и использованием в качестве основы для разрешения споров и адаптации к непредвиденным обстоятельствам всего опыта взаимодействия сторон, накопленного за время их отношений. Под непрерывностью контрактных отношений подразумевается свойство контрактов, состоящее в том, что они включают в себя множество (как правило, неписанных) норм взаимодействия, которые могут выходить далеко за пределы того, что связано с организуемой ими трансакцией. Непрерывность как свойство, противоположное дискретности, предполагает, что большинство нюансов взаимоотношений не оговаривается и нормы, их определяющие, формируются постепенно и стихийно, в ходе реализации контрактного соглашения, а не в процессе его заключения. В отличие от классического, и отчасти неоклассического, контракта, где упор делается на ex ante контрактном процессе, в отношенческом контракте основа для эффективной адаптации создается ex post.

С этим связано и второе свойство, которое предполагает, что пункты соглашения, на основе которых разрешаются споры и осуществляется адаптация, имеют неписаный характер и формируются в течение всей истории взаимоотношения сторон. При достаточно тесном взаимодействии контрагенты предпочтут решать споры между собой, не прибегая к помощи третьей стороны. Это будет сделано по ряду причин.

Во-первых, обращение к внешнему арбитру, скорее всего, пошатнет доверие сторон друг к другу.

Во-вторых, с увеличением сложности используемых активов и других характеристик сделки во всех нюансах не сможет разобраться даже квалифицированный эксперт. Многие относящиеся к осуществлению обмена переменные оказываются неверифицируемыми третьей стороной.

В-третьих, заключаемые в таких условиях контракты являются неполными, с большой неформализованной составляющей, при их выполнении стороны основываются не столько на пунктах, написанных на бумаге, сколько на опыте всех предыдущих отношений. Поэтому третья сторона при разрешении спора сможет только догадываться об истинных намерениях партнеров, и такие догадки в данных условиях с высокой вероятностью окажутся неверными.

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон. Гарант выполнения контракта - один или оба контрагента.

Таблица 2. Основные характеристики контракта

Свойство	Контракт
	классический	неоклассический	отношенческий
Полнота	Полный	Неполный	Неполный
Формализованность	Явный	Явный	Неявный
Частота	Разовый	Случайный	Регулярный
Гарант	Государство	Третья сторона	Контрагенты

Классический контракт доминирует в период зрелости индустриальной экономики, когда взаимодействия хозяйственных субъектов носят механистический и антагонистический характер. Отношенческий контракт доминирует в информационную эпоху, он основан на накопленных участниками знаниях об опыте взаимодействия друг с другом. В настоящее время отношенческие контракты охватывают большинство типовых агентских отношений, включая дистрибьюторские соглашения, совместные предприятия и трудовые договоры. К отношенческим контрактам относят отношения, которые проистекают из обещаний, не имеющих юридических последствий, или из взаимоотношений, не заключающих в себе формальных обязательств (дружба, политические или семейные отношения). Эти отношения включают в себя некие ожидания, юридически либо вовсе не защищенные, либо защищенные весьма слабо. Так, например, в чрезвычайной ситуации можно ожидать помощи от друзей. Подобные ожидания могут основываться на моральных, но не юридических обязательствах.

3.3 Эффективная организация трансакций в зависимости от их параметров

Одним из критериев повышения эффективности контрактных отношений является минимизация трансакционных издержек. Для достижения этого результата необходимо подобрать для каждой трансакциисоответствующую структуру управления. Эти структуры неодинаковы по затратам функционирования и возможностям обеспечения реализации сделок.

О. Уильямсон выделяет четыре типа структур управления контрактными отношениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и объединенную [Уильямсон, 1996].

В качестве основного критерия их разграничения можно предложить заключенный в них механизм адаптации к непредвиденным обстоятельствам. Такими механизмами будут, соответственно, конкуренция, третья сторона, накопленный опыт отношений и административный приказ.

Рыночная организация. Основным свойством механизма рыночной организации трансакций, т.е. рынка, является наличие у экономических агентов возможности смены партнера без существенных издержек. Такую возможность обеспечивает конкуренция, обеспечивающая множество сопоставимых альтернатив.

Следовательно, трансакции, организуемые на рынке, не связаны с издержками, вызываемыми ограниченной рациональностью и / или оппортунизмом. Гибкость, характерная для таких трансакций, компенсирует как пробелы в планировании, так и проявления оппортунизма, поскольку и на непредвиденные обстоятельства, и на оппортунизм партнера можно прореагировать сменой партнера.

Однако рынок как механизм управления годится для организации только тех трансакций, под которые не делается специализированных инвестиций.

Как уже отмечалось, главным следствием трансакционной специфичности активов является двусторонняя зависимость партеров по трансакции. Именно эта зависимость и исключает характерную для рынка конкуренцию сопоставимых альтернатив, при которой имеется легкая возможность смены партера. Таким образом, данный способ организации применим только к неспециализированным трансакциям.

Трехсторонняя организация. Главное, что отличает трехстороннюю организацию, как вытекает из названия, заключается в наличии третьей стороны, к которой стороны по взаимному согласию обращаются для разрешения споров. Преимущество данного типа организации заключается в том, что, с одной стороны, в ней учитывается взаимная зависимость партнеров и она обеспечивает гибкость трансакций без разрыва отношений, который бы имел место при рыночной организации. С другой стороны, данный тип организации является сравнительно дешевым.

К каким трансакциям лучше всего подходят трехсторонняя организация? Очевидно, что к таким трансакциям, которые, с одной стороны, порождают взаимную зависимость, с другой стороны, не оправдывают использование дорогостоящих механизмов управления. Этими свойствами будут обладать случайные трансакции, под которые делаются специфические инвестиции. Специфичность активов создаст взаимную зависимость, а случайный характер таких трансакций сделает невыгодным создание более сложных структур управления.

Двусторонняя организация. Как уже упоминалось, механизмом адаптации в случае данного типа организации является накопленный опыт отношений. На основании этого опыта при данном типе организации происходит непрерывная адаптация к новым обстоятельствам.

Данный тип организации более всего подходит к регулярно повторяющимся трансакциям, под которые делаются малоспециализированные инвестиции. Это связано с тем, что, с одной стороны, данный тип организации считается дорогим, так что он может быть экономически оправдан только при длительном применении. С другой стороны, здесь сохраняется автономность участников трансакции, что требует сохранения за каждым из них хотя бы некоторой гибкости в плане обращения к рыночным альтернативам, откуда и вытекает малоспециализированный характер инвестиций.

Объединенная организация. Административный приказ является главным механизмом адаптации в рамках данного типа организации трансакций. Она имеет место при объединении собственности партнеров в рамках одной фирмы. Примером здесь может быть вертикальная интеграция, т.е. объединение нескольких фирм, где продукция одной фирмы предназначена для продажи другой фирме, скажем, производитель и оптовый покупатель. Поскольку принятие решений в данном случае не требуют переговоров и состыковки интересов, этот тип организации обеспечивает максимальную гибкость в ответ на изменяющиеся обстоятельства. Вместе с тем, хорошо известны и недостатки объединенной организации, к которым принято относить бюрократизацию и ослабление стимулов. Бюрократизация порождает проблемы в обмене информацией между различными управленческими звеньями компании, а ослабление стимулов вызывается исчезновением видимой связи между полезным вкладом работника и его вознаграждением.

Данный тип организации наиболее подходит к регулярно повторяющимся (и реже к случайным) трансакциям, под которые делаются идиосинкразические (т.е. высокоспециализированные) инвестиции. Особенностью идиосинкразических инвестиций является не только их почти полная бесполезность при альтернативном употреблении, но и крайние трудности в их оценке. Чрезвычайно высокие стратегические риски, возникающие в силу осуществления таких инвестиций, требует объединения собственности.

Вышеописанные виды организации трансакций и типы и примеры трансакций, которым они лучше всего подходят, в обобщенном виде представлены в таблице 3.

Таблица 3. Тип организации и соответствующего ей контракта при различных уровнях частоты и специализированности трансакций

Обратим внимание на то, что каждому виду организации трансакций ставится в соответствие определенный вид контракта из классификации Я. Макнейла:

* Рыночная организация - классический контракт. Напомним, что классический контракт претендует на полноту. Очевидно, что такой контракт подходит только к стандартным трансакциям, в которых не имеет значения соответствие партнеров друг другу и, следовательно, трансакции не порождают взаимной зависимости. Данное свойство присуще также и рыночной организации, поскольку конкуренция как характерный для нее механизм адаптации предполагает наличие сопоставимых альтернатив, что равносильно отсутствию взаимной зависимости. Таким образом, использование применительно к стандартным трансакциям - это то, что объединяет и рынок как способ организации, и классический контракт.

* Трехсторонняя организация - неоклассический контракт. Различие между этими терминами можно усматривать только в их, соответственно, экономическом и юридическом происхождении.

* Двусторонняя/объединенная организация - отношенческий контракт.

Главное, что может объединять двустороннюю и объединенную организации, - это долгосрочный характер специализированных трансакций. В данном случае, с одной стороны, возникает двусторонняя зависимость, в другой стороны, накапливается опыт взаимоотношений, который может быть использован как инструмент адаптации.

Последний же, как уже упоминалось, прежде всего, и отличает отношенческие контракты.

В таблице 3 представлено шесть типов трансакций, различающихся по двум параметрам (неопределенность принимается заданной, а точковые трансакции исключаются). В зависимости от соотношения двух параметров каждой трансакции наиболее подходит определенный тип организации и контракта.

Для трансакций, поддерживаемых стандартными инвестициями, независимо от их частоты, лучше всего подходят рыночный тип организации и, соответственно, классический контракт. Для случайных малоспециализированных трансакций наиболее подходит трехстороннее управление, сочетающее сравнительную дешевизну и пригодность для ситуации взаимной зависимости. Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции оправдают использование более дорогой двусторонней организации. Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации, поскольку первая была бы оправдана краткосрочным характером контрактных отношений, а вторая - сильной взаимной зависимостью. Наконец, регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции однозначно требуют объединенной организации, преимущества которой в данном случае будут состоять в том, что, с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, а, с другой стороны, издержки ее использования оправданы долгосрочным характером контрактных отношений. Несмотря на то что в таблице не отражено влияние фактора неопределенности на выбор механизма управления контрактными отношениями, изменение ее уровня оказывает существенное влияние на эффективность адаптации к непредвиденным условиям. При повышении уровня неопределенности стороны либо создают дополнительные гарантии непрерывности отношений, т.е. выбирают механизм управления контрактными отношениями, и большей степени опирающийся на неформальные условия разрешения конфликтных ситуаций, либо отдают предпочтение технологии, предполагающей использование ресурсов и активов общего назначения, при которой непрерывность отношений и соответствие сторон друг другу не являются столь существенными характеристиками.



4. Теории контрактов: возможные подходы

В рамках стандартной неоклассической теории, когда процесс передачи прав собственности осуществляется мгновенно и без потерь, анализу контрактов как таковых нет места. Люди предполагаются совершенно рациональными. Они обладают полной и симметричной информацией и действуют в рамках совершенного механизма принуждения к исполнению обязательств - государства, наличие которого «за сценой» предотвращает всякие попытки нарушить условия контракта. Соответственно, неоклассический подход игнорирует все проблемы, связанные с заключением контрактов и их реализацией: асимметрию информации между участниками, их ограниченную рациональность и пр.

Неудовлетворенность неоклассической теорией, стремление расширить границы анализа и, как следствие, ослабление ее предпосылок привело к появлению в 1970-х гг. первых работ, где исследовались проблемы, возникающие в реальных контрактах, и механизмы их решения. А далее началось бурное развитие теории контрактов.

В новой институциональной экономической теории развиваются несколько теорий контракта. Некоторые из них тяготеют к неоклассическому направлению экономической мысли, они основаны на постулатах об «экономическом человеке», абсолютной рациональности и максимизирующем поведении. В таких теориях акцент делается на применении математических методов и прежде всего стандартных методов микроанализа. Другие теории опираются на нетрадиционные для экономической науки понятия, такие, как «отношения», «солидарность», «доверие» и т.д. При этом используются не только математические, но и «вербальные» методы, характерные для социологии и других смежных наук.

В данном разделе будут рассмотрены две «крайние» теории контрактов: теория агентских контрактов и теория отношенческих контрактов. Первая имеет неоклассический характер, она рассматривает взаимодействие участников контракта как антагонистическое, а их поведение как абсолютно рациональное и максимизирующее. Вторая, наоборот, делает акцент на роли кооперации, сотрудничества, солидарности. Поведение участников взаимодействия не является абсолютно рациональным, на него оказывает существенное влияние институционализированная система ценностей.



5. Теория агентских отношений

Одним из современных направлений теории контрактов является теория агентства, которая рассматривает основные виды оппортунистического поведения - неблагоприятный отбор и моральный риск, - последствия их проявления и механизмы борьбы с ними.

Теория агентства, или теория агентских отношений, возникла в начале 1970-х гг. В ее основу легли работы по теории асимметричной информации. Начальный этап развития теории агентства тесно связан с именами нобелевских лауреатов в области экономики Джорджа Акерлофа и Майкла Спенса, а также с именами таких известных ученых, как Пол Милгром, Бендт Холмстром и ряд других.

Предпосылки теории агентства. Основными предпосылками данной теории являются положения, что:

1. все участники контрактных отношений считаются совершенно рациональными. В частности, они обладают параметрическим знанием относительно ситуации, в которой находятся (они не знают, что произойдет в будущем, но знают структуру проблем, которые могут возникнуть), и их вычислительные способности не ограничены.

2. участники контрактных отношений обладают разной информацией относительно ряда ключевых переменных. Таким образом, информация хотя и является полной, но распределена между участниками асимметрично.

Сторонами контракта выступают принципал (Р), или заказчик, и агент (А), или исполнитель. Принципал нанимает агента, действующего от имени принципала, для оказания неких услуг и, чтобы облегчить достижение поставленных целей, делегирует этому агенту некоторые полномочия по принятию решений (рисунок 1).



Рисунок 1. Отношения «принципал - агент»

Информация до и после заключения контракта асимметрична, поскольку:

а) действия агента не поддаются непосредственному наблюдению со стороны принципала;

б) агент располагает некоторыми результатами наблюдений, которых нет у принципала.

Пример. В отношениях между врачом и пациентом врач выступает в роли агента, выбирающего некие действия, влияющие на благосостояние принципала (пациента). Врач обладает преимуществом в знаниях, которым он может воспользоваться для завышения объема оказываемых медицинских услуг сверх необходимого уровня. Такие знания врача являются скрытой информацией.

Пример. В трудовом договоре наниматель выступает в роли принципала, а наемный работник - в роли агента. Использование рабочего времени в своих целях является скрытым действием работника.

Пример. Акционеры являются принципалами, которые не могут в деталях наблюдать за тем, принимают ли менеджеры - их агенты - решения, соответствующие ситуации, или нет. Проблема принципал-агент в данном случае получила название «отделение собственности от контроля».

Пример. Страховая компания, застраховавшая имущество собственника от пожара, является принципалом, а собственник - агентом. Оппортунистическое поведение собственника заключается в данном случае в несоблюдении им мер противопожарной безопасности. В подобных страховых случаях лежат истоки термина «моральный риск».

Заметим, что модель агентских отношений применима практически к любым сферам экономического и социального взаимодействия (таблица 4).

Таблица 4. Примеры отношений «принципал-агент»

Сфера взаимодействия	Принципал	Агент
Рынок	Пациент	Врач
	Клиент	Адвокат
	Арендодатель	Арендатор
	Инвестор	Брокер
	Страховщик	Страхующийся
	Кредитор	Заемщик
Фирма	Наниматель	Наемный работник
	Бригадир	Рабочий
	Совет директоров	Исполнительный директор
	Акционер	Менеджер
Политический рынок	Избиратель	Депутат
	Подданный	Правитель
Государство	Госплан СССР	Отраслевые министерства

Как правило, интересы принципала и агента различны, и агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала. В данной ситуации задача принципала - разработать схему вознаграждения таким образом, чтобы агент действовал в интересах принципала. Эта схема основана, помимо предположения о том, что принципал знает меньше, чем агент, еще на одном важном предположении, а именно: принципал всегда выполняет взятые на себя обещания (например, по выплате вознаграждения). Отсюда следует, что схема вознаграждения должна быть построена на проверяемой информации, т.е. на информации, которую может наблюдать третья сторона (суд), контролирующая выполнение принципалом своих обещаний.

Таким образом, основной задачей теории агентства является поиск и анализ оптимальных схем вознаграждения, включающий оценку издержек, возникающих вследствие асимметрии информации в тех или иных контрактах, и поиск эффективных механизмов минимизации этих издержек.

Издержки, связанные с реализацией контракта между принципалом и агентом, называют агентскими. Они включают в себя:

а) затраты принципала на мониторинг, предназначенный для ограничения уклоняющейся деятельности агента;

б) затраты агента, сопряженные с осуществлением залоговых гарантий. Залоговые издержки часто необходимы, чтобы принципал имел гарантии, что агент не предпримет каких-либо действий, причиняющих ему ущерб;

в) остаточные потери принципала, связанные с тем, что действия агента не направлены всецело на максимизацию благосостояния принципала.

Теория агентских отношений распадается на ex ante и ex post проблемы. В обоих случаях речь идет о решении проблемы оппортунизма экономических агентов, препятствующего заключению эффективных сделок. При этом выделяется два вида оппортунизма: предконтрактный и постконтрактный.

Рисунок 2. Увязка основных понятий теории агентских отношений

На рисунке 2. представлена схема, в которой увязываются основные понятия теории агентских отношений. Исходной является проблема ограниченной рациональности экономических агентов, т.е. недостаточность информации и возможностей ее переработки. Благодаря этому появляется возможность проявления оппортунизма, т.е. склонности индивидов в стремлении к собственной выгоде прибегать к обману или сокрытию информации. Ограниченная рациональность и оппортунизм, вместе взятые, порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Оппортунизм, с которым экономические агенты пытаются справиться на стадии поиска партнера по сделке, принято обозначать какпредконтрактный, а та его разновидность, против которой направлены усилия экономических агентов на стадии заключения контракта с уже найденным партнером, - как постконтрактный.

Также и асимметричность информации на стадии поиска партнера принимает форму скрытой информации, а на стадии заключения контракта - форму скрытых действий.

Под скрытыми действиями понимаются те действия агента, которые принципал наблюдать не может. Скрытая информация - это информация о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но не принципалу. Как правило, термин «скрытая информация» имеет отношение к проблеме неблагоприятного отбора, однако нередко проблема скрытой информации связывается также и с проблемой морального риска. Это имеет место тогда, когда действия агента являются наблюдаемыми и, следовательно, в строгом смысле скрытых действий нет, но может присутствовать скрытая информация относительно внешних обстоятельств, влияющих на результат наблюдаемых действий.

Выше названные формы асимметричности информации являются также и формами проявления оппортунизма, а именно, предконтрактный оппортунизм проявляется в скрытой информации, а постконтрактный оппортунизм - в скрытых действиях. Далее, скрытая информация порождает проблему неблагоприятного отбора, а скрытые действия - проблему морального риска.

Неблагоприятный отбор проявляется том, что агент (более информированная сторона), используя информационное преимущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях. Задача принципала в этом случае - предложить агенту такую схему вознаграждения, которая заставит его открыть информацию.

Моральный риск состоит в недобросовестном поведении агента, которое обусловлено асимметрией информации относительно эндогенных переменных. Соответственно, задачей принципала является разработка таких условий стимулирования, которые заставят агента придерживаться линии поведения, отвечающей интересам принципала.

В качестве механизма решения данных проблем в первом случае выступают информативные сигналы и фильтрация, а во втором случае - оптимальный контракт (таблица 5).

Таблица 5. Формы проявления оппортунизма и асимметричности информации, их экономических последствий и борьбы с ними

	Формы проявления
	на стадии поиска партнера	на стадии заключения контракта
Оппортунизм	предконтрактный	постконтрактный
Асимметричность информации	скрытая информация	скрытые действия
Экономический эффект	неблагоприятный отбор	моральный риск
Средства достижения эффективности	информативные сигналы; фильтрация	оптимальный контракт (участие в прибылях, эффективная заработная плата)

5.1 Ex ante агентские отношения: неблагоприятный отбор

Факторы возникновения благоприятного отбора. Неблагоприятный отбор возникает в ситуациях, когда агенты, пользуясь асимметрией информации, добиваются заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях. Неблагоприятный отбор возникает, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неизвестных принципалу; и, во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик.

Действительно, чем выше издержки измерения, тем, соответственно, у агентов появляется больше возможностей для оппортунистического поведения. Когда в качестве условия сделки выдвигается минимальный набор измеряемых параметров, полученная выборка чаще всего будет хуже ожидаемой. Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров.

Данную проблему можно рассмотреть на примере рынка подержанных автомобилей, соответствующую модель которого впервые предложил Дж.А. Акерлоф [Акерлоф, 1994].

Модель рынка подержанных автомобилей. В данном модели допускается, что на рынке имеется два типа автомобилей: «сливы», т.е. хорошие автомобили (1) и «лимоны», т.е. плохие автомобили (2).

Каждый продавец знает тип своего автомобиля, а покупатели не знают тип конкретного автомобиля, но знают, какова доля «слив» в общей численности подержанных автомобилей и, соответственно, какова вероятность покупки «сливы». Тогда цена спроса на средний подержанный автомобиль будет определяться следующим равенством:

P^D = P^D₁ w₁ + P^D₂ w₂

где P^D - цена спроса на средний подержанный автомобиль, w₁ и w₂ - вероятности покупки, соответственно, «сливы» и «лимона», P^D₁ и P^D₂ - цена спроса на, соответственно, «сливу» и «лимон». Теперь, если задать цены предложения «слив» P^S₁ и «лимонов» P^S₂, то:

P^D₁ P^S₁ P^D₂ P^S₂,

т.е. цены спроса выше цен предложения, когда речь идет о товаре одного и того же качества, однако цена спроса на «лимон» меньше цены предложения «сливы». Таким образом, возможно, что P^S₁ P^D, т.е. цена спроса на средний подержанный автомобиль будет ниже цены предложения «сливы» и, следовательно, продавцы «слив» уйдут с рынка. Продавцы же «лимонов» останутся, поскольку их цена предложения всегда будет ниже цены спроса на «лимоны». В конечном итоге, когда покупатели поймут, что на рынке подержанных автомобилей продаются только «лимоны», так что w₁ = 0, цена спроса на средний автомобиль сравняется с ценой спроса на «лимоны», т.е. P^D = P^D₂ и рынок подержанных автомобилей станет рынком только «лимонов». Вот из-за чего данная модель нередко обозначается как модель рынка «лимонов» (рисунок 5).

Рисунок 3. Равновесие в модели рынка лимонов

На рисунке 3 кривая S₁ представляет предложение «слив», кривая S₂ - предложение «лимонов», кривая S - общее предложение подержанных автомобилей, D₁ - спрос на «сливы», D₂ - спрос на «лимоны». На графике показано, что конечная цена на рынке подержанных автомобилей равна цене спроса на «лимоны», а общее количество продаваемых подержанных автомобилей равно количеству продаваемых «лимонов». Ключевым моментом здесь является то, что по цене равновесия для «лимонов» не может быть продано ни одной «сливы». Таким образом, устанавливается равновесие рынка одних «лимонов», рынок «слив» исчезает и, следовательно, следствием неблагоприятного отбора является выживание худших. Хотя цена спроса на «сливы» и превосходит их цену предложения и поэтому обмен мог бы повысить благосостояние продавцов и покупателей «слив», эффект неблагоприятного отбора не позволяет состояться этим сделкам. Данный эффект легко связать с уже рассмотренной проблемой внешних эффектов. Здесь решение продавца «лимона» о продаже своего автомобиля порождает социальные издержки в виде ухудшения общего впечатления покупателей о качестве продаваемых подержанных автомобилей. В результате цена спроса на средний автомобиль снижается, а последствия от этого снижения цен раскладывается на всех продавцов. Поскольку отдельный продавец не несет полные издержки своего решения о продаже, он реализует это неэффективное для общего благосостояния решение, в результате чего рынок «слив» исчезает.

Примеры неблагоприятного отбора на рынке труда, страховых услуг и кредитов. Стандартные примеры неблагоприятного отбора приводятся также в связи с функционированием рынков труда, страховых услуг и кредита.

Пример. На неоднородном рынке труда (т.е. рынке, представленном агентами с разными уровнями производительности - высоким и низким), наниматель пытается нанять работника, чтобы тот работал на него в обмен на заработную плату. В такой ситуации неизбежна асимметрия информации: работник знает о себе, хороший он или плохой, а наниматель этого не знает. Предлагаемый им контракт основан только на знании структуры рынка труда. Если наниматель знает, что доля хороших работников на этом рынке равна ¹/₂, а доля плохих - ¹/₂, он предложит работнику средневзвешенную заработную плату, рассчитывая за счет недоплаты хорошему работнику покрыть издержки, связанные с наймом плохого работника. А работник, оценивая предлагаемый ему контракт, решит, соглашаться ли работать за такую плату, или нет. Безусловно, у плохого работника будут все стимулы принять контракт, поскольку в этом случае он получит больше, чем реально заслуживает. Напротив, у хорошего работника таких стимулов не будет - ведь ему предлагают работу, не соответствующую его квалификации и продуктивности. В результате, подобная политика найма приведет к неблагоприятному отбору: к нанимателю на работу придут лишь плохие работники. Например, фирме требуются работники, обладающие определенными специфическими знаниями (скажем, навыками работы на компьютере). Если фирма объявит, что новички будут обучены этим навыкам бесплатно, она с большой вероятностью столкнется с проблемой неблагоприятного отбора: на фирму придут в основном не те, кто заинтересован там работать, а те, кто хотел бы, окончив бесплатные курсы работы на компьютере, сдав экзамен и получив соответствующий сертификат, начать искать более высокооплачиваемую работу [Кузьминов, 2006].

Сигнализирование. Действия, которые предпринимает агент (информированная сторона) с целью сообщить принципалу (неинформированной стороне) о наличии у себя определенных характеристик и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, называются сигналами.

Классическим примером сигнализирования является получение образования, поскольку в данном случае предполагается, что уровень образования будет достоверным сигналом о типе агента. В каком случае образование может достичь своей цели в качестве сигнала о типе агента? Для ответа на этот вопрос обычно используется упрощенная модель рынка образования [Spence, 1973].

Для рынка труда типична ситуация, когда работодатель принимает на работу только тех претендентов, кто имеет диплом о высшем образовании. Именно диплом рассматривается им как сигнал качества выпускника. Работодатель полагает, что дипломированные специалисты будут работать с высокой продуктивностью, и потому берет их на работу.

В принципе, информированная сторона могла бы просто честно и открыто сказать, что она - хороший работник. Но данный вербальный сигнал сулит выгоды, не будучи связан с издержками, а, значит, его подавали бы все работники. Только при условии, что подача сигнала для работников с разной продуктивностью связана с разными издержками, они могут выбирать разные сигнальные действия (на рынке труда это, в первую очередь, получение или отказ от получения диплома).

Последовательность сигнального взаимодействия можно представить в следующем виде (рисунок 4.):

Рисунок 4. Схема сигнального взаимодействия

В банковском секторе можно наблюдать массу сигналов, которые косвенным образом свидетельствуют о качестве фирмы. Это, например, структура финансовых обязательств фирмы.

Х. Леланд и Х. Пайл [Кузьминов, 2006] предложили модель, которая связывает стоимость компании и относительный объем долговых обязательств. Какова логика данной модели? Допустим, менеджер компании заинтересован в высокой стоимости ее акций и не заинтересован в ее банкротстве. Соответственно, он будет стремиться одновременно максимизировать стоимость акций и минимизировать вероятность банкротства. В этой ситуации ему нужно решить, выпускать ли акции, или брать в долг. Пусть он решил взять в долг, но на таких условиях, что, если долг не выплачивается вовремя, компания банкротится. Тогда большой долг компании как раз свидетельствует о ее надежности - ведь если менеджер, отрицательно относящийся к банкротству, все же берет в долг, значит, он расценивает вероятность банкротства компании как минимальную. А ненадежной компании выгоднее финансировать себя за счет акций, а не за счет долга, потому что в этом случае она сама принимает решения о размере дивидендов. Таким образом, размер долга может расцениваться как сигнал ее качества в силу того, что он подается информированной стороной - самой компанией.

На рынке потребительских товаров также существует множество разнообразных сигналов: гарантии, лицензии, реклама. Механизм работы этих сигналов основан на том, что их подача дороже обходится продавцам плохого товара, нежели продавцам хорошего.

Каково конечное влияние сигнализации на эффективность? С точки зрения эффективности сигнализация имеет два эффекта, положительный и отрицательный. Положительный эффект связан с решением проблемы неблагоприятного отбора, так что сделки между хорошими агентами и принципалами реализуются и повышается благосостояние тех и других.

Отрицательный эффект связан с осуществлением затрат на сигнализацию. Если допустить, что сигнализация, например, получение образования, никакого дополнительного экономического эффекта не имеет, то затраты на нее будут величиной, на которую сокращается общее благосостояние. Можно допустить, что в случае небольшой разницы в производительности разных типов агентов, благодаря чему возможно объединяющее равновесие, сигнализация будет создавать чистый отрицательный эффект.

Фильтрация (просвечивание). У принципала есть ряд возможностей выявить скрытые характеристики потенциальных агентов даже в случае, если последние имеют все основания их скрывать.

Действия, предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, носят название фильтрации, или просвечивание.

Примеры фильтрации также зачастую приводятся из области трудовых отношений. В частности, в качестве объяснения известной зависимости заработной платы от стажа работы теперь предлагается необходимость выявления агентов, не склонных часто менять место работы. Работодатель в данном случае устанавливает вознаграждение работника в размере, значительно меньшем по сравнению с рыночным уровнем. При этом дополнительные выгоды работника в виде человеческого капитала, получаемые им особенно интенсивно в первое время работы, также компенсируются низким вознаграждением. При таких условиях работник с высокой вероятностью смены данного места работы не станет на него устраиваться.

Другим примером является известный принцип оплаты труда в зависимости от выработки.

Рисунок 5. График сдельной и повременной оплаты труда

На рис. 5 линия R представляет зависимость сдельной оплаты от производительности, а линия S - величину фиксированного оклада. Если основным параметром отбора агентов для принципала является уровень производительности p*, то, как показано на графике, соответствующий отсев будет обеспечен посредством установления сдельной оплаты труда. Это связано с тем, что агенты с более низкой производительностью сами не согласятся работать на условиях сдельной оплаты, поскольку при фиксированном окладе они получат больше. Сдельная оплата может повысить благосостояние только тех, чья производительность превышает уровень р*.

Еще одним примером политики, обеспечивающей фильтрацию, является меню контрактов, когда агентам предлагается несколько наборов условий и хорошим агентам выгодно выбрать определенный набор условий.

Пример подобных действий на рынке труда. Принципал предлагает агентам контракты двух типов: первый - для хорошего работника, второй - для плохого. В первом записано, что принципал гарантирует агенту большую заработную плату в случае, если он пойдет учиться в престижный вуз и получит диплом этого вуза. А во втором записано, что принципал гарантирует агенту маленькую заработную плату и в случае, если у него вообще нет диплома о высшем образовании, и в случае, если он пойдет учиться в непрестижный вуз и получит диплом этого вуза. Для тех, кто не способен к учебе, подписание первого контракта связано со слишком высокими издержками получения образования, и, вполне возможно, им покажется выгоднее подписать второй контракт: они, конечно, получат тогда маленькую заработную плату, но зато не понесут издержек получения образования. Таким образом, агент принимая один из предложенных контрактов или отвергая их все, тем самым информирует принципала о своем типе.

Подчеркнем, что механизмы действия сигналов и фильтрации на рынке труда в данном случае очень схожи. Однако в сигнальном взаимодействии первый шаг (получение диплома) делает сторона информированная, а в фильтрационном первый ход (требование о предоставлении диплома) - сторона неинформированная.

Обратимся к примеру текучести кадров (когда информированные агенты приходят на фирму, только чтобы бесплатно научиться чему-либо, а затем уходят). Как с помощью механизма фильтрации фирма могла бы бороться с таким неблагоприятным отбором? Какой набор контрактов она должна предложить, чтобы выделить среди работников тех, кто действительно намерен остаться на фирме, пройдя обучение? Рассмотрим два вида контрактов. Согласно одному из них, фирма обязуется все время платить работнику среднерыночную заработную плату. Согласно другому, она обязуется вначале платить работнику заработную плату меньше среднерыночной, но увеличивать ее с ростом стажа. Если работник выберет последний контракт, значит, он собирается достаточно долго проработать на фирме (ведь только тогда он начнет извлекать прибыль, а вначале он работает фактически себе в убыток), и поэтому фирма может, не опасаясь, учить его бесплатно. Данный контракт активно применяется там, где действительно важен уникальный человеческий капитал, приобретаемый работником.

Рационирование. Действия, которые предпринимает принципал с целью предотвращения неблагоприятного отбора и которые состоят в предъявлении агенту дополнительных требований, напрямую не связанных с показателями, влияющими на прибыль принципала, называются рационированием.

Так, банк, чтобы оградить себя от клиентов, наиболее склонных к риску, тем или иным способом рационирует выдачу кредита. Он может, например, установить процентную ставку ниже равновесной и оставить за собой право кредитовать только тех клиентов, кто в процессе переговоров согласится допустить банк к интересующей его информации, как то: состояние производственных запасов клиента, объем его долговых обязательств, ситуации на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и пр.

Применяется процедура рационирования и в ряде сделок, которые имеют экономическое значение, но не являются денежными. Это, например, усыновление. Стандартной процедурой здесь мог бы стать аукцион, на котором будущие родители детдомовского ребенка определялись бы по принципу: кто за него больше даст. Однако при такой процедуре есть риск, что ребенок попадет в плохие руки. Поэтому используется процедура рационирования: специальная комиссия, куда входят психологи, педагоги, медики, изучает и выбирает будущих родителей с точки зрения их способности быть таковыми, а не только по формальным параметрам (типа семейного дохода или занимаемой семьей жилплощади).

Стимулирующие контракты. Данный способ борьбы предполагает объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности. Когда о деятельности агента можно судить по ее результатам, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты.

Однако, использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние на конечные результаты.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены склонностью агента к риску. Большинство людей не склонны к риску. Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но не зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный доход, однако если дела пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Добровольное принятие агентом более жестких условий. Агенты могут добровольно ставить себя в более жесткие условия, стесняя свободу своих будущих действий. Они как бы вносят залог, который теряют, если обнаруживается, что их поведение отклоняется от интересов принципала. Строительные подрядчики депонируют определенную сумму, которой они могут лишиться, если проект не будет завершен в срок или будет выполнен некачественно.

Почему агенты добровольно соглашаются связать себе руки, ставя себя в более жесткие условия? Дело в том, что использование заложников выгодно обеим сторонам. Работодатель, который видит, что у работника связаны руки и отлынивание ему невыгодно, готов заплатить ему более высокое вознаграждение.

Принцип «сделай сам». Моральный риск в агентских отношениях можно преодолеть, если отказаться от услуг агента и сделать все самому, за счет собственных усилий, организационной перестройки или изменения структуры собственности.

Так, если с поставщиком существуют регулярные и сложные отношения, а он ведет себя оппортунистически и не следит за качеством поставленной продукции, то для потребителя может оказаться выгодным приобрести фирму-поставщика. В данном случае вертикальная интеграция решит проблему морального риска в отношениях с агентом.

К внешним относятся механизмы, обеспечиваемые самим рынком или той средой, где данный контракт заключается, благодаря чему участники не платят за них вообще или платят опосредованно. К таким механизмам можно отнести сложившуюся репутацию на рынке, конкуренцию на данном рынке, угрозу поглощения компании.

5.2 Концепция отношенческой контрактации

В 1931 г. Американский правовед К. Льюллин обратил внимание на то, что классический юридический контракт во многих случаях непригоден для объяснения экономической организации, а в некоторых случаях может даже затруднить анализ [Одинцова, 2007]. В дальнейшем эту идею стали развивать и пришли к мысли, что экономический обмен можно представить как целый спектр контрактов. На одном конце этого спектра находятся чисто рыночные сделки, господствующие на рынке совершенной конкуренции, по мере удаления от этой точки и движения вправо возрастает доля отношенческих элементов, т.е. неявных, подразумеваемых договоренностей, не закрепленных в юридическом договоре (рисунок 5). Неформализованные договоренности невозможно защитить в суде, основным механизмом принуждения для них является внутреннее принуждение сторон к выполнению принятых на себя обязательств.

Рисунок 5. Спектр контратов, характеризующих экономический обмен

В обычных контрактах стороны, как правило, могут свести требуемое исполнение к четко специфицированным обязательствам сторон. Отношенческие контракты создают уникальные отношения, в которых стороны являются взаимозависимыми, а неизвестные обстоятельства или сложность требуемого от сторон реагирования на эти обстоятельства могут помешать четкой спецификации их взаимных обязательств. Сложность и неопределенность играют концептуально разные роли, но часто они проявляются вместе.

Концепция отношенческой контрактации является центральной в новой институциональной экономической теории. Отношенческие контракты можно определить как контракты, участники которых не пытаются принять во внимание все возможные будущие обстоятельства, но тем не менее вступают в такие долгосрочные отношения, когда прошлые, настоящие и ожидаемые будущие личные отношения, возникающие между ними, имеют важное значение. Хозяйственные агенты в значительной степени полагаются на «невидимое рукопожатие» как заменитель «невидимой руки», которая не слишком эффективно действует в информационной экономике. В трудовой сфере «невидимое рукопожатие» работодателей со своими наемными работниками означает необязывающие утверждения, которые благоприятно влияют на долгосрочные ожидания работников и вместе с тем не накладывают чрезмерных ограничений на возможности гибкого поведения фирмы. Большинство трансакций, осуществляемых в рамках отношенческой контрактации, представляют собой элемент системы социальных отношений, которые выходят за пределы отдельной трансакции. Эти трансакции являются неотъемлемой частью долговременных деловых союзов.

Теория отношенческих контрактов применима к ситуациям, в которых существует двусторонняя зависимость участников контракта, обусловленная наличием трансакционно-специфических инвестиций. Инвестиции данного вида трансформируют агентский контракт в отношенческий. Примером служит фундаментальная трансформация - возрастающая зависимость фирмы от наемных работников, обладающих специфическим человеческим капиталом.

Гарантии отношенческих контрактов со стороны законодательства весьма ограничены. По этой причине оппортунизм приходится предотвращать путем частного порядка улаживания конфликтов. Под этим термином понимают как неюридические санкции, так и контрактные соглашения, которые защищены законом и предназначены для охраны каждой из сторон от постконтрактного оппортунизма другой стороны.



Заключение

юридический контракт экономический

Контракт представляет собой институциональные рамки осуществления конкретных сделок. Как и любой институт, контракт не столько ограничивает взаимодействие, сколько создает для него предпосылки, что становится особенно очевидным в случае сделок с несовпадением во времени моментов их заключения и совершения.

В реальном мире осуществление контрактов обусловлено значительными издержками, вследствие чего контракты несовершенны. В общей структуре издержек значительное место занимают трансакционные издержки, непосредственно связанные с обеспечением самого обмена-общения между людьми. Данные издержки оказывают существенное влияние на эффективность контрактов. Эти издержки создают систему стимулов, которая характеризует поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целей сторон контрактов может обусловливать стремление одних экономических субъектов к снижению трансакционных издержек, в то время как другие будут заинтересованы в их росте. Именно это обстоятельство лежит в основе создания социально-экономических институтов, от реализации определенных функций которых зависят пути оптимизации данных издержек.



Список используемой литературы

1. Акерлоф, Дж.А. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesis, 1994, вып. 5, С. 91-104 (/science/igiti/thesis5/5_1_4Akerl.pdf).

2. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. А.А. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2007.

3. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, контракты: Учебник - М.: ГУ ВШЭ, 2006.

4. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике / Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С. 191-241.

5. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 1999.

6. Одинцова М.И. Институциональная экономика: учеб пособие. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2007.

7. Скоробогатов А.С. Институциональная экономика. Курс лекций. - СПб филиал ГУ-ВШЭ, 2006.

8. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

Размещено на Allbest.ru