Инновационный потенциал кластеров промышленности в регионах ЦФО

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационный потенциал кластеров промышленности в регионах ЦФО

Абрамов Руслан Агарунович

доктор экономических наук, профессор

Российский экономический

университет им. Г.В. Плеханова



Аннотация

Предметом исследования являются механизмы кластерных принципов организации производственного взаимодействия на региональном уровне, влияющих на инновационный потенциал регионв ЦФО. Объектом - кластеры промышленности регионов Центрального федерального округа. Автор затрагивает аспекты повышения инновационной активности регионов и кластеров промышленности. Особое внимание уделено доказательной базы того, что в стратегии повышения конкурентоспособности экономики Российской Федерации, ее регионов предусмотрено формирование эффективных сетевых производственных систем, широкое распространение кластерных принципов организации производственного взаимодействия на региональном уровне, что предоставляет значительные возможности как для повышения конкурентоспособности местного бизнеса, так и для повышения эффективности экономической политики региональной власти. Методология работы включает аналитический, прогнозный, экспертный метода, а также методику математического моделирования корректировки оценок кластера. Новизной исследования является доказательство того, что необходимо обеспечить ряд мероприятий по созданию в регионах сетевых инновационных структур на основе кластерного подхода, включить в программы развития регионов меры по поддержке развития приоритетных национальных и региональных кластеров, привлечь научные и образовательные центры к изучению мирового опыта развития кластеров и к подготовке специалистов для работы в условиях кластеризации экономики. Формирование кластерных образований должно опираться на стратегические решения по контролю зоны прибыли, связанной с этапами процесса общественного воспроизводства.

Ключевые слова: кластеризация экономики, региональные кластеры, организация структуры, Инновационный потенциал, развитие территорий, федеральный округ, производственная система, конкурентоспособность бизнеса, экономическая политика, моделирование развития



Abstract

The subject of the research is the mechanisms of cluster principles applied to organisation of industrial interaction at the regional level, in particular, the mechanisms that influence the innovative potential of the Central Federal District regions. The object of the research is the clusters of industrial regions in the Central Federal District. The author of the article covers such aspects as increasing innovative activity of regions and industrial clusters. He pays special attention at the evidence base that the strategy of increasing economic competitiveness of the Russian Federation in general and RF regions in particular implies developing efficient industrial network systems and promoting cluster principles of industrial interaction organisation at the regional level. This provides better opportunities to both raise competitiveness of local business and boost up efficiency of the regional economic policy. The methodology of the research involves analytical, forecasting, and expert methods as well as the method of mathematical modelling of cluster evaluation. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author proves the need to conduct particular activities to create cluster-based innovative network clusters, to include measures aimed at developing priorities of national and regional clusters as part of the region's development programs and to involve scientific and educational centers into studying the global experience of clusters and training specialists to work under conditions of economy clusterization. According to the author, development of cluster compounds should be based on strategic solutions aimed at monitoring a profit zone related to the stages of social reproduction process.

Keywords: production system, federal district, development of the territories, innovative potential, organization of structure, regional clusters, clusterization of economy, cbusiness competitiveness, economic policy, development modeling



В современной экономической литературе термин "кластер" как особое и самостоятельное явление появился при исследовании процессов возникновения географически локализованных групп компаний и объединений в определенных видах экономической деятельности. Впервые на это явление обратил внимание А.Маршалл, который, рассматривая особенности промышленных регионов, отметил тенденцию к концентрации специализированных компаний в таких регионах ^{[13, с. 45]}. Но автором кластерного подхода в экономике считают М. Портера, который в теории национальной и местной конкурентоспособности определил, что наиболее конкурентоспособные транснациональные компании не расположены бессистемно в разных странах, а имеют тенденцию концентрироваться в одной стране, а в некоторых случаях - в одном регионе страны. Этот процесс обусловлен тем, что одна или несколько фирм, конкурентоспособных на мировых рынках, распространяют свое положительное влияние на ближайшее окружение: поставщиков, потребителей, конкурентов. Внешнее окружение, в свою очередь, влияет на дальнейший рост конкурентоспособности определенной компании ^{[5, с. 50]}. Позже М. Портер дает широко известное определение кластера: "Кластер, или промышленная группа - это группа близких, географически взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, которые совместно действуют в определенном виде бизнеса, характеризуются общностью направлений деятельности и взаимодополняющих друг друга" ^{[14, с. 82]}.

Концепция кластеров имеет разные значения в разных странах и у разных исследователей. ее используют в различных бизнес-структурах: национальной, региональной, межрегиональной, пограничной; промышленных или производственных и инновационных системах, в различных целях: повышения конкурентоспособности малых и средних предприятий, проведения дополнительных коллективных исследований, структурных изменений в промышленности, внедрении систем управления окружающей средой ^{[3, с. 18]}.

Для экономики кластеры создают уникальную основу для развития инновационной деятельности, повышения производительности и рентабельности сектора малых и средних предприятий ^{[8, с. 113]}. Кластеры - истинное дитя глобализации, повышение роли регионов, что создает основу для притока иностранных инвестиций, обучения широкого круга предпринимателей и развития малого и среднего предпринимательства, повышения гибкости и мобильности компаний, создания широкого спектра сетевых структур ^{[12, с. 87]}. Кластеры одновременно выступают и как форум, в рамках которого ведется диалог между деловыми, властными, научными кругами о путях развития конкурентных преимуществ в пределах города, провинции, штата, страны и даже на наднациональном уровне ^{[4, с. 91]}.

Особенности формирования кластера в статье рассматриваются с позиций исследования процессов в инновационной системе региона, обеспечивающих ее адаптацию к технологическим и рыночным условиям внутренней и внешней среды с учетом экономических интересов ее участников ^{[15, с. 102]}.

Инновационный процесс включает в себя последовательность действий от возникновения научных идей, накопления знаний и предложения на их основе бизнес-идей к производству и коммерциализации инновационной продукции, объектов интеллектуальной собственности (ОИС) и услуг на традиционных или новых рынках сбыта ^{[2, с. 1170]}. Центры генерации научных идей и знаний, коммерческих инноваций существуют в любой группе или объединении предприятий и организаций, которые характеризуются общностью направлений деятельности, поэтому каждый из них достигает того или иного уровня инновативности ^{[11, с. 92]}.

В результате кластер, включающий этапы инновационного процесса, сформированный на базе таких центров по подготовке высококвалифицированных специалистов, особенно для высокотехнологичных предприятий и организаций по выпуску наукоемкой продукции, который действует на перспективных рынках или формирует новые рынки сбыта, относят к инновационному ^{[6, с. 604]}.

Рассматривая такой кластер как компонент национальной или региональной инновационной системы (НИС или РОС), определимся, прежде всего, с главными признаками таких систем, а именно стоимости субъектов, объединенных в большие компоненты (подсистемы) системы по любому признаку или группы признаков ^{[7, с. 382]}:

§ субъекты разработки и предложений научных идей, проектов, научно-технической продукции, товаров; субъекты реализации научных идей, научно-технической продукции, инновационных проектов, программ; субъекты инновационной инфраструктуры по поддержке и продвижению инновационных идей, продукции, услуг;

§ государственной и региональной инновационной политики через использование финансово-экономических, нормативно-правовых, организационно-управленческих механизмов координации, поддержки и стимулирования инновационных процессов в национальном хозяйстве;

§ рыночных механизмов регулирования воздействия на инновационные процессы в экономике: конкуренция, методы ценообразования на инновационную продукцию, продукты (ОИС), услуги, спрос, предложения инновационной продукции, продуктов, услуг, защита объектов интеллектуальной собственности;

§ устойчивых связей, выраженных в финансовых, информационных, материальных, людских потоках и взаимовлияния между подсистемами, то есть субъектами, входящими в различные подсистемы;

§ возможность рассматривать систему как целостность при взаимодействии с внешней средой.

§ Исходя из этих признаков, инновационный кластер как подсистема региональной инновационной системы - это ^{[9, с. 23]}:

§ совокупность компонентов кластера, которые имеют собственную структуру: субъекты разработки и предложений научных идей, проектов, научно-технической продукции, товаров; субъекты реализации научных идей, научно-технической продукции, инновационных проектов; функциональные подсистемы инновационной инфраструктуры: финансовая, информационная, экспертизы, маркетинговая, логистическая;

§ взаимосвязи между этими компонентами, интенсивность которых в кластере выше, чем в системе в целом;

§ связи кластера с национальной и региональной инновационной системой с привлечением государственных и рыночных механизмов.

Эффективность деятельности кластера в целом определяют через результат достижения участниками собственных целей и уровень его инновативности ^{[1, с. 32]}. При этом дополнительная эффективность деятельности кластеров как на уровне отдельных его компонентов (субъектов), так и на уровне экономики региона обусловлена синергетикой их взаимодействия. Наиболее существенные преимущества кластера, которые определяют его эффективность напрямую для: участников, исходя из партнерских отношений, региона в целом, объединение составляющих суммарного потенциала территории, приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Эффективность деятельности кластера

Для участников, исходя из партнерских отношений, определяется:	Для региональной экономики в целом определяется:	Для объединения составляющих суммарного потенциала территории: технологического, экономического, социального способствует:
1) увеличением объемов производства продукции, особенно инновационной, и расширение сферы деятельности 2) экономией затрат на производство продукции обусловлено масштабами деятельности. Экономию можно достигать на всех этапах создания стоимости продукции, от научных исследований и разработок - к ее сбыту и послепродажному обслуживанию; 3) распределением затрат и рисков между участниками кластера. Диверсификация и распределение рисков позволят снизить их последствия и стабилизировать поток доходов участников кластера; 4) расширением возможностей для обучения, подготовки и повышения квалификации менеджеров и персонала, получением знаний, информации, материалов и финансовой поддержки; 5) получением взаимодополняющих ресурсов по цене ниже, чем при их приобретении или создании самостоятельно; 6) скоростью реагирования и приспособления к изменениям требований рынка, в т.ч рынка инноваций; 7) усилением конкурентной позиции или стабильности позиций участников кластера на рынке, снижением ценовой конкуренции внутри кластера; 8) снижением расходов на приобретение объектов интеллектуальной собственности и распространением знаний; 9) повышением качества управления за счет сокращения административных расходов на содержание управленческого аппарата, привлечением компетентного руководства.	1) результатам преимуществ, которые возникают в его среде. Основные из них: 2) увеличение налоговых поступлений; 3) повышение инвестиционной привлекательности как для внутренних, так и внешних инвесторов; 4) повышение занятости населения; 5) повышение производительности труда; 6) увеличение производства инновационной продукции; 7) формирование региональной инновационной системы; 8) повышение инновационной способности субъектов хозяйствования; 9) вовлечение малого и среднего бизнеса в инновационные процессы; 10) участие в кластерах гибких предпринимательских структур малого и среднего бизнеса; 11) формирование инновационных «точек роста».	1) взаимосогласованности положительной инновационной динамики, и обеспечивается одновременной реализацией трех функций инновационного процесса: 2) научная (фундаментальные и прикладные исследования, выполняют как за пределами кластера, так и участниками кластера), технологическая (разработки: контрукторские, технологические, проектные; инжиниринг, исследовательское, экспериментальное и серийное производство); 3) экономическая (маркетинг, логистика, сервис). Успех инновационного процесса субъектов хозяйствования все больше зависит от тех знаний и ноу-хау, которыми обладают другие субъекты (бенчмаркинг), концентрирует внимание изобретателей нововведений не только на их технологическом, но и на рыночном и сбытовом потенциале.

промышленный кластер инновационный региональный

Особенностью кластеров является облегчение доступа к капиталу, поскольку концентрация предприятий, организаций, фирм, формирует благоприятный климат для возникновения совокупных внутренних кредитных ресурсов, а также привлекает венчурный капитал, прямые иностранные инвестиции и новые технологии. Со временем кластеры, действующих результативно, привлекают крупные инвестиции и внимание правительства, дают работу множества малых предприятий.

Кроме того, кластерная форма организации приводит к созданию совокупного инновационного продукта, это связано с тем, что объединение в кластер на основе интеграции формирует не просто концентрацию различных изобретений, ноу-хау, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием эффективного преобразования изобретений и ноу-хау в инновации, а остальные - в продукцию, продукт, услуги по конкурентным преимуществам, является сеть устойчивых связей между всеми участниками такого объединения.

Такое сотрудничество становится все более необходимым, но несет опасность возможности потери самостоятельности (поведения на рынке, освоение новых товаров, новых технологий и т.п.). Вот почему в ряде стран в последние десятилетия приобрели такое значение эффективные "кластерные стратегии", которые строятся на центрах деловой активности, уже доказавших свою силу и конкурентоспособность на мировом рынке. Правительства концентрируют усилия на поддержке существующих кластеров и создании новых сетей предприятий, ранее не контактировали между собой. Государство при этом не только способствует формированию кластеров, а непосредственно становится участником таких сетей.

В развитых государствах использование кластерного подхода в управлении экономикой уже имеет определенную историю. Так, полностью кластеризованы финская и скандинавская промышленность, в США больше половины предприятий работают по модели производства - предприятия кластера находятся в одном регионе и максимально используют его природный, кадровый и интеграционный потенциал. Ключевые промышленные кластеры в Германии (химия, машиностроение) и Франции (производство продуктов питания, косметики) были сформированы в 50-60-е годы прошлого столетия. В шотландской модели кластера, ядром совместного производства стало крупное предприятие, объединяющее вокруг себя малые и средние фирмы, итальянская модель предусматривает гибкое и равноправное сотрудничество предприятий малого, среднего и крупного бизнеса. Немало примеров наращивания исследовательских и предпринимательских мощностей при создании инновационных территорий. Так, в Нидерландах при разработке инновационной стратегии экономика страны были разделена на десять мегакластеров: сборочные, химические отрасли, энергетика, агропромышленный комплекс, строительство, СМИ, здравоохранение, коммерческие и некоммерческие обслуживающие виды деятельности, транспорт. Анализ потоков знаний между этими кластерами позволяет государствам охарактеризовать общее состояние инновационных процессов, их характерные признаки, определить основные приоритеты в инновационной политике.

В целом опыт стран показывает, что кластерный подход служит основой для диалога между представителями науки, предпринимательского сектора и государства, позволяет повысить эффективность их взаимодействия в инновационном процессе.

Аналогичные перестройки проводят в России, где кластерные технологии все чаще используют при разработке региональных стратегий развития. В качестве примеров российских кластеров можно привести авиакосмические кластеры в Москве и Самаре, информационно-телекоммуникационный кластер в Москве, пищевые кластеры в Москве, Санкт-Петербурге и Белгородской области, судостроительный кластер в Санкт-Петербурге и др. Сегодня в Санкт-Петербурге насчитывается 9 кластеров: энергетическое машиностроение, судостроение и судоремонт, пищевой бизнес, транспортный бизнес, туризм, деревообработка, программное обеспечение и информационные технологии, оптическое приборостроение, металлургия.

Важной отличительной чертой кластера является его инновационная ориентированность. Поэтому успешные кластеры формируют там, где осуществляется или ожидается прорыв в области техники и технологии производства с последующим выходом на новые рынки сбыта. Процессы же кластеризации отечественной экономике отличаются не скоординированны действиями, низкой эффективностью уже созданных сетевых структур, отсутствием стимулирующего среды.

Анализ отраслевого положения кластеров базируется на методике Рисина И.Е., Свиридова А.С., Трещевского Ю.И. ^{[10, с. 41]}. В табл. 2 отражены результаты расчетов коэффициента локализации в регионах ЦФО. Незаполненные ячейки означают, что указанные коэффициенты ниже единицы. Несмотря на то, что наличие незаполненных ячеек не приветствуется в литературе по статистике, считаем целесообразным использовать этот прием для повышения уровня наглядности результатов.

Таблица 2 - Коэффициенты локализации в регионах ЦФО, достаточные для формирования отраслевых кластеров

Регионы	Отрасли*
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Белгородская область	2,5								1,6	2,6
Брянская область	1,1	1,2	1,1	2,1					2,5		1,4		3,1
Владимирская область	1,4	2,0		2,3			1,0	1,4	1,4		1,4	1,7		1,5
Воронежская область	1,9						2,3		1,1		1,3			1,0
Ивановская область		25,5		3,5						1,0			1,1	1,1
Калужская область												2,6	5,0
Костромская область		1,4		16,8									1,0	10,2
Курская область	1,7	1,5	2,2		1,3		2,3	2,5				1,0
Липецкая область	1,0									6,1	1,0
Московская область	1,2			1,4	1,0		1,2	1,9	1,7		1,8			1,1
Орловская область	1,6	1,4							2,1	1,6	2,6
Рязанская область			5,5			1,3			2,6			2,0		1,0
Смоленская область		2,1	1,1	4,2			1,9	2,1	1,6			1,6	1,0	3,0
Тамбовская область	2,2	1,9	1,9						1,1		1,1	1,6
Тверская область		2,3	11,3	3,2				2,1					2,9	1,1
Тульская область							3,3		1,0	1,7
Ярославская область			2,5				1,2	2,4			1,5	1,1	2,5
г. Москва					1,5	2,6						1,0

*Отрасли: 1 - производство пищевых продуктов, включая напитки, и табак; 2 - текстильное и швейное производство; 3 - производство кожи, изделий из кожи и обуви; 4 - обработка древесины и производство изделий из дерева; 5 - целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность; 6 - производство кокса и нефтепродуктов; 7 - химическое производство; 8 - производство резиновых и пластмассовых изделий; 9 - производство прочих неметаллических минеральных продуктов; 10 - металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; 11 - производство машин и оборудования; 12 - производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования; 13 - производство транспортных средств и оборудования прочие производства; 14 -Состояние коэффициентов локализации позволяет, на наш взгляд, оценить условия кластеризации с двух позиций: уровня локализации (значение коэффициента) и степени пространственной диверсификации отраслей (количество регионов, в которых указанный коэффициент превышает единицу).

Таблица 3 - Условия кластеризации по степени локализации

Регионы	Отрасли
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Белгородская область	3,5								3,6
Брянская область	1,2	1,8		2,0				1,2		1,3	1,5
Владимирская область	1,0						1,2
Воронежская область		10,3		1,4
Ивановская область											5,6	10,9
Калужская область		1,1		12,6
Костромская область			1				1,1	1,2
Курская область	1,7								10,4	1,9
Липецкая область	1,4			1,5	1,1		1,3	2,1		1,8
Московская область										1,2
Орловская область			4,2			1,0					1,5
Рязанская область		1,5		2,9			1,3	1,4			1,1
Смоленская область		1,4	7,2	2,0				1,3				1,8
Тамбовская область							3,6		1,9
Тверская область			2,2				1,0	2,1		1,4	1,0	2,2
Тульская область					1,8	3,1					1,2
Ярославская область

Идеальным вариантом является сочетание высокой региональной локализации и низкой пространственной диверсификации, поскольку в этом случае конкуренция минимальна как на отраслевом, так и на региональном уровне. По мере уменьшения значений региональной локализации и нарастания пространственной диверсификации усиливается конкуренция отраслей и регионов и ухудшаются условия для кластеризации. Исходя из этого, можно выделить по уровню локализации и диверсификации шесть вариантов, характеризующих условия кластеризации (табл. 4).

Таблица 4 - Коэффициенты душевого производства по регионам и отраслям с учетом положительного влияния степени локализации производства

Регионы	Отрасли
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14
Белгородская область	3,5								3,6				3,5
Брянская область	1,2	1,8		2,0				1,2		1,3	1,5		1,2	1,8
Владимирская область	1,0						1,2						1,0
Воронежская область		10,3		1,4										10,3
Ивановская область											5,6	10,9
Калужская область		1,1		12,6										1,1
Костромская область			1,0				1,1	1,2
Курская область	1,7								10,4	1,9			1,7
Липецкая область	1,4			1,5	1,1		1,3	2,1		1,8			1,4
Московская область										1,2
Орловская область			4,2			1,0					1,5
Рязанская область		1,5		2,9			1,3	1,4			1,1			1,5
Смоленская область		1,4	7,2	2,0				1,3				1,8		1,4
Тамбовская область							3,6		1,9
Тверская область			2,2				1,0	2,1		1,4	1,0	2,2
Тульская область					1,8	3,1					1,2
Ярославская область	3,5								3,6				3,5
г. Москва	1,2	1,8		2,0				1,2		1,3	1,5		1,2	1,8

Таким образом, по вышеуказанным признакам наиболее перспективны для кластеризации:

§ в Калужской области - производство транспортных средств и оборудования;

§ в Липецкой области - металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;

§ в Рязанской и Тверской областях - производство кожи, изделий из кожи и обуви.

§ Данные, представленные в табл. 4, позволяют сделать следующие выводы:

§ по коэффициенту душевого производства в двух регионах ЦФО (Брянской и Тамбовской областях) условия для кластеризации отсутствуют;

§ во всех случаях, где зафиксированы наиболее благоприятные условия для кластеризации по уровню локализации в регионах и отраслях, высоки значения коэффициента душевого производства, что позволяет предварительно (до расчетов коэффициента специализации) оценить условия кластеризации как очень благоприятные;

§ в большинстве регионов ЦФО имеются достаточно благоприятные условия для кластеризации в одной-трех отраслях по обоим проанализированным признакам - степени локализации и уровню душевого производства;

§ резко выделяется из общего состава регионов округа Липецкая область с чрезвычайно высокими показателями по степени локализации и уровню душевого производства в металлургии и производстве готовых металлических изделий;

§ Белгородская область по совокупности условий локализации и душевого производства достаточно определенно лидирует в производстве пищевых продуктов; металлургии и производстве готовых металлических изделий;

§ в Калужской области по совокупности вышеуказанных условий выделяются: производство транспортных средств; производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования;

§ в Костромской области благоприятны условия для кластеризации в сфере обработки древесины, производства изделий из дерева;

§ в Рязанской и Тверской областях целесообразна кластеризация в производстве кожи, изделий из кожи и обуви;

§ ряд регионов (Владимирская, Московская, Смоленская, Тверская, Ярославская области) располагают не сильно выраженными, но достаточными условиями для формирования кластеров не менее чем в пяти отраслях, что предполагает высокий уровень влияния организационных факторов на характер кластеризации их социально-экономического пространства.

Указанная методика определяет текущее состояние кластера и оценивает потенциал его создания. Необходимо дополнить методику по потенциальному синергетическому региональному рынку. Стратегия кластерного образования должна быть обоснована оригинальными решениями, отличными от действий конкурентов и в долгосрочной перспективе ориентированными на защиту зоны прибыли для каждого предприятия в совокупном продуктовом портфеле предприятий кластера. Дальнейшее обобщение этих теоретических наработок позволяет утверждать, что зона прибыли как трансформированная цепочка "потребность - товар - выручка - прибыль» в кластере может располагаться в закупочной, производственной, распределительной, сбытовой и / или зоне потребления, отражая все последовательные этапы процесса общественного воспроизводства (при включении закупочной зоны в процесс производства).

Также необходимо отметить, что стратегии развития кластерных образований имеют многополюсную направленность: рост, сокращение бизнеса и ликвидация, перераспределение финансовых потоков, лицензирования и развитие бизнеса за рубежом, - а инструменты стратегического планирования (матричные модели портфельного анализа) чаще всего содержат противоречивые или «размытые» рекомендации.

По нашему мнению, целесообразно должен быть такой алгоритм создания стратегии развития кластерного образования:

§ формирование совокупного продуктового портфеля с выделением в нем обслуживающих подразделений, сосредоточенных в корпоративном центре управления;

§ анализ возможностей и угроз по каждой фирме и кластера в целом;

§ анализ конкурентного потенциала и значимости фирм для целевого рынка;

§ группировка предприятий на самодостаточные, нуждающиеся в дополнительных инвестициях и тупиковые;

§ решение о развитии нового направления бизнеса или выделение самостоятельного предприятия из существующих структур;

§ разработка долгосрочной программы по развитию продуктового портфеля за стратегиями роста, «снятия сливок» или элиминации;

§ координация и синергия производственной, маркетинговой и социальной политики в рамках каждого предприятия и кластера в целом;

§ программа PR и участия в жизни городов расположения элементов кластерного образования (спорт, праздники, субботники), лоббирование интересов в органах местной власти;

§ формирования внутрихозяйственного баланса и общекластерного финансового плана.

Основными критериями группировки можно считать потенциал внешних рынков, рентабельность продаж, удельный вес в конкурентной структуре рынка и степень влияния выходных барьеров.

Потенциал отраслевых рынков предлагается определять как отношение производственной мощности кластера предприятий к суммарной емкости региональных (национальных) рынков в зависимости от существующей производственной базы и распределительной сети - показатель максимально возможной рыночной доли. В качестве наиболее стабильного выделяется промежуток от 20 до 60%. Превышение рыночной доли влечет за собой дополнительные расходы: воздержание от посягательства конкурентов; на продвижение продукции; противодействие антимонопольной государственной политике. При недостаточном уровне производственных мощностей предприятие не сможет в должной мере сыграть на эффекте масштаба при обслуживании массового рынка.

Для сравнения уровня стратегической защищенности кластера от конкурентов в рамках совокупного продуктового портфеля кластерного образования воспользуемся показателями, представленными в табл. 2.

Для позиционирования кластера на матрице необходимо определить фактическое значение показателей (1-9) - действительных чисел и (10-20) - бинарных чисел с учетом парной зависимости последних и рассчитать абсциссу и ординату координат по формулам:

Таблица 5 - Виды и значимость стратегических защит

Вид стратегического защиты	Уровень защищенности Yб	Характер относительной величина	Значение коэффициента Кб
Контроль над общепризнанным на рынке стандартом	высокий	5	структуры	доля рынка
Выпуск продукции с выручкой каскадного типа		5	сравнение	рентабельность продаж
Владение брендом с мультипликационным эффектом выпуска продукции		5	сравнение	рентабельность продаж
Контроль над пирамидальной товарной структуре рынка		5	структуры	% Покрытия ценового диапазона товарной пирамиды
Мультикомпонентное торговое предложение (потребительские решения = базовый продукт + дополнительные товары и услуги)		5	сравнение	Мультипликатор роста прибыли в кластере
Доминация в цепочке создания стоимости	достаточный	4	сравнение	Мультипликатор роста прибыли в кластере
Патентная защита технологического цикла		4	структуры	% Покрытия производственного цикла
Зарегистрированная торговая марка		4	структуры	Принформованность аудитории (% знания «с подсказкой»)
База потребителей для реализации сопутствующих товаров		4	сравнение	% Продаж сопутствующих товаров базовым потребителям (общий сбыт в
Выпуск новинок (обновлений) 3 «двухлетним запасом» от ведущих конкурентов	средний	3	--	0 или 1
Лидерство в масштабах сделок		3	--	0 или 1
Уникальная организационная структура кластера		3	--	0 или 1
Лидерство на мировом (региональных) рынка		3	--	0 или 1
Выпуск новинок (обновлений) из «годовым запасом» от ведущих конкурентов	посредственный	2	--	0 или 1
Лидерство на региональном (локальных) рынка		2	--	0 или 1
Лидерство предприятий кластера по расходам		2	--	0 или 1
Технологическая диверсификация предложения для данного рынка		2	--	0 или 1
Глубокая специализация производства		1	--	0 или 1
Паритет кластера с лидером по расходам			--	0 или 1
Отставание от лидера по издержкам		1	--	0 или 1

где - составная маркетингового потенциала стратегической защищенности кластера, абсцисса на координатной плоскости, частиц;

- весовой коэффициент -способа защиты, = (1, 20);

- коэффициент значимости -способа защиты, = (1, 20);

- коэффициент ранжирования уровня стратегической защищенности кластера, = (1, 20);

- составная инновационно-производственного потенциала защищенности кластера, ордината на координатной плоскости, частиц;

- виды стратегических защит кластера, = (1, 20), ? N.

Учитывая характер показателей маркетингового потенциала, являются относительными величинами структуры и сравнение и имеют разный уровень средних значений: 0,5 и 3 соответственно - можно установить правую границу матрицы как и срединный интервал модели как . Правый ограничитель матрицы устанавливается по новому максимуму , когда выполняется неравенство

где - составляющая маркетингового потенциала стратегической защищенности кластера, абсцисса на координатной плоскости, частиц;

l - количество предприятий в составе кластера или количество конкурентов на данном рынке, .

Для выполнения условия в части необходимо, чтобы удовлетворяли неравенству

Тогда для обеспечения средней и высокой защищенности кластера необходимо

Такая правая граница, «плавает», при зафиксированном на срединном интервале и определяет новый подход к позиционированию - "гонка за лидером"», где степень синергизма в рамках предприятия-лидера определяет межгрупповую конкурентную структуру рынка для "посредственной" и "высокой" групп защищенности. Группа с низкой защищенностью статична, однако при повышении синергизма всего кластерного образования или значительной специализации его отдельных элементов возможно горизонтальное движение по матрице к средней группе защищенности.

Аналогичным образом в кластерном образовании может осуществляться прогнозирование развития других предприятий и их кластеров на рынке, при этом маркетинговая составляющая защиты более динамичная (что было положено за основу при выборе независимой переменной для двумерной модели) и предполагает синергетическое накопления эффекта без дополнительного наращивания производственной базы (выступающей зависимой переменной).

Практическая ценность модели: показатели инновационно-маркетингового потенциала имеют универсальный характер и позволяют сравнивать кластерные образования как в разрезе продуктового портфеля предприятий, так и отраслевых рынков для отдельного диверсифицированного предприятия, что дает возможность использовать их также в матрице «Потенциал рынка и конкуренции». С учетом того, что в табл. 2 показатели маркетингового и инновационного потенциала представлены действительными и бинарными числами, формула для расчета интегрального показателя конкурентоспособности кластерного образования будет иметь вид

где - значимость защиты действительных показателей маркетингового потенциала, , частиц;

- значимость защиты бинарных показателей инновационного потенциала, , частиц;

- виды стратегических защит кластера, , .

Данный подход более удобен при повторном регулярном анализе рынка и конкурентов, особенно на растущем рынке, если отслеживать динамику развития рынка и отмечать ее на координатной плоскости, а также при прогнозировании конкурентного состояния рынка после внедрения инноваций и соответствующих действий конкурентов.

По нашему мнению, одной из альтернатив программы развития отечественной экономики является создание кластеров в сфере высоких технологий, а также в старопромышленных регионах с целью развития совместных в технологическом, географическом и распределительном плане предприятий.

Особенностями такого кластера является зависимость от значительного объема капитальных вложений и оборотных средств, направленных на:

§ фундаментальные и прикладные исследования, направленные на развитие технологий проектирования, изготовления и эксплуатации прогрессивного технологического оборудования;

§ изготовление, транспортировку и монтаж;

§ строительство зданий, сооружений и сопутствующей инфраструктуры;

§ приобретение сырья и энергоносителей, а также товарное кредитование сбыта, в первую очередь осуществление движения полуфабрикатов в рамках кластера;

§ развитие социальной инфраструктуры, ведь предприятия старопромышленных регионов является местообразующим, с вредным и травмоопасным производством.

Создание кластерного образования предполагает вертикальную интеграцию составляющих производств технологической цепи и может включать:

1) поставщиков сырья и энергоносителей;

2) производителей энергетического и тяжелого машиностроения;

3) строительные организации;

4) финансовые учреждения;

5) научно-исследовательские институты;

6) транспортные и торговые посредники, предприятия организационной инфраструктуры бизнеса;

7) производства по переработке или утилизации отходов, а также предприятия по отводу для населения тепловой и энергии горючих газов;

8) предприятия социальной инфраструктуры, ориентированные на ликвидацию неполной занятости работников местообразующих предприятий, а также рекреационной направленности.

Основными причинами слабого распространения процессов кластеризациии в России считаем:

1) длительный экономический и политический кризис, связанный с трансформацией экономики страны, глобальный финансовый кризис;

2) неэффективное государственное регулирование инновационной сферы через механизмы налоговой, финансовой, таможенной, амортизационной политики;

3) несинхронность в принятии и введения в действие законов, кодексов, подзаконных актов в правовом пространстве инновационной сферы страны, противоречия в них, частые изменения и просто отмены нормативно-правовых актов, отсутствие законодательной поддержки процессов кластеризации;

4) резкое сокращение государственных заказов и спроса на инновационную продукцию, продукты, услуги, особенно в высокотехнологичных видах деятельности: аэрокосмическая, оборона, машиностроение, особенно судостроение, электронная промышленность;

5) низкий промышленный спрос на продукцию с высокой добавленной стоимостью;

6) слабая инновационная активность промышленных предприятий, особенно малых, то есть пассивность предпринимателей к изменениям в условиях высоких рисков и неопределенности в отечественной экономике;

7) наиболее активные виды экономической деятельности национального хозяйства: транспорт, телекоммуникации, химическая и пищевая промышленность потребности в техническом перевооружении, модернизации производства реализуют в основном за счет импорта машин, технологического оборудования, оборудования, устройств и тому подобное;

8) структура собственности, сложившейся в хозяйственном комплексе, влияла и до сих пор влияет на возможности самофинансирования участниками своей инновационной деятельности и их доступа к кредитным и другим финансовым ресурсам.

Проведенные исследования позволяют утверждать, что кластерное образование является самостоятельной самоорганизованной экономической единицей, способной обеспечить не только расширенное развитие за собственные средства, но и стимулировать оживление деловой активности в регионе и взаимосвязанных отраслях промышленности. В условиях государственной поддержки темпы экономического и научного развития кластерного образования могут оказаться еще более впечатляющими.

Государственная поддержка кластера может быть предоставлена как передача технологий на базе научно-исследовательских институтов, госзаказ на подготовку специалистов, гарантий для иностранных и внутренних инвесторов, предоставления преференций и льгот при налогообложении.

Для привлечения частного капитала возможно создание венчурных предприятий в инфраструктуре; компенсации процентной ставки или льготное кредитование; преференции и льготы в налогообложении в случае создания непрофильных рабочих мест.

Для отечественного национального хозяйства при формировании отраслевых и региональных кластеров, кроме решения проблем из названных выше причин, на первом этапе главным условием должно быть объединение интеллектуальных и предпринимательских возможностей. Поддержка подобных инициатив станут последовательными шагами в этом процессе для достижения результатов, основными и з которых станет построение сети бизнес-инновационных структур разных уровней:

1) первого уровня - консалтингово-информационные центры (предприятия) и центры передачи технологий, или центры трансфера технологий;

2) второго - бизнес-инкубаторы, которые работают с реально существующими проектами на стадиях получения экспериментальных промышленных образцов, полезных моделей и маркетинга продукции и предоставляют дополнительные услуги предприятиям;

3) третьего уровня - технологический парк, который обеспечивает условия проведения научно-исследовательской работы малым и средним инновационным и инновационно-активным предприятиям, предоставляет услуги на стадии выхода проекта в рыночную среду;

4) четвертый уровень - построение технологических территорий (краев), где создается среда для развития прорывных технологий, информационно-консалтинговой, инжиниринговой и внедренческой деятельности, действует университет или университетский холдинг, где расположены исследовательские центры крупных предприятий.

Такие территории станут центрами инновационного развития и капитализации дохода. В России в первую очередь перспективными по этому вопросу являются крупные промышленные регионы, в которых возможны структурные преобразования в направлении 5-го и 6-го технологического укладов. К таким регионам по критерию общего объема расходов на по направлениям инновационной деятельности можно отнести: Московскую, Белгородскую, Рязанскую область.



Библиография

1. Абрамов Р.А., Гилядов Т.Г. Региональные особенности модернизации экономики // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2012. № 8. С. 31-34.

2. Бабкин В.А. Предпосылки становление средств управления моделью стратегического управления инновационными кластерами // Экономика и предпринимательство. 2016. № 2-1 (67-1). С. 1165-1171.

3. Вертакова Ю.В., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Итерационная технология оценки условий кластеризации в региональном экономическом пространстве // Экономика и управление. 2016. № 4 (126). С. 11-19.

4. Иваненко Л.В., Иваненко А.А. Инновации в управлении региональным кластером // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2016. № 1 (43). С. 87-93.

5. Комарова А.С. Кластерный анализ развития человеческого капитала в регионе (на примере Центрального федерального округа Российской Федерации) // Научные исследования и разработки. Экономика. 2015. Т. 3. № 5. С. 49-52.

6. Костенко О.В. Стратегии участия предприятий в кластере: поиск направлений кооперации и сотрудничества // Фундаментальные исследования. 2016. № 9-3. С. 601-606.

7. Линев И.В. Эмерджентность и мультипликативный эффект в кластере // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2016. № 2 (68). С. 378-383.

8. Орлова И.В., Филонова Е.С. Кластерный анализ регионов Центрального федерального округа по социально-экономическим и демографическим показателям // Статистика и Экономика. 2015. № 5. С. 111-115.

9. Павлов К.В., Растворцева С.Н., Череповская Н.А. Методический подход к идентификации потенциальных кластеров в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 10 (385). С. 15-26.

10. Рисин И.Е., Свиридов А.С., Трещевский Ю.И. Кластеризация социально-экономического пространства регионов: надежды и реальные условия // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 2 (29). С. 36-43.

11. Сергиенко Е.С. Исследование региональных промышленных кластеров // Экономика в промышленности. 2014. № 4. С. 84-94.

12. Скворцов Е.Н., Гуськова Н.Д. Анализ организационных структур систем управления инновационными промышленными кластерами в России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 1 (235). С. 86-99.

13. Согачева О.В. Кластерный анализ как инструмент управления социально-экономическим развитием региона (на примере Центрального федерального округа) // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2016. № 1 (27). С. 43-46.

14. Филонова Е.С. Внутренние угрозы развития Центрального федерального округа // В сборнике: Национальная безопасность России: экономические, политические и информационные механизмы Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Агеев А.В., Вострикова В.В., Ильминская С.В., Матвеев В.В., Филонова Е.С. 2015. С. 69-83.

15. Шедяков В.Е. Инновационные системы управления региональными кластерами // Региональная экономика и управление. 2016. № 4 (11). С. 98-103.

16. Абрамов Р.А., Особенности организации венчурных инвестиций в региональные инновационные проекты. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 20. С. 26-32.

17. Абрамов Р.А., Инновационность региона. // Вопросы экономики и права. 2009. № 17. С. 5-10.

18. Абрамов Р.А., Формирование современной Российской региональной инновационной инфраструктуры. // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2009. № 6. С. 39.

19. Васин С.М., Гамидуллаева Л.А. Инновационный потенциал модернизации экономики Приволжского федерального округа // Теоретическая и прикладная экономика. - 2015. - 3. - C. 16 - 42. DOI: 10.7256/2409-8647.2015.3.15478. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_15478.html

20. Розанова Л.И., Морошкина М.В., Тишков С.В. Проблемы структурной перестройки региональной экономики: роль инноваций, инвестиций и институтов // Вопросы безопасности. - 2013. - 5. - C. 8 - 38. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.5.9857. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_9857.html

References (transliterated)

1. Abramov R.A., Gilyadov T.G. Regional'nye osobennosti modernizatsii ekonomiki // MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie). 2012. № 8. S. 31-34.

2. Babkin V.A. Predposylki stanovlenie sredstv upravleniya model'yu strategicheskogo upravleniya innovatsionnymi klasterami // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2016. № 2-1 (67-1). S. 1165-1171.

3. Vertakova Yu.V., Risin I.E., Treshchevskii Yu.I. Iteratsionnaya tekhnologiya otsenki uslovii klasterizatsii v regional'nom ekonomicheskom prostranstve // Ekonomika i upravlenie. 2016. № 4 (126). S. 11-19.

4. Ivanenko L.V., Ivanenko A.A. Innovatsii v upravlenii regional'nym klasterom // Vestnik Povolzhskogo gosudarstvennogo universiteta servisa. Seriya: Ekonomika. 2016. № 1 (43). S. 87-93.

5. Komarova A.S. Klasternyi analiz razvitiya chelovecheskogo kapitala v regione (na primere Tsentral'nogo federal'nogo okruga Rossiiskoi Federatsii) // Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika. 2015. T. 3. № 5. S. 49-52.

6. Kostenko O.V. Strategii uchastiya predpriyatii v klastere: poisk napravlenii kooperatsii i sotrudnichestva // Fundamental'nye issledovaniya. 2016. № 9-3. S. 601-606.

7. Linev I.V. Emerdzhentnost' i mul'tiplikativnyi effekt v klastere // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernykh tekhnologii. 2016. № 2 (68). S. 378-383.

8. Orlova I.V., Filonova E.S. Klasternyi analiz regionov Tsentral'nogo federal'nogo okruga po sotsial'no-ekonomicheskim i demograficheskim pokazatelyam // Statistika i Ekonomika. 2015. № 5. S. 111-115.

9. Pavlov K.V., Rastvortseva S.N., Cherepovskaya N.A. Metodicheskii podkhod k identifikatsii potentsial'nykh klasterov v regional'noi ekonomike // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2015. № 10 (385). S. 15-26.

10. Risin I.E., Sviridov A.S., Treshchevskii Yu.I. Klasterizatsiya sotsial'no-ekonomicheskogo prostranstva regionov: nadezhdy i real'nye usloviya // Region: sistemy, ekonomika, upravlenie. 2015. № 2 (29). S. 36-43.

11. Sergienko E.S. Issledovanie regional'nykh promyshlennykh klasterov // Ekonomika v promyshlennosti. 2014. № 4. S. 84-94.

12. Skvortsov E.N., Gus'kova N.D. Analiz organizatsionnykh struktur sistem upravleniya innovatsionnymi promyshlennymi klasterami v Rossii // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2016. № 1 (235). S. 86-99.

13. Sogacheva O.V. Klasternyi analiz kak instrument upravleniya sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regiona (na primere Tsentral'nogo federal'nogo okruga) // Teoriya i praktika servisa: ekonomika, sotsial'naya sfera, tekhnologii. 2016. № 1 (27). S. 43-46.

14. Filonova E.S. Vnutrennie ugrozy razvitiya Tsentral'nogo federal'nogo okruga // V sbornike: Natsional'naya bezopasnost' Rossii: ekonomicheskie, politicheskie i informatsionnye mekhanizmy Materialy Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Redaktsionnaya kollegiya: Ageev A.V., Vostrikova V.V., Il'minskaya S.V., Matveev V.V., Filonova E.S. 2015. S. 69-83.

15. Shedyakov V.E. Innovatsionnye sistemy upravleniya regional'nymi klasterami // Regional'naya ekonomika i upravlenie. 2016. № 4 (11). S. 98-103.

16. Abramov R.A., Osobennosti organizatsii venchurnykh investitsii v regional'nye innovatsionnye proekty. // Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost'. 2009. № 20. S. 26-32.

17. Abramov R.A., Innovatsionnost' regiona. // Voprosy ekonomiki i prava. 2009. № 17. S. 5-10.

18. Abramov R.A., Formirovanie sovremennoi Rossiiskoi regional'noi innovatsionnoi infrastruktury. // Vestnik Rossiiskoi ekonomicheskoi akademii im. G.V. Plekhanova. 2009. № 6. S. 39.

19. Vasin S.M., Gamidullaeva L.A. Innovatsionnyi potentsial modernizatsii ekonomiki Privolzhskogo federal'nogo okruga // Teoreticheskaya i prikladnaya ekonomika. - 2015. - 3. - C. 16 - 42. DOI: 10.7256/2409-8647.2015.3.15478. URL: http://www.e-notabene.ru/etc/article_15478.html

20. Rozanova L.I., Moroshkina M.V., Tishkov S.V. Problemy strukturnoi perestroiki regional'noi ekonomiki: rol' innovatsii, investitsii i institutov // Voprosy bezopasnosti. - 2013. - 5. - C. 8 - 38. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.5.9857. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_9857.html

Размещено на Allbest.ru