Влияние бюджетно-налоговой политики на экономическое развитие страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Важнейшей задачей правительства любой страны является повышение уровня благосостояния граждан. Достижение этой цели связано с обеспечением устойчивого экономического роста, постоянным совершенствованием всех сфер и условий функционирования экономики, обновлением производства, технологий, систем управления.

Важным рычагом воздействия на экономику и стимулирования ее роста является бюджет. Посредством изменения уровня государственных расходов и налогообложения правительство может регулировать объем совокупного спроса, влиять на колебания экономической конъюнктуры.

Налоги являются главным источником формирования государственной казны, а также одним из способов воздействия государства на развитие экономики и обеспечение ее устойчивого роста, регулирования воспроизводственного процесса, стимулирования или сдерживания его темпов.

Это происходит благодаря их регулирующей функции, которая реализуется через налоговый механизм, включающий совокупность установленных государством налогов, методов их исчисления и уплаты, а также различные виды льгот.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что важными проблемами исследований современной экономической науки являются налоговая политика и оптимизация составляющих и удельного веса госбюджета в ВВП, определение его величины, способствующей устойчивому росту экономики.

Целью курсовой работы является исследование влияния бюджетно-налоговой политики на экономическое развитие страны.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, цели бюджетно-налоговой политики;

- изучить основы бюджетно-налоговой политики государства;

- раскрыть влияние бюджетно-налоговой политики на экономику РФ.

Теоретическую основу данной работы составляют труды различных ученых, занимающихся проблематикой данного вопроса и нормативно-правовые акты.

Структура работы: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

1.1 Понятие и типы бюджетно-налоговой политики

Современные государства в своих стратегиях четко стремятся к достижению намеченных социально-экономических целей, решению многих экономических проблем, проявившихся особенно ярко в кризисный период. Проведение государственной политики требует применения разных средств, мер и методов. Их можно определить одним общим термином - инструменты. Сущность инструментов заключается в сознательном воздействии государства на национальную экономику. По сути дела, это и есть экономическая политика, включающая в себя возможности воздействия власти на структуру, динамику и функционирование экономики. Среди целей этой политики следует назвать: рост экономики, экономическое равновесие, влияние на инфляционные процессы, ограничение уровня безработицы и перераспределение доходов. В рамках экономической политики особую роль играет бюджетно-налоговая политика, использующая в своем арсенале инструменты расходов и доходов. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики// Экономист №1/2013 г.

Бюджетно-налоговая политика -- это система регулирования экономики посредством изменений государственных расходов, налогов и состояния государственного бюджета с целью изменения реального объема производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста. Такая политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики.

Бюджетно-налоговая политика как способ финансового регулирования экономики осуществляется с помощью мощных рычагов налогообложения и государственных расходов. В связи с этим выделяются два типа бюджетно-налоговой политики: дискреционная и автоматическая (недискреционная).

И дискреционная, и автоматическая бюджетно-налоговая политика играют важную роль в стабилизационных мероприятиях, однако ни та, ни другая не является панацеей от всех экономических бед.

Сдерживающая политика проводится в период инфляции, предполагает увеличение налогов и сокращение государственных расходов, что ведет к появлению бюджетного излишка.

Основными целями бюджетно-налоговой политики являются:

- сглаживание колебаний экономического цикла;

- стабилизация темпов экономического роста;

- обеспечение высокого уровня занятости при низкой инфляции.

Продуманная бюджетно-налоговая политика способствует росту инвестиционных возможностей государства и предпринимательской активности, повышению уровня социальной защищенности граждан, укреплению конкурентоспособности экономики и улучшению международного положения страны.

Современная экономическая наука выделяет следующие типы бюджетно-налоговой политики:

- дискреционную (или активную) политику - сознательное манипулирование правительством налогами и государственными расходами с целью воздействия на экономику;

- автоматическую (пассивную) политику, основанную на использовании «встроенных стабилизаторов», которые начинают действовать при изменении экономической ситуации «автоматически», без специальных решений правительства.

Бюджетно-налоговая политика, осуществляемая в целях сглаживания циклических колебаний экономики, бывает двух видов:

- экспансионистская (стимулирующая), направленная на стимулирование совокупного спроса и оживление экономического роста путем увеличения государственных расходов и снижения налогов;

- рестриктивная (сдерживающая), нацеленная на ограничение инфляционного экономического роста при помощи увеличения налогов и снижения государственных расходов.

1.2 Инструменты бюджетно-налоговой (фискальной) политики

Бюджетно-налоговая политика строится на использовании двух экономических регуляторов: государственных расходов и налогов. Они могут применяться в различных сочетаниях, что дает множество вариантов воздействия на реальный объем национального производства и его структуру, на занятость и инфляцию.

Для нашей страны характерна малая открытая экономика с плавающим валютным курсом. В работах Р. Манделла было показано, что использование инструментов бюджетно-налоговой политики позволяет достичь внешнего и внутреннего равновесия при условии, что модель допускает международное передвижение капитала. Юткина Т. Ф. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением - Аудитор - № 1,2012 - С.36-44

Основным предназначением налогов является удовлетворение финансовых потребностей государства. Именно налоговые ресурсы являются основными финансовыми источниками решения задач обеспечения национальной безопасности, реализации социальных программ и обеспечения удовлетворения нарастающих потребностей населения в общественных благах. Экономическая сущность налога состоит преимущественно в прямом изъятии государством части ВВП в свою пользу для обеспечения расходов бюджета.

Общепринятое деление на прямые и косвенные налоги подразумевает, с одной стороны, обложение доходов, а с другой - расходов. В основе классификации налогов на прямые и косвенные лежит принцип переложения налогового бремени. Переложение налога используется для оценки экономических обязательств, определяющих возможности номинального плательщика налога разделить его бремя платежей с другими участниками экономического оборота.

Традиционно прямые налоги выплачиваются из валовых доходов хозяйствующих субъектов, т.е. они участвуют в стоимостном распределении общественного продукта на предприятии, оказывая прямое влияние на формирование финансовых результатов. Косвенные налоги уплачиваются до стоимостного распределения общественного продукта на уровне предприятия. Связано это с тем, что объектом обложения выступает цена товара или услуги.

Соотношение прямого и косвенного налогообложения непосредственно отражает уровень развития экономики, т.к. сбор косвенных налогов в странах с переходной экономикой является более предпочтительным из-за простоты и стабильности взимания, а уменьшение прямого налогообложения происходит вследствие снижения общего уровня благосостояния общества и увеличения количества нерентабельных и убыточных предприятий.

Изменения в налоговой структуре обусловлены в основном тем, что экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на прямые, а не на косвенные налоги.

Можно выделить два основных фактора, влияющих на уровень косвенного налогообложения: размер совокупного прямого налога в налоговых доходах бюджета и размер дефицита бюджета. Это объясняется тем, что снижая ставку по совокупному прямому налогу, государство, с одной стороны, стимулирует деловую активность хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, снижает долю прямых налогов в доходах бюджета, что приводит к росту дефицита бюджета. Для компенсации недополученных поступлений в бюджет за счет прямых налогов, государство вынуждено повышать ставки по косвенным налогам.

Таким образом, косвенные налоги должны использоваться государством как эффективное регулирующее средство для мобилизации бюджетных средств, особенно в период бюджетного дефицита, т.е. носить фискальный характер изъятия. В свою очередь, прямые налоги должны иметь преимущественно стимулирующий характер.

В последние два десятилетия общемировая картина налогообложения (прямого: подоходный налог, налог на прибыль корпораций, социальные взносы и косвенного: налоги на потребление, акцизы) выглядела следующим образом: в целом в экономически развитых странах произошел сдвиг в сторону прямого налогообложения - повышение роли прямых налогов характерно для Великобритании, Германии, Финляндии, Канады, Японии и США. Конечно, среди высокоразвитых стран есть и такие страны, в которых наблюдается ориентация на косвенное налогообложение - например, в Австралии, Италии и, особенно, в Швеции.

Преобладание доли косвенных налогов в налоговых бюджетных доходах (от 30 до 40% и выше) характерно также для стран с переходной экономикой и для развивающихся стран. Высокая доля косвенных налогов в развивающихся странах связана с доминированием удельного веса поступлений от таможенных пошлин. Доля поступлений от таможенных пошлин в развитых странах составляет в среднем около 5% от доходов бюджета. Гуревич Е.А. Бюджетно- налоговая политика // Вопросы экономики. - 2012. - №3. - с.5.

В Российской Федерации низка доля прямых налогов и высока доля косвенных. В налоговой нагрузке РФ преобладали косвенные налоги - около 70%. По данным Федеральной налоговой службы в 2012 г. доля косвенных налогов немного снизилась и составила 53,94% в налоговых доходах доходах федерального бюджета. В 2013-2014 гг. косвенные налоги (без учета доходов от внешнеэкономической деятельности) составляли 54,2% в общих доходах бюджета.

Низкая доля прямых налогов обусловлена, в частности, небольшой долей налоговых поступлений от подоходного налога (14,6% в 2012г. и 19,8% в 2013 г.), тогда как в странах с развитой экономикой подоходный налог дает от 24 до 72% общего объема налоговых доходов в бюджет государства.

Причиной подобного значения косвенных налогов в российской экономике является, с одной стороны, относительная легкость их получения (ориентация на фискальную функцию налогообложения в разрезе косвенных налогов), а с другой - серьезные препятствия в сборе прямых налогов с налогоплательщиков. В силу того, что косвенные налоги включены в отпускную цену продукции, то при покупке товара или услуги уплата налога перекладывается непосредственным образом на конечного потребителя, поэтому косвенные налоги являются налогами на потребление, уплачиваемыми гражданами, регулярно совершающими покупки товаров.

Быстрота, надежность и легкость получения косвенного налога (НДС, акциза или таможенной пошлины), т.е. прямая фискальная выгода государства делают косвенные налоги основными в структуре налоговых поступлений в бюджеты РФ. Именно косвенные налоги давали гарантию покрытия дефицита

и бюджетной наполняемости в отличие от прямых налогов, доля которых невелика в условиях нестабильной экономической ситуации.⁶

Во многих странах существует прогрессивное налогообложение домохозяйств. Так в США активно используется прогрессивное налогообложение граждан. В России оно тоже было (до 2001г.). Учитывая особенности структуры экономики России, следует отметить, что налогообложение физических лиц, осуществляемое через НДФЛ, составляет незначительное место в структуре налоговых доходов (около 10-13%). В настоящее время в России немало сторонников возврата к прогрессивному налогообложению граждан. Однако Правительство РФ пока не планирует переходить на такую шкалу налогообложения.⁷

В развитых странах при построении прогрессивной шкалы налогообложения используется несколько пороговых значений. Так, в США и Японии - пятиступенчатая шкала налога на доходы, во Франции - шестиступенчатая, в Великобритании - трехступенчатая, а в Германии - линейно-прогрессивный налог, ставка которого увеличивается от 25,9 до 53%. При таком налогообложении существует гарантированный минимум дохода, достаточный для основных потребностей граждан, не облагаемый подоходным налогом, и прогрессивная ставка налога для доходов, превышающих минимальный уровень. Долгое время в РФ величина минимального не облагаемого налогом дохода была привязана к величине минимальной заработной платы, которая, однако, не отражала действительного минимума заработной платы.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Бюджетно-налоговая политика и ее роль в экономическом развитии страны

В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений. Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возможность максимально учитывать специфику российских регионов. Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при одновременном усилении перераспределительных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.

Весьма проблематична и сама возможность определения согласованной с регионами процентной ставки отчислений в федеральный бюджет. Регионы-экспортеры будут, понятно, настаивать на ее снижении. Так, Татарстан предлагает установить ее на уровне 20%. Сравнительно же бедные в ресурсном отношении регионы, характеризующиеся низким уровнем фискальной обеспеченности, заинтересованы в более высоких процентных ставках отчислений с тем, чтобы поддерживать и пополнять бюджетные ресурсы регионального выравнивания, из которых нуждающиеся субъекты Федерации получают весьма ощутимую поддержку. Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2011. № 2 с. 17-28

В ходе экономических реформ в доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.

Оказывая давление на федеральные органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих регионах незначительна). При этом, хотя многие территории и были готовы пожертвовать акцизами, регионы-экспортеры активно пытались перераспределить в свою пользу акцизы на нефть и газ и денежные средства фонда ценового регулирования. Таким образом, в условиях усиливающейся асимметрии бюджетно-налоговой системы основная борьба разворачивается за инфляционные налоги, обеспечивающие существенную долю поступлений в территориальные бюджеты.

Минфин РФ предпринимает попытки удерживать долю федерального бюджета на достаточно высоком уровне. К сожалению, развитие бюджетной ситуации во многом не благоприятствует этому. Удельный вес одного из основных финансовых источников налоговых поступлений в федеральный бюджет - налога на добавленную стоимость - в консолидированном бюджете неуклонно сокращается. Доходы от внешнеэкономической деятельности не в состоянии компенсировать указанное падение. Одновременно в консолидированном бюджете происходит увеличение доля прямых налогов, основными реципиентами которых являются территории. В этих условиях Минфин РФ вместо аккумулирования в федеральном бюджете всей величины налога на добавленную стоимость и одновременно некоторого снижения федеральной ставки налога на прибыль идет по пути завышения доходов всего консолидированного бюджета и повышения федеральной ставки налога на прибыль с 10 до 13%. В результате под завышенную доходную базу российского бюджета формируются дополнительные расходы, причем как федерального, так и региональных бюджетов. Не покрывая эти расходы собранными доходами, многие регионы прибегают к прямым нарушениям налогово-бюджетного законодательства, что происходит на общем фоне роста взаимных неплатежей. Как следствие - недобор финансовых средств в федеральный бюджет и кратное увеличение на него бюджетной нагрузки. Результатом такой финансовой политики является усиление асимметрии российской бюджетной системы уже на стадии прогнозных расчетов, составления и законодательного утверждения бюджета. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения. Сегодня в России есть регионы, которые перечисляют в федеральный бюджет до 60-65% доходов. С другой стороны, имеются регионы, покрывающие 85-95% своих расходов за счет средств федерального бюджета. Из 89 регионов 41 получает из федерального бюджета 40% расходуемых средств, причем на 22 региона приходится более 60% выделяемых дотаций. Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2011. № 2 с. 17-28.

Анализ дезинтеграционных факторов показывает, что существует достаточно тесная связь между низкими темпами приватизации в регионах и высоким уровнем получаемых ими дотаций из федерального бюджета. Мощным фактором "выбивания" ресурсов из центра служит угроза развития сепаратистских движений. Как правило, значительные федеральные бюджетные выплаты до настоящего времени получали те регионы, где высок уровень урбанизации и имеются достаточно большие запасы природных ресурсов. Прослеживается и такая закономерность - чем более консервативен регион в проведении экономических реформ, тем выше уровень получаемых из центра бюджетных субвенций и дотаций.

При решении вопроса о выделении регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского экономического пространства.

Бюджетно-налоговая политика может как благотворно, так и достаточно болезненно воздействовать на стабильность национальной экономики и экономическое развитие страны. В настоящее время острой стала проблема эффективности и социальной направленности бюджетно-налоговой политики Российской Федерации, взаимоотношения ее структурных частей (налогов (доходов) и расходов).

Бюджетное и налоговое регулирование являются неотделимыми компонентами сферы интересов государства в области экономического развития страны. Из данных официального сайта ФСН России видно, что бюджет РФ получает огромные денежные средства путем налогооблажения. Например, в 2015 году было получено 8 455,70 млрд рублей, что составило практически 75 % всего государственного бюджета.

Что же касается динамики налоговых поступлений в государственную казну, то в период 2010- 2015 гг. наблюдалась явная тенденция повышения общей величины средств полученных от налогов. Доля прямых налогов увеличивалась, косвенных - сокращалась. Например, налог на прибыль организаций за период 2010-2015 год увеличился на 10,7 %, налог на прибыль физических лиц вырос на 9,5 %, а НДС сократился практически в 2 раза, акцизы уменьшились более чем в 6 раз. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]: URL: http://www.eg-online.ru/information/76012.

Данная тенденция является положительной, так как прямые налоги прямо пропорциональны платежеспособности населения. Их увеличение демонстрирует повышение уровня дохода населения, его платежеспособности, а значит и об улучшении степени экономического развития страны. Косвенные же налоги переносятся на конечного потребителя. Социально-экономические и гуманитарные науки 140 их уменьшение означает, что граждане данной страны будут меньше переплачивать за нужный им товар.

Таким образом, в связи с такой зависимостью бюджетно-налоговой политики от налогов, в данном разделе следует напомнить о рисках налоговой политики и ее обязательном критерии: гибкости налоговой системы.

Налоги могут вводиться или отменяться только на основе законов, поэтому установление новых налогов - это длительный процесс. Его можно условно разделить на ряд этапов, так называемые лаги (периоды запаздывания) налоговой политики:

1. Законодательный лаг - период разработки законопроекта о введении налога, его принятие

2. Исполнительный лаг - начинается с момента принятия соответствующего закона и связан с необходимостью организации взимания налога.

3. Финансовый лаг - период с момента введения нового налога до реального перечисления денег в бюджет.

4. Контрольный лаг - период, когда после внесения всех обязательных платежей налоговой службой проводится проверка правильности их исчисления, определяется сумма недоимок, корректируется прогноз налоговых поступлений на следующий период.

Наличие временных лагов препятствует использованию налоговой политики как инструмента сглаживания экономических циклов. Их продолжительность очень трудно прогнозировать (хотя примерно, продолжительность налоговых лагов равна 1,5 года), а значит нельзя точно определить, какую стадию экономического цикла придется введение нового налога.

Другая трудность применения налогов рациональные ожидания. Заявление о планируемом введении новых или увеличении существующих налогов побуждает плательщиков искать способы снижения налогового бремени. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч-практич. пособие. - М.: Дело, 2014. - с.96.

Всем известно, что также, одним из наиболее существенных показателей уровня экономического развития является уровень жизни граждан данной нам страны.

Для того, чтобы уровень жизни населения повышался необходимо, чтобы бюджетно-налоговая политика страны была социально направленной. Это позволит постоянно стимулировать граждан с хорошим достатком к повышению их уровня благосостояния, а группам людей, которым необходима государственная финансовая поддержка, обеспечить эту поддержку. Так является ли бюджетно- налоговая политика РФ социально направленной?

Отвечая на выше поставленный вопрос, можно согласиться с А. Дейкиным в том, что современный российский бюджет, развивающийся пока в «либеральном» направлении, ставит более узкие задачи, чем бюджет США. Социальная и стимулирующая составляющие которого, на много выше, хотя доля российского бюджета в ВВП скорее превышает американскую.

США признает социальную политику в качестве важной сферы ответственности законодателей и государства, что, к сожалению не свойственно России. Следовательно, из выше сказанного можно сделать вывод, что наша бюджетно-налоговая политика не является социально направленной и не способствует в полной мере экономическому развитию России.

2.2 Пути совершенствования влияния бюджетно- налоговой политики на экономическое развитие страны

В настоящее время бюджет и налогово-бюджетная политика неотделимы друг от друга. Налогово-бюджетная политика включает в себя мероприятия по сбору налогов и расходованию бюджетных средств. Эта политика является важнейшим инструментом формирования государственного бюджета. С другой стороны она включает в себя теоретическую основу и на практике определяет статьи расхода бюджетных средств.

Однако не во всех странах бюджетно-фискальная политика способна обеспечить стабильное поступление денежных средств в государственную казну. Ряду стран, особенно развивающихся, приходится сталкиваться с таким явлением, как бюджетный дефицит. В настоящее время очень насущной является проблема государственного долга. Особенно остро этот вопрос стоит в странах с развивающейся экономикой.

Изучение источников формирования государственного бюджета, а также факторов, влекущих за собой дефицит бюджета, является одной из важнейших задач ряда государственных институтов и экономической теории в целом.

Как известно, бюджет на всех его уровнях играет огромную роль в развитии и процветании государства, продвижении научно-технического прогресса (бюджетные финансирования исследований и разработок), развитии экономики (особенно не прибыльных, но социально-значимых отраслей экономики посредством инвестирования, дотаций и т.д.). Полнота бюджета, как правило, прямо пропорциональна благосостоянию граждан. Действительно, бюджетный дефицит, государственный долг побуждает государство усилить налоговое бремя, увеличить налогообложение, уменьшить финансирование всех секторов экономики, сократить статью расхода на медицину, образование и т.д. С другой стороны достаток бюджетных средств (бюджетный профицит) позволяет увеличить финансирование как государственного, так и частного сектора экономики, увеличить трансфертные отчисления, а так же отчисления во внебюджетные социальные фонды.

Всестороннее изучение этого вопроса, а также грамотное использование механизмов бюджетно-налоговой политики позволяет обеспечить стабильные темпы экономического роста, возможность использования государством экономических рычагов регулирования. Также стоит отметить, что рациональное использование государством своего бюджета ведёт к повышению уровня жизни населения. Нельзя оставить в стороне и государственных расходов. Как крупнейшая экономическая реальность, охватывающая все сферы жизни страны, государственные расходы играют центральную роль при определении структуры потребления, инвестиций и прибыли в экономике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономика страны представляет собой часть широкой мировой экономики, то теория бюджетной политики начнет усложняться. К примеру, на практике имеет место эффект чистого экспорта. Он действует через международную торговлю и подрывает эффективность фискальной политики. Рассмотрим ситуацию, когда государство проводит стимулирующую бюджетную политику, которая приносит в экономику более высокие ставки процента за кредит. Такие ставки процента привлекут финансовый капитал из-за рубежа, где ставки процента предположительно остаются на прежнем уровне. Но прежде чем купить ценные бумаги некоторой страны, инвесторы должны получить в свое распоряжение валюту данной страны. Это приводит к росту спроса на валюту данной страны, а, следовательно, и к росту ее цены. Рост цены данной валюты приведет к снижению чистого экспорта, т.е. к росту импорта и снижению экспорта в данной стране. Таким образом, стимулирующая бюджетная политика отчасти будет нейтрализована. И наоборот, сдерживающая бюджетная политика имеет тенденцию увеличивать чистый экспорт.

Так как наиболее важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев эффективности бюджетной политики можно предложить следующие:

-· уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности;

- уровень выполнения бюджетных обязательств;

- величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга;

- объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета;

- уровень монетизации бюджетного дефицита;

- величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита;

- динамику валового внутреннего продукта;

- уровень безработицы;

- степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.

В условиях России к вышеназванным показателям можно добавить критерии, характеризующие специфику современного этапа в развитии российской экономики:

- масштабы эмиссии денежных суррогатов (КО, КНО, зачеты);

- величину просроченной задолженности по оплате труда из-за отсутствия бюджетного финансирования;

- величину просроченной задолженности по оплате государственного заказа.

Анализ экономики России за последние несколько лет позволяет подтвердить действенность и в российских условиях важнейших составляющих успешной бюджетной политики, определенных на основе международного опыта. Это - базирующаяся на реалистичном уровне государственных обязательств политика жесткого ограничения государственных расходов, обеспечивающая низкий уровень (или полное отсутствие) бюджетного дефицита, способствующая поддержанию на кредитном рынке низких процентных ставок, увеличению финансирования частного сектора. Такая политика содействует достижению устойчивых темпов экономического роста, снижению безработицы, а, следовательно, и повышению уровня народного благосостояния.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

бюджетный налоговый экономический политика

1. Богачева О.В. Создание в России системы учета налоговых расходов при бюджетном планировании и оценке эффективности бюджетных расходов// "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2015, N 1.-С.48.

2. Варламова, В.О. Уплата налогов и страховых взносов в 2014 году / В.О. Варламова // Налоговое планирование. - 2014. - №1. - с.23.

3. Галиев А. П. Бюджетно-налоговая политика. Российский экономический журнал, №1, 2011г., с.26.

4. Гуревич Е.А. Бюджетно- налоговая политика // Вопросы экономики. - 2012. - №3. - с.5.

5. Даниленко, Л.Н. Экономическая теория: курс лекций по микро- и макроэкономике: Учебное пособие / Л.Н. Даниленко. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 576 c.

6. Золотарчук, В.В. Макроэкономика: Учебник / В.В. Золотарчук. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 608 c.

7. Мясникова А.В. Налоги: принципы, функции, законодательство// Государство и право №9/2012 г.

8. Хазова Е.В. Концепция национальной платежной системы как формы взаимодействия элементов финансовой системы Российской Федерации// "Финансовое право", 2014, N 1.-С.30.

9. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики// Экономист №1/2013 г.

10. Санина М.А. Влияние бюджетно-налоговой политики на совокупный спрос и ввп // Финансы. 2014. № 2.-С.46.

11. Налоговая политика /под ред. Евстигнеева Е.Н. - РнД: «Феникс», 2013. - С. 63-79.

12. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]: URL: http://www.eg-online.ru/information/76012.

13. Лучникова, Е.И. Отдельные изменения в законодательстве РФ и нормативной базе, связанные с исполнением федерального бюджета, вступившие в силу в 2013 году / Е.И. Лучникова // Ваш бюджетный учет. - 2013. - №2.- с.21.

14. Коромская Н.И. О бюджетной классификации доходов и расходов в Российской Федерации // Налоговый вестник 2012 №10 с. 94-96.

15. Петров Ю. Стратегия развития и увеличения бюджетных доходов. Где взять ресурсы? //Российский экономический журнал. 2011. № 2 с. 17-28

16. Тарасевич, Л.С. Макроэкономика: Учебник для бакалавров /- М.: Юрайт, 2013. - 686 c.

17. Юткина Т. Ф. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением - Аудитор - № 1,2012 - С.36-44

Размещено на Allbest.ru