Современное состояние сельских территорий равнинной зоны Дагестана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Равнинная часть территории Дагестана включает в себя хозяйства северной равнинной подзоны - Ногайского, Тарумовского, Кизлярского, Бабаюртовского, Хасавюртовского, Кизилюртовского, Кумторкалинского районов и г.Махачкалы, а также южной равнинной подзоны - Карабудахкентского, Каякентского. Дербентского и Магарамкентского районов.

Климат природно-экономических зон разный. Так, лето в северной равнинной подзоне сухое и жаркое, зима холодная. Средняя температура самого теплого месяца 24°. Годовое количество осадков с севера на юго-запад - от 306 до 476 мм; за вегетационный период выпадает от 200 до 330 мм. В среднем по подзоне вегетационный период продолжается 233-237 дней, а для теплолюбивых культур - 191-193 дня.

До негативных процессов, происходивших в экономике России и Дагестана в 90х годах, здесь были сосредоточены все посевы риса, и это был важный район орошаемого земледелия республики. Отдельные хозяйства этой подзоны специализировались на производстве зерна в сочетании с мясным и молочным скотоводством и овцеводством на промышленной основе.

В южной равнинной подзоне температура воздуха равна 12-12,5°, осадки выпадают в пределах 350-420 мм, причем максимум приходится на осеннее время и около 45% - на вегетационный период. В среднем вегетационный период длится здесь260 дней. А для теплолюбивых культур - 200 дней. Расположенные здесь хозяйства использовали имеющиеся благоприятные почвенно-климатические условия и занимались неукрывным виноградарством - специализировались на производстве столовых и технических сортов винограда, а также занимались промышленным садоводством. дагестан виноградник скотоводство зерновой

Наше исследование посвящено современному состоянию сельских территорий равнинной зоны Дагестана и поиску резервов повышения экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции в районах этой зоны.

Изменения объемов производства основных видов продукции растениеводства и животноводства в равнинной зоне Дагестана

Зерновое производство

Во всех категориях хозяйств равнинной зоны Дагестана к началу кризиса (1990г) было 919 тыс.га сельскохозяйственных угодий и в их числе 268 тыс.га пашни. Площадь мелиорированных сельхозугодий насчитывала 243 тыс.га. площади плодово-ягодных насаждений в сельхозорганизациях зоны насчитывали 12,9 и виноградников - 40, 1 тыс.га.

Под урожай 2011г. всеми категориями хозяйств равнинной зоны было посеяно всех сельскохозяйственных культур 100,7 тыс.га, из которых 41,5 тыс.га зерновых культур. Таким образом, под урожай 2011 года было посеяно меньше, чем под урожай докризисного 1990 года всех сельскохозяйственных культур на 178,6 тыс.га. Удельный вес незасеянной пашни составил более 62%.

Материалы таблицы 1 показывают, что значительное сокращение посевов

Таблица 1

Посевные площади всех сельскохозяйственных и в т.ч. зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

допущены повсеместно в среднем по равнинной зоне в 2,44 раза. В отдельных районах в 2011г.вся посевная площадь была меньше, чем в 1990: в Тарумовском - на 46%, Дербентском - 56, Ногайском - на 67, Кизилюртовском - 72, Хасавюртовском - 72, Бабаюртовском - 87, в пригородных хозяйствах г.Махачкалы - 94 и в Магарамкентском районе на 95%.

Такое же положение и с посевами зерновых культур. Так, с 1990 по 2011 гг сократились посевы зерновых в Кизлярском районе- на 54%, Карабудахкентском - на 71, Кизилюртовском - 73, Хасавюртовском - 77, Магарамкентском- 86, Тарумовском- 88 и в Бабаюртовском - на 96%.

Резкое сокращение посевов обусловило снижение валовых сборов зерна с 3411 до 848 тыс.ц, т.е. 1715 тыс.ц или на 75% (табл.2). Еще хуже обстоит дело в сельхозорганизациях. В них сокращение посевов зерновых со 118 до 32 тыс.га обернулось снижением валовых сборов зерна с 3230 до 606 тыс.ц, т.е. снижением объемов производства главной продукции сельского хозяйства - зерна- в 5,3 раза.

Таблица 2

Валовые сборы зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

Особого внимания органов управления требует значительное сокращение объемов производства зерна в традиционно зернопроизводящих районах равнинной зоны. За исследуемый период во всех категориях хозяйств равнины произошло резкое сокращение валовых сборов зерна в таких районах, как: Бабаюртовский - на 97%, Магарамкентский - на 91, Тарумовский - на 90, Кизилюртовский - на 87, Хасавюртовский - на 86, Карабудахкентский - на 85, Дербентский - на 79 и Кизлярский - на 58%. Заметим также, что спад производства зерна в равнинной зоне (100-25=75%) значительно опережает это явление в среднем по Дагестану (100-47=53%).

Известно, что изменения валовых сборов зерновых культур может быть вызвано не только расширением или сокращением посевных площадей, но и изменением структуры посевов, и ростом или снижением урожайности зерновых.

Урожайность зерновых культур в равнинной зоне Дагестана за исследуемый период снизилась с 28,4 до 20,4 ц с 1 га или 28%, а в сельхозорганизациях с 27,4 до 18,7 ц с 1 га, или 32% (табл.3).

Таблица 3

Урожайность зерновых культур в равнинной зоне Дагестана

Некоторый рост урожайности имел место в Ногайском и Каякентском районах, а во всех остальных она была ниже уровня 1990г. от 7% в Тарумовском районе до 58% в Магарамкентском. В четырех районах (Магарамкентский, Дербентский, Карабудахкентский и г.Махачкала урожайность была на весьма низком уровне - ниже 15 ц с 1 га; в трех районах (Ногайский, Кизилюртовский, Каякентский) урожайность колебалась от 15,4 до 19,1 ц с 1 га; и в остальных четырех районах (Хасавюртовский, Бабаюртовский, Кизлярский и Тарумоваский) она колебалась от 22,3 до 28,8 ц с 1 га.

Причинами различий в урожайности однородных (в данном случае зерновых) культур могут служить природные и экономические факторы. Но когда речь идет об урожайности одноименных культур, выращиваемых в одних и тех же районах, одними и теми же людьми, при примерно одинаковых природно-экономических условиях, логично предположить, что и урожайность должна быть примерно одинаковой, в ней не может быть кратных различий. Между тем, такие явления встречаются нередко. Так, урожайность зерновых культур в 2011г. составляла по Бабаюртовскому району: в сельхозорганизациях -18,0, а в крестьянских хозяйствах- 30,4 ц с 1 га; по Тарумовскому району - в схо - 26,8, а в лпх - 44,4 ц с 1 га; по Кизилюртовскому району: в схо - 14,2, а по лпх - 35.6 ц с 1 га; по пригороду г.Махачкалы: в схо - 10,3, а в лпх - 45,0 ц с 1 га. Эти различия говорят о том, что не исключено укрытие от отчета части продукции, производимой в сельхозорганизациях.

Индексный анализ валового сбора зерна показывает, что в 2011г. по сравнению с 1990г. он уменьшился на 2 562 610 ц или на 75%

[ 0,2487 или 24,87 %; 100-24,87=75,13%

-2562610 ц ]

Уменьшение объемов производства зерна было обусловлено снижением урожайности зерновых на 331643ц или 28,11%

[ или 71,89%; 100-71,89=28,11%

-331643 ц ]

Уменьшение объемов производства зерна за счет сокращения посевных площадей показывает общий индекс посевных площадей

[0,3459 или 34,59%; 100-34,59=65,41%

ц ],

т.е. посевные площади сократились на 78558 га или на 65,41%, что и привело к снижению объема производства зерна на 2230967ц.

отсюда следует, что из общего спада производства зерна на 2562610ц на долю снижения урожайности приходится 331643ц или 13% и на долю сокращения размера посевных площадей 2230967ц или 87%.

В статистических сборниках за 1990г. нет информации о садах, ягодниках и виноградниках, принадлежащих хозяйствам населения, поэтому приходится пользоваться информацией по общественным хозяйствам, т.е. колхозам, совхозам и т.д. В 2011г. приведена информация по сельхозорганизациям, хозяйствам населения и крестьянским (фермерским) хозяйствам совместно с индивидуальными предпринимателями, а также по всем категориям хозяйств. При этом все площади насаждений приводятся «убранные», т.е. без разграничения на молодые и плодоносящие, а валовые сборы показаны с убранных площадей. поэтому в таблице 4 за 2011г. мы их разграничили на «все категории хозяйств» и «сельхозорганизации»(табл.4).

Таблица 4

Площади, валовые сборы и урожайность плодов в общественных хозяйствах равнинной зоны Дагестана

Материалы таблицы 4 показывают, что площади садовых насаждений в схо равнинной зоны Дагестана сократились с 12882 в 1990г. до 252 га в 2011г., т.е. более чем на 98%. Другими словами, можно сказать, что садоводство сельхозорганизаций ликвидировано.

Валовые сборы плодов сельхозорганизаций уменьшились с 187847 ц в 1990г до 4504 в 2011г, т.е. на 97,6% или в 42 раза. Если даже сравнить несопоставимые величины - площади садов и валовые сборы плодов в общественных хозяйствах (1990г) со всеми категориями хозяйств (2011г) получается, что площади садов сократились с 12880 до 980 га, т.е. на 11900 га или на 92,4%. Валовые сборы плодов уменьшились с 187847 до 38360 ц, т.е. на 149487ц или 79,6%. Почти во всех районах сократились площади садовых насаждений. Так, из районов, имевших более 100 га, допустили сокращение площадей садов: Каякентский район - на 76%, Хасавюртовский - на 80, г.Махачкала - на 89, Дербентский - на 95, Кизлярский - на 96, Кизилюртовский - на 97, Магарамкенский - на 99, Карабудахкентский - на 99 и Бабаюртовский район - на 100%.

Соответствующие изменения произошли и в валовых сборах плодов. Весьма низкой, как была так и остается, урожайность садов. Как же можно поверить легенде о том, что в среднем с 1 га (примерно 300 шт деревьев) получают в Каякентском районе по 2,7 ц (270кг:300деревьев) или по 900 гр плодов с 1 дерева, или в Дербентском районе по 6,2 ц с 1 га, т.е.2 кг фруктов с дерева. При этом средняя по Дагестану урожайность садов составляла в 2011г 55,3 ц с 1 га, т.е. в 20 раз больше, чем в Каякенте и в 9 раз больше, чем в Дербенте - на самых благодатных землях Дагестана, каковыми являются Каякентский и Дербентский районы.

До массовой вырубки в 1985г. в сельхозорганизациях Дагестана было 64382 га виноградников, из которых к концу 1990г. сохранилось 53513 га; из этого количества 40250 га или 75% принадлежали сельхозпредприятиям равнинной зоны Дагестана. К конце 2011г. площади виноградников сократились в Дагестане до 17729 га и в равнинной зоне - до 10596 га (табл.5).

Таблица 5

Площади виноградников, их урожайность и валовой сбор винограда в равнинной зоне Дагестана

Источник: статсборники: «Основные показатели развития АПК Республики Дагестан.Изд. Госкомитет РД по статистике, Махачкала, 1995г.»;

С 1991 по 2011 годы, т.е. за последние 21 год площади виноградников сократились значительными темпами - в Кизилюртовском районе - на 97%, Кизлярском - на 96%, в сельской местности Махачкалы - на 86%, в Хасавюртовском районе - на 84%, в Магарамкентском - на 75, в Карабудахкентском - на 74, Каякентском - на 66 и Дербентском районе - на 65%. За этими процентами скрываются колоссальные потери сельхозорганизаций от ликвидации виноградников.

Балансовая стоимость одного гектара плодоносящих виноградников составляла в 2011г.______ тыс.руб., а площади погибших виноградников за 21 год насчитывают в Тарумовском районе - 512 га, Кизилюртовском -783, пригород Махачкалы - 1492, Магарамкентском районе - 2271, Кизлярском - 2689, Карабудахкентском - 4046, Хасавюртовском - 5564, Каякентском - 6054, Дербентском - 7115, и по равнинной зоне Дагестана - 29654 гектара. Это колоссальные убытки, обусловленные некомпетентными управленческими решениями руководителей различных рангов.

В истекшем 2011г. в равнинной зоне было выращено 597594 ц винограда. Это 43% республиканского объема его производства.

Основной удельный вес в производстве винограда в равнинной зоне 96% приходится на долю сельхозорганизаций. Это понятно, так как 10302 га или 97% виноградников зоны сосредоточено в схо. Основными производителями винограда в 2011г. являлись Каякентский район - 259289 ц, Дербентский - 199627, Магарамкентский - 44869, Карабудахкентский - 37721, пригород Махачкалы - 23905 и Хасавюртовский район - 19772 ц.

Особо следует отметить Каякентский район, который располагая 29% насаждений вырастил и собрал 43% винограда зоны. Этот район почти достиг (93%) докризисный объем производства винограда.

В среднем по Дагестану урожайность виноградников в анализируемом 2011г составляла 78,2 ц с 1 га, а по равнинной зоне 65,1 ц с 1 га. Урожайность выше республиканского уровня в равнинной зоне лишь в хозяйствах Каякентского района - 83,9 и в пригороде Махачкалы - 98,5 ц с га.

Сравнивая уровни урожайности виноградников между районами, находящимися в очень схожих природно-экономических, метеорологических и прочих условиях, можно наблюдать парадоксальные явления. Например, г.Махачкалу окружают территориальные земли с одной стороны Кумторкалинского и с другой Карабудахкентского районов. Урножайность виноградников, как видно из таблицы 5, в Кумторкалинском районе 29,2ц, в пригороде Махачкалы - 98,5 и Карабудахкентском районе - 27,0 ц с 1 га. Или сравнить Карабудахкентский район (27,0 ц с 1 га), Каякентский (83,9) и Дербентский (51,0). Это тоже близлежащие между собой районы. Или можно сравнить Кумторкалинский (29,2) с Кизилюртовским (66,5) и Хасавюртовским (19,30 районом.

Межрайонные различия в урожайности зарождаются внутри отдельных районов. Так, например, в 2011г. в Кизлярском районе урожайность виноградников составляла в схо - 45,5ц, в кфх - 138,9; в Хасавюртовском районе

урожайность в схо - 14,7ц, а в кфх - 66,5; в Карабудахкентском районе - в схо - 26,2, а в кфх - 72,1; в Магарамкентском районе - в схо - 54,2ц, а в кфх - 231,3 ц с 1 га. Эти различия в урожайности обусловлены, по нашему мнению, не природными, а сугубо человеческими факторами.

По состоянию на начало 2011 года численность поголовья крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств равнинной зоны Дагестана достигала 257,9 тыс.голов, что на 7,7 тыс.голов или на 2,9% ниже, чем было на 01.01.1991г. По сравнению с 2001г. в 2011г. поголовье КРС увеличилось на 71,8 тыс.голов или на 38,6%. В хозяйствах Ногайского, Тарумовского, Хасавюртовского, Дербентского и Магарамкентского районов не только восстановили, но и превзошли докризисную численность КРС. В Кизлярском, Бабаюртовском, Кизилюртовском, Карабудахкентском и Каякентском районах, а также в сельской местности г.Махачкалы докризисная численность КРС еще не восстановлена.

Лучше, чем по всему поголовью КРС обстоит дело с восстановлением поголовья коров. Их численность не только восстановлена, кроме Каякентского района, но и значительно превышает уровень 1991г. По хозяйствам равнинной зоны их численность на 01.01.2011г составляла 129 тыс.голов, что на 35,3 тыс.голов или на 38% больше, чем было начала кризиса.

Более чем на 50%увеличилось поголовье коров в таких районах, как Дербентский (57%), Магарамкентский (59), тарумовский (67), и Ногайский (98%).

Таблица 6

Численность поголовья скота в равнинной зоне Дагестана (все категории хозяйств, на начало года, тыс.голов)

Примечание

1. Таблица составлена по материалам статсборников: «Сельское хозяйство Дагестана 2001» (изд. Госкомитет РД по статистике, 2002), «Дагестан в цифрах 2011» и «Сельское хозяйство Дагестана 2011» (http://dagstat.gks.ru)

2. За 1991 и 2001 годы приведены данные по всем категориям хозяйств, а за 2011 год - по сельхозорганизациям и хозяйствам населения, т.е. в 2011г. не вошли фермерские хозяйства, в которых по их отчетам на конец 2011г.насчитывалось: крупскота - 78,3 тыс.гол., в т.ч. коров 41,8, а также 1831,3 голов овец и коз.

Медленно, но восстанавливается овцепоголовье. Их количество на 01.01.2011г. составляла в сельхозорганизациях и хозяйствах населения равнинной зоны 623 тыс.голов, что на 224,2 тыс.голов или на 26,5% меньше, чем было на начало 1991г. По сравнению с 1991г. их численность увеличилась только в Хасавюртовском (в 2,12 раза или на 212%) и Дербентском (на 46%) районах, т.е. в тех, в которых овцеводство не является, и не являлось хотя бы одной из более или менее значащих в экономике этих районов, отраслей.

Однако, если учесть, что в крестьянско-фермерских хозяйствах Дагестана на 01.01.2011г. было более 1,8 млн.голов овец и от этого числа примерно 22% или 396 тыс.голов принадлежало КФХ равнинной зоны получается, что докризисный уровень превзойден.

Таблица 7

Продуктивность и продукция скота и птицы в сельхозорганизациях* равнинной зоны Дагестана

Источник: статсборники: «Сельское хозяйство Дагестана 2001» (изд. Госкомитет РД по статистике, 2002), «Дагестан в цифрах 2011» и «Сельское хозяйство Дагестана 2011» (http://dagstat.gks.ru)

В среднем по схо равнинной зоны в 2011г. продуктивность скота и птицы была ниже, чем в 1990г. по: молочной продуктивности коров на 92 кг или на 4%; шерстной продуктивности овец - на 1,3 кг или на 31% и по яйценоскости кур - на 72 шт или на 41%.

Здесь тоже сказывается отсутствие в публикации информации в разрезе административных районов по фермерским и малым предприятиям, в которых производят значительные объемы продукции животноводства. Учитывая, что информация 2011г. является предварительной, можно ожидать, что эти пробелы будут устранены.

Одним из перспективных направлений животноводства Республики Дагестан (РД) считается развитие мясного скотоводства, т.е. выращивание крупного рогатого скота (КРС) для последующего забоя на мясо. В 2010г. в РД выращиванием КРС занимались 89 крупных и средних сельскохозяйственных организаций (схо). В них выращивались на мясо в среднегодовом исчислении 11100 голов КРС.

В равнинной зоне республики этой деятельностью занимались 43 схо, в которых выращивалось на мясо 4220 голов КРС. Отметим сразу, что схо специально занимающихся организованным откормом или нагулом КРС нет, а имеет место только доращивание сверхремонтного молодняка молочного стада собственного воспроизводства и предубойный нагул выбракованного взрослого скота.

В среднем на 1 хозяйство их приходилось в 13 схо менее чем по 50 голов, в 17 схо - от 51 до 100 голов, в 9 схо - от 101 до 200 голов и в 4 схо - от 201 до 500 голов. Таким образом, во всей равнинной зоне РД лишь в 13 хозяйствах (30%) численность мясного скота колебалась от 103 до 497 голов. Среди них такие известные хозяйства , как МУП им.8 марта (пригород Махачкалы)- 375 голов, СПК им.У.Буйнакского Кизилюртовского района - 400 голов и СПК им. Карабудагова Карабудахкентского района - 497 голов.

Продуктивность скота колебалась по отдельным хозяйствам от 8 кг (МУП Араблинка Дербентского района до 209 кг (Учхоз ДагГАУ), а в среднем по схо равнины составлял только 3112ц. Более или менее сносную продуктивность имели МУП им.Кирова Тарумовского района - 157кг, ГУП «Геджух» Дербентского района - 167 кг и колхоз «Победа» Магарамкентского района - 178 кг на 1 голову.

Реализация живого скота в среднем по равнинной зоне была убыточной (-27%), хотя по шести хозяйствам из 43 (14%) от реализации скота получили определенную прибыль.

Помимо живого скота хозяйства практиковали и реализацию говядины. В 2010г. объем реализации мяса составлял в пересчете на живую массу 867 ц. Судя по ценам реализации, хозяйства продавали говядину своим сотрудникам и, возможно, своим людям, так как цены реализации говядины в разы ниже рыночных цен.

Причин убыточности мясного скотоводства много. Основные их них - весьма низкая продуктивность животных, большая трудоемкость , дорогие корма, и чрезмерно высокая себестоимость выращивания 1 ц ж.м. скота.

Низкая продуктивность животных обусловлена кормлением доращиваемого КРС по остаточному принципу, т.е. сено, силос, кормовые корнеплоды, концкорма вскармливают молочному стаду коров, а то, что остается от коров дают доращиваемому поголовью скота. И не факт, что даже такой корм они получают в достаточном количестве.

В хозяйствах с небольшим количеством выращиваемого поголовья - менее 100, и тем более менее 50 голов (это примерно 70% хозяйств), нет собственных зоотехников и зооветеринарного обслуживания скота, не ведется племенная работа, а следовательно, не приходится ожидать и улучшения породности скота. Нет также бригад, специализированно занимающихся заготовкой кормов. В подавляющем большинстве хозяйств не ведется зоотехнический учет, не заполняются ведомости расхода кормов, из-за чего невозможно установить, когда и чем кормили животных, какое количество кормов они получали. Следовательно, там, где нет учета, не может быть и достоверного отчета. Информация о расходе кормов в натуре по видам животных должна содержаться в отчете по форме №24-сх, которую, под предлогом сохранения коммерческой тайны, ни сами хозяйства, ни статорганы, никому не показывают, а органами управления на всех уровнях эта информация остается невостребованной.

Выход из сложившегося кризисного состояния, как известно, это интенсификация отрасли. Последняя означает концентрацию капитала в одних и тех же хозяйствах, т.е. увеличение вложений труда и средств в расчете на гектар угодий или голову скота. Причем имеется ввиду, что вложения должны быть целесообразными и приводить к увеличению выхода продукции при одновременном сокращении удельных затрат средств и труда, т.е. к росту производительности труда и снижению себестоимости единицы продукции. Для этого, как минимум, необходимо: совершенствовать технологию производства на базе использования передовой техники; разводить высокопродуктивные породы скота; обеспечить животных достаточным количеством полноценных кормов; организовать приготовление кормов к вскармливанию и механизированную их раздачу; продумать и внедрить систему оплаты труда, способствующую повышению производительности труда животноводов; создать нормальные санитарно-бытовые условия для работников; вести объективный учет наличия, движения животных, расхода кормов, затрат труда и средств, полученной и реализованной продукции и т.п.

Нас могут спросить, о какой интенсификации может идти речь в хозяйствах с численностью выращиваемого поголовья менее пятидесяти и даже сто голов. Именно поэтому, в числе многих известных истин, мы напоминаем, что интенсификацию надо начинать с концентрации выращиваемого поголовья скота. На сегодняшний день хозяйств, способных на собственные средства создать крупные скотооткормочные комплексы в равнинной зоне РД нет. Однако, для начала, можно создать скотооткормочные межхозяйственные предприятия на долевых началах, с количеством выращиваемых на мясо животных от 500 до 1000 голов, т.к. дело это очень выгодное.

В равнинной зоне Дагестана распространен, в основном, и неплохо себя зарекомендовал скот красной степной, симментальской и швицкой пород. По оценкам специалистов, предубойный вес скота этих пород можно довести до 350 кг ж.м. Конечно, оценка от факта может резко отличатся. Но если даже живую массу реализуемого на мясо молодняка скота можно довести до 250 кг на 1 голову, этого будет достаточно для того, чтобы выращивание крупскота стало конкурентоспособной отраслью деятельности.

Увеличение вложений средств и труда в расчете на гектар или голову скота означает рост уровня интенсификации данной отрасли. Однако, не всякое увеличение затрат ведет к повышению результативности производства. Затраты могут быть выше и там, где они осуществляются нерационально. Нередки случаи, когда деньги, использованные на другие цели, списывают на производство той или иной продукции. Иначе чем можно объяснить такие явления, когда хозяйства, находящиеся в одинаковых условиях при почти одинаковых затратах на содержание животных получают весьма различные результаты. Например, затраты на содержание 1 головы скота составляли в среднем: по ГУП «Геджух» 17179 руб., а в МУП «Терекеме» 16097 руб. среднегодовой прирост ж.м. в расчете на 1 голову составлял в ГУП «Геджух» 167 кг, а в МУП «Терекеме» - 71 кг; МУП им.Низами -затраты на 1 голову 15140 руб, продуктивность - 79кг, а МУП «Чинар» при затратах на 1 голову в 4356 руб. получили по 82 кг прироста с 1 головы. Все четыре хозяйства расположены в Дербентском районе РД. В Каякентском районе ГУП «Утамышский» при затратах на 1 голову в 4435 руб. получал по 77 кг прироста ж.м., а СПК «Алходжикентский» при затратах на 1 голову скота по 14547 руб. получил в расчете на 1 голову по 80 кг ж.м. Таких примеров очень много. Они говорят о назревшей острой необходимости наведения должного порядка как в технологии производства, так и объективного отражения в учете и отчетах положения дел в хозяйствах. Пяти, и даже шести кратная разница в затратах на содержание 1 головы скота говорят не только о различиях в уровне кормления животных. Кстати, годовалый теленок дает прирост живой массы не ниже 100 кг, а двухгодовалый - не ниже 60-70кг. Между тем, в Дербентском районе за 2010 год получили в Араблинке по 8 и в Аглаби - по 11 кг в среднем на каждую выращиваемую голову крупного рогатого скота. Это даже меньше, чем получают в среднем с одной овцы.

Мясная продуктивность скота (выход прироста живой массы в среднем на 1 голову) выращиваемых на мясо животных) является одним из важнейших результативных показателей интенсификации. Мясная продуктивность зависит от множества различных факторов интенсификации, важнейшими из которых являются уровень кормления животных и качество кормов, породный и возрастной состав выращиваемого поголовья, а также соблюдение зооветеринарных норм содержания скота. Чтобы изучить влияние этих факторов на продуктивность можно составить аналитические группировки, приняв за группировочный признак один из вышеназванных факторов (породу скота, расход кормов в ц к.е. на 1 голову животных, возрастной состав стада и т.д.). группировку можно составить и по результативному признаку, включив в сказуемое группировочной таблицы ряд факторных признаков, что мы и сделали в таблице 1. Она показывает, что росту продуктивности скота по группам

Таблица 1. Группировка сельхозорганизаций равнинной зоны Дагестана по мясной продуктивности крупного рогатого скота, выращиваемого на мясо в 2010г.

сопутствуют повышающиеся значения основных факторных показателей интенсификации. Так, прирост живой массы скота в расчете на 1 голову сложился по группам: 36, 67 и 142. Ему способствовали: увеличивавшийся уровень концентрации выращивания скота, т.е. валовой прирост живой массы в расчете на одно хозяйство - 21, 87 и 100ц; повышение уровня вложений средств и труда в расчете на 1 голову - 5322, 7281 и 12354 руб.; в составе общей суммы затрат увеличивалась по группам стоимость израсходованных кормов в расчете на 1 голову скота - 2533, 3966 и 6900 и т.д. Все эти факторы способствовали, т.е непосредственно обусловливали повышение мясной продуктивности скота. В свою очередь, повышающаяся по группам продуктивность животных послужила причиной снижения стоимости затрат на корма в расчете на 1 ц ж.м.: 7106, 5887 и 4867 руб.; снизилась также трудоемкость выращивания 1 ц ж.м. - 135, 75 и 35 чел.-час. Это означает, что производительность труда была выше: во второй группе по сравнению с первой в 1,8 раза (135:75) или на 80%; в третьей группе по сравнению с первой в 3,86 раза (135:35) или на 386%; в третьей группе по сравнению со второй в 2,14 раза (75:35) или на 114%.

Рост производительности труда, как правило, приводит к определенному повышению уровня оплаты труда. В нашей группировке оплата труда в третьей группе по сравнению с первой была выше на 19 руб. за 1 чел.-час. или (59:40) на 47%. Вместе с тем, во второй группе по сравнению с первой вместо повышения оплаты труда была ниже на 3 руб. за 1 чел.-час. или на 7,5%. Объясняется это тем, что в связи с инфляцией не во всех хозяйствах соблюдают правильные соотношения между ростом производительности труда и его оплатой.

Рост продуктивности скота в значительной мере влиял и на снижение себестоимости выращивания 1 ц ж.м. скота. Так, по сравнению с первой группой она сложилась ниже во второй группе (10754:14850=0,72) на 28% и в третьей группе (8596:14850=0,58) на 43%, а также в третьей группе по сравнению со второй (8596:10754) на 20%.

В условиях конкурентной борьбы на рынках сельскохозяйственной продукции велико значение снижения себестоимости единицы продукции. Известно, что себестоимость единицы продукции животноводства зависит от суммы годовых производственных затрат в расчете на голову скота и продуктивности животных, т.е. z = Затраты на 1 голову скота, руб./ Продуктивность, в кг на 1 голову. В таком случае, чем меньше сумма затрат на 1 голову, тем выше продуктивность головы скота, тем ниже себестоимость. Но предприятия должны идти по пути увеличения затрат на гектар или голову скота, так как это и есть средство и показатель интенсификации. Затраты могут быть выше там, где эти вложения используются менее эффективно или не по назначению, в силу каких-либо причин.

Точно также уменьшение затрат на гектар или голову скота может означать и результат снижения интенсификации и следствием более экономичного, более целесообразного использования вложений. Чтобы добиться снижения себестоимости необходимо обеспечить опережающий рост продуктивности скота над затратами по их содержанию.

К основным факторам, определяющим различия в себестоимости 1 ц прироста ж.м. скота следует относить: сокращение затрат на голову животных без снижения их продуктивности (повышение норм обслуживания скота в результате рациональной организации труда, механизации трудоемких процессов, удешевление кормов и устранение их потерь в результате совместного содержания общественного и частного скота и т.п.); повышение продуктивности скота без существенного увеличения затрат (правильно составленные рационы, правильный режим содержания, что в основном зависит от квалификации, материального стимулирования животноводов); дополнительные вложения, интенсифицирующие скотоводство и повышающие продуктивность в большей мере, чем рост затрат (лучшее кормление и своевременное поение, лучший племенной скот, компетентное и оперативное руководство и т.п.).

Ctсебестоимость продукции в динамике систематически и значительными темпами растет. Причиной тому служит не только и не столько инфляция, сколько хозяйственные ошибки, упущения и, видимо, злоупотребления со стороны работников и руководителей сельхозорганизаций. Иначе как объяснить такие разительные различия в себестоимости выращивания 1 ц прироста ж.м. Так, в схо равнинной зоны она колебалась в пределах от 4915 руб. (МУП Юрковский Тарумовского района) до 92250 руб. (МУП Араблинка Дербентского района). По уровню себестоимости 1 ц ж.м. хозяйства распределились так: до 10 тыс.руб. - 17, от 10 до 15 руб. - 13, от 15 до 20 тыс.руб. - 6, от 20 до 30 тыс.руб. - 5 и свыше 30 тыс.руб. - 2 хозяйства.

Южная равнинная подзона Дагестана, особенно Магарамкентский, Дербентский и Каякентский районы, считается самой благодатной частью республики. Природные условия позволяют здесь 9-10 месяцев содержать молодняк крупного рогатого скота на подножных кормах. Казалось бы, что самая низкая себестоимость должна быть именно в хозяйствах этих районов. Между тем, в 83% хозяйств Дербентского района (15 из 18) себестоимость 1 ц прироста ж.м. превышает 10 тыс.руб. В пяти хозяйствах из этих 15 схо себестоимость превышает 20 тыс. руб., а в двух хозяйствах составляет 32 и 92 тыс.руб. за 1 ц.

Высока себестоимость выращивания скота и в большинстве хозяйств Каякентского района. В таких схо, как «Кировский» и «Чкаловский» она колебалась от16 до 22 тыс.руб. В ГУП «Мареновский» Кизлярского района при себестоимости производства 1 ц ж.м. в 24509 руб. продали скот по цене 2750 руб. В ЗАО им.Ш.Алиева Дербентского района при себестоимости выращивания 1 ц ж.м. в 13219 руб. продали по цене 1184 руб.

Составленная нами аналитическая группировка по себестоимости выращивания крупскота на мясо (таблица 2) показывает, что в группу с себестоимостью 1 ц ж.м. ниже 10 тыс.руб. вошли те хозяйства, в которых относительно двух последующих групп выше концентрация как поголовья скота (130, 105, 59), так и производство прироста ж.м. в среднем на 1 хозяйство в ц ж.м. (110, 67, 29), выше уровень продуктивности скота (85, 69, 49), существенно выше производительность труда - выход прироста ж.м. на 1 чел.-час. составлял по группам 1,672; 1,431; 0,987 кг или, что тоже самое, ниже трудоемкость выращивания 1 ц ж.м. (60, 70, 101). И то, и другое означает, что в первой группе производительность труда была выше, чем во второй на 14 и выше, чем в третьей на 41%. Все это явилось причиной относительно низкой себестоимости в первой группе по сравнению со второй на 4249 руб. или 35% и по сравнению с третьей - на 12761 руб. или на 62%, а также ниже во второй группе по сравнению с третьей на 8512 руб. или на 42%.

Группировка показывает также, что в данной совокупности хозяйств в анализируемом году увеличение суммы годовых производственных затрат на 1 голову скота и в т.ч. затраты на оплату труда и на корма не приводили к снижению себестоимости, а наоборот, обусловливали ее удорожание. Это как раз тот случай, о котором было сказано выше, что не всякое увеличение затрат может означать углубление интенсификации. В данном случае рост затрат характеризует не рациональное их использование, а может быть и использование их не по назначению.

Таблица 2. Группировка сельхозорганизаций равнинной зоны Дагестана по себестоимости выращивания 1 ц прироста ж.м. скота

Из группировки (табл.2) видно, что средняя реализационная цена 1 ц ж.м. скота сложилась на уровне 5295 руб. Отметим также, что в 2010г. средняя рыночная цена 1 кг говядины в среднем на рынках составляла (при выходе 50% убойного веса от живого) 90 руб. за 1 кг или 9000 руб. за 1 ц ж.м. крупскота. Следовательно, фактическая цена реализации была ниже рыночной на 3705 руб. или на 41%. Если даже допустить, что оптовая цена может быть примерно на 20% ниже розничной, т.е. на уровне 7200 руб. за 1 ц ж.м. получается, что схо теряли в каждом реализованном центнере по 1905 руб., а со всего объема реализации (живой скот - 3506,3 и говядина в пересчете на ж.м. - 867ц) более 8,3 млн.руб.

Более значительный резерв снижения себестоимости заключается в устранении излишеств в затратах на содержание скота. Годовые отчеты хозяйств показывают, что в 12 схо из 43 на содержание 1 головы скота тратили в пределах от 2846 до 5000 руб., в 18 схо от 5000 до 10000 руб., в 8 схо от 1000 до 15000 и в 5 схо от 15000 до 20000 руб.

Расход кормов на 1 голову выращенного скота по норме за стойловый (6 месяцев) период составляет максимум 8 ц к.е. Себестоимость 1 ц к.е. в среднем за 2010г. по РД составляла немного меньше 300 руб. Следовательно, стоимость кормов на 1 голову скота составляет примерно 8х300=2400 руб. Добавим сюда на всякие отклонения от нормы еще стоимость двух ц к.е., т.е. 600 рублей и получаем максимально возможные затраты на корма 3000 руб. Все, кто списывает на корм более 3000 руб. в расчете на 1 голову скота, по всей вероятности, сознательно или случайно списывает на животное то, что оно не съело. Таких хозяйств насчитывается 30 единиц или 70%. Если даже брать на корма не 3, а 4 тыс.руб., то хозяйств, списавших в расчете на 1 голову скота более 4000 руб. насчитывается 22 единицы или 51%.

В стоимости затрат на содержание даже молочного скота на долю кормов приходится примерно 50%. Следовательно, на содержание 1 головы выращиваемого крупскота достаточно израсходовать примерно 6000 руб., а все, что указали сверх 6000 руб. можно посчитать как резерв снижения себестоимости единицы продукции. В 2010г. хозяйств, указавших более 6000 руб. на 1 голову было 30 единиц и затраты у них колебались от 6086 до 18298 рублей.

Размещено на Allbest.ru