До питання оцінки ліквідності сільськогосподарських підприємств

Размещено на http://www.allbest.ru/

ДО ПИТАННЯ ОЦІНКИ ЛІКВІДНОСТІ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ

Г. М. Терен,

аспірант, Чернівецький національний

університет імені Юрія Федьковича, м. Чернівці

У статті досліджено проблемні питання використання коефіцієнтів ліквідності для аналізу ліквідності. Виявлено розбіжності у використанні назв для коефіцієнтів загальної, швидкої та абсолютної ліквідності. В процесі вивчення методик аналізу ліквідності, встановлено існування відмінностей у алгоритмах розрахунку коефіцієнтів ліквідності та визначенні їх критичних меж (нормативних значень). Здійснено спробу обґрунтувати нормативні значення коефіцієнтів ліквідності для сільськогосподарських підприємств. Отримані в процесі дослідження нормативні значення коефіцієнтів загальної, швидкої і абсолютної ліквідності базуються на реальних даних сільськогосподарських підприємств Чернівецької області та враховують галузеві особливості їх діяльності. Запропоновано методику інтегральної оцінки міри ліквідності підприємства. Розрахунок інтегрального індексу ліквідності забезпечить узагальнене представлення міри досягнення нормативних значень по коефіцієнтах ліквідності.

Key words: liquidity, analysis, coefficients of liquidity, normative meanings, integral valuation.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМИ

Сільське господарство є основою продовольчої безпеки країни. Рівень функціонування сільськогосподарських підприємств визначає забезпеченість населення продуктами харчування та підприємств переробних галузей сировиною. Трансформаційні процеси в економіці України та світова економічна криза призвели до погіршення соціально-економічного розвитку сільськогосподарських підприємств, зниження темпів виробництва продукції і, як наслідок, до погіршення їх фінансового стану. Актуальність поліпшення фінансового забезпечення сільськогосподарських підприємств за таких умов стає найважливішим завданням як держави, так і самих господарюючих суб'єктів. Пошуку можливостей зміцнення фінансового стану повинен сприяти системний і об'єктивний аналіз діяльності підприємств, результати якого дозволять оперативно реагувати на зміни зовнішнього і внутрішнього середовища бізнесу, приймати обгрунтовані управлінські рішення з фінансового регулювання. Одним із критеріїв ефективності таких рішень є ліквідність, за яким оцінюється відповідний імідж підприємства в діловому світі, рівень інвестиційної привабливості, здатність суб'єкта господарювання забезпечувати нормальний хід фінансово-господарської діяльності.

АНАЛІЗ ОСТАННІХ ДОСЛІДЖЕНЬ І ПУБЛІКАЦІЙ

Окремі аспекти оцінки ліквідності у своїх працях розглядали Л.А. Лахтіонова, Ф.Ф. Бутинець, В.Р. Банк, В.О. Мец, В.І. Бариленко, Р.О. Костирко, Л.С. Васильєва, Г.В. Савицька, А.Д. Шеремет, О.Я. Базілінська, О.О. Шеремет, О.В. Єфімова, Джеймс К. Ван Хорн, А.В. Баль- жинов, Г.М. Гогіна. Високо оцінивши праці науковців, вважаємо за необхідне зазначити, що в даний час використовуються різні назви коефіцієнтів ліквідності, немає єдності в методиках розрахунку даних показників і проблемним залишається питання їх нормативних значень.

ЗАВДАННЯ СТАТТІ

Завданням статті є обгрунтування нормативних значень коефіцієнтів ліквідності для сільськогосподарських підприємств та доведення доцільності використання інтегрального показника при оцінці цільового рівня ліквідності.

ВИКЛАД ОСНОВНОГО МАТЕРІАЛУ

Згідно з найпоширенішими методиками для оцінки ліквідності підприємства використовуються коефіцієнти ліквідності (загальної, швидкої та абсолютної). Як уже зазначалося вище, для даних коефіцієнтів властивими є наступні проблеми: варіація назв, розбіжності методик розрахунку, нормативні значення не враховують галузевих особливостей діяльності підприємств.

Так, для коефіцієнта загальної ліквідності використовуються назви: коефіцієнт покриття [1, с. 219], коефіцієнт поточної ліквідності [3, с. 8], коефіцієнт покриття балансу [6, с. 34],загальний коефіцієнт покриття [7, с. 134], загальний коефіцієнт покриття боргів [9, с. 609], коефіцієнт ліквідності третього ступеня [11, с. 92], коефіцієнт загальної платоспроможності [12, с. 106].

Коефіцієнт швидкої ліквідності ще називають коефіцієнтом миттєвої ліквідності [4, с. 149], коефіцієнтом термінової ліквідності [3, с. 81], коефіцієнтом суворої ліквідності [12, с. 105], коефіцієнтом критичної ліквідності [10, с. 347], проміжним коефіцієнтом ліквідності [1, с. 219], коефіцієнтом ліквідності балансу [6, с. 34], коефіцієнтом кислотного тесту [1, с. 219], коефіцієнтом "лакмусового папірця" [6, с. 34], уточненим коефіцієнтом ліквідності [13, с. 276], коефіцієнтом ліквідності другого ступеня [11, с. 93], коефіцієнтом критичної оцінки ліквідності [5, с. 269], коефіцієнтом миттєвої оцінки [4, с. 149], коефіцієнтом проміжного покриття [10, с. 347].

А для коефіцієнта абсолютної ліквідності в літературі використовують такі назви: норма грошових резервів [9, с. 607 -- 608], коефіцієнт ліквідності першого ступеня [11, с. 93], коефіцієнт платоспроможності [15, с. 105], коефіцієнт терміновості [13, с. 275], коефіцієнт миттєвої ліквідності [16, с. 53].

У більшості випадків варіація назв не змінює економічного змісту показників, але для забезпечення термінологічної єдності доцільно вживати одну назву.

Що стосується алгоритму розрахунку, то схиляємось до варіанту наведеного Л.А. Лахтіоновою [1, с. 219], Ф.Ф. Бутинцем [2, с. 242], В.Р. Банком [3, с. 80], В.О. Мец [4, с. 148], І. В. Тацієм [5, с. 269], В. І. Барилен- ком [6, с. 34--36], за яким коефіцієнт загальної ліквідності доцільно розраховувати за формулою (1), коефіцієнт швидкої ліквідності -- за формулою (2), а коефіцієнт абсолютної ліквідності -- за формулою (3)

Коефіцієнт загальної ліквідності ¦

Коефіцієнт швидкої ліквідності -

Коефіцієнт абсолютної ліквідності =

де а -- абсолютно ліквідні активи (грошові кошти та їх еквіваленти);

А -- швидко ліквідні активи (поточні фінансові інвестиції, векселі одержані, поточна дебіторська заборгованість);

А -- повільно ліквідні активи (готова продукція; товари; інші оборотні активи; необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття, виробничі запаси; незавершене виробництво; поточні біологічні активи);

П1 -- найбільш термінові пасиви (поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, зі страхування, з оплати праці);

П2 -- середньострокові пасиви (поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги; векселі видані; інші поточні зобов'язання, короткострокові кредити банків; поточна кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями; поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за одержаними авансами; поточні забезпечення; зобов'язання, пов'язані з необоротними активами утримуваними для продажу, та групами вибуття).

Оцінка ліквідності підприємства на основі коефіцієнтів ліквідності передбачає визначення міри досягнення нормативного рівня відповідними коефіцієнтами. У класичному розумінні нормативні значення -- це цільові орієнтири, вони повинні грунтуватися на реальних даних, попередньому досвіді діяльності та враховувати особливості сільського господарства. А саме: повинні враховувати залежність процесу виробництва від природно-кліматичних умов, від біологічних процесів, тривалість періоду виробництва, нерівномірність отримання доходів впродовж технологічного циклу вирощування сільськогосподарської продукції. Однак існуючі нормативи коефіцієнтів ліквідності не підпадають під ці умови, бо їх рекомендовані значення для сільськогосподарських підприємств не відрізняються від аналогічних значень для підприємств інших галузей національної економіки (табл. 1).

Для усунення цієї проблеми здійснено спробу обгрунтувати цільові значення коефіцієнтів ліквідності для сільськогосподарських підприємств Чернівецької області. З цією метою була сформована вибірка дослідження з 150 випадків -- дані по 30 сільськогосподарських підприємствах Чернівецької області за 5 років.

Через те, що нормативні значення це цільові орієнтири, то з даної вибірки були відібрані випадки, для яких виконувались одночасно наступні умови: зростання вартості майна; зростання прибутковості діяльності (зменшення збитковості); зростання чистого доходу від реалізації продукції. Тобто при визначенні нормативних значень, за мету поставлено -- з'ясувати, при яких рівнях покриття поточних зобов'язань оборотними активами, можливим було зростання майна підприємства, обсягів діяльності, її результативності. Для усунення впливу інфляції на зміну показників діяльності, дані були скориговані на індекс інфляції. В результаті відбору отримано 34 випадки, з якими проводились наступні дії по кожному з коефіцієнтів ліквідності:

1) проранговано в порядку зростання значення кожного і-того показника для успішних сільськогосподарських підприємств;

2) з метою уникнення використання в розрахунках значних випадкових відхилень з вибірки виключено 10% найбільших і 10% найменших значень;

3) визначено середньоквадратичне відхилення отриманої вибірки і виключено значення коефіцієнтів, які є більшими від (Л' + 2<т)та меншими від (.V - ?.сг);

4) із значень, що залишились визначено середнє значення по кожному з коефіцієнтів ліквідності, яке є нормативним (еталонним) для досліджуваної вибірки.

У результаті проведених розрахунків встановлено, що для коефіцієнта загальної ліквідності нормативне значення -- 2,3954, для коефіцієнта швидкої ліквідності -- 0,6906, для коефіцієнта абсолютної ліквідності -- 0,0347.

Для кожного конкретного підприємства можлива ситуація, коли не всі коефіцієнти досягають нормативного значення, або один з коефіцієнтів значно вище нормативного, а інші не досягають нормативних значень (табл. 2). Це зумовлює труднощі у визначенні міри ліквідності такого підприємства.

Для вирішення даної проблеми пропонуємо розраховувати інтегральний індекс ліквідності:

що забезпечить узагальнене представлення міри досягнення нормативних значень по коефіцієнтах ліквідності:

(4),

де I -- інтегральний індекс ліквідності;

X1 -- відносний коефіцієнт загальної ліквідності; Х2 -- відносний коефіцієнт швидкої ліквідності;

Х3 -- відносний коефіцієнт абсолютної ліквідності.

де К та К.н -- фактичне і нормативне значення - того коефіцієнта ліквідності.

Для того, щоб перевищення над нормативним значенням по одному з коефіцієнтів не перекривало недосягнен- ня нормативних значень по інших коефіцієнтах, зазначимо обов'язкову умову методики: відносне значення /-того коефіцієнта як співвідношення фактичного і нормативного значення /-того коефіцієнта не повинно перевищувати одиниці.

Що стосується критичних значень індексу ліквідності, то вони знаходиться в межах від 1 до о. Чим ближче значення індексу ліквідності до 1, тим вищою є ліквідність конкретного підприємства.

Через те, що значення індексу близьке до 0,5 -- свідчить про те, що фактичне значення коефіцієнтів ліквідності досягає нормативного рівня тільки на 50%, то підприємства для яких індекс ліквідності менше 0,5 характеризуються критичною ліквідністю, від 0,5 до 0,7 -- низькою ліквідністю, від 0,7 до 0,9 -- середньою ліквідністю, від 0,9 до 1 -- високою ліквідністю.

Використавши наведену методику, розраховано значення інтегрального індексу ліквідності для 27-ти сільськогосподарських підприємств Чернівецької області у 2012 році (табл. 3).

За результатами проведених розрахунків встановлено, що у 2012 році серед досліджуваних підприємств 5 характеризувалося високою ліквідністю, 1 -- середньою, 9 низькою і 12 -- критичною ліквідністю.

ВИСНОВКИ

Отже, методика оцінки ліквідності на основі коефіцієнтів ліквідності характеризується низкою суперечностей. Для усунення деяких з них пропонуємо: при визначенні ліквідності сільськогосподарських підприємств використовувати нормативні значення коефіцієнтів ліквідності, які враховують галузеві особливості та базуються на реальних даних; для узагальненого представлення міри ліквідності підприємства, як здатності покривати поточні зобов'язання групами активів, сформованими за мірою ліквідності, розраховувати інтегральний індекс ліквідності.

ЛІТЕРАТУРА

1. Лахтіонова Л.А. Фінансовий аналіз сільськогосподарських підприємств: навч. посіб. / Л.А. Лахтіонова. -- К.: КНЕУ, 2005. -- 365 с.

2. Бутинець Ф.Ф. Економічний аналіз: навч. посіб. / Ф.Ф. Бутинець. -- Житомир: ПП "Рута", 2003. -- 680 с.

3. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина Л.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. -- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -- 344 с.

4. Мец В.О. Економічний аналіз фінансових результатів та фінансового стану підприємства / В.О. Мец. -- К.: Вища шк., 2003. -- 278 с.

5. Житна І.П., Тацій І.В., Житний П.Є. Економічний аналіз: навч. посібник для самост. вивч. дисц. / І.П. Житна, І.В. Тацій, П.Є. Житний. -- Л.: СНУ ім. В. Даля, 2005.

6. Анализ хозяйственной деятельности: учеб. пос. / [Бариленко В.И. и др.]; под ред. В.И. Бариленко. -- М.: Издательство "Омега-Л", 2009. -- 414 с.

7. Костирко Р.О. Фінансовий аналіз: навч. посіб. / Р.О. Костирко. -- Х.: Фактор, 2007. -- 784 с.

8. Васильєва Л.С. Финансовый анализ: учебник / Л.С. Васильєва, М.В. Петровская. -- М.: КНОРУС, 2006. -- 544 с.

9. Савицька Г.В. Економічний аналіз діяльності підприємства: Навчальний посібник / Г.В. Савицька. -- К.: Знання, 2004.-- 654 с.

10. Шеремет А.Д. Комплесный анализ хозяйственной деятельности. / А.Д. Шеремет. -- М.: ИНФРА-М, 2006. -- 415 с.

11. Базілінська О.Я. Фінансовий аналіз: теорія та практика: навч. посіб. / О.Я. Базілінська. -- К.: ЦУЛ, 2009. -- 328 с.

12. Шеремет О. О. Фінансовий аналіз / О. О. Шеремет. -- К., 2005. -- 196 с.

13. Анализ финансовой отчетности: учеб. пос. / Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. -- [2-е изд., испр. и доп.]. -- М.: ОМЕГА-Л, 2006. -- 408 с.

14. Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович Основы финансового менеджмента, 12 -- е издание: Пер. с англ. / Джеймс К. Ван Хорн, Джон М. Вахович. -- М.: ООО "И.Д.Вильямс", 2008. -- 1232 с.

15. Бальжинов А.В., Михеєва Е.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пос. / А.В. Бальжинов, Е.В. Михеєва. -- Улан-Удэ, 2003. -- С. 119.

16. Г огина Г. Н. Финансовый анализ: учеб. пос. / Г.Н. Гогина, О.А. Филиппова: фил. НОУ ВПО "СаГА" в г. Тольятти. -- Самара: Самар. гуманит. акад., 2006. -- 300 с.

17. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учеб. пос. / Г.В. Савицкая. -- 6-е изд., стер. -- Мн.: Новое знание, 2006. -- 652 с.

18. Серединська В.М., Загородна О.С., Білоус Р.В., Федорович Р.В. Економічний аналіз / В. М. Серединська, О.С. Загородна, Р.В. Білоус, Р.В. Федорович. -- Тернопіль: Видавництво Астон, 2007. -- 416 с.

REFERENCES

1. Lakhtionova, L. A. (2005), Finansovyj analiz sil's'kohospodars'kykh pidpryiemstv [Financial analysis of agricultural enterprises], KNEU, Kyiv, Ukraina.

2. Butynets', F. F. (2003), Ekonomichnyj analiz [Economic аnalysis], Ruta, Zhytomyr, Ukraina.

3. Bank, V. R. Bank, S. V. and Taraskina, L. V. (2006), Finansovyj analiz [Financial аnalysis], Prospekt, Moskva, Rossija.

4. Mets, V. O. (2003), Ekonomichnyj analiz finansovykh rezul'tativ ta finansovoho stanu pidpryiemstva [Economic analysis of financial results and financial position of the company], Vyscha shkola, Kyiv, Ukraina.

5. Zhytna, I. P. Tatsij, I. V. and Zhytnyj, P. Ye. (2005), Ekonomichnyj analiz [Economic аnalysis], SNU im. V.Dalia, L'viv, Ukraina.

6. Barilenko, V. I. (2009), Analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti [Analysis of economic activity], Omega-L, Moskva, Rossija.

7. Kostyrko, R. O. (2007), Finansovyj analiz [Financial аnalysis], Faktor, Kharkiv, Ukraina.

8. Vasileva, L. S. and Petrovskaja, M. V. (2006), Finansovyj analiz [Financial аnalysis], KNORUS, Moskva, Rossija.

9. Savyts'ka, H. V. (2004), Ekonomichnyj analiz diial'nosti pidpryiemstva [Economic analysis of the company], Znannia, Kyiv, Ukraina.

10. Sheremet, A. D. (2006), Komplesnyj analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti [Comprehensive analysis of the economic activity], INFRA, Moskva, Rossija.

11. Bazilins'ka, O. Ya. (2009), Finansovyj analiz: teoriia ta praktyka [Financial analysis: theory and practice], TsUL, Kyiv, Ukraina.

12. Sheremet, O. O. (2005), Finansovyj analiz [Financial аnalysis], Kondor, Kyiv, Ukraina.

13. Efimova, O. V. and Mel'nik, M. V. (2006), Analiz finansovoj otchetnosti [Financial statement analysis], OMEGA-L, Moskva, Rossija.

14. Van Horn, Dzhejms K. and Vahovich, Dzhon M. (2008), Osnovy finansovogo menedzhmenta [Fundamentals of financial management], OOO "I.D.Vil'jams", Moskva, Rossija.

15. Bal'zhinov, A. V. and Mih^va, E. V. (2003), Analiz i diagnostika finansovo-hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatija [Analysis and diagnosis of financial activity], Ulan-Udje, Rossija.

16. Gogina, G. N. (2006), Finansovyj analiz [Financial аnalysis], Samar. gumanit. akad., Samara, Rossija.

17. Savickaja, G. V. (2006), Analiz hozjajstvennoj dejatel'nosti predprijatij APK [Business analysis of agricultural enterprises], Novoe znanie, Mins'k, Bilorusiia.

18. Seredyns'ka, V. M. Zahorodna, O. S. Bilous, R. V. and Fedorovych R. V. (2007), Ekonomichnyj analiz [Economic аnalysis], Aston, Ternopil', Ukraina.

Размещено на Allbest.ru