Научный потенциал как важнейший фактор инновационного развития Украины в условиях глобализации

Т.В. Тарасенко. Научный потенциал как важнейший фактор инновационного развития Украины в условиях глобализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

210

Механізм регулювання економіки, 2006, № 3

Научный потенциал как важнейший фактор инновационного развития Украины в условиях глобализации

Т.В. Тарасенко

Развитие и ускорение глобализационных процессов заставляет задуматься о возможностях достойного участия в них нашей страны. Интеллектуальный капитал обеспечивает экономику инновациями и информацией, которые являются действующими силами в глобальной экономике. В святи с этим в статье рассматривается научный потенциал страны как важнейший фактор инновационного развития, проанализирована структура и объем расходов на науку и образование в Украине.

1. Постановка проблемы. Сегодня во всем мире происходит поиск научно обоснованных путей и механизмов развития экономики - и национальной, и мировой. Без рассмотрения глобальной интеграции процессов мирового и национального развития является невозможным решение современных и перспективных проблем.

2. Связь с последними исследованиями. Проблеме эффективного использования научного потенциала в условиях глобализации посвящены работы Азроянца Э.А., Колодко Г. В., Гейлда Д., Мак-Грю Е., Каданникова В., Юзбашьнца Г., Денисенко М.П., Гречана А.П. и др.

3. Постановка задачи. Актуальной задачей сегодня является оценка научного потенциала Украины в условиях ускорения глобализационных процессов. Необходимо учесть наши возможности и перспективы в условиях международного движения капитала, рабочей силы, технологии и информации. В этой статье рассматривается положение Украины в мире по уровню конкурентоспособности и, как одному из факторов, определяющих конкурентоспособность, уделяется внимание состоянию научного кадрового потенциала и структуре расходов на образование и науку.

4. Результаты. Инновационное развитие экономики страны должно быть согласовано с ритмом мирового экономического прогресса. Научные открытия оказывают огромное влияние на всю мировую экономику. Для того чтобы Украина была конкурентоспособной в этих условиях, необходимо поддерживать и развивать свой инновационный потенциал.

Для определения наших позиций в рейтинге конкурентоспособности стран мира можно рассмотреть один из показателей национальной конкурентоспособности - индекс роста конкурентоспособности. Этот показатель рассчитывает и анализирует в рамках своей работы Мировой экономический форум. Индекс роста конкурентоспособности (ИРК) состоит из трех подчиненных индексов: технологического индекса, индекса государственных институтов и индекса макроэкономической среды. При проведении расчетов все страны разделяются на две группы: первая - «инновационно активные» страны, в которых в 2003г. на 1 миллион жителей приходилось более чем 15 зарегистрированных и используемых в США патентов, вторая - «инновационно пассивные». Для «инновационно активных» стран вес технологического индекса равнялся 1/2 от общего, а двух других - соответственно 1/4 в общем индексе. Для «инновационно пассивных» вес всех субиндексов был одинаковым.

Первое место по итогам 2005 года заняла Финляндия. Эта страна может похвастаться самой развитой инновационной бизнес-средой в мире и сильным стимулированием производительности в стране. Благоприятным является и состояние макроэкономической среды. США в этом списке вторые, они более сильные по признаку, который характеризует технологическое преимущество и производство инноваций в мире. США имеет компании, которые активно внедряют новые технологии и ИР. После Финляндии и США идут Швеция и Дания, занимая 3-е и 4-е места соответственно. Исландия и Норвегия следуют сразу за ними, занимая 7-е и 9-е места соответственно. Эти страны владеют набором конкурентных качеств, который включает здоровую макроэкономическую среду и прозрачные и эффективные государственные институты. Обе страны имеют сильные позиции в таких показателях, как распространение ИР, сотрудничество между академической и деловой средой, и других, характеризующих использование различных новейших технологий.

По итогам 2005 года Украина заняла 84-е место, поднявшись на 2 позиции по сравнению с 2004. Если рассмотреть элементы этого индекса, то можно отметить, что самым слабым из трех составляющих является индекс публичных институтов - 90-е место. Обусловлено это в первую очередь высоким уровнем коррупции и непрозрачностью власти [1]. По технологическому индексу, наиболее важному в глобальном соревновании стран, наша страна занимает 85-е место. Составными частями этого показателя являются индекс инноваций, индекс информационных и коммуникационных технологий, а также индекс технологического трансфера. По показателю макроэкономической среды, который характеризуется макроэкономической стабильностью, уровнем государственного долга и государственными расходами, Украина заняла 78-е место.

Что же нам нужно предпринять, чтобы занять в этом рейтинге достойную позицию? На наш взгляд, следует обратить пристальное внимание на возможность быстрых экономических преобразований с помощью инноваций в ведущих отраслях. Многие зарубежные страны давно осознали необходимость ориентации на инновационный путь развития. Научное знание, воплощенное в новые технологические разработки, является мощным генератором экономического роста.

Бурное развитие с начала 70-х годов сферы информационных услуг и связанной с ней техники превратилось в самостоятельный сегмент экономики, в определяющий фактор уровня технологического и культурного развития. Информационные технологии стали неотъемлемой частью производства, сферы услуг, быта и досуга. «Информация приобрела цену, стоимость и стала товаром, свободно обращающимся на рынке»[2]. С помощью новейших технологий развивающиеся страны имеют возможность вырваться из замкнутого круга и проложить себе путь к достижению высокого уровня развития и признания в мире. По оценкам экспертов, Украина в этом отношении обладает явно выраженным конкурентным преимуществом - ввиду высокого уровня образования, науки и общей культуры населения [3]. Этот капитал, являющийся во многом инвестициями времен СССР, необходимо как можно скорее модернизировать и использовать. расход наука интеллектуальный капитал

Особое внимание следует уделить образованию, которое в условиях глобализации играет важную роль. Экономика знаний выдвигает новые требования к системе образования, что выражается в постоянном повышении стандартов образования и адаптации их к требованиям современной техники и технологий. Чтобы была возможность использовать мировые достижения в области науки, учебный процесс необходимо подключить к сети Интернет. Система образования не должна ограничиваться получением высшего образования. Уже сейчас следует создавать соответствующие программы и институты, предоставляющие возможность совершенствоваться в течение всей жизни, поскольку в условиях постоянно меняющейся рыночной конъюнктуры люди, которые периодически не повышают свою квалификацию, являются неконкурентоспособными. Учитывая это, в странах Европейского союза разрабатываются специальные программы по образованию в течение жизни, происходят фундаментальные изменения в реформировании образования, растет роль мотивации в постоянном повышении уровня образования.

В более развитых странах существенно больше затраты на образование, чем в развивающихся. Так, к примеру, в Дании, Норвегии и США они составляют 7,10%, 6,37% и 7,34% ВВП соответственно. В странах, которые совсем недавно вступили в ЕС, они еще не столь значительны, например, в Чехии общие затраты на образование составляют только 4,58%, в Словакии - 4,1% ВВП [4]. Структура затрат на образование в передовых странах отличается значительно большей долей частных инвестиций. Действительно, в США и Японии они составляют 2,26% и 1,15% ВВП и занимают больший удельный вес в структуре общих расходов, чем в других странах. Тогда как в той же Чехии расходы бизнеса на образование составляют лишь 0,38% ВВП, а в Словакии - 0,12% ВВП.

К сожалению, государственный комитет статистики Украины не предоставляет информацию о финансировании образования из всех источников. За счет Госбюджета в последние годы на образование выделялось около 5% ВВП, тогда как законом Украины «Об образовании» ст.61 п.2 оговорено, что за счет государственных средств должно финансироваться 10% ВВП. На сегодняшний день источник финансирования за счет средств частного бизнеса задействован минимально. А ведь частный бизнес должен быть наиболее заинтересованным в квалифицированных работниках. Для изменения сложившейся ситуации необходимо государственное вмешательство.

Сегодня, к сожалению, отсутствует мотивационный механизм, который побуждал бы научные кадры в Украине эффективно использовать свой потенциал. Современную оплату труда научной элиты можно назвать чисто символической [5]. Такое явление, как «утечка мозгов», стало привычным в нашей стране. Это и не удивительно, если учесть, что затраты на науку в расчете на одного научного работника в Украине составляют 2 тыс. долларов США при 195 тыс. в США, 172 тыс. во Франции, 142 тыс. в Японии и 8 тыс. в России [6]. Резкое сокращение государственного заказа обусловило ухудшение качественных характеристик научных кадров, эмиграцию ученых и инженеров в развитые страны. В результате количество специалистов, которые выполняют научно-технические работы, сократилось с 313,1 тыс. лиц в 1990 г. До 106,6 тыс. лиц в 2004 г.[7].

Значительные изменения наблюдаются в вековой структуре научного потенциала страны. Значительно возросла доля группы ученых со степенью кандидата наук в возрасте с 61 до 71 года - 22,52% в 2003 году, для сравнения в 1995 году доля этой группы составляла всего 11,26%[8, C. 71; 9, C. 80]. А вот количество специалистов возрастом до 40 лет сократилось с 19,90% в 1995 году до 15,87% в 2003 году. На рисунке 1 представлена вековая структура кандидатов наук в 2003 году в процентах от общей численности. Как видим, наибольший удельный вес составляет группа возрастом от 41 до 50 лет - 26,06%, существенной является также доля людей в возрасте от 61 до 70 лет.

Подобная ситуация сложилась и с учеными, которые имеют степень доктора наук. Группа пенсионного возраста за период с 1995 по 2003 год возросла с 27,37% до 37,81% и составляет большую часть всей численности докторов наук [8, С. 68; 9, С. 77].

В 2003 году доля остальных групп находилась в пределах 16%. Средний возраст кандидата наук достиг 51 года, а средний возраст доктора наук превышает 59 лет.

Все это в целом свидетельствует о негативных тенденциях уменьшения количества дипломированных научных кадров и их старении. Поэтому актуальным являются сохранение, поддержка, повышение профессионального уровня уже существующих и создание всех необходимых условий для появления новых научных кадров.

Рисунок 1 - Вековая структура кандидатов наук в 2003г., процент от общей численности

Статьёй 34 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» утверждается, что на развитие науки за счет государственных средств должно финансироваться 1,7% ВВП. Однако в последние годы выделяется не более 0,4% ВВП. Проведя сравнительный анализ с другими странами (таблица 1)(рассчитано на основе данных European Innovation Scoreboard 2005 Database[10]), можно отметить, что Украина имеет очень низкие расходы на науку. Более низкий показатель только у Словакии и Румынии, чьи расходы на научно-исследовательские работы составили 0,26% и 0,17% ВВП в 2003 году соответственно.

Таблица 1 - Государственное финансирование научно-исследовательских работ, процент ВВП

Тогда как в развитых странах государственные затраты на науку в два раза больше, чем в Украине. Так, например, в США и Японии они составляют 0,86% и 0,89% ВВП соответственно.

Следует разработать специальные программы, позволяющие плодотворно сотрудничать науке и бизнесу, создавая инновационные продукты, и, таким образом, переложить часть расходов по науке на плечи бизнес-среды. Эти цели становятся очевидными, если рассмотреть показатель частных расходов на научно-технические исследования (рассчитано на основе данных [10]). Проанализировав данные, приходим к выводу, что доля частных затрат на ИР в Украине составляет не больше 0,82% ВВП страны (в качестве положительного факта можно отметить небольшой рост показателя на протяжении последних трех рассматриваемых лет), тогда как в передовых странах она составляет 2% ВВП и более. Например, в Японии этот показатель составлял 2,10% ВВП в 1998. За последние шесть лет он вырос до 2,65% - в 2003 году. Высокий показатель и в США, в среднем за шесть последних лет он достигал 1,95% ВВП.

Существенно возросли бизнес-затраты на научно-технические работы в Финляндии, которая, как отмечалось выше, занимает первое место в рейтинге конкурентоспособности стран. Если в 1998 году этот показатель в финской экономике представлял собой 1,94% ВВП, то в 2003 году уже 2,45%.

Неудовлетворительное финансирование образования и науки оказывает негативное влияние на инновационную активность в промышленности, подтверждением этому служит тот факт, что в 1991 г. количество внедренных новых технологических процессов составляло 7303, а в 2003 г. лишь 1482 [7, С. 346, 350, 352]. Общий объем выполненных научно-технических работ в ВВП страны с 1,81% в 1991 году сократился до 1,3% в 2003. И это в то время, как, по оценкам экспертов, к концу прошлого века объем продаж сложной наукоемкой продукции на мировом рынке достиг одного триллиона долларов и продолжает интенсивно расти.

Благодаря глобализации процесс трансферта технологий из более развитых регионов существенно благоприятствует росту конкурентоспособности всех рынков, которые принимают участие в международном разделении труда, в том числе и постсоциалистических. Увеличивающиеся технологические потоки в условиях финансовой стабильности экономики обуславливают заметное увеличение темпов роста.

Однако, как мы видим, процесс распространения новых технологий имеет и негативный аспект, т.к. одновременно происходит процесс «утечки мозгов», который лишает трансформационные страны квалифицированных кадров. Соответственно происходит снижение конкурентоспособности этих стран. Этому необходимо противопоставлять повышение оплаты труда высокой квалификации и инвестиций в человеческий капитал. Такие страны, как Польша и Венгрия, уже добились позитивного сальдо миграции высококвалифицированных работников[11].

Другим негативным эффектом глобализации является то, что в большинстве постсоциалистических стран возникают зависимые рыночные отношения с доминирующим иностранным капиталом, органично объединенным с местными олигархическими группами. Этому необходимо препятствовать путем проведения политики, которая включает в себя два обязательных элемента: 1) сохранение экономической независимости; 2) разработка стратегической программы социально-экономического развития, которая будет эффективно использовать выгоды глобализации.

5. Выводы. Наблюдаются негативные тенденции в структуре научного потенциала страны. Больший удельный вес имеют группы предпенсионного и пенсионного возрастов. Происходит общее сокращение специалистов, выполняющих научно-технические работы.

Общее состояние государственного финансирования образования и науки является неудовлетворительным. Выделяемые из бюджета средства на образование в действительности в два раза, а на науку в четыре раза меньше, чем задекларированные законом. Как следствие, инновационная активность в промышленности снизилась, по некоторым показателям, почти в пять раз за последние 12 лет. И это на фоне того, что в развитых странах на науку и образование как залог устойчивого роста тратятся огромные суммы. Неудивительно, что в такой ситуации страна постепенно теряет свой научный потенциал и откатывается назад, постепенно переходит в разряд стран третьего мира.

Несовершенна и структура расходов на научно-исследовательские работы. Как мы видим из проведенного анализа, в развитых странах доля расходов частного бизнеса постепенно увеличивается, в то время как у нас она остается незначительной.

Важной проблемой является оторванность науки от производства. Необходимо ориентировать исследования на конкретные целевые программы, развивать взаимосвязь «наука - эксперимент - производство» путем поддержки и развития инновационного предпринимательства. Одновременно можно будет добиться увеличения доли частных инвестиций в общем объеме инвестирования научно-технических работ. Следует разработать программы по созданию и поддержке приоритетных форм инновационного предпринимательства, создать все условия для развития венчурного капитала.

Не вызывает сомнений, что на сегодняшний момент зарабатывают больше те страны, что генерируют знания и трансформируют их в экономику. Интеллектуальный капитал обеспечивает экономику инновациями и информацией, которые являются действующими силами в глобальной экономике. И в связи с этим Украине следует предпринять решительные меры по изменению сложившейся ситуации, чтобы у страны была в будущем возможность включиться в глобальный процесс, а не остаться за его пределами.

Література

1 Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М.: Новый век, - 2002. - 416 с.

2 Денисенко М.П., Гречан А.П. Глобалізація та її вплив на інноваційний розвиток України//Проблеми науки. - 2005. - № 1. - С. 47-52.

3 Education at a Glance - OECD Indicators 2004, OECD, Paris. - 2004.

4 Формування конкурентоспроможності робочої сили/Зб.наук.праць.Серія “Економіка праці та соціальної сфери”.Вип. III/НАН України. - Київ, 2003. - 160 с.

5 Гринев Б.В., Гусев В.А. Инноватика. - Харьков: Институт монокристаллов, 2004. - 452с.

6 Статистичний щорічник України за 2003 рік. Стат.зб./Держкомстат. - К., 2004.

7 Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Стат.зб./Держкомстат. - К. - 2000.

8 Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Стат.зб./Держкомстат. - К. - 2004.

9 Колодко Гжегож В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических стран. - К.: Основні цінності, 2002. - 248 с.

Аннотация

Розвиток та прискорення глобалізаційних процесів примушує задуматися про можливості гідної участі в них нашої країни. Інтелектуальний капітал забезпечує економіку інноваціями та інформацією, які є діючими силами в глобальній економіці. У зв'язку з цим, в статті розглядається науковий потенціал країни як найважливіший чинник інноваційного розвитку, проаналізована структура і об'єм витрат на науку і освіту в Україні.

Размещено на Allbest.ru