Эволюция моделей предпринимательства и критериев оценки эффективности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция моделей предпринимательства и критериев оценки эффективности

М.С. Кузнецов

ОАО «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Россия

Во второй половине XX века доминирующей моделью предпринимательства становится англо-аксонская (американская) модель предпринимательства.

В философской основе модели лежит социал-дарвинизм: выживание сильных видов в межвидовой борьбе, выживание наиболее приспособленных во внутривидовой борьбе. Англо-саксонская модель предпринимательства ориентировала на борьбу, выживание в борьбе за счет подавления (подчинения, поглощения, уничтожения…) слабых («Война всех против всех», Д. Гоббс), прибыль («интерес») как главная движущая сила.

Критериями эффективности деятельности американских корпораций являются: прибыль на 1 акцию (P/E) и доходность (прибыльность) до вычетов налогов (EBITDA).

Однако уже в конце XX века американские корпорации столкнулись с конкуренцией европейских и японских корпораций и во многих случаях стали терпеть поражение в конкурентной борьбе с ними.

Европейская (Рейнская) модель предпринимательства в качестве основных ценностных характеристик включает:

приоритет стратегии перед тактикой;

ориентация на долгосрочное устойчивое развитие;

признание государственного регулирования важным фактором долгосрочного хозяйственного развития;

социальное партнерство работодателей, профсоюзов и наемных работников при посредничестве государства;

широкая диверсификация производства;

ориентация не на операционную прибыль и прибыль на акцию, а на эффективность и устойчивость в долгосрочной перспективе.

Доминирующим критерием эффективности в европейской модели предпринимательства считается добавленная стоимость EVA (англ.Economic Value Added).

Модель EVA - эффективности была обоснована американскими специалистами Б. Стюартом и Д. Стерном. Показатель EVA - эффективность - это чистая прибыль от производственной деятельности за вычетом затрат на капитал (собственный и заемный).

В 1960-80-ые годы успех в мировой экономике сопутствовал Японии, сформировавшей с участием американских специалистов (Деминга) новую японскую модель предпринимательства.

В Японской модели предпринимательства основными принципами деятельности являются:

ориентация на качество и эффективность коллективного труда, выполнения процессов и операций без потерь;

коллективное творчество в процессе труда, реализуемое в массовом использовании «кружков качества»;

самоконтроль и коллективная ответственность за результаты деятельности;

приверженность ценностям и традициям нации, фирмы, семьи и их приоритет перед интересами и эгоизмом отдельного работника.

Японская модель в наиболее завершенном виде реализована в системе Lean Production («Бережливое производство»).

В системе «бережливое производство» в отличие от массового производства в США и Европе вдвое меньше используется человеческих ресурсов; вдвое меньше производственных площадей; вдвое меньше инвестиций вкладывается в оборудование и инструмент; требуется вдвое меньше инженерно-технического персонала на подготовку новых моделей производства; вдвое меньше материалов хранится на складах товарно-материальных ценностей; вдвое меньше дефектов допускается при выполнении работ и технологических процессов и т.д.

Японская система предпринимательства ориентирована на высокую конкурентоспособность продукции, измеряемую долей рынка, контролируемого японской корпорацией на мировом рынке.

Китайская модель предпринимательства имеет много схожих черт с Японской системой предпринимательства и на начальном этапе (1980-1990) во многом копировал японскую систему. Однако в 1990-ые годы в китайской модели проявились такие особенности, которые позволяют считать ее оригинальной моделью предпринимательства. К числу этих особенностей можно отнести:

приоритет коллективных и государственных интересов перед индивидуалистскими;

наличие идеологической составляющей в поведении и организации труда, основанной на коммунистической морали;

индивидуальное соревнование в формате коллективистских целей;

широкое использование государственного и корпоративного планирования производства;

ориентация на лидерство в производстве в мировом масштабе;

устремление на накопления, сбережения и самоограничение в потреблении.

Критерием эффективности в китайской модели предпринимательства является темп прироста добавленной стоимости. В период 1980-2008 г. Китай добился невиданных в мировой практике темпов экономического развития, творчески развивал интернациональный опыт в области предпринимательства, соединяя его с китайским менталитетом.

В качестве целевой функции предпринимательской деятельности и оценки ее результативности в современных системах все чаще используется категория «эффективность». Но общепризнанных методик ее вычисления, выражения и измерения не существует. Используя выражение «эффективность», менеджеры и экономисты вкладывают в него разный смысл.

В настоящее время с понятием эффективность связывают меру справедливости и прежде всего социальной справедливости. Этот подход связан с первоначальным смыслом понятия эффективность, которое вложил в него В. Порето в 1906 году, когда вышла его знаменитая работа «Умение политэкономии» [1].

В 1916 г. Г. Эмерсон, видный американский менеджер, предложил использовать термин «эффективность» как измерение результативности в производственной деятельности, в частности, как отношение результата производственной деятельности к затратам на его достижение.

В 1930-ые годы широкое распространение получила модель эффективности, связывающие факторы производства с объемом выпускаемой продукции (модель Коббы-Дугласа).

В 1942 году Я. Тинберген представил эффективность производства как нелинейную производственную функцию, определяемую, прежде всего, техническим прогрессом.

Инновации - основа НТП - взрывают линейность и при определенных условиях создают синергетические эффекты в развитии производственных систем, т.е. приводят к переходу системы в новое качество.

Р. Кантер [2], американский профессор, исследующий «эффективность» с позиций теорий изменений, лидерства и конкурентоспособности, так определил эту ключевую категорию экономики: «…Эффективность управления экономической системой определяется способностью осуществлять фундаментальные, долгосрочные изменения… Это способность непрерывно осуществлять нововведения (инновации) и самосовершенствоваться, и делать это прежде, чем того потребует внешние обстоятельства, т.е. не адаптировать, а создавать «нужные изменения».

Патриарх американского менеджмента П. Друкер, в книге «Эффективное управление» [3], отмечая роль знаний и интеллекта в повышение эффективности производства указал: «…Эффективность (return) и производительность (productivity) не должны выражаться в финансовых показателях, иначе они не будут иметь смысла для работников умственного труда. Эффективность в нефинансовом смысле - это потребительская ценность. Все организации должны решить, что означает для них эффективность и производительность. Определение этих понятий должно быть очевидным и простым. Пока таких определений нет…».

П. Друкер дал такое определение производительности и эффективности [4]: «Производительность - это делать что-то как следует», а эффективность - делать то, что нужно».

С развитием кибернетики в американской литературе установилось определение эффективности как «соотношение между выходом и входом в систему».

В труде американских экономистов «Управление эффективностью и качеством» эффективность определена следующими дефинициями:

«Эффективность - это мера экономичности и результативности использования ресурсов как входных факторов производства и услуг такого качества и в таких объемах, которые необходимы обществу в длительной перспективе».

В учебниках по экономической теории, издаваемых в СССР, наиболее признанным считалось определение, данное В.В. Новожиловым: «Эффективность - мера реализации качественных и количественных целей, отнесенная (сравниваемая) к затратам на их реализацию с учетом народнохозяйственных затрат на возобновляемые ресурсы».

М. Алле, лауреат Нобелевской премии в области экономики, указывал: «…Это миф будто экономика рынков может быть результатом стихийной игры экономических сил и политического попустительства. Реальность состоит в том, что экономика рынков неотделима от институциональных рамок, в которых она работает…Распределение доходов должно удовлетворять двойному условию: обеспечивать достаточное стимулирование эффективности и быть социально приемлемым» [5].

Стандарт ГОСТ Р ИСО 9000-2001 «Системы качества. Основные положения и словарь» дает такое определение понятию эффективность: «Эффективность - связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами». Отдельно рассматривается результативность, определяемая как «…степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов».

Однако очевидно, что кроме «соотношения входов и выходов» и «степени реализации поставленных целей» как результативности, необходимо указывать и экономичность того или иного бизнеса, той или иной деятельности и таким образом дополнить понятие «эффективность» и «результативность» понятием «экономичность». Соответственно «экономичность» - это степень экономии входных ресурсов, используемых для достижения результата.

Существуют и другие подходы к определению понятия «эффективность», но обилие подходов и отсутствие универсального подхода свидетельствует о том, что ключевая категория современных экономических теорий, какой является «эффективность» однозначно не определена и нуждается в исследовании с новых позиций.

Таким предложением является системно-синергетический подход к исследованию предпринимательской деятельности и оценка ее как синергетической эффективности.

Литература

предпринимательство борьба прибыль корпорация

1. V. Pareto. Manuel d`economic politigue. Paris, 1960.

2. Р.М. Кантер. Рубежи менеджмента. Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

3. П. Друкер. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М. Котельниковой. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.-288 с.

4. П. Друкер. Управление эффективностью и качеством: модульная программа: / Под ред. И. Прокопенко и К. Норта, М. «Дело», 2001.

5. МЭиМО, 1989, № 11. С.40.

Размещено на Allbest.ru