Анализ спроса и предложения на российском рынке труда

За годы экономических реформ уровень доходов экономики и, как следствие, основных субъектов хозяйственной деятельности существенно увеличился. Благоприятные условия для наращивания выпуска экспортноориентированных секторов - стабильный спрос мировой экономики на сырье и высокие мировые цены на энергоносители - привели к увеличению производства и в секторах, обслуживающих основных экспортеров отечественной продукции. Стабильное экономическое развитие послужило основой для привлечения инвестиционных ресурсов как со стороны внутренних, так и со стороны внешних инвесторов. В общем случае это привело к росту доходов экономики в целом: среднегодовой прирост валовой прибыли и валовых смешанных доходов с 2001 по 2008 годы составил 26%.

При этом, если доля оплаты труда наемных работников в ВВП в 1992 году составляла 38%, что говорит о существенном снижении общего фонда оплаты труда, вызванного кризисными явлениями в экономике, то к 1994 году она выросла до 56% Рассчитано на основе данных межотраслевых балансов, разработанных в ИНП РАН.. Следующее существенное снижение заработной платы к ВВП последовало в 1999 году - до 40%. И только с 2001 года наблюдалось плавное восстановление уровня оплаты труда - до 50% ВВП к 2010 году.

Рисунок 2. Доля оплаты труда наемных работников в ВВП.

Однако, общеизвестным фактом остается то, что одновременно с общим ростом доходов появилась и значительно возросла за последние годы их дифференциация по секторам экономики, что, в свою очередь, привело к дифференциации заработной платы в соответствующих видах деятельности.

Влияние величины заработной платы на динамику занятости очевидно - чем выше относительная заработная плата, тем большая часть населения при прочих равных условиях стремится получить работу в этом секторе экономики. И наоборот - снижение относительной заработной платы в отрасли приводит к оттоку рабочей силы в другие сектора с более высокой оплатой труда. Известно также и то, что разрыв между минимальным и максимальным уровнями оплаты труда в экономике при прочих равных условиях приводит к кадровым диспропорциям, следствием чего становится избыточное сосредоточение занятых в отраслях в более высоким уровнем оплаты труда и недостаточное - в отраслях с минимальным уровнем заработной платы. При этом особое внимание следует уделить анализу динамики производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности.

Рассмотрим отношение среднемесячной начисленной заработной платы по основным видам экономической деятельности к средней по экономике за последние годы (Таблица 8).

Таблица 8. Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности к средней по экономике, разы*

* -Росстат, расчеты автора.

Относительно высокий уровень заработной платы наблюдается в таких видах деятельности как, государственное управление (в 1995 году заработная плата в секторе превышала среднюю по экономике в 1.1 раза, к 2010 году соотношение выросло до 1.2 раз), транспорт и связь (1.5 в 1995 году и 1.2 в 2010 году), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1.7 в 1995 году и 1.2 в 2010 году). Лидируют по величине заработной платы финансовая деятельность (с уровня, превышающий средний по экономике в 1.6 раз, заработная плата в секторе к 2010 году увеличилась до уровня, превышающий средний в 2.4 раза) и добыча полезных ископаемых (2.3 в 1995 году и 1.9 в 2010 году). Наименьший уровень оплаты труда сложился в сельском хозяйстве (50% от среднего по экономике), виде деятельности "Гостиницы и рестораны" (70%), обрабатывающих производствах (90%) и оптовой и розничной торговле (90%).

Теперь рассмотрим динамику производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности за рассматриваемый период (Таблица 9).

Таблица 9. Динамика производительности труда, %*.

* - Росстат, ИНП РАН, расчеты автора.

Высокие темпы производительности труда наблюдались за последние годы в таких видах деятельности как сельское хозяйство: за период с 1999 по 2008 годы среднегодовой прирост производительности труда составил 7,3%, что, прежде всего, явилось следствием роста выпуска в секторе (средний темп за период - 104.3%) при одновременном сокращении занятости (в среднем ежегодно на 2.8%). В обрабатывающих производствах за рассматриваемый период показатель прирастал в среднем на 6,0% (средний рост выпуска - 105,4%, занятости - 99,4%). Высокие темпы роста производительности труда в строительстве (9,6%) обусловлены ростом производства в среднем на 10,5% ежегодно при росте занятости ежегодно на 0,8%, в оптовой и розничной торговле (4,9%) - ростом производства на 8.4% при росте занятости на 3,3% и в финансовой деятельности (5,5%) - ростом производства на 11.7% при росте занятости на 5.9%.

Динамика показателя эффективности использования труда в первую очередь определяется изменением фондовооруженности (или стоимости рабочего места) в соответствующих секторах экономики. Уровень модернизации и технической оснащенности производства в значительной степени зависит от инвестиций. С инвестиционными вложениями тесно завязана и инновационная составляющая рабочего процесса, определяющая возможности использования трудосберегающих технологий и повышения производительности труда. При прочих равных условиях между фондовооруженностью и производительностью труда существует прямая зависимость.

Если обратиться к индексам изменения фондовооруженности по видам экономической деятельности за период с 2005 по 2008 годы, то можно отметить, что в обрабатывающей промышленности, а также в оптовой и розничной торговле наблюдаются более высокие темпы роста показателя по сравнению с другими секторами экономики. За рассматриваемый период фондовооруженность значительно возрастала также в добыче полезных ископаемых

Таблица 10. Индексы изменения фондовооруженности, %*

* - согласно данным [8].

Наименьшие темпы роста производительности труда, как это ни странно, показывают виды деятельности, заработная плата в которых существенно превышает среднюю по экономике. Однако, посмотрим на ситуацию с другой стороны. Возможность сохранять высокий уровень оплаты труда на протяжении продолжительного периода времени свидетельствует о высоком уровне доходов отрасли. Как правило, сектора экономики, генерирующие высокие доходы, представляют собой экспортноориентрированные или связанные с ними отрасли. Производительность труда в таких секторах постепенно выходит на некоторый предельный уровень, рост за рамками которого является все более сложным и капиталоемким.

Так, в добыче полезных ископаемых среднегодовой прирост эффективности использования труда за рассматриваемый период составил 6.4%, на транспорте и связи - 4,8%. В государственном управлении среднегодовой темп прироста производительности труда за период - 2,3%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 0.5%.

Таким образом, есть основания полагать, что опережающий рост заработной платы в отдельных секторах экономики привел к сосредоточению в них рабочей силы в количестве, не требующемся для нормального функционирования производства. Это, в свою очередь, вызвало снижение эффективности и интенсивности использования наличных трудовых ресурсов, следствием чего стало падение отраслевой производительности труда.

Следует отметить тот факт, что трудности повышения производительности труда в ряде отраслей связаны также с технологической структурой отечественного производства. Колоссальная изношенность производственного аппарата определяет высокий уровень энергоемкости и трудоемкости процесса производства, что в общем случае приводит к снижению его эффективности.

Основные особенности российского рынка труда

В течение последних 20-ти лет рынок труда старается приспособиться к условиям рыночной экономики. Совершенная модель трудовых отношений, как правило, типичная для развитых стран, предполагает, что цена труда, также как и цена любого другого товара, формируется под воздействием спроса и предложения на рынке. Однако, отношения на российском рынке труда до сих пор нельзя квалифицировать как рыночные, скорее, они являются следствием некоторого преобразования сложившейся советской модели с элементами приспособления к рыночной экономике, сформировавшимися на этапе адаптации к экономическим шокам периода 90-х.

Нестандартность российской модели рынка труда была объектом изучения на протяжении последних лет [9]. И, несмотря на то, что уже неоднократно подчеркивалась неэффективность функционирования сложившейся модели, современный рынок труда не демонстрирует склонности к изменениям, скорее, наоборот - он чрезвычайно инертен, что мешает наращиванию эффективности отношений внутри него. Производительное использование рабочей силы становится еще более актуальным в условиях постоянно увеличивающегося давления на экономику со стороны дефицита трудовых ресурсов.

За долгую ретроспективу в сфере трудовых отношений накопился ряд проблем.

1. Низкая эффективность использования имеющихся трудовых ресурсов

Известно, что высокие темпы экономического развития на протяжении последних нескольких лет обусловливали расширение спроса экономики на труд (средний темп роста занятости за период с 2004 по 2008 годы составил 101.3% Рассчитано по данным [Росстат, Труд и занятость, 2009].). В условиях ограниченности собственных трудовых ресурсов и существования диспропорций в структуре спроса на труд и его предложения такие тенденции создали предпосылки для увеличения количества привлеченной рабочей силы (средний рост количества иностранных трудовых мигрантов за аналогичный период составил 122.2% Рассчитано по данным [Росстат, Труд и занятость, 2009].). При этом общеизвестно, что альтернативным способом борьбы с экономическими последствиями дефицита трудовых ресурсов является повышение качества труда и увеличение эффективности его использования - направления деятельности в сфере рынка труда и трудовых отношений, приобретающие все большую актуальность с течением времени.

Традиционно для российского рынка рабочей силы, особенно в периоды кризиса, характерно использование таких форм трудовых отношений, как вторичная и скрытая занятость, увеличение числа работающих в режиме неполного рабочего времени, применение практики вынужденных отпусков и задержки заработной платы. Поведение работодателей, использующих подобные формы трудовых отношений, с одной стороны, обусловлено стремлением нивелировать относительную напряженность на рынке труда, что является обязательным требованием государственной политики по поддержке занятости. С другой стороны, немаловажным в формировании подобной кадровой политики является сохраняющийся дефицит квалифицированных кадров.

Таким образом, возможная оптимизация структуры рабочей силы с одновременным повышением эффективности ее использования, которая имела бы место в случае массового увольнения работающего персонала и ликвидации убыточных (или находящихся на стадии разорения) производств, тормозится за счет перевода намеченных к увольнению работников в режим неполного рабочего времени. Гибкость трудовых отношений на российском рынке труда, облегчает краткосрочную его адаптацию к кризисным явлениям в экономике, однако не создает достаточных предпосылок для эффективной реструктуризации занятости, повышения производительности и качества труда [9].

2. Нехватка квалифицированного персонала

Важной проблемой организации современного рынка труда является нехватка квалифицированного персонала, что постепенно вынуждает работодателей снижать качественные требования к специалистам. В условиях современной экономики все в большей степени ощущается рост потребности в повышении образовательного уровня работников, растет спрос на профессиональное образование. Одновременно с нехваткой качественного труда, возникают сбои в воспроизводстве профессиональной структуры занятых, в ходе чего не восполняется естественное выбытие работников даже в ведущих отраслях экономики.

3. Существенная дифференциация заработной платы по секторам экономики

Выход страны на мировой рынок привел к тому, что цены на продукцию отраслей экономики стали расти неравномерно, в основном под давлением динамики мировых цен на соответствующие товары. Именно в период трансформационных реформ возникает колоссальная дифференциация в уровне цен и доходов большинства секторов экономики, которая только усилилась с течением времени. Так, в 1995 году заработная плата в добыче топливно-энергетических ископаемых была в 2.3 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности, в 2000 году - в 2.5 раза, в 2007 году - в 2.1 раза. Средняя заработная плата в сфере финансов, кредита и страхования в 1995 году была в 2.3 раза выше, чем в образовании, в 2000 году - в 4 раза, в 2007 году - в 4.3 раза [10].

Общеизвестно, что если цена на фактор производства постоянно снижается, у предпринимателей исчезает стимул применять новые экономичные технологии, искать пути снижения производственных издержек. Труд в советской экономике был чрезвычайно недооценен, условия периода 90-х только усугубили это положение. Заработная плата работников в реальном выражении снижалась непрерывно, поскольку у предпринимателей не хватало ресурсов для увеличения номинальных ставок оплаты труда в соответствии с темпом инфляции.

Средний уровень заработной платы в стране до сих пор существенно отстает от уровня развитых стран. Низкая цена труда приводит к повышению экономической неактивности населения, что в условиях дефицита трудовых ресурсов является важным фактором, ограничивающим рост экономики. Одновременно повышается привлекательность незанятых рабочих мест для трудовых мигрантов. Недооцененность труда по видам деятельности является главным фактором формирования неэффективной структуры занятости и, как следствие, неэффективной структуры производительности труда [11]. Неравномерный рост оплаты труда по секторам экономики способствует консервации и закреплению сырьевой модели, препятствуя переходу к инновационному экономическому развитию.

Дифференциация заработной платы по секторам экономики и падение престижа многих профессий и специальностей, требующих труда высокого качества, привели к тому, что значительная часть молодых людей предпочитают работу в наиболее динамично развивающихся отраслях экономики (в основном, сырьевых, торговых и в финансовом секторе). Появившиеся диспропорции в структуре спроса на труд и его предложением в профессиональном, отраслевом, территориальном и других разрезах ограничивают своевременное обеспечение экономики рабочей силой в необходимом количестве и качестве.

4. Структурный дисбаланс спроса на труд и его предложения

Рассогласованность спроса на труд и его предложения приводит в конечном итоге к росту структурной безработицы, которая в настоящих условиях может носить длительные и устойчивые формы. Структурная безработица является следствием неспособности рынка труда полностью и качественно удовлетворить существующий спрос на труд и отражает неэффективность функционирования рынка труда. Она возникает вследствие технологических изменений и колебания совокупного спроса, в том случае, когда рынок не успевает приспосабливаться к изменениям в структуре спроса и (или) структуре производства. [12].

Кроме того, к структурной составляющей можно отнести и неоднородность экономического развития субъектов РФ, которая привела к усилению диспропорций в социально-экономическом развитии и неравномерности распределения рабочей силы в пользу преуспевающих регионов.

Вышеперечисленные особенности российского рынка труда свидетельствуют о том, что в текущих условиях ограниченность трудовых ресурсов не является острой проблемой до тех пор, пока в экономике имеется резерв возможностей для увеличения эффективности использования имеющегося трудового потенциала (причем речь идет как о количестве, так и качестве труда).

При этом согласование динамики спроса на труд в отдельных секторах экономики и его предложения должно происходить в первую очередь посредством механизма регулирования величины заработной платы. Долгосрочным ориентиром такого подхода необходимо считать, помимо прочего, полное или частичное устранение дифференциации, сложившейся в уровнях доходов основных экономических субъектов.

Список литературы

1. Демографические перспективы России до 2100 года. Население России, 2002 г. Ответственный редактор Вишневский А.Г. Российская академия наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. Центр демографии и экологии человека. М.: Издательство КДУ, 2004 г. (10 ежегодный демографический доклад).

2. А.Г. Коровкин, И.Н. Долгова, И.Б. Королев. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка. Проблемы прогнозирования М.: Наука/Интерпериодика, 2006. № 4.

3. Grigory Ioffe, Zhanna Zayonchkovskaya. Immigration to Russia: inevitability and prospective inflows. Eurasian Geography and Economics. Vol. 5I, No. 1, 2010.

4. Демоскоп Weekly (электронная версия). Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. №341-342. 18-31 августа 2008 года. (www.demoscope.ru)

5. Население России, 2003-2004. Ответственный редактор Вишневский А.Г. Российская академия наук. Институт народнохозяйственного прогнозирования. Центр демографии и экологии человека. М.: Наука, 2006 г. (11-12 ежегодный демографический доклад).

6. Федеральная служба государственной статистики "О результатах международного сопоставления ВВП за 2008 год" (www.gks.ru)

7. Коллектив авторов. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз). Проблемы прогнозирования. М.: Наука/Интерпериодика, 2005. № 5.

8. Федеральная служба государственной статистики Электронный сборник "Инвестиции в России" - 2009 г. (www.gks.ru)

9. Р.И. Капелюшников. Конец российской модели рынка труда? Препринт. Проблемы рынка труда. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2009

10. Федеральная служба государственной статистики. Ежемесячный доклад "Социально-экономическое положение России" (www.gks.ru)

11. Е.С. Миронова. Анализ и прогнозирования занятости в Российской Федерации по видам экономической деятельности. Проблемы прогнозирования М.: Наука/Интерпериодика, 2010. № 6.

12. А.Г. Коровкин. Динамика занятости и рынка труда. Вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001.

Размещено на Allbest.ru