Многие экономически развитые страны приступили к разработке своих национальных инновационных систем, в арсенале которых находятся разработки шестого технологического уклада: нанотехнологии, биотехнологии, инфокоммуникационные технологии (ИКТ) и технологии систем безопасности.

Сегодня идет разговор не только о создании информационных систем на уровне предприятий и организаций, речь идет о построении информационного общества и даже о формировании электронного государства XXI века Всероссийская конференция "Электронное государство 21 века", 30 сентября, 2008г., г. Москва.

Согласно опубликованному обзору Организации объединённых наций (ООН) E-Government Survey 2008: From E-Government to Connected Governance. , в рейтинге индексов готовности 192 стран-членов ООН к созданию электронного правительства (E-government readiness) Российская Федерация занимает 60-е место, опустившись на 10 позиций по сравнению с предыдущим исследованием 2005 г. и пропустив вперёд Украину и Белоруссию. Уровень готовности России к информационному обществу чуть лучше - 57 место из 69 возможных.

Индекс готовности к созданию электронного правительства учитывал уровень ИКТ-инфраструктуры, бизнес-климат, "е-грамотность", правовую поддержку, государственную политику в области использования ИКТ и практическую пользу от этих технологий для населения и предпринимателей. Россия набрала 0,512 балла - меньше, чем Украина (на 41 месте) и Беларусь (на 56-м), но больше, чем Китай и Саудовская Аравия. Среди стран Восточной Европы РФ стоит на предпоследнем месте, опережая только Молдову. В классификации по показателю "электронного участия" (e-participation) граждан в жизни государства Россия оказалась на 98 месте вместе с Беларусью, Руандой и Узбекистаном.

Основным недостатком нашей страны является отсутствие предоставления государственных услуг средствами ИКТ. Немногие органы государственной власти принимают к рассмотрению через свои Интернет-сайты отдельные документы в электронном виде, при этом для дальнейшего взаимодействия всё равно требуется личное присутствие. Даже формы документов для загрузки и удаленного заполнения разместили на своих официальных сайтах немногие госструктуры. В большинстве случаев для подачи бумаг необходимо передать их лично либо направить по почте - например, налоговые декларации.

Таким образом, готовность России в целом к созданию эффективного электронного правительства как части информационного общества явно недостаточна.

При создании элементов информационного общества важно предоставить доступ каждого гражданина страны к информационной инфраструктуре электронного правительства вне зависимости от территории его постоянного проживания. Разрыв уровня развития территорий в России на сегодняшний день колоссальный, о чем свидетельствует обследование готовности к созданию электронных правительств мировых мегаполисов Holzer, M. & Kim, S. T., 2007, “Digital Governance in Municipalities Worldwide. A Longitudinal Assessment of Municipal Websites Throughout the World”, The E-Governance Institute, Rutgers University, Newark and the Global e-policy e-government Institute, Sungkyunkwan, University. , проведенное в 2007 г.

Если Россия в целом находится на нижних строчках готовности к электронному правительству, то позиции Москвы выглядят несколько лучше: 25-е место из 86 возможных. Хотя в данном обследовании оценивались только Интернет-ресурсы муниципальных органов государственной власти, тем не менее, результаты показали, что Москва хотя и уступила большинству столиц развитых стран, но опередила такие города как Париж, Варшаву, Киев и Минск. Результаты обследования выборочно приведены на диаграмме Рис.1.

Рис.1. Результаты обследования уровня готовности городов мира к ЭП.

В данном обследовании проводился анализ официальных городских Интернет-ресурсов по пяти основным критериям:

1. Доступность и удобство использования (usability), т.е. насколько "дружелюбны" муниципальные Интернет-сайты, насколько развиты функции заполнения и отправки онлайн-форм, поисковые сервисы и т.п. По этому критерию Москва заняла 11 место, опередив даже Нью-Йорк.

2. Информативность (content) - это ключевой критерий, определяющий наличие контактной информации, общедоступных документов, новостей, мультимедийных материалов, а также наличие информации для людей с физическими недостатками. По этому критерию Москва заняла 35 место.

3. Наличие и развитость сервисов взаимодействия между населением, бизнесом и властью (services), например, возможность подписки на новости, проведения оплат за услуги, участие в госзакупках, налоговое декларирование и т.д. По этому критерию Москва заняла только 45 место.

4. Учёт мнения населения и его участие в городском управлении (citizen participation), например возможность оставлять комментарии по проектам муниципальных властей, адресная связь с официальными лицами, проведение опросов общественного мнения и т.п. По этому критерию Москва заняла высокое 12 место, опять опередив Нью-Йорк.

5. Безопасность и конфиденциальность использования (privacy/security). Оценивались политика безопасности и возможность авторизации пользователей и персонификации предоставления услуг, например подача налоговых деклараций и т.п. По этому критерию Москва заняла 33 место.

Хотя наилучшими по развитости Интернет-ресурсов стали такие мегаполисы, как Сеул, Гонг-Конг, Хельсинки, Сингапур и Мадрид, Москва также имеет неплохие позиции по уровню готовности к созданию эффективного электронного правительства.

Каким образом Сеулу удалось превзойти мегаполисы развитых западных стран? Предпосылками лидерства в одной из наиболее инновационных областей, какими являются инфокоммуникационные технологии, служит применение как на национальном, так и на корпоративном уровне наиболее эффективного инструмента определения стратегических перспектив инновационного развития и выявления технологических прорывов, способных оказать максимально позитивное воздействие на экономику и общество в долгосрочной перспективе - так называемая концепция "Форсайт" (в переводе с английского Foresight - "предвидение").

За последнее десятилетие Южная Корея обрела солидный опыт в технологическом предвидении. Систематические Форсайт-исследования позволили сформировать эффективные стратегии развития субъектов бизнеса и деятельность органов государственной власти, подкрепленные соответствующей законодательной базой. В стране сложилась определенная Форсайт-культура. Несмотря на то, что закон о науке в Корее предусматривает проведение общенационального технологического Форсайта каждые пять лет, отдельные институты идут дальше и, исходя из собственных потребностей, проводят подобные исследования каждый год. Можно говорить о том, что в Корее Форсайт стал одним из действенных инструментов научно-технологической политики различных субъектов национальной инновационной системы.

В Корее Форсайт рассматривается, прежде всего, в качестве важнейшего элемента опережающих стратегий научно-технологической деятельности и ее рационального финансирования.

На государственном уровне Форсайт-исследования, как правило, проводятся в двух направлениях. Одно предполагает сбор необходимой информации для выявления и использования существующего научно-технологического потенциала, другое ориентируется на формирование новой стратегии исследований и разработок. Базовый инструмент корейского Форсайта - опрос по методу Дельфи, проводимый в три раунда.

Предшественницей Форсайт-проектов в Корее можно считать разработку национальных стратегий научно-технологического развития 1982-1992 годов для ключевых секторов промышленности: производства полупроводников, металлургии, автопрома, судостроения С. 6-13. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора. - Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2008, № 1. . В них были сформулированы приоритетные направления, вокруг которых концентрировались соответствующие ресурсы. Приоритеты определялись исходя исключительно из национальной специфики. В то время считалось, что темы для технологического прогнозирования, которые рассматривались в других странах, могли оказаться неподходящими для Кореи из-за несопоставимости ее научно-технологического потенциала с возможностями мировых индустриальных лидеров.

С самого начала Форсайт-исследования и их результаты вызывали пристальный интерес со стороны частного сектора. Крупные фирмы в целях более эффективного управления своими растущими капиталовложениями в исследования и разработки стали уделять указанному процессу повышенное внимание. Корейские промышленные гиганты, в частности Samsung и LG, сформировали собственные отделы технологического Форсайта, в функции которых входят выявление существующих и перспективных возможностей, разработка корпоративных научно-технологических стратегий.

Особенно активно Форсайт-исследования проводятся в компании Samsung. Здесь выявляют наиболее перспективные зарождающиеся технологии, обладающие прорывным потенциалом, и строят дорожные карты их будущего развития, чтобы затем сконцентрировать имеющиеся ресурсы вокруг их реализации.

В общем виде процесс построения дорожных карт состоит из следующих этапов:

1) анализ деловых и технологических трендов;

2) определение стратегических технологических направлений;

3) разработка сценариев;

4) построение общей схемы дорожной карты;

5) формирование детальной программы технологического развития (дорожной карты);

6) создание плана действий.

В настоящее время Samsung оперирует множеством технологических дорожных карт и ежегодно их корректирует на уровне как корпорации в целом, так и отдельных производственных единиц.

В рамках проекта в Samsung были сформированы ориентиры развития пяти ключевых технологических направлений до 2012 года. Далее были определены стратегические продукты либо функции для их реализации и соответствующие им технологии. Пример такого соответствия стратегических продуктов и технологий представлен на рисунке 2.

Рисунок 2. Стратегические технологии и продукты (Корея)

Институт форсайт-исследований показал свою эффективность во многих странах. Вместе с тем, любая имплементация института в национальный экономический организм не должно вызвать "отторжения" трансплантированных институтов из-за их болезнненой совместимости с общественным организмом реципиента. Страны, подобные Южной Корее, с высоким уровнем развития рыночной экономикой, имеют уже устоявшиеся институты, в том числе институт форсайта. Поэтому вполне очевидно, что при заимствовании возникает опасность возникновения институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами.

На фоне разразившегося мирового финансового кризиса необходимо крайне аккуратно относиться к любым нововведениям в области институционального проектирования. Проведем анализ дисфукций трансплантированной институциональной новации на примере фактических форсайт-проектов.

Атрофия и перерождение института. Трансплантат может оказаться невостребованным, если его использование несовместимо с культурными традициями или институциональной структурой реципиента. Форсайт исследования показали живучесть данной институциональной нормы как на уровне государства (к примеру, на уровне федерального министерства промышленности и энергетики), так и в среде бизнеса, чему свидетельствуют повышенное внимание к форсайту со стороны научного сообщества, отраженное в количество публикаций по этой теме.

Активизация альтернативных институтов и отторжение. Возможна ли альтернатива форсайту? Вероятно, но будут ли узконаправленные несистемные встречи и совещания под эгидой министерств и ведомств действительно способны генерировать глобальные идеи по технологическому прогнозированию развития экономики? Сомнительно.

Парадокс передачи. В результате (бесплатной) передачи более эффективной технологии донор может выиграть за счет реципиента. Но в случае с форсайтом сложно найти донора, который сможет получить эгоистичную выгоду.

Таким образом, институт форсайта лишен дисфункциональности и может быть привит в экономическую жизнь современной России, испытыающей как и другие державы удары нестабильной фазы экономического развития.

Мировой финансовый кризис выявил одну интересную тенденцию - высокотехнологичные отрасли не испытали существенного падения спроса со стороны экономических агентов. Так, по данным gks.ru (см. табл.1), в России доходы по услугам подвижной связи в 1 квартала 2009 в период нестабильного развития экономики увеличились по сравнению с 2008 годом.

электронное правительство информационное общество

Таблица 1.

Доходы от услуг связи в I квартале 2009 года

Тенденция, подтвержденная цифрами таблицы 1, говорит о наличии переходной волны к новой производственной парадигме в технологическом ядре: от индустриальной экономики к информационному обществу и экономике знаний.

Высокие технологии стали ядром и неотъемлемой частью современной экономической системы России. Поэтому необходимо реализовывать сценарий инновационного прорыва через проекты в этой области. Цель назревших преобразований в России - добиться технологического лидерства в сфере ИКТ как на корпоративном уровне, так и на национальном.

Нынешний мировой кризис спустя несколько лет неизбежно вызовет новую инновационную волну. На расчищенную поляну придут молодые амбициозные игроки, придут в себя и технологические лидеры прошлых эпох.

Поэтому применение современных элементов выявления технологий и будущих элементов инновационной системы с применением Форсайта в области ИКТ позволит создать прорывные инициативы при переходе к информационному обществу.

Созданные в России разнообразные институты развития: технопарки, инкубаторы, особые экономические зоны, инновационные центры и центры по трансферу технологий, Банк развития, венчурные фонды должны сыграть положительную роль в формировании массива прорывных технологий и имплементации технологических нововведений. Однако нет понимания роли каждого из институтов в процессе модернизации экономики, координация между ними оставляет желать много лучшего (хотя попытки координации предпринимаются через неправительственные организации, такие как Российская сеть трансфера технологий, Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования и т.д.). Важно включить подобные институты в сетевую структуру выявления наиболее эффективных технологических новаций.

В комплексном подходе к развитию экономики, затрагивающем всех без исключения экономических агентов, значительную роль может сыграть именно инструментарий Форсайта, синхронизирующий представления о будущем различных групп влияния и координирующий проекты развития отраслей и территорий. Ограничивать Форсайт текущими совещаниями в Федеральных органах исполнительной власти по заданной отраслевой теме и научно-исследовательскими работами футуристического характера не имеет никакого смысла. Необходима сеть региональных и межотраслевых Форсайт-проектов, в том числе и в сфере информационных и телекоммуникационных технологий, просеивающих и вовлекающих в процесс программирования будущего максимальное количество субъектов рынка, способных транслировать подготовленные проекты и проработанные проблемы на уровень федерального центра и регулирующих органов.

В сфере ИКТ необходима координация и унификация методик проведения регионального и межотраслевого Форсайта под эгидой Минкомсвязи России с привлечением всех заинтересованных сторон. Данный процесс должен быть коррелирован с проектами создания информационного общества и электронного правительства в Российской Федерации, с федеральными программами и национальными проектами. В противном случае Форсайт войдет в историю инновационной России как очередное модное слово, на которое потратили много времени, денег и сил.

Библиография

1. Park B. Korean Technology Foresight for S&T Policy Making. Paper for Second International Seville Seminar on FTA: Impacts on Policy and Decision Making, 28-29 Sept. 2006.

2. Тамбовцев В.Л. Управлять знаниями? Это непросто! Российский журнал менеджмента Том 5, № 3, 2007. С.175-180

3. Артемов А.В., Брыкин А.В., Шумаев В.А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора. - Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция (РИСК), 2008, № 1. С.6-13.

Размещено на Allbest.ru